последний геморой• 17.01.2018 21:01

"Кнопку" (стоп-лист) долго и упорно просил "последний геморой" против "Некто Леши"

Это я действительно был так понят? Нет, Дмитрий Алексеевич, я не просил кнопку против Некто Леши, я просто приводил его в пример. Пример, может и неудачный, согласен.

Кнопка - это не против кого, это возможность не читать тех авторов в, которые по моему разумению мне неприятны, потому что меняют формат сайта в сторону мне противную, но нравятся кому-то другому, то есть редактору.

И я их с помощью кнопки не читаю, их не так много. И каждому предоставить такую возможность я хотел. Истории с анекдотами не читать, а не вранье и хамство в в гостевых и обсуждалках, хотел я. Потому что вранью и хамству необходимо противостоять, а не от них прятаться. И остальным хотел того же. Чтоб каждый мог формат подогнать под свое видение.

Ниледи ★• 17.01.2018 20:58

Cynic, прочтите моё полу-серьёзное предложение повнимательней. Вы удивитесь, но там не пред(по)лагается следовать результату голосования, если б таковое имело место.

Дима Вернер• 17.01.2018 20:49

Забаненный на год,
у меня, конечно, не такая долгая память, которая хуже чем сифилис, но я помню, что личные данные в тех репликах были забиты звездочками. А "тот самый злодей" был забанен в первый же день новых правил в Общей.

Плюх ★• 17.01.2018 20:45

"Но я же эксперименты над живыми людьми ставлю, это все знают"

Мы тут можем говорить друг о друге что угодно, но тот факт, что тебя до сих пор не подкараулили у подъезда с монтировкой (чайником), неоспоримо свидетельствует о высокой культуре и толерантности собравшихся.

Забаненный на год• 17.01.2018 20:41

"Вы хотите, чтобы я разбирался в десятках тысяч реплик с 2008-го года? "

Я ничего не хочу.
Я просто напоминаю, что Вы не стали стирать клеветнические, оскорбительные и угрожающие посты в адрес моих родственников. Хотя я к Вам по этому поводу обращался. И "злодея" не наказали.

Не наказали "злодея" и потом, когда он флудом, троллингом и ужасающим бредом убивал КиО (не стесняясь заявлять о том, что он КиО убивает)

А также напоминаю, что Вы прекрасно видели, кто начал превращать "Общую" в помойку. "Общую", в которой три недели с момента её создания не было практически ни одного срача.
Тот же самый "злодей" ведь. Который этого не стеснялся. А даже гордился во всеуслышанье, что он ходит троллить гостевую. И цель он тоже свою во всеуслышанье озвучивал - ликвидация "Общей" как места общения.

А теперь, Дмитрий Алексеевич, все виноваты. Кроме того "злодея", и кроме Вас, того "злодея" ни разу всерьёз не приструнившего

Дима Вернер• 17.01.2018 20:30

Плюх,
"это тебя не особо заботило". Пока не мешает работе сайта - не заботит, живите как хотите. Когда начинает мешать - тогда и заботит. Проще всего, конечно, всё закрыть. Два десятка человек, а сколько им внимания! Но я же эксперименты над живыми людьми ставлю, это все знают.

Дима Вернер• 17.01.2018 20:24

Забаненный на год,
Вы хотите, чтобы я разбирался в десятках тысяч реплик с 2008-го года? Когда один говорит "ты гнусный лжец!", а другой ему отвечает - "нет, это ты гнусный лжец!" Пока мог - давал вам волю. Теперь всё, такие реплики запрещены.

Плюх ★• 17.01.2018 20:21

"Я категорически не согласен, что администрация нарушила "принцип равенства участников"

А это неважно, согласен ты или нет. Часть участников так решила, не сговариваясь, независимо друг от друга и от чьего-то мнения.

"Но постоянно идущий в гостевых конфликт на пользу сайту никак не шел"

Тут ты совершенно точно лукавишь, потому что конфликт в гостевых тянется практически столько, сколько они существуют, и это тебя не особо заботило. Но вот как раз в тот момент, когда организовался получат, все конфликты на сайте прекратились. Возможно, это был самый тихий период гостевых. Ну, я там тролил потихоньку, но вполне безобидно, и без всяких "личных наездов". А больше в получат никто даже не ходил. И если бы отдельные участники получата так настойчиво и настырно не требовали к себе внимания, про них вскоре и совсем бы забыли (мало что ли других поводов задорно посраться).
А "кнопку" конечно очень удобно свалить на Наивного. Он кстати от меня с момента появления этой кнопки прячется.

"Какие могут быть дальнейшие решения?"

Не знаю. Я свой вариант ещё года три назад озвучил - прикрыть всё к чертовой матери и забыть. Сказать что эти гостевые раковая опухоль на теле сайта конечно нельзя, но чирий на жопе - можно. Но такой вариант не рассматривался тобой тогда, теперь видимо тем более.
Скрыть Общую и сделать доступ по инвайтам хорошая идея.

"Плюх, а если ты можешь позвонить в полицию и сообщить"

Вариант с ментами мною рассматривался, но всерьёз не воспринимался. Пока менты приедут колёса всё равно скрутят, а менты никого не найдут.

"Нет, мы же не стукачи, мы сами разберемся!"

Неправда. Я всегда говорил, и не раз - заметил хамство в обсуждалке, кинь ссылку на комментарий Диме. И сам так пару раз делал кстати. Но я за обсуждалки говорить не готов, я там практически не бываю.

Забаненный на год• 17.01.2018 20:10

Ах, если б Вы, Дмитрий Алексеевич, всегда гнусь и ложь удаляли после обращений к Вам по поводу гнуси и лжи, а не начинали придумывать всё новые и новые правила, потворствуя рапространителям гнуси и лжи, - то не было бы этого конфликта. Который тянется-тянется и никак не закончится.

И кучи других конфликтов - тоже не было бы.

Cynic ★★• 17.01.2018 20:08

<<А не поставить ли эти варианты на голосование?
Ниледи>>

А что - хороший вариант. Мне нравится. Ведь в случае любой неудачи виноват во всём будет Дима Вернер ;) Ему же и убытки терпеть, если "что-то пойдет не так". Обожаю голосования, когда не отвечаешь "рублём" за результат! ))

Дима Вернер• 17.01.2018 19:59

Плюх,
а если ты можешь позвонить в полицию и сообщить, что у твоей тачки скручивают колеса, зная, что и злоумышленник будет задержан, и колеса вернут? Все равно сначала пойдешь и челюсть сломаешь?

Конкретный пример - сегодня утром в обсуждалке была гнусность и ложь. Обнаруживший это участник сообщил мне, гнусь была удалена, злодей забанен.

Нет, мы же не стукачи, мы сами разберемся! Доразбирались.

угадай• 17.01.2018 19:50

/нужно допустить к голосованию всех забаненых участников процесса./

Мы здесь, мальчик Гексоген.

Плюх ★• 17.01.2018 19:42

"Плюх
Право-то обоюдное"

Немолодой, обоюдное право бывает только в идеальном вакууме, и в ГИБДД. А в жизни не бывает.
Представь, что ты застал человека, который скручивал ночью колёса с твоей тачки, и сломал ему челюсть. С чисто человеческой точки зрения твой поступок вызовет массовое одобрение. А судья припаяет тебе за то же самое административочку за превышение. Потому что колёса-то у тебя на месте, а челюсть у пациента - нет. Судья ведь не скажет - так, граждане! Значит ты скручиваешь у него колёса, а ты ломаешь ему челюсть. Для обоюдности.

Другой пример. Человек всё время врёт. Нагло, постоянно, и беспонтово. Ты имеешь обоюдное право врать ему в ответ. Будешь? Нет. И опровергать всё время замучишься, потому что не будучи искушен в искусстве вранья, делать это не сможешь. Поэтому ты просто скажешь ему, что он врун и мразь. Получишь банчик за личный наезд, и пойдёшь утирая сопли рассуждать о несовершенстве мира.
Вот тебе и всё твоё обоюдное право.

Cynic ★★• 17.01.2018 19:32

Не получилось прицепить яндекс-музыку. "Бесплатное прослушивание доступно только пользователям из России, Украины, Белоруссии и Казахстана".
Или мне намекают "евреи, кладите больше заварки" или одно из двух...

Гекс ★★• 17.01.2018 19:18

А не поставить ли эти варианты на голосование?
Ниледи

Замечательный вопрос. Категорически поддерживаю.
Но есть нюанс.
Чтобы голосование было всенародным, для этого акта волеизъявления нужно допустить к голосованию всех забаненых участников процесса.
Включая Дудкина.

Извините.

Дима Вернер• 17.01.2018 19:17

Да, еще забыл спросить у Плюха в ответ на "администрация фактически приняла одну из сторон".
"Кнопку" (стоп-лист) долго и упорно просил "последний геморой" против "Некто Леши". Право банить "последнего гемороя" долго и упорно просил "Некто Леша". Чью именно сторону приняла администрация?

Фря ★• 17.01.2018 18:54

Уважаемый Дмитрий Алексеевич, коллеги, не кажется ли вам, что сложившаяся ситуация напоминает Сказку о рыбаке и рыбке? Но и отличия есть. Там бабка, конечно, была та еще нахалюга, а рыбка, вероятно, была связана каким-то обязательством выполнить три желания. Но здесь-то таких ограничений нет?
Кто мешал в самом начале заявить всем "просителям", что никаких "заборов" выстраиваться не будет. Ясно же сказано: гостевые - явление маргинальное, если этим двум-трем десяткам персонажей не удается наладить нормальное общение, то это их проблемы - пусть делают вид, что не замечают друг друга.
Все эти стоп-листы, истерики по поводу реплик в "чужих" гостевых, баны нежелательным визитерам - суть шаги к разбитому корыту.
Его мы и имеем.

Ниледи ★• 17.01.2018 18:43

Какие могут быть дальнейшие решения?///

А не поставить ли эти варианты на голосование? Конечно, не ради принятия дальнейших действий, а просто интересно было бы посмотреть мнение заинтересованных лиц.

Леонид Хлыновский ★★★★★• 17.01.2018 18:38

Действительно, Общая книга с момента её открытия очень быстро превратилась в общественный сортир, куда некоторые персонажи с удовольствием приходили облегчиться. А в свои личные сортиры они давали ключи только соратникам по духу и убеждениям. Да и то, те умудрялись и там промахнуться мимо унитаза.
Имеет ли смысл напрочь закрыть общественный туалет - решать администрации сайта. Но следует всё же учесть, чтобы такое радикальное решение не привело к повальной антисанитарии.

Дима Вернер• 17.01.2018 18:20

Cynic,
можно цеплять аудио-файлы из Яндекс.Музыка, там же в окошке написано.

Дима Вернер• 17.01.2018 18:17

Голос из бани,
да, именно так - цензура и баны в гостевых и обсуждалках ради неподцензурности основного контента сайта. Так было всегда. Кстати, напомню, что даже во время самого жесткого бана Дудкина все присланные им анекдоты и истории аккуратно публиковались.

Дима Вернер• 17.01.2018 18:13

Плюх,
скажу только про гостевые, не касаясь обсуждалок совсем. Я был не согласен с предложением разделить участников на категории ("давайте в Получате дадим права модератора А, а в Красной - права модератора Б" и так далее). Но постоянно идущий в гостевых конфликт на пользу сайту никак не шел. Мое решение - дать равные права всем зарегистрированным участникам. Каждый может открыть личную гостевую и наслаждаться там правами модератора: стирать и банить. Остальные гостевые я слил в Общую. Сайт во многом развивается экспериментально, и мне было интересно: перестанут получившие модераторские права в своих книгах ходить в Общую? Нет, не перестали. Конфликт разгорелся с новой силой, и даже случайно заглянувшие в Общую посетители ужасались: боже, что у вас там творится! При этом "узок круг этих бойцов, страшно далеки они от народа". Всего пара десятков человек. А как только я запретил личные наезды - оказалось, что и поговорить-то в Общей не о чем.

Какие могут быть дальнейшие решения?
1. Закрыть Общую совсем. Если в ней нельзя поругаться, то зачем она нужна?
2. Перевести Общую в закрытый режим. Не модерировать ее, но доступны записи будут только тем, кто подал заявку. Внешние посетители ничего видеть не будут, сайту это не повредит.
3. Сохранить нынешний режим. Банить за наезды, оставив книгу для анонсов и вялотекущего нейтрального общения.

Я категорически не согласен, что администрация нарушила "принцип равенства участников". Все участники имеют равные права. А в модерирование личных гостевых я вообще не лезу, пока там не нарушаются законы Российской Федерации.

Голос из бани• 17.01.2018 17:58

Всем привет

Присоединяюсь к Плюху, лучше и не скажешь.

И в самом деле, странная каша получается: переход "на страны ("Эрэфия", "Пиндостан", "Дуркаина") , социальные группы, профессии(презик, колхозник, мент, депутат), партии (сегодняшний лидирующий анекдот) - возможен, а "на личности" - нет.

Более того - "на личности", но в текстах (Путин, Медведев, Обама ) - возможен, а в гостевых отчего-то нет.

Витиеватая дорога к перфекционизму ? :)
(кстати, в русском словаре "Мозиллы" слова "перфекционизм" нет, и робот предлагает его заменить на "ПРОТЕКЦИОНИЗМ" :))

Очевидно все же не протекционизм, но что-то в этом роде - да:

https://www.youtube.com/watch?v=JAWiEFaG7-U

с уважением

Cynic ★★• 17.01.2018 17:46

Ок. Раз обсуждения политики сайта приветствуются, то позанудничаю - в третий раз задам вопрос: есть ли смысл делать интерфейс, чтобы аудио-файлы (или даже плей-листы) прицеплять? Как это уже сделано с видео. А то не пойму никак - мои вопросы про это как в пустоту...

Michael Ashnin ★★★• 17.01.2018 17:37

Короткое замечание на филиппику Плюха:
Остроумное хамство от неостроумного отличается только ником.
Хамством и наездом оно быть не перестаёт.
Три года назад я пришёл на сайт и могу засвидетельствовать: был беспредел.
И никакие полумеры тут не помогали: кнопочки и баны просто были повязками, временными.
Принятая политика нулевой обоюдной нетерпимости к хамству—единственный путь прервать этот порочный круг.
Возможно даже, что я прощу всех троллей, на своём смертном одре...

Дима Вернер• 17.01.2018 17:33

Cynic, Ниледи,
нельзя обсуждать действия модератора - правильно или неправильно он кого-то забанил. Политику редактора по развитию проекта обсуждать можно и нужно. Многие изменения на сайте происходили именно под влиянием обсуждений в этой книге.

Дима Вернер• 17.01.2018 17:29

Cynic,
про фразу - тут решение автора доминирует. Хотите - присоединю к нику Cynic, не хотите - оставлю как есть.

Ниледи ★• 17.01.2018 17:27

Тоже "Чисто технический вопрос."
А не является ли подобный вопрос - 17:00:32 провокацией? Т.е. побуждением к забаниванию конкретного человека, неравнодушного к путям развития сайта.
"Просто не хотелось бы самОЙ ненароком под "бан" загреметь."

Немолодой ★★★• 17.01.2018 17:12

Плюх
Право-то обоюдное. Если у тебя есть право "...сказать мерзавцу что он мерзавец. Подлецу что он подлец...", то и у тех, кого ты считаешь подлецами и мерзавцами, есть право сказать кому угодно эти же самые слова.
Дима разоружает обе стороны.

Наивный
- Да, не узнал под тем ником. Я как-то не очень запоминаю - у кого какие дополнительные ники есть. И не припоминаю прежней нашей именно с тобой полемики на тему присылки несмешного контента.
Троллингом твой пост не посчитал. А мой ответ он же не только тебе. Это тоже высказанная точка зрения.
Критерий в подобных спорах один - на пользу или во вред сайту тот или иной фактор.
Мы высказываем мнения. Приводим аргументы. Дима принимает решения. Для проверки верности этих решений у него есть статистика посещений, репостов, цитирований...

Cynic ★★• 17.01.2018 17:00

"...администрация, прибегнув к полному запрету "перехода на личности", фактически приняла одну из сторон..."
"..для меня самое печальное в сложившейся ситуации заключается в том, что в результате последних скоропалительных и непродуманных решений администрация сайта потеряла.."

Чисто технический вопрос. Является ли подобные фразы "обсуждением политики редатора"? Просто не хотелось бы самому ненароком под "бан" загреметь.

Плюх ★• 17.01.2018 16:17

"На этом дискуссию прекращаю, дальнейшее буду считать обсуждением действий модератора и банить"

Дима, я не обсуждаю действия модератора, а просто излагаю "общие замечания по развитию сайта", причем в самой малой и маргинальной его части, касающейся гостевых книг и вообще общения на сайте. За реплику про "сталина и партизан" приношу свои извинения. На самом деле это был просто эпиграф к неким размышлениям, которые я не успел изложить за отсутствием времени. Размышления эти касаются вопроса "что-то пошло не так". Я их, с твоего позволения изложу, неважно, опубликуешь ты их или нет, и уж на этом поставлю точку.

Очевидно, чтобы понять, что пошло не так, надо вернуться в исходную точку. А для этого определить, где эта точка находится.
Больше двадцати лет на сайте существуют гостевые книги, в режиме такого "сырого полена". Жизнь в них то едва теплится, то вспыхнет и разгорится, то совсем погаснет. Главное, что на протяжении всех этих лет такое положение дел никого особо не парило, потому что не требовало к себе пристального внимания и ресурсов.

"Что-то пошло не так", на мой сугубо субъективный взгляд, примерно год назад, когда два участника решили организовать в пустой гостевой некий "клуб по интересам". Что само по себе ничем особенным не является, любая жизнь в гостевых зарождалась примерно по такому же принципу. Необычным было то, с чего они свою деятельность начали. А начали они с того, что поделили всех участников гостевых на "наших и ненаших", стали навязывать эти принципы остальным, и активно требовать от администрации ресурса предоставить им некие полномочия, права модерирования, ограничить отдельным участникам доступ, и т.д. Конечной целью всех этих требований было исключить "личные наезды" в адрес "членов клуба" со стороны других участников, создав таким образом атмосферу позитива и доброжелательности.

Администрация ресурса принялась эти требования последовательно удовлетворять, внедряя некие технические решения. Сначала стоп-лист, позволяющий не видеть реплики определённых участников. Затем личные гостевые, с правом модерации и бана. Как ни странно, все эти решения не принесли положительного результата. Потому что, с одной стороны, не могли полностью изолировать от "личных наездов" одних, с другой - вызывали всё большее раздражение других. Тем, что нарушают основополагающий принцип существования гостевых - принцип равенства участников. Позволив гиперактивному меньшинству, посредством привлечения административного ресурса, диктовать свои правила большинству.

Вот в чем, на мой взгляд, кроется причина конфликта. В желании одних полностью исключить "переход на личности" (мне не нравится это определение, но я не знаю, чем его заменить), и других, которые считают это своим священным правом. Не знаю, разрешим ли этот конфликт в принципе в пределах одного пространства, но факт в том, что администрация, прибегнув к полному запрету "перехода на личности", фактически приняла одну из сторон.

Что такое в моём понимании "переход на личности" в данном контексте? Это право каждого уважающего себя человека сказать мерзавцу что он мерзавец. Подлецу что он подлец. И так далее. Можно конечно и не говорить. По-моему это называется толерантностью. Но тут уж каждый сам для себя решает, насколько для него такое поведение приемлемо.

Буквально на днях мне на глаза попалось интервью Руслана Коцабы. Это журналист с Западной Украины, известный тем что отсидел полтора года в СИЗО за выступления против мобилизации, АТО, и политики киевских властей, и едва не въехавший под статью о госизмене. Меня в свете происходящего у нас на сайте зацепил в интервью один момент, где Руслан говорит о том, за что его лишили аккредитации в Верховной Раде. То есть, по нашему говоря, забанили. Лучше послушать в оригинале, видео короткое, на одну минуту.
https://youtu.be/-2PGUBEDa3U

Так что вот существует и такая позиция. Что "если не сказать мерзавцу, что он мерзавец, то ты сам как бы наполовину мерзавцем становишься". Лишить человека такого права всё равно что стерилизовать. Общество толерантных кастратов конечно тоже имеет право на существование. Только потомства, к сожалению, не даёт.

Не знаю, чем всё это в итоге устаканится, но для меня самое печальное в сложившейся ситуации заключается в том, что в результате последних скоропалительных и непродуманных решений администрация сайта потеряла в глазах определённой части участников репутацию объективного и непредвзятого арбитра.
Игроки покидают поле, даже не дожидаясь желтой карточки.
Хотя может это и к лучшему, не знаю, не мне судить.

Cynic ★★• 17.01.2018 16:06

Опля! Контрразведчик, спасип на добром слове. Действительно, припоминаю, брякнул такое одностишье на днях )) В получате, вроде бы. Я так-то до этого дня ни разу вроде не заглядывал в раздел "Фразы"... Даже не знаю, хочу ли я, чтобы мне "вернули" авторство. Все-таки, у меня и в мыслях не было его в выпуск постить. Но за честность спасибо.

Дима, какова политика редакции в таких случаях?

Наивный• 17.01.2018 16:04

Немолодой, если ты меня не узнал, что вряд ли, то это таки я.

Твоя позиция по упомянутому вопросу выяснена нами с тобой сто лет назад, еще во времена несколько другой редакторской политики.

Когда-то я спросил, ты ответил. Надеюсь, что не счел простой вопрос троллингом. Я тебя упомянул в качестве примера человека, с юмором ответившего на вопрос, несмотря на твое занудство в переписке.

Не хватало нам, двум прилагательным, тут в гостевой отношения выяснять, коли мы в реале мягко говоря знакомы.

Контрразведчик• 17.01.2018 15:14

Фраза, которая сейчас лидирует и которая сегодня победит в разделе "Фразы", принадлежит нику Cynic. Он её высказал в одной из гостевых этого сайта.
О том, что она удачная, ему сказано было сразу, но он отмолчался.
Мне не нужна чужая слава.
Поэтому, чтобы не пропала в бездонной болталке, прислал её под незарегистрированным ником.

Думаю, что было бы уместно, если Cynic сочтет нужным, присоединить эту его работу к остальным.

Немолодой ★★★• 17.01.2018 13:36

последний геморой
У меня был по крайней мере один случай, когда я посчитал, что мой текст не соответствует формату, что ли, анру... (Может не один раз такое было, но один - точно помню.) Либо как раз тогда комментаторы "достали"... Не стал я его сюда отправлять. Равзместил в жежешке, а оттуда его кто-то утащил на конкурирующий с анру ресурс, и там этот текст прошел успешно, с неплохими оценками и оживленными комментариями. Кому от этого хорошо?
Нет уж! - пусть все шлют всё сюда. А здесь Дима разберётся.

Немолодой ★★★• 17.01.2018 12:58

последний геморой
"почему вы шлете на сайт анекдотов истории, которые не считаете смешными?"
- Я шлю сюда такие свои истории, потому что они тоже здесь нужны. Редактор сайта, если даже и не говорит это прямо, то ясно даёт понять. Это подтверждают и читатели своими комментариями, и, в ещё большей мере подтверждают своим голосованием.
Не всякий автор способен прогнозировать насколько его тот или иной текст понравится или не понравится публике. Любой текст получает отрицательные оценки. Любой. Но практически каждый текст имеет и положительные оценки.
Мы все (я так думаю, что все) любим этот сайт и хотим его развития и процветания.
Для этого нужно, чтобы здесь публиковалось больше и больше контента, который нравится публики.
Редактор подмечал и озвучивал, что хороших текстов тем больше, чем больше текстов вообще.
То есть, чем больше контента, тем больше хорошего контента.
Именно для блага и развития сайта здесь должна вестись и ведётся политика привлечения авторов и их защиты.
Пусть присылают всё - сначала отсортирует редактор, потом читатели своим голосованием. Что кому-то не понравилось - автор не хотел огорчить именно этого читателя. Автор прислал этот текст для тех, кому понравилось.

Дима Вернер• 17.01.2018 12:48

последний геморой,
про "Вы" и "вы" при личном обращении моя точка зрения такая (она не универсальна, другие люди придерживаются иного мнения). В рассказах, историях и т.д. писать "Вы" в прямой речи - плохой стиль, классики так не делали. В официальных письмах всегда надо писать "Вы". В неофициальной переписке - зависит от участников. Есть люди, которые "вы" воспринимают как оскорбление. Я к таким не отношусь. Наоборот, у меня есть близкие товарищи, с которыми мы на "ты" не переходили, но пишем друг другу "вы". Если я вдруг напишу "Вы" такому собеседнику, он подумает, что я на что-то обиделся и перешел на официальный тон. Но если вы не уверены в реакции - лучше писать "Вы".

последний геморой• 17.01.2018 12:35

вопрос "Почему Вы шлете на сайт анекдотов не смешные истории?" - риторический.

Не согласен. Во-первых, вопрос сформулирован по-другому: "почему вы шлете на сайт анекдотов истории, которые не считаете смешными?" (разница очень существенная). Во-вторых, публика есть на множестве других сайтов и не меньше. В-третьих, кто-то шлет сюда только не смешные истории, а кто-то только то что считает смешным. Я присылаю только, что считаю смешным. С вашей, между прочим, подачи, если не сказать дрессировки. Только ли наличие публики движет людьми, поступающими по-другому? Я думаю, что нет. И это никакой не троллинг, с моей точки зрения.

Вот Немолодой, например, по его словам, в ответ на ваш вопрос "хотите прислать смешную историю..." отвечает про себя нет и нажимает на кнопку. Ответ вполне в духе анекдота.ру.

Впрочем, модератор здесь вы, если для вас это троллинг, значит я вынужден его прекратить.

Чем, кстати, закончилась наша дискуссия по поводу заглавных букв в обращениях в неофициальной переписке? Я не помню как правильно и мне неудобно.

Cynic ★★• 17.01.2018 12:19

<<... у тех же авторов появилось чувство, что здесь собрались... ну как бы помягче сказать... "люди, которым не стоит ничего рассказывать". Это тоже иллюзия - хороших людей большинство - но уже вредная для сайта.>>
<<Теперь за такие комментарии я буду банить сразу.>>

Иными словами, если я правильно понял, Вам теперь придется постоянно мониторить "обсуждалки"? Сочувствую, если честно. С другой стороны, это Ваш бизнес... "Работа такая". Или Вы как-то софтом это попытаетесь решить? (что мне весьма сомнительно)

Дима Вернер• 17.01.2018 11:59

Cynic,
десять лет назад, во время "второй версии" комментариев, один из самых толковых авторов сайта написал мне личной почтой: "Я открыл "обсуждения" и понял, что мне больше не хочется здесь ничего рассказывать. Мне этим людям сказать нечего".

Дело в том, что до открытия обсуждений у авторов - а особенно у авторов, получавших массу "плюсов" - было ощущение, что они делятся рассказами в своей, доброжелательной компании. Это, конечно, была иллюзия - люди здесь разные - но иллюзия, полезная для сайта. После открытия обсуждений у тех же авторов появилось чувство, что здесь собрались... ну как бы помягче сказать... "люди, которым не стоит ничего рассказывать". Это тоже иллюзия - хороших людей большинство - но уже вредная для сайта.

Cynic ★★• 17.01.2018 11:37

<< А "война в комментах" контрпродуктивна потому, что в ней выживают не те, кто лучше рассказывает истории, а самые стойкие. Это далеко не всегда одно и то же.>>

К моему сожалению, это так. Недавно тут одну очень позитивную и толковую девчонку (я так называю всех женщин, кроме тех, которые себя сами позиционируют как "бабка"; "Взрослых не существует - есть только постаревшие мальчики и девочки" - к/ф "Разговоры мужчин среднего возраста") так довели, что он пожалела, что зарегалась на этом сайте и начала сюда что-то писать. У нее были добрые и смешные истории. Мне жаль, что она разочаровалась и свалила. Но это её жизнь - ей виднее. Может быть, еще вернется.

Дима Вернер• 17.01.2018 11:07

последний геморой,
вопрос "Почему Вы шлете на сайт анекдотов не смешные истории?" - риторический. Вы прекрасно знаете на него ответ: люди шлют свои истории туда, где есть публика. Всё! Задавать этот вопрос раз за разом - чистый троллинг, цель которого - "достать" автора.

Питон ★• 17.01.2018 10:58

Дима Вернер <verner at anekdot.ru>• 17.01.2018 10:35:09
Теперь за такие комментарии я буду банить сразу.

В футболе это называется "жёлтая карточка"...

Дима Вернер• 17.01.2018 10:54

Cynic,
настойчивый чудак тут же заведет другой ник и снова придет. Таким способом бороться бесполезно.

Cynic ★★• 17.01.2018 10:50

<<Циник от прямого ответа цинично отвертелся>>>
...
- Почему Вы шлете на сайт анекдотов не смешные истории? Ответьте на этот простой вопрос и я отстану.
- Потому что это не запрещено политикой редактора.
- Почему Вы шлете на сайт анекдотов не смешные истории?
- Я же ответил на вопрос. Что не так?
- Почему Вы шлете на сайт анекдотов не смешные истории?
- Потому что мне так хочется.
- Почему Вы шлете на сайт анекдотов не смешные истории?
- Что я Вам могу еще-то сказать? Что конкретно Вас не устраивает в предыдущих моих ответах?
- Почему Вы шлете на сайт анекдотов не смешные истории?
...
И так примерно еще 18 раз:
- Почему Вы шлете на сайт анекдотов не смешные истории?
И тут я цинично отвертелся. Уж простите великодушно! Не хотел наносить душевную травму.

С тех пор я стал плевать на общепринятую вежливость, по которой принято отвечать на поставленный вопрос. В свете этого мне иногда уже не кажутся бессмысленными вопросы некоторых пользователей о праве автора закрыть обсуждалки под своей историей. Но я бы предложил другой вариант - право автора на закрытие обсуждалок под своими историями для конкретных ников. Своеобразный вариант "кнопки". Я, например, лентяй. И мне иногда даже лень пару раз мышкой кликнуть, чтобы стереть г..но, которое некоторые чудаки в комментах размещают. Так и висит у меня под одной из историй: https://www.anekdot.ru/away/?url=https%3A%2F%2Fwww.anekdot.ru%2Fid%2F919628%2F%23c1002292
Просто лень удалять.

Что скажете, Дмитрий Алексеевич? Можно сделать так, чтобы автор имел право закрыть доступ в обсуждения только для некоторых чудаков? На свое усмотрение.

Дима Вернер• 17.01.2018 10:35

Cynic,
можно и подробнее. Впервые комментарии на сайте появились в 1998 году - абсолютно свободные, немодерируемые, ко всем текстам. Были закрыты мной через три недели, так как сайт со страшной скоростью покатился в пропасть. "Второе пришествие" комментариев было после появления на сайте регистрации. Зарегистрированным авторам были даны права модераторов. Просуществовали эти комментарии три года, нанесли непоправимый ущерб разделу историй (так как авторы с модераторскими обязанностями не справлялись), и были закрыты. Но народу хочется поговорить. Нынешнее, "третье пришествие", произошло после того, как появились более технически совершенные средства модерирования. А "война в комментах" контрпродуктивна потому, что в ней выживают не те, кто лучше рассказывает истории, а самые стойкие. Это далеко не всегда одно и то же. Поэтому такая война должна быть остановлена.

последний геморой,
ваш комментарий про "торговлю умершими родственниками", несомненно, был намеренно оскорбительным. Теперь за такие комментарии я буду банить сразу.

последний геморой• 17.01.2018 10:26

Кстати, Дмитрий Алексеевич, редакционная политика поменялась, а над всеми новыми за день историями по-прежнему написано:
САМЫЕ СМЕШНЫЕ ИСТОРИИ ЗА ДЕНЬ!
По-моему это не совсем соответствует реальности. Предлагаю убрать слово "смешные"

последний геморой• 17.01.2018 10:13

Насчет редакционной политики, Дмитрий Алексеевич, все давно ясно даже без вашего последнего интервью. Если раньше вы собирали коллекцию анекдотов и веселых историй, то теперь речь идет о "срезе жизни" с одновременным потаканием не самым лучшим, на мой взгляд, вкусам публики, читающей анекдоты. Это ваше неотъемлемое право, сайт ваш и делаете вы с ним, то что хотите.

А вот насчет оскорбительных вопросов мне не ясно. Мне понятны ваши мотивы публикации не смешных историй. Мне не понятны, точнее не до конца понятны, мотивы людей, присылающих на сайт то, что они сами считают не смешным. И я ровно этими же словами их об этом спрашиваю. Далеко не всех, а только тех, которые на мой взгляд вполне способны писать не только хорошо, но и смешно. Я в таком вопросе не вижу ничего оскорбительного.

За последние пару лет таких людей было трое-четверо. Это Ашнин, Илс2, Циник. В ответ на вопрос Илс2 сказал, что он не умеет писать смешно поэтому присылает не смешное, потому что по его мнению не смешным историям самое место на сайте анекдотов. Циник от прямого ответа цинично отвертелся, сказав, что по его мнению истории могут быть какими угодно, главное, чтоб реальными. Никаких конфликтов и оскорблений. И лишь Ашнин в ответ объявил меня тролем, сделал попытку оскорбить меня и моих родителей, показав себя не с самой лучшей стороны. И продолжает это делать. Поскольку вы на это никак не отреагировали, он начал хамить в обсуждалках. Мне, конечно, надо было в ответ молчать, да.

Мои вопросы не укладываются в редакционную политику, или редакционная политика не подлежит обсуждению?

Cynic ★★• 17.01.2018 10:04

<<Эту "войну в комментах" я тоже прекращаю, потому что она абсолютно контрпродуктивна.>>

Дмитрий Алексеевич, а можно с этого места подробнее? ;) Вы могли бы здесь этот свой меседж пояснить? Ну или в Общей.

Дима Вернер• 17.01.2018 08:59

последний геморой,
который раз на том же самом месте... Вы у меня уже давным-давно спросили: почему в основные выпуски попадают несмешные истории, когда на сайте написано "Анекдоты"? Я ответил - такова редакционная политика, и вообще, на сарае известно что написано, а там дрова. Поняв, что на меня повлиять невозможно, вы задаете оскорбительные вопросы авторам несмешных историй, пытаясь сделать их пребывание на сайте неприятным. Обиженные авторы отвечают вам еще более оскорбительно. Эту "войну в комментах" я тоже прекращаю, потому что она абсолютно контрпродуктивна.