Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2012: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июнь        2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 

Комментарии (1684): Сначала новые  |  Сначала старые | Сообщения только от зарегистрированных
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

любопытный10.12.2012 15:03

/Любопытный,
Очевидно, смысл очередного
отрывистого междометия таков: а
чего ж ты тут делаешь,
нектолеша, если это крошечный
пустеющий клуб?/

О! Я угадал с длиной. Некто Леше таки удалось прочитать и понять.


Дима Вернер10.12.2012 14:43

"Кто ему объяснит, что тут 700 тысяч посещений в месяц?"

Зачем же в два раза занижать?

Ноябрь 2012 - 1,409,180 уникальных посетителей по данным mail.ru (без телефонов):
http://top.mail.ru/visits?id=7&period=2&date=&gender=0&agegroup=0&
или 1,568,082 по данным liveinternet.ru (с телефонами):
http://www.liveinternet.ru/stat/anekdot.ru/index.html?period=month;total=yes


Некто Леша ★★★★★10.12.2012 14:27

>Да, каких - то там мат. благ автору не гарантировано, зато гарантирован благ. мат. Стоит выполнить всего один из двух пунктов: 1) обойти в рейтинге историй 5 место

Так место это непростое - там плюх засел с шестиствольным говномётом. Абсолютно равнодушный ко всем этим рейтингам, разумеется :)


Стас Яныч ★★★10.12.2012 14:25

Дима!

Отчего-то мне кажется, что отдельный учёт суммы отрицательных и суммы положительных оценок без учёта всех нулей, но соотнесённый хотя бы с количеством посетителей сайта в день появления текста стал бы, при всех плюсах и минусах такого упрощения, многократно объективнее для построения списков самых популярных текстов. Только это касается опять же двух основных разделов и только без их пересечения в одном списке.


Некто Леша ★★★★★10.12.2012 14:25

Четверг,

Может, ты и прав, а вот Стас мудр - чувствует, как программист колотит код по уже отправленной инструкции. Если бы наши детальные предложения по этой конкретной проблеме были нужны, Дима наверно спросил бы совета. Объяснили же: сюрприз.


vmlk10.12.2012 14:25

2 Некто Леша <thelasthero at list.ru>
"В соцсетях лайкают только так, миллионами." - 20 сентября «Gangnam Style» попал в книгу рекордов Гиннеса как видео самым большим количеством лайков в истории YouTube.

Сильно сомневаюсь, что Вы сами то там лайк оставили.


Стас Яныч ★★★10.12.2012 14:24

Лёша!

Наиболее существенными были два в общем-то полезных изменения.
Первое, когда стало возможным голосовать отдельно за каждый текст, не ставя другим текстам ноль. После этого у всех предыдущих текстов нули были убраны. А ты и сам говорил, что лучшие тексты получают много минусдвоек и мало нулей. Вот эти лучшие минусдвойки и остались, а средние тексты потеряв нули догнали и обогнали лучшие по среднему баллу.
Второе, когда стали показывать во всех выпусках результаты голосования. Это увеличило процентов на 30 число голосов за счёт сомневающихся, но желающих проголосовать читателей, которые стали ставить оценки по принципу "раз другие так считают".
И ещё там появлялись такие мелочи, как неравномерность показа текстов по их попаданию и непопаданию в первую десятку и в список с оценками больше нуля. А, что было особенно удобно для групп поддержки и опускания, появилась возможность голосовать в страницах поиска по автору.
Всё это уместилось в 2003-2009 годы. А 2004-2007 были годами особенного упадка активности народного волеизъявления, поскольку в те годы ему казалось, что всё наконец-таки становиться хорошо и будет ещё лучше, а потому можно расслабиться.


Некто Леша ★★★★★10.12.2012 14:23

Любопытный,

Очевидно, смысл очередного отрывистого междометия таков: а чего ж ты тут делаешь, нектолеша, если это крошечный пустеющий клуб? Правильно: из крошечного пустеющего клуба я уйду, последним десяти аборигенам на радость. Только я ведь написал: голосовалка создает впечатление. Заходит сюда новичок из соцсети, где те же приколы картинками смешными бродят с сотнями тысяч лайков, и что видит? Простыня голых длинных текстов, а в ней три, например, голоса, как случается в первый час голосования. На главный юморной сайт непохоже. Кто ему объяснит, что тут 700 тысяч посещений в месяц?


Некто Леша ★★★★★10.12.2012 12:46

>Ну если же люди в подавляющем большинстве не берут на себя ответственность оценки текстов, то может быть ну иво нах вообще?

Ну почему же не берут? В соцсетях лайкают только так, миллионами. А размышлять над оттенками - сильно ли меня рассмешила история или просто рассмешила - я в таких случаях досадую, что нет кнопки с баллом 1.5, и не голосую после этого год.

Что касается ну иво нах вообще, мне кажется, это вообще дух ан.ру с начала нулевых. И без всякой голосовалки, и без всяких рейтингов авторы конечно будут чего-то слать, как это было в советском журнале "Крокодил". Я кстати не удивлюсь, если этот журнал еще жив, но могу сказать точно - его тираж уменьшился. Нуивонаховские сайты ждёт судьба та же.


любопытный10.12.2012 12:23

О! Понеслась!..
Ща, я только за попкорном сбегаю.


сейчас, когда Интернет есть
минимум у 120 миллионов
русскозычных, сайт своей
голосовалкой создает
впечатление крошечного
пустеющего колхозного клуба.
Некто Леша < thelasthero at
list.ru >/

И этот человек таки ещё здесь.


vmlk10.12.2012 12:04

2 Некто Леша от Понедельник, 10 Декабря 2012 10:47:22
Ну если же люди в подавляющем большинстве не берут на себя ответственность оценки текстов, то может быть ну иво нах вообще?


chetverg9 ★★★★10.12.2012 12:01

Конечно, можно дать рекламу по всему инету: «Приходите к нам на Ан.ру, люди добрые, авторы свежие, ведь у нас изменились правила голосования!» Но этим можно добиться разве что юмористического эффекта, а не вызвать приток творческих кадров. Я, собственно, ничего не имею против «лайков», «файков» и прочих радостей интернет-бытия. Но повторю суть своего предыдущего поста – никакая реформа голосовалки не улучшит основного контента сайта. (Впрочем, если я здесь ошибусь, то расстраиваться не буду).
Вместе с тем во многих постах чувствуется потребность в социальной справедливости. Действительно, в разделах «анекдотов» и «историй» авторы и рассказчики (копипастеры) стоят вперемежку, что дискредитирует саму систему индивидуального рейтинга. Если оригинальность текста выявляется в «афоризмах» и «стишках», то почему нельзя это сделать для «анекдотов» и «историй»? То есть ввести раздельный рейтинг для оригинальных и заимствованных текстов. Конечно, заниматься этим ретроспективно – дело безнадежное. Но можно поступить следующим образом - ввести текущий рейтинг по жанрам за календарный год (последние 365 дней), оставив для всеобщего ознакомления раздел «Наши авторы», где желающие и смогут сравнить «нынешних» и «прошлых».


Некто Леша ★★★★★10.12.2012 12:00

>Некто Лёша, разве я уже умер и не могу сказать за себя сам?
Или может кто-то уполномочил тебя выступать от моего имени?

Вот плюху бы еще объяснить, что для упоминания кого-то нужны врученные полномочия. А то он мне шутливую церемонию похорон однажды устроил, без всяких на то полномочий.

Ракетчика я взял как наглядный пример автора, по которому есть полный консенсус - это человек пишет здорово. Чтобы подсчитать количество придурков и обиженных, которые даже его хит оценивают на "очень плохо".

Других факторов, вызывающих минусдвойки, там просто нет - ни жоп, ни котов, а речь без мата в устах Ракетчика льется как выступление поручика Ржевского в институте благородных девиц. Сплошные дети и деды морозы, кто на них руку поднимет? Это идеальная история - слог Ракетчика, закрученность четверга, трогательность грубаса. Сам автор там как святочный дед. Такую историю заминусдвоить способен только полный падонаг. Вот я и попытался объяснить, что именно от таких сейчас зависят места на верхушке топа. А история Ракетчика помогла мне подсчитать их количество.


Некто Леша ★★★★★10.12.2012 10:47

Ракетчику:

>Ни одна из первых десяти историй, опубликованных мною на сайте, не набрала больше полутысячи голосов и среднего балла выше 1,5. И это была отличная оценка. Это был хороший стимул к тому, что бы написать ещё.

А Пушкин писал поначалу для десятка приятелей и возлюбленных. Тоже со стимулом - они смеялись. Такое было время. Что такое полтысячи голосов в рунете конца 90-х? Интернет был круче мобилы, публика прикольная, половина - видавшая виды диаспора. Публикацией на юмористическом сайте-монополисте можно было добраться до изрядной части тогдашнего населения рунета. А сейчас, когда Интернет есть минимум у 120 миллионов русскозычных, сайт своей голосовалкой создает впечатление крошечного пустеющего колхозного клуба.


Некто Леша ★★★★★10.12.2012 10:47

такзптвпорядкедискуссии,

(что за дурдом творится с никами?)

Если байки польются Ниагарой, составителю будет из чего выбирать основную десятку. Пока особо не из чего.

Что касается атмосферы - на фоне хороших текстов будут писать хорошие авторы. Чтобы в эту десятку попасть. А так - видит какой-нибудь оболдуй полную туфту в основном выпуске, и думает - а я могу не хуже! Получаем следующий выпуск, такой же. Когда я постю всякую рассказанную мне мелочь чуть ли не ежедневно, логика у меня та же - а это чем хуже? Вот был бы среди текстов многолюдный конкурс, как в МГИМО, я слал бы только лучшее, чтобы в "остальном" не коптеть :)


Некто Леша ★★★★★10.12.2012 10:46

Стас,

Я попытался оценить инфляцию за последний год. В прошлом году топ-50 историй начинался с 1,711, в этом порог упал до 1,663. С топ-10 та же история - начинался с 1,794, а теперь с 1,761. Может, потому, что год еще немножко не кончился, но вряд ли ситуация особо изменится. В общем, замерла что-то инфляция.

Я это связываю с тем, что при обмелевшей голосовалке больший вес приобретают злобные завсегдатаи, у которых друг на друга зуб. Но их очень мало, поэтому эффект на сотых долях балла. А добрым завсегдатаям вообще пофиг. Поэтому хоть их и больше, в голосовалке они не видны.

Про инфляцию в прошлые годы я согласен. Но может, просто истории стали лучше после времен упадка сайта в 2004-2007 примерно. Вот публика и обрадовалась. Если бы совсем хреново писали новые авторы, публика голосовала бы еще злее, и вообще бы разбежалась. Без всякой инфляции.

>Каждая из нескольких реформ, прошедших 2002 по 2009 годы, очень кардинально изменяла систему, смысл и воздействие на голосование.

Как было пять дырок под текстом, так и осталось, с 1999 наверно. Средний балл считается так же. Сбоку фиготульки многочисленные добавились, а больше я как читатель ничего не заметил. Ну, того, что кардинально меняло бы систему и смысл. Можно пояснить?


сетевой разведчик10.12.2012 10:46

Чего вы тут все расшумелись?

Прям как дети в песочнице. Парадные мундиры надели, щёки надули...
Сказано же умным человеком - победят рерайтеры и копипастеры. Расслабтесь.


Стас Яныч ★★★10.12.2012 00:18

Допустил неточность.

В топе "авторов" историй собственно авторов в первой полусотне около половины, и то, что, к примеру, Ракетчик там где-то близко к поверхности, так только потому, что в его "лучшую десятку" по среднему баллу попало 6 историй в последний послереформенный период.
Авторам, которые не писали после 2009 года, вообще никак не повезло, нынешний рейтинг на них сурово кладёт. Каждая из нескольких реформ, прошедших 2002 по 2009 годы, очень кардинально изменяла систему, смысл и воздействие на голосование. Реально нынешние тексты можно сравнивать по голосованию только с текстами за последние 2года. С учётом роста коэффициента инфляции оценки текстов десятилетней давности надо умножать примерно на полтора (по закону о федеральном бюджете РФ на 2012 год это коэффициент составляет 2.05 к 2003 году).
Но всё не так просто по многим причинам, и главная из них та, что это сравнение не имеет никакого физического смысла, и все эти единые рейтинги "на все времена всех текстов всех авторов всех жанров" изначально бессмысленны. Но всегда остаётся смысл в сопоставлении текстов близких по жанру, теме и времени появления.
Может быть, надо как-то корректнее относится к лучшим авторам историй на сайте и не определять с помощью генератора случайных алгоритмов, кто из них лучше: Биглер, Ракетчик, Грубас или Некто Лёша... А то всё равно победят рерайтеры.


такзптвпорядкедискуссии10.12.2012 00:18

Некто Леша,
ну, создали, предположим, атмосферу. Ну, потекли Ниагарой свежие авторы с новыми байками. Вы сможете донести простую идею- типа "не нужно спешить, оставьте свои лучшие байки до тех пор, пока в формат сайта, а то и просто правила русского языка попадать не начнёте"?

ПС: усложним условия. Обсуждалок нет, по местным Книгам свежие люди не шарахаются, равно как и инетовские адреса не открывают.

ППС: хотя... можно и не усложнять, гы:)))


Ракетчик ★★★★★10.12.2012 00:17

И перестань уже наконец врать, притягивая за уши факты к своим выводам.

"За одну историю Ракетчика 2003 года голосовало больше 7 тысяч человек, за последний его хит - всего 836"

Эта история с семью тысячами - исключение.

Ни одна из первых десяти историй, опубликованных мною на сайте, не набрала больше полутысячи голосов и среднего балла выше 1,5. И это была отличная оценка. Это был хороший стимул к тому, что бы написать ещё.

Пока вы своей бессмысленной и неутомимой гонкой за рейтингом окончательно не дискредитировали голосовалку.


Ракетчик ★★★★★10.12.2012 00:16

В дискуссии, спровоцированной Птицей загадочной по поводу копипасты, я не участвовал по причине отсутствия интереса к этой теме. Оттого мне вдвойне странно читать версии некоторых персонажей, что я написал бы, а что нет. (реплика от Пятница, 7 Декабря 2012 09:19:41)
Некто Лёша, разве я уже умер и не могу сказать за себя сам?
Или может кто-то уполномочил тебя выступать от моего имени?

И к чему это постоянное апеллирование к моему нику в последующих репликах? Как будто на сайте нет других авторов. Или ты думаешь, что если десять раз кряду повторить "Ракетчик", авторитет твоих сентенций как-то сам собой повысится?

Мне кажется Плюх тебя дожал. Ты так легко променял кафтан аналитического менеджера на колпак дешевого клоуна, что видимо и сам начинаешь путаться в амплуа.


Фря 09.12.2012 17:08

Дима! Бога ради, отправьте Некто Леше чайник - сублимируйте его тягу к вкалыванию не за бесплатно.


ой мороз мороз09.12.2012 17:07

Да, каких - то там мат. благ автору не гарантировано, зато гарантирован благ. мат. Стоит выполнить всего один из двух пунктов: 1) обойти в рейтинге историй 5 место; 2) выступить в Гостевой с инициативами:))))))))))))))))))))))))


Стас Яныч ★★★09.12.2012 16:42

Когда-то давно, когда не было никаких рейтингов авторов, а были только оценки текстов, авторы популярных текстов всё равно были на виду. А ведь не было даже нынешних обязательных показов ников под текстом, и вовсе не каждый автор ставил свою подпись в самом тексте. Все тогдашние всем известные авторы историй и сейчас в первых пятнадцати позициях нынешнего топа, хотя половина из них ушла с сайта ещё до появления этой маловразумительной сортировки авторов. Вообще-то само появление этой сортировки никак не сказалась на заметном притоке и оттоке авторов историй. Оно сказалось только на том, что ни один автор хорошо об этой сортировке не отозвался.

В анекдотах ситуация в целом похожая, только авторов там во много раз меньше, чем остальных присылателей, а авторских текстов в десятки раз меньше. В этом разделе само понятие автор является нонсенсом, анекдот по определению может иметь только одну подпись - "слова народные". Поэтому приложение рейтингов авторов к анекдотам, на самом деле стало рейтингом собирателей и ремейкеров. В нынешнем рейтинге "авторов" анекдотов авторы начинают появляться с 12-ой позиции.

Про афоризмы говорить не буду, но и там само наличие рейтингов авторов никогда не сказывалось на появлении новых имён.

В общем-то, авторам нужна только аудитория и получение от неё адекватной обратной связи. (Не будем вспоминать тех, кто не имея такой связи, особенно в малобюджетных разделах, сам себе её имитирует.) Рейтинги авторов не дают такой обратной связи, а являются чем-то вроде медальки "За заслуги", которую можно с почётом нести на подушечке на его похоронах.

А вот оценки отдельных текстов, когда за ними стоит реальный физический смысл, таковой обратной связью от читателя к автору являются. Пока только Лёша и я говорили о том, как из нынешних оценок можно было бы получить этот самый реальный смысл. Только Лёша это говорил с точки зрения ранжирования авторов, а я с точки зрения ранжирования самих текстов. Потому что для него "лучший автор историй" звучит как колокол, а для меня "л.. а.. анекдотов" звучит как консервная банка. Кстати, приставить к словам "лучший автор" слова "роман, повесть, рассказ, афоризм" даже идиоту в голову не придёт. Хотя какие-то премии за это кому-то где-то дают, но об их престиже имеется популярный анекдот.


Дая 09.12.2012 13:59

Некто Леша, не надо переносить свои представления о стимулах на других, грубо говоря, с больной головы на здоровые.
Думается, что далеко не все рассказчики (особенно "свежие") пишут на анру ради рейтинга или каких-то там мат.благ.


Некто Леша ★★★★★09.12.2012 12:18

>А сочинители физически не способны выдавать больше, нежели сейчас

Да сочинителей тут и не нужно, как и мыльных опер - в этом жанре победа всё равно за теликом, либрусеком и пухлыми книжками в мягких обложках. А на ан.ру из этой профессии будут вечно оставаться неудачники, которые в эфир и тираж не прорвались.

Интерес раздела историй не в этом. У его авторов всех времен примерно одинаковая эволюция - пришел свежий человек и начал рассказывать свое лучшее, накопившееся за всю жизнь. А потом всякую мелочевку, что осталось. То есть короткий зажигательный старт и долгое занудливое затухание. Кроме вечнозелёных копипастеров и сочинителей, которые из сети или из пальца высасывают свои тексты со всё возрастающим мастерством. Ну и я нашел выход, тормошить свежих людей самому, но это дело трудоемкое и маловыгодное.

Как вот сделать так, чтобы свежие рассказчики сами растормашивались? А то у нас зажигательные старты поугасли с начала нулевых. Получает свежий рассказчик ноль с хвостиком тремя сотнями голосов, и думает - а на хрена вот мне в этом маленьком злобном колхозе вкалывать за бесплатно. Высший приз - добраться до первого места и быть за это обосранным в КиО. Нафиг надо. Вот и остается кучка графоманов-сочинителей там, где им вообще не место.

Создайте комфортное место для свежих рассказчиков реальных историй, пусть они видят полный аплодисментов многотысячный зал - хотя бы его, если денег на призы жалко. И рейтинговую систему, при которой место топ-автора определяется не тем, 30 конкурентов он разозлил или аж 50.


chetverg9 ★★★★09.12.2012 11:17

На самом деле изменение системы голосования никак не повлияет на контент в основных разделах сайта - "анекдоты" и "истории". Первый раздел обеспечивается сливом текстов из инета, причем мониторинг показывает, что из рунета изымается действительно все лучшее на данный момент. Те, кто полагает, что копипаст - это некий чудовищный по затратам энергии и времени труд, ошибаются. Парочка технологически оснащенных копипастеров за полчаса способна создавать ежедневный контент Ан.ру. Любая коррекция голосовалки тут ничего не поменяет.
Ничего не изменится и в "историях". Гексогеныч, во всех своих ипостасях, будет, понятное дело, по-прежнему выковыривать изюм из предлагаемой Сетью продукции. А сочинители физически не способны выдавать больше, нежели сейчас (да оно и к лучшему).
Но можно что-то сделать для разделов "афоризмы" и "стишки". Нельзя оставлять их без репрезентативного голосования - что отваживает авторов.


Стас Яныч ★★★08.12.2012 20:49

Кардинально изменить систему оценок историй, наверное, имеет смысл.

Истории, они по определению не могут быть плохими, поскольку описывают какие-то события, и имеют всего два измерения оценок - интересность события и мастерство его описания.
Для историй вообще достаточно одной кнопки лайка, по количеству которых будет видно число её особых поклонников. Это число даже будет иметь смысл, если разделить его на число читателей. И даже будет смысл в двух видах рейтинга авторов истории. Первый можно будет строить по его общей сумме лайков - типа число людей, которым он доставил особое удовольствие своими рассказами. Второй рейтинг - сумма лайков делённая на число читателей всех его историй - типа средняя доля его читателей получающих особое удовольствие от его средней истории. При наличии надёжной защиты от привлечённых голосов, по этим двум рейтингам можно будет вполне адекватно судить о степени популярности самого автора.

Для анекдотов такая система без отрицательных оценок тоже бы сгодилась, если бы их оценивали линейно по принципу смешно-нисмешно.
Но тут всё не совсем так. Анедоты (как и афоризмы) воздействуют на эмоции людей не через рассказ о чём-то, через прямую передачу читателям эмоций и мнениий авторов о чём-то. И тут уже добавляется много других критериев оценки: противно-любо, согласен-нисогласен, вредно-полезно, обидно-ниобидно, остро-тупо, пошло-ржачно, патриотично-нипатриотично и т.д. При этом все эти оценки зависят не только от существенной разницы в чувстве юмора у людей, но и от особенностей их образования, воспитания и культуры, а так же от политических, социальных, сексуальных, национальных, экономических и даже гастрономических интересов. Интегрировать всё в обобщённой положительной оценке анекдота никак невозможно. Нужно оставить хотя бы две: лайк и фак. Тогда по этим оценкам опять же соотнесённым с числом читателей анекдота будет видно, насколько сильно он вызывает остро положительные и остро отрицательные эмоции в народе. И при этом, большая доля остро положительных эмоций будет как-то соответствовать массовости его цитирования (т.е. тому, что это и есть то, что будет цитироваться и станет фольклором), а большая доля остро отрицательных эмоций будет говорить, о том, что цитировать этот анекдот в случайной компании будет небезопасно. Да и соотношение лайков и факов при их большом суммарном количестве будет показывать степень поляризации в народе отношений к тому, о чём сказано в анекдоте.

Впрочем, зачем я всё это говорю, программист наверное уже заканчивает отладку нового сервиса...


Firstonx08.12.2012 20:48

Очень хорошая новость - реформы коснутся только голосовалок. А то в кулуарах и даже здесь прокатилась волна паники. Как-то люди издревле перемен бояться. Надеюсь, что с введением реформ Некто Леша наконец-то обретёт долгожданное счастье, или то, что он таковым считает.


Некто Леша ★★★★★08.12.2012 14:36

И ещё. Ракетчик, как Пушкин, в принципе не умеет писать херово. Если оставила равнодушной его история, можно вкатить "0" или даже "-1". Но оценить его на "-2", то есть "ужасно плохо", способен только полный придурок или человек, имеющий к нему личные счёты. Таковых в его хите за 3 декабря нашлось всего 38. При 836 голосовавших этого достаточно, чтобы подрезать крылышки. Ноль поставило всего 9 человек, "-1" - вообще один-единственный. То есть имеем правильную гауссиану разброса оценок + 38 сердитых идиотов впридачу. Кому они нафиг нужны со своими минусдвойками? Но именно они всё решают при сдохшей голосовалке на сотых долях балла, определяющих первые места в рейтинге. Поэтому и предлагаю лайки вместо плюх.


Дима Вернер08.12.2012 14:15

Некто Леша,
Вы правильно поняли направление реформы - сейчас наш программист работает над новой голосовалкой.


Некто Леша ★★★★★08.12.2012 14:10

К неведомой надвигающейся реформе сайта.

Почему даже лучшие истории Ракетчика не выносят его сейчас вверх по рейтингу? Баллы иногда офигенные, позитив имеется, и с трогательностью всё в порядке. Тренды соблюдены, бренд супер, а язык такой, что памятник Ракетчику хочется поставить уже при жизни. Вообще воскрес, из его десятки лучших по голосованию три - этого года. А вот вверх в рейтинге авторов почему-то не двигается.

Думаю, объяснение в том, что когда озеро мелеет, на дне всякая тина остаётся. То же и с мелеющей голосовалкой, когда количество зарегистрированных авторов превышает количество голосующих. За одну историю Ракетчика 2003 года голосовало больше 7 тысяч человек, за последний его хит - всего 836.

Кого там из авторов плюх-справка достал в КиО или Гостевой злобным словом, кого из них обидел просто своим талантом - в 2003 году абсолютно никакого значения не имело. Голосовала широкая публика. И балл его последнего хита тоже получился высокий, потому что хоть 800 набралось. То, что я называю тиной - это всего несколько десятков постоянных авторов-неудачников, из числа самых суровых и злопамятных. И при этом, обиженных конкурентов. Кому слово "жопа" не нравится, кому лично Ракетчик, кому грубас или нектолеша. Если все они вкатят по "-2", при 800 голосах история ещё как-нибудь за 1.7 может зацепиться, но на рейтинг особо влиять не будет. А дальше будет ещё кислее.

Дальнейшая эволюция голосовалки при таком раскладе очевидна - всё больше свиста и личных счётов, всё меньше аплодисментов, всё малолюднее сайт на взгляд широкой публики - она-то видит только количество голосующих, которых в первые часы просто единицы. Желание что-то писать для сайта при этом заметно уменьшается, а значит и желание что-то здесь читать.

Для посещаемости сайта неважно, скольким десяткам постоянных авторов не нравятся лично Ракетчик с его сложным характером, нектолеша с его возмутительным первым местом в рейтинге или грубас с носовым платком. Важно, скольким сотням тысяч читателей их истории нравятся. Не хотите или не умеете оживить голосовалку - уберите хотя бы тину. Если вместо пятибалльной кнопки будет простое "Мне нравится" с экспортом в соцсети, читатели будут жать на неё чаще, и расползаться наши истории по миру станут веселее. А кому кто не нравится - ну и не читайте, публикация ника вначале может упростить пролистывание. Бан определенных ников или личных сайтов через профайл читателя я уже предлагал. Предлагаю двигаться от коммуналки с грызущимися соседями к личному жилью.


ДОКТОР БРОМИНТАЛЬ07.12.2012 20:25

"Если стыдно отвечать, можно было и промолчать."
Стыдно. Молчу.

"Четверг больше на мужика похож."
Согласен! Похож! Очень похож. И маму слушается:)


Firstonx07.12.2012 18:48

Птица загадочная,
посыл по ходу неправильный. Кто там адаптирует, кто стенографирует, а сочиняет. Ты читаешь и читай. Правда - не правда, своё - чужое. Рядовому читателю без разницы, а кому надо, то знает.


Птица загадочная07.12.2012 17:50

ДОКТОРУ БОРМИНТАЛЮ:

Никакого ФИО, биографии или хоть чего-то ещё к Вашему нику не прицеплено. Поэтому мое уважение зависит только от того, сворованы ли Вами тексты, или переписаны, или в самом деле случились такие истории с автором. Простые вроде вопросы. Если стыдно отвечать, можно было и промолчать. А то - иксу бы ответил, а игреку не буду! Скан паспорта, что ли, требуется? Так давай свой! Четверг больше на мужика похож. Синдромом каракатицы не страдает, с большим чернильным пятном вместо ответа.


ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ07.12.2012 14:10

Птица загадочная!

По правилам хорошего тона перед началом беседы следует представиться, чтобы собеседник знал с кем имеет дело.

Напрасно, вы не упомянули Некто Лешу и Алика. Им теперь приходится самим находить причину и отвечать на ваши вопросы которые вы им забыли задать:)

Мой любимый писатель Карел Чапек. Так вот, в мультике, созданном по мотивам его рассказа "Человек который умел летать", имеются все ответы на ваши вопросы об авторстве и как писать то или иное произведение. Можете убедиться:)
http://www.youtube.com/watch?v=ueBt4cLQivU
Так что я вас выслушал, но "летать" предпочитаю под настроение. Разными способами.

Не могу вам на прощание написать своё обычное "С уважением", поскольку не представлены.
Извините.


Некто Леша ★★★★★07.12.2012 13:31

Ну да, этих трёх посетителей с Гостевой мне как раз и не хватало для полного счастья. Помню грозное июньское пророчество плюха, когда я пригласил Гостевую на открытие своего сайта: "мы твой первый поток посетителей, он же и последний!" С тех пор как-то обхожусь.

>такое только мудак Алик себе позволяет.

А Стаса зачем рикошетом огрели? Мне вот интересно, когда он дает ссылку на очередную свою подборку. Гораздо интереснее здешних обменов типа "мудак" - "сам мудак".

К мифу о 3600 ежедневных посетителях Гостевой добавлю: это количество посещений, а не посетителей. Если плюх сюда по сто раз в день заглядывает, он за сотню и катит. Плюс на gb навешены все сборники почти 500 зарегистрированных авторов. Если читатель жмёт на понравившийся ник, он тоже в числе этих 3600. Как и все авторы, заходящие в свои профайлы. Думаю, нас тут десяток пишущих и максимум сотня ухмыляющихся молча. А также грядущий сюрприз, о деталях которого с вами советоваться не будут. Я так понимаю, постоянная публика восприняла эту новость с достоинством. Безопаснее нектолёшу погонять за офигенную рекламу :(


Птица счастья завтрашнего дня07.12.2012 09:51

Некто Леша пошёл неверной дорогой Паниковского. Ссылки в гостевых на свой сайт... такое только мудак Алик себе позволяет.


Некто Леша ★★★★★07.12.2012 09:19

Птица,
Плюх вычисляется проще. Он в последних рассказах с неким "шкетом" постоянно разгуливает, или в детский садик попадает, а ради кого - тщательно умалчивает. Так, мимо проходил, зашёл. Ракетчик написал бы просто - "сын". А если, например, внук, по-человечески сказать это нельзя, имидж. Скажут, дед на пенсии хернёй страдает со своими тыщами реплик. В общем, пунктик это у него, и если прут с потолка озарения про кризис среднего возраста, можно сразу вешать на ушко бирку. У меня, кстати, рассказик есть про это состояние духа:

http://anty-densurka.ru/veselyie-istorii/tri-vozrasta


chetverg9 ★★★★07.12.2012 09:19

Птица загадочная

Вопрос о достоверности историй - любимый у посетителей сайта. Поскольку я указываю имейл, они обычно удовлетворяют свое любопытство в частном порядке. Некоторые очень возмущаются, если описанные в истории события противоречат каким-то реальным фактам. Но я не давал подписку говорить правду и только правду. В общем виде я бы ответил на твой вопрос так: берется реальная жизненная ситуация, на которую наворачивается сюжет. В чистом виде она обычно никакого интереса не вызывает.

но_сурово_брови_мы_насупим
"chetverg9! А что это ты с пеной у рта соловьём тут заливаешься как на пресс-релизе!"

По этому поводу уместна недавняя реплика Плюха: нечего орать в Гостевой, как в лесу.


Птица загадочная07.12.2012 08:42

Ну то есть истории-стишки-афоризмы Четверг пишет сам. А то - копипастер, копипастер. Цель вопросика простая была - как относиться к текстам за его подписью. Буду более уважительно. Немного достаёт трогательность и закрученность сюжетов. По каналу "Россия" куча таких фильмов крутится, все плачут и смеются. Но для меня не факт, что четверговые истории выдуманы - в жизни и похлеще бывает. Вот и ломаю голову, выжимают ли из меня слезу или она у самого автора есть по реальному случаю. Если Четверг и ДОКТОР это пояснят по своим историям, заранее пасибки. Стая Плюха! Гм. Только сам Плюх в наличие своей стаи верит, так что из-за "насупленных бровей" торчат, думаю, его уши.


но_сурово_брови_мы_насупим06.12.2012 23:33

chetverg9 !

А что это ты с пеной у рта соловьём тут заливаешься как на пресс-релизе!
Ты знаешь, кто такая это птица щастя" А может это засланный казачок из стаи Плюха с любопытным?
А ты ей все свои мемуары в афоризмах как на духу и выложил. Ишь, как из тебя Остапа понесло! Аккуратнее, надо с незнакомками в кризисе среднега возраста.
Видишь, как она тонко подъехала, словами чужеземнеческими тебя пройняла, а кто-что о себе ни гу-гу. Даже цели вопроса не отманеторила. Да и работ у тебя кот наплакал. Не то, что у барминталя:)))

"Или может, вы рерайтеры, а не копипастеры?"

Может и так, а может мы тут все ещё и контент-менеджеры на общественных началах в какой-то мере! Вот так!


chetverg9 ★★★★06.12.2012 16:07

Птица загадочная

Афоризмы, стишки, истории (за малым исключением) - оригинальные. Авторские анекдоты я в последнее время снабжаю отточием. Возможны, правда, анекдоты без отточия под моим ником, которые не найдешь ни в местном поисковике, ни в гугле, - это означает, что заимствована сама идея и я не счел возможным оформлять данный текст как оригинальный.


Дима Вернер06.12.2012 12:42

Птица загадочная,
первоисточник ищется в историях, стишках, афоризмах. Анекдоты - это фольклор, у них я источники не ищу, только (по мере сил) проверяю на повторность.


Птица загадочная06.12.2012 12:39

Четвергу и Доктору с Большими Буквами: отчего вас кличут копипастерами, если куча текстов под вашими никами никаких ссылок на внешние сайты не имеют? Среди них попадаются очень прикольные, и хочется понять, как к ним относиться - слямзено так, что даже Дима первоисточника не нашёл, или всё-таки своё родное? Или может, вы рерайтеры, а не копипастеры? Переписываете так, что мама не узнает? И как источники между собой делите - кому баш, кому яплакал? Конвенция может какая?


а снег идёт а снег идёт03.12.2012 17:40

"это будет сюрприз".
Помню последний - хулиганы / программисты лишили телефонистов зрения / возможности видеть голосование, обсуждалки и т.д. Поди в этом плане ещё чего - то нахимичат, ироды. Не успеешь привыкнуть к хорошему, как опять лучшеет. Ну, хоть до конца света осюрпризиться, штоле...


Сам_ты_Клаус03.12.2012 17:10

Я сто лет прожил на сайте, и до сих пор не знаю где находится Всяка. Этот Толямба не успел зайти, как всех отправил во Всяку. Вывод, Толямба это плохо замаскировавшийся Алик.


Хренозавр03.12.2012 00:16

Для того, чтобы рассмешить Толямбу, креативные авторы должны присылать нормальные анеки со словом "жопа".


Толямба03.12.2012 00:16

Дима!

На данный момент вижу только один выход - прямиком сливать всё присылаемое во Всяку!


Толямба02.12.2012 23:41

Дима как включить в виджетах на гугле что-то типа Лучшие анеки прошлых лет?
Сейчас открыл Анеки дня: как эти анеки воще проходят в Анекдоты дня???
Например (прям сейчас открыл Анеки дня):
---
Мои дети уже пишут письмо Деду Морозу.
А Дед Мороз сидит рядом на диване и офигевает...
---
Я бы поостерёгся произносить при нынешних депутатах фразы типа:
"Законов физики ещё никто не отменял!"
---
Пришёл в банк взять кредит. Попросили заполнить анкету. Последний вопрос: "Верите ли Вы в конец света?"
Я так понимаю - тем кто верит, кредит не дадут!
----

Это смешные анекдоты? Даёшь реальный отбор, жёсткое голование! А не самонакрутку какихто самопальных авторов!
Такой бодрый сайт, но отбор (голосование) - полнейшая вата! Даёшь норм весёлые анеки! А не записюльки с форумов


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Рейтинг@Mail.ru