Май 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Стас Яныч ★★★• 19.01.2010 20:33
Справка!
Не надо, ничего делать, чтобы пышным цветом. Надо для начала просто сделать витрину, чтобы там было видно лучшее из того, что есть, но по всему ассортименту. Витрины такой нет и половина потенциальных клиентов (и 90% поставщиков) просто проходят мимо.
Ага!
И тебе привет, без всяких претензий.
А Афоризмов, а афоризмов без повторов сколько?
Мне чисто для статистики, люблю бывает вскую фикню посчитать, да вывести коэффициент того-этого и другого.
Здравствуй, Стас.
Ну вот я не понимаю, Стас. Про исключительно комфортную обстановку для историй ты соскользнул опять.
Ладно. Давай тогда по другому.
Скажи, что нужно сделать на сайте, что бы любовь, допустим, к афоризмам расцвела пышным цветом? Какой комплекс мер предпринять? Ну, закрыть раздел историй и вычистить от них архивы, - это как бы само собой подразумевается. А что ещё?
Стас Яныч ★★★• 19.01.2010 19:49
Забыл сказать. Афоризмы в той же больнице хорошо годятся для профилактического общения врачей с пациентами, типа, "Ты скоро помрёшь, и х с тобой". И всем весело. А всякие карикатуры - это УЗИ, рентгены и флюорографии. Тоже очень полезно.
Естественно,
надо считать по количеству знаков, чем больше знаков, в Анекдоте, Афоризме, Стишке, Карикатуре или Истории, тем лучше. Вот раньше, помнится, зарплата программера зависела от количества знаков, которые он смог накропать за свой рабочий день.
Так и надо сделать, чем больше знаков, тем выше надо сделать поправочный коэффициент для рейтинга.
Для Анекдотов предлагаю ввести поправочный коэффициент 1, для Афоризмов - коэффициент 0.5, для Стишков - 1.5, Карикатур - 10 и Историй - 2.
Мне кажется, что это справедливо.
Стас Яныч ★★★• 19.01.2010 19:35
Т.е грубо говоря в среднем по больнице каждый анекдот цитируется (повторяется) 1 раз, а каждая история - 0.07 раз. Т.е цитирование историй пациентами больницы в 14 раз реже, чем анекдотов. Зато обсуждений историй наверное во столько же раз больше (в той же больнице). А вот на стенках сортиров этой больницы наверняка царапают стишки. Короче, жанры всякие нужны, и все по-своему скрашивают больным путь в морг. И не надо усиленно им предлагать только одно "универсальное" лекарство.
"К данному моменту на сайте сложилась исключительно комфортная обстановка для авторов, любителей и обсуждателей историй"
Вот объясни ты мне, чем это обстановка для "историков" комфортней, чем для "афористов", к примеру? По пунктам.
"Но этот жанр (историй) занимает много меньше половины объёма" Стас
"В базе данных сейчас примерно 300 тысяч анекдотов, 150 тысяч историй, 110 тысяч афоризмов" Дима Вернер
Ну чё, Стас, как объём считать будем? По словам, или может быть по буквам?
До чего ж ты вредный тип, слушай! я прям не знаю.
(Не мог удержаться, извинити)
vmlk• 19.01.2010 18:48
2 Дима Вернер
Ладно, я тут вечером 2 л. пива опрокину и переосмыслю нынешнее положение дел.
vmlk,
я вообще-то тоже консерватор. Но условия жизни меняются, и мы уже не можем жить по-старому. В 90-е на сайте многое держалось на "общественном договоре", а не на регистрациях и запретах. Злоупотребления, попытки намеренно "сделать всем плохо" были редкостью. Теперь же времена иные.
vmlk• 19.01.2010 18:25
Менять, менять. Вот тут где-то читал предложения, о введении оценки "неоценил", или что-то вроде "не смог оценить". Вот сделали невозможным открытие обсуждалок незарегистрированными пользователями. Может, давайте облегчим работу программистам сайта, в том плане, что вместо постоянных изменений один раз ввести систему оценок "+" и "-", а вместо комментариев впаять клавишу "баян"? И что получится? Глянцевое издание с ароматическими вставками на правах рекламы, как Баш. Выражусь правильно: я бы не хотел присутствовать на таком сайте. Даже введение регистрации я воспринимаю, как удар по "духу" сайта, хотя понимаю, что оч. многие хотели бы видеть сайт по типу ЖЖ, эдак недалеко до статуса придатка оного. Просьба считать меня в данном случае консерватором. Вообще организация Ан.ру ассоциировалась у меня всегда с сеткой под DOS управлением. Ностальгия. И в данном уже случае можете считать меня психом.
Стас Яныч ★★★• 19.01.2010 17:37
Дима!
Я сильно подозреваю, что дело не в отдельных изменениях, а в комплексных. И начинать, я думаю, надо именно с витрины. А потом постепенно (без революций) менять всё остальное - по мере осознания необходимостию
Стас,
улучшение условий будет. Хотя дело не только в условиях. Помнишь, как долго ты боролся за лучшие условия для афоризмов - за ссылку на первом экране? Изменила она не слишком много.
Кстати, про объемы. В базе данных сейчас примерно 300 тысяч анекдотов, 150 тысяч историй, 110 тысяч афоризмов, 50 тысяч стишков, 10 тысяч карикатур.
Стас Яныч ★★★• 19.01.2010 17:04
Собственно, всё что я хотел вчера сказать, можно выразить короче.
К данному моменту на сайте сложилась исключительно комфортная обстановка для авторов, любителей и обсуждателей историй. Я не против этого. Но этот жанр занимает много меньше половины объёма и популярности народного творчества. Для авторов и любителей этих других видов условия на сайте далеко не так комфортны. Вот именно на это я и хотел обратить внимание. Если улучшить эти условия, то сюда потянуться и новые десятки авторов и новые сотни тысяч посетителей. Польза будет всем, и без вреда для историков.
Всё что я предлагал - это были предложения именно в этом направлении. Если у кого есть другие предложения, пусть высказываются, а не ограничиваются лишь посылом меня по идиомному адресу.
Вот религиозных войн, какой браузер лучше - тут не надо, пожалуйста. Тем более, что ссылки по тэгу # работают во всех стандартных браузерах - IE, FF, Chrome, Opera.
любопытный,
только для тебя - от сердца отрываю.
http://internet.cnews.ru/news/top/index.shtml?2010/01/19/376529
Ага, у юзера Справка всего четыре присланных работы, а гонору-то, как будто он брат Димы Вернера (как вариант, сын лейтенанта Шмидта).
Наустанавливают браузеров непонятных...
В IE 7 по такой ссылке останавливается напротив нужного анекдота (#29 или #7). Правда очень удобно.
Дима Вернер,
возможно у меня неисправный компьютер, но по ссылке (#29) у меня открывается 41 анекдот, а по ссылке (#7) - 29.
Скажу тебе по секрету, если в окне единичной ссылке нажать на "Читать выпуск", то без особого труда можно увидеть дату, когда опубликован текст.
Firstonx,
ссылка с номером (#29) приводит сразу на требуемый анекдот. У таких ссылок есть большое преимущество по сравнению с единичными - сразу видна дата, когда опубликован текст.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
в следующий раз, когда захочешь, чтобы тебя все оценили по достоинству- давай правильные ссылки, на единичный анекдот, там, где такая фигня нарисована - квадратик с загнутым углом. Вот лично мне было сейчас в лом в куче анекдотов искать именно те, которые ты имел ввиду.
Но лично я - тебе поверил на слово и восхитился заочно твоей прозорливостью и мудростью.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 19.01.2010 14:08
А вот в данном случае, думаю, повторение уместно:
https://www.anekdot.ru/an/an0803/x080314.html#29
https://www.anekdot.ru/an/an1001/j100119.html#7
Было бы обидно, если бы в базе хранился только вариант, изувеченный кучей опечаток.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 19.01.2010 14:07
По поводу авторского анекдота. Давным-давно (то есть в Советском Союзе) все анекдоты рассказывали, но никто их как бы не сочинял. Вот сам лично не раз задавался вопросом: "Как такое может быть?" И, вероятно, не один я. Анекдот воспринимался как реликтовое излучение - процесс без источника. Хотя, конечно, авторы у анекдотов были :-)
Ну а вот сейчас, прочитав любой анекдот, я могу рассказать о его авторе довольно многое. Я не считаю, что анекдоты стали хуже - они стали другими. Анекдот - это не просто текст. Это текст, который передается. Изменившийся способ передачи изменил и передаваемое. Тех анекдотов, которые до Интернета, появиться уже не может. Как не может появиться новых русских народных сказок или, скажем, протоклетки из протобульона.
Дима Вернер,
не согласен насчёт авторских анекдотов, такие могут быть и очень хорошие. Говорят, Радек сочинял отличные анекдоты про Сталина. Естественно он сам никогда лично не подтверждал своё авторство как минимум по двум причинам: время было такое и он хотел, чтобы его анекдоты ушли бы в народ.
Ещё, говорят, что Союз частично развалился из-за того, что наши-всё высеры (диссиденты) сочиняли анекдоты про СССР. Естественно, никакого авторства или подтверждения.
Ильич-лампочка, разумно поступил, собрав целый пароход высеров и отправив их на ЮГ. Интеллигенты это гавно нации и импотенты, для движения вперёд нужны народные интеллигенты. Революция вынесла на своих плечах много народных интеллегинтов. Я пожалуй назову такие ники как Луначарский и Дзержинский. Возможно, всё тогдашнее правительство сплошняков шло из народа.
Гражданская война - это война интеллигенции и народной интеллигенции, и сами знаете, кто из них в результате оказался круче.
ЗЫ Стас, теперь нас двое.
ЗЫ2 Два часа жизни ушло в никуда.
Авось,
присылают в один день люди независимо друг от друга, я и сам подчас удивляюсь таким совпадениям. А рядом в выпуске оказываются иногда случайно, а иногда и специально так ставлю.
Авось• 19.01.2010 05:38
Дима, а подборки анекдотов по темам (неактуальным) случайно получаются? Уже не раз замечаю, например, сегодня, 27 и 28 - президенты, 25 и 26 - про синяки, 17 и 18 - про порнуху, 6 и 7 - мальчик говорит папе и т.д.
Вадим, анекдотные истории раздражают необходимостью читать преамбулу. Как бы плотно она ни была изложена. Все время ловишь себя на желании бросить чтение и начать сразу с конца. И уж если не уловил смысла, вернуться в начало. Они как детские загадки с отгадкой-перевертышем в конце. Ты читаешь загадку, а сам глазом все туда, вниз. Это нехорошо.
Повествовательные истории позволяют получить удовольствие от самого чтения. В такой манере написаны истории лучших авторов, Аллюра, Биглера, Грязнова. Да, там нет как правило ударной развязки. Их нельзя пересказать устно в кругу друзей. И они здорово теряют от плохого изложения. Но их, если они толково написаны, приятно читать. И, самое главное, - их приятно время от времени перечитывать. В отличие от анегдотных, которые достаточно просто напомнить.
Что касается перспектив раздела, то тут я думаю завсегдатаи не помогут. Завсегдатаи - конченые люди с замыленным взглядом.
Лично я вижу угрозу разделу (если таковая есть) как раз в потере не читательского интереса, а писательского.
Немолодой ★★★• 19.01.2010 01:32
"И судя по голосованию, большинство читателей тоже отдает предпочтение именно этому поджанру."
- Да! Я тоже это замечал, и этому огорчался.
Понабирали в армию, дубов-колдунов, там бы все и оставались бы.
То-то у нас в армии траву красят и что там ещё делают?
Вы свои Истории сами хоть читаете, перед тем как нажать кнопку ВОТ ТАК? Вам бы не помешал хороший редактор текстов, да и русский язык неплохо было бы подучить.
Саксаулы мля, что видят о том и поют.
Зверев Вадим• 19.01.2010 00:48
Дима,
Просто мои мысли читаешь:). Тоже хотел написать про то, что истории воспринимаются как авторские, а анекдоты как авторские не воспринимаются. Я тут даже на концерте так и говорил, что сочетание "авторский анекдот" сродни сочетаниям "живой труп", "любимая теща" или "офицер милиции".
Что касается формата раздела, то тут надо подумать, потому как с одной стороны время длинных историй на юмористических порталах наверное уходит, с другой стороны терять уникальный контент нельзя, и как это все увязать... Тут надо мобилизовывать завсегдатаев раздела...
Справка,
Ну, можно сказать и так конечно - содержание... Я думаю тут как и с афоризмами (извини:)), когда форма (то бишь характер повествования) зачастую становится частью содержания. И то, что тебе нравится содержательно-повествовательные истории, а мне "анекдотные", тоже понятно, потому как мне нужно все и сразу, а тебе ничего и постепенно (шутка, конечно). Как пишем, так и читаем.
Я бы вот что еще дополнил.
Посещаемость выше в анекдотах по нескольким причинам. Во-первых, люди, пришедшие из поисковиков и каталогов (а это очень большая доля трафика), да и просто нашедшие сайт по названию - приходят сюда в первую очередь за анекдотами. Во-вторых, анекдоты короче и проще. Чтение историй требует большего терпения и большей концентрации внимания.
Но активность кипит в разделе историй, потому что истории - это такая форма виртуального общения. Анекдоты в некотором смысле - тоже форма общения, но более пассивного. Анекдот, как правило, обезличен; хороший анекдот вполне может существовать без рассказчика. "Авторский анекдот" - вообще оксюморон. Если анекдот - то не авторский, если авторский - то не анекдот. Авторскими могут быть остроумная фраза, удачная шутка, реприза - но не анекдот. Анекдот становится анекдотом тогда, когда он теряет автора.
За историей же всегда стоит конкретный рассказчик. Которому хочется ответить, поспорить с ним, уличить в чем-то - или, наоборот, похвалить. Поэтому так бьются за обсуждалки в историях, поэтому и голосуют в историях активнее, чем в анекдотах.
Вадим,
а тема про формат раздела - весьма интересная. Какие на этот счет есть соображения и предложения?
"А есть истории, где само повествование поставлено во главу угла"
Не повествование, Вадим. Не повествование, а содержание. Просто есть истории, не всегда веселые, большей частью занимательные, где действительно, ударной концовки как таковой нет, а действие растянуто по всему сюжету.
То есть это не манера изложения такая, а сам сюжет слишком сложный и длиннный. И бываеет что по другому его просто не изложить.
Мне такие истории, наоборот, нравятся больше. И судя по голосованию, большинство читателей тоже отдает предпочтение именно этому поджанру.
Ну, зато те истории, о которых ты говоришь, наверное чаще становятся анекдотами.
Зверев Вадим, к чести Пушкина, в отличие от нынешних, он на няню хотя бы сцылку не забывал ставить. За одно это дак его и то надо любить как народнага поэта.
А кипение не в разделе историй, и не на уровне обсуждалок. А общеее впечатление от течения жизни на сайте. А то, что творится плохога в обсуждалках, (это меня щас прям как озарило будто!) - это ведь не что иное как наверняка организовано представителями завистливых, прочих от историй жанров.
А что касается твоего непонятнага мне пессимизма (и даже где-то упаднических настроений) по поводу перспектив раздела, то я тебе так скажу, просто, по деревенски: пока толстый сохнет, худой издохнет. (Ну ты понял, да, какой жанр я в завуалированной форме противопоставил тут историям?)
Зверев Вадим• 18.01.2010 22:56
Дима,
Я имел ввиду немного другое. Есть истории, где есть явные "анекдотные признаки" - короткое четкое повествование и ударная, смешная, неожиданная концовка, собственно ради этой концовки - всё, остальное выполняет обслуживающую функцию. А есть истории, где само повествование поставлено во главу угла (при чем оно может быть перманентно смешным или комичным, а может быть вовсе несмешным, но иметь другие достоинства). Мне лично нравятся "анекдотные" истории и я считаю, что приближение к анекдоту, по-любому, идет истории на пользу. А вот уход анекдота в размытую повествовательность (именно повествовательность, а не развернутость) не то, чтобы портит его, но на пользу не идет. Я так думаю:).
Справка,
про букву Ш я сам догадался, потому как, несмотря на бессовестное ограбление няни, ты Пушкина наверняка любишь и ради красного словца не будешь трогать наше всё.:). Что касается кипения жизни в разделе историй на уровне обсуждалок, то как грится такого и даром не нать, а что касается голосования, то тут не поспоришь. Разные аудитории. Мне кажется, что если у человека есть терпение и время прочитать истории, то уж проголосовать то... А вот у анекдотов другой читатель, быстренько-быстренько заглотил и дальше "побежал"..., какое уж тут голосование.
Что касается перспектив маневра и развития, то может быть, вот только есть ли вообще перспективы у раздела в его нынешнем формате это еще большой вопрос.
Стас, ну вот вишь как ты юлить сразу начал? Склизкий, как девка в бане. При чём тут жэжэ, реальная жизнь, нереальная жизнь? Я ведь простой вопрос задал. Ты утверждаешь, что где-то там в каких-то рейтингах неправильно распределяют ништяки в пользу историй. Я отказался даже от спора с тобой на тему кто главнее, потому что я тебе где-то глубоко-глубоко в душе даже сочувствую.
Но ты ответь честно. Давай я тогда переверну вопрос наоборот. Смотри. Вокруг историй на сайте происходит какая-то жизнь, какая-то движуха. Причем не имитация, не за счёт авторов, а именно за счёт любителей жанра. А ведь им никто не приплачивает. Значит им это всё просто так, бесплатно нравится.
Почему этого нет вокруг афоризмов? Вокруг анекдотов? И имеешь ли ты право тут гундеть, выпрашивая преференции помимо табеля и кассы? Хорошо ли это, Стас? Я тебе уже говорил, может взаместо этого подумать о развитии жанра как-то?
Потому что других предложений от тебя, кроме как чего-то куда-то переместить и подвинуть, я от тебя не слышал ведь.
К истории вопроса про истории. Их начали присылать на сайт анекдотов "явочным порядком" - просто потому, что смешно, и поначалу я включал коротенькие смешные случаи в выпуски анекдотов. Но тут ведь дело такое: только пример покажи. В сентябре 1997 года я решил делать по воскресеньям специальные выпуски историй вместо выпусков анекдотов. Количество присылаемых "реальных историй" сразу резко выросло, и меня убедили сделать выпуски историй ежедневными (в скобках замечу, что это и погубило мою грешную душу - если с разбором анекдотов на "новые" и "повторные" я управлялся за час, то появление историй фактически превратило мою работу на сайте в "полную занятость"). Сейчас в это, наверно, трудно поверить, но в начале 1998-ого года, когда появились ежедневные истории, "Анекдоты из России" были самым посещаемым сайтом на русском языке. Вообще среди всех. Яндекс тогда еще делал только первые шаги, Mail.ru вообще не существовало. Так что рассказчики историй нашли здесь самую большую русскопонимающую аудиторию. Это, наряду с принципом "публикуется всё", предопределило очень многое в нашем последующем развитии.
Стас Яныч ★★★• 18.01.2010 21:23
Ракетчик!
То, что ты называешь жизнью на сайте, очень далеко от реальной жизни. Просто, именно здесь впервые за последние десятилетия стали массово появляться новые истории. Это и привлекло сюда некоторую часть особо заинтересованных людей (большую для сайта, но очень малую даже для интернета). А анекдоты и афоризмы есть много где, там наш сайт даже не всегда приоритетен. К примеру, в сообществе афоризмов ЖЖ (10000 зарегенных членов) есть костяк из нескольких десятков завсегдатаев, и обсуждения текстов в этом сообществе мне иногда напоминают КиО. Недавно там даже вообще запретили чёрных. Блин, пора идти выполнять супружеские обязанности.
"Да, конечно, сторонники анекдотов и афоризмов - балбесы"
"А теперь тут любителей и авторов анекдотов и афоризмов дискриминируют"
Стас, да помилуй, да кто вас дискриминирует?!
Но вот давай мы с тобой отойдём от определений жанров, и кто главнее. Тогда ответь вот на такой мой простой незамысловатый вопрос. Смотри значит. Древнейший уважаемый жанр афоризмов. Наивесёлейший жанр анекдотов. А жизнь на сайте кипит, шевелится и копошится вокруг историй. Обсуждатели обсуждалок обсуждают только истории (И смотри как они за них бьются, за обсуждалке эти! Насмерть прям!). Самое активное голосование - в историях. Перспективы какого-то маневра и развития - все в историях.
Почему так?
Стас Яныч ★★★• 18.01.2010 20:58
А, во ещё вспомнил - в индиях родилась камасутра, а это уже прямое отношение к анекдотам.
Стас Яныч ★★★• 18.01.2010 20:50
В любом случае, автор анекдота так же далёк от автора истории, как автор истории от ПЕРЕ-сказанных им событий. А источник обоих жанров один, который возник и развивался в древних грециях и римах. Да собственно, всё там и возникло, кроме астрологии, которую придумали в египтах (или атландидах). Но это уже нас не касается.
А теперь тут любителей и авторов анекдотов и афоризмов дискриминируют.
Зверев Вадим, ишь как ты издалека начал про сближение анекдота и истории! А мне кажется и так и так не больно хорошо. Все таки история жанр повествовательный. А анекдот... а анекдот не знаю какой жанр, короче.
(букву Ш в прошлом Пушкине я не специально пропустил)
Зверев Вадим,
смотря в каком смысле "приближается". Когда из истории возникает анекдот - это естественный ход вещей. Лучшие анекдоты, как правило, именно из жизни и рождаются. Но бывает наоборот: рассказчик берет анекдот и выдает его за "реальную" историю. Если слушатель этот анекдот уже знает, то у него такая "псевдоистория" может вызвать раздражение: "за дурака меня держат". А если не знает, то тут многое зависит от таланта рассказчика. Если слушатель почувствует фальшь, то дело плохо. А вот настоящий, невыдуманный случай может быть интересен даже при неумелом рассказе.
И вообще, какие примеры вы в качестве аргументов приводите? Кого? Апулей, Достоевский, Пушкин, Алданов.... Это что, фолк? Народ это? Очень далеки они, знаете ли, были от народа. Очень. Они оттуда только черпали. Черпали и черпали, черпали и черпали. А фольклор - это тысячи безвестных расказчиков из раздела историй. И теперь вот задорнов оттуда черпает. Черпает и черпает. Как все равно что Пукин из няни. А через сто лет какой нибудь Стас будет его в качестве примера приводить.
Зверев Вадим• 18.01.2010 20:11
Справка, с нетерпением буду ждать от тебя истории, которая нас (ну, не совсем нас) рассудит:).
А вот интересно, мне кажется, что когда история приближается к анекдоту, то вроде как это не плохо, а вот когда анекдот приближается к истории, то вроде как и не очень хорошо. Или я ошибаюсь?