Пример насквозь некорректный. Если бы ещё в этой истории стояло бы пламенное обращение ко всем жителям Земли - плюсуйте! То текст был бы лучшим за всё время существования сайта.
Май 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Пример насквозь некорректный. Если бы ещё в этой истории стояло бы пламенное обращение ко всем жителям Земли - плюсуйте! То текст был бы лучшим за всё время существования сайта.
Вадим,
в основном выпуске историй - да, получил бы. А в анекдотах - нет, все-таки неформат и "много букв".
Вадим Зверев ★• 11.02.2010 00:09
Дима,
А как ты думаешь, если бы "Привет из Владика" был размещен в разделе анекдотов, он бы получил такой, мягко говоря, высокий рейтинг.
Про взаимопроникновение. Я когда-то уже говорил, что публика очень хорошо принимает истории, звучащие как анекдоты, и анекдоты, которые выглядят как реальные истории. Смотрю на рейтинги этого года. В анекдотах - https://www.anekdot.ru/an/top/jfx1001-1012;50,.html - лидирует собственно история; вторым идет анекдот, который тоже могли бы рассказать как реальный случай; третьим - вполне реалистичное жизненное наблюдение. А в историях - https://www.anekdot.ru/an/top/ot1001-1012;50,.html - после "Привета из Владика", который я сознательно отправил в "остальные" (это, кстати, к вопросу о том, зачем нужна редакторская сортировка) самый высокий рейтинг - у текста от автора анекдотов.
Это издержки того, что страницы у нас динамические; каждый адрес - это запрос. Если к адресу что-то в конце добавить, то запрос уже другим получается :)
Дима Вернер,
ты - умный, значит, и разбираешься в сортах клея. А я привык тупо тыкать на гиперлинки и смотреть, что дают.
Firstonx,
ну я-то понял, что к первым двум ссылкам лишние точка с запятой приклеились.
Первые две ссылки - "извините, запрашиваемая страница не найдена." На всякий случай надо прикрепить все случайные анекдоты, чтобы наверняка не промахнуться.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 10.02.2010 15:19
Дима!
Уж коли у нас пошла такая пьянка, то режь...прикрепи к моему профилю и вот эти истории:
https://www.anekdot.ru/id/354898/;
https://www.anekdot.ru/id/358147/;
https://www.anekdot.ru/id/361841/
Спасибо
Фря,
шутки шутками, а Пушкина в раздел стишков несколько раз присылали. И Есенина присылали, не говоря уже о менее известных поэтах.
Спасибо, Стас. Как-то в "повторные" не додумался заглянуть. Теперь-то я понял, что мне не хватало всю жизнь - Литературного института, оказывается. А вот эти строки пробили меня насквозь
/И всем расскажи, кто о сайте не знает,
И ссылкой на сайт угости китайцев./
Стас: "стишки сюда надо слать только новые"
Кто-то пытался протолкнуть "Буря мглою небо кроет"? Ужас, ужас...
Стас Яныч ★★★• 09.02.2010 22:16
А я вот, всё-таки почитал, что Кудласевич сегодня прислал...
Блин, двустишие получилось (если кто не понял, то оно в первой строчке), духом его стихов наверно навеянное. В общем, не надо ругать человека за то, что он Литинститут закончил. Вы сами-то блин попробуйте за счёт стишков прожить! Тут никакая реклама на жизнь заработать не поможет. Даже по доллару за строчку. Я вот один раз в рекламе заработал 200 долларов за одну строчку и тут же прогулял... Вот, если бы так каждую неделю, но тут даже никакие иллюзии невозможны.
Кстати, человеку никто не объяснил, что стишки сюда надо слать только новые (именно в интернете не опубликованные), а то они в "копии" попадают, т.е. практически в... (никуда). Вообще-то такое объяснение надо очень крупным шрифтом в форме приёма текстов давать, а то новички сразу и не понимают.
Немолодой,
всегда понимал, что не прав почти всегда, и ты, как Немолодой, мне объяснил лишний раз.
Считаю свою реплику /Вторник, 9 Февраля 2010 01:23:40/ - ненужной и оскорбительной. Человек пришёл с добрым словом, а его - лицом в свою же какашку.
Так думаю, что почитаем стихи уважаемого автора, и будем считать иначе.
Немолодой ★★★• 09.02.2010 14:51
Firstonx,
Ну, как же ты не понимаешь, что эта орфография: "Оканчил Летиратурный институ им.А.М.Горького" - умышленна, потому что несет смысловую нагрузку. Автор таким образом убедительно доказывает, что он умеет пошутить!
Леонид Хлыновский,
что-то мне подсказывает, что Дима - интеллигент, но так и есть на самом деле. Хлыновский - не борзей, сам знаешь.
Леонид Хлыновский ,
будь друг моим на веки. Мы же друзья? Спроси у меня, а я отвечу.
Сколько знаем друг друга - помни про меня.
Леонид Хлыновский,
составлялась, разумеется, автоматически. Не попала та история, потому что она была прислана до регистрации и к профилю зарегистрированного автора не прикреплена. Прикрепить?
Леонид Хлыновский ★★★★★• 09.02.2010 01:23
Дима!
Ну просто очень хочется со всей пролетарской прямотой тебя спросить: по какому принципу составлялась страница "Самые популярные авторские десятки"?
И почему в мою авторскую десятку историй не попала моя самая любимая история, имеющая, кстати, средний балл 1,14 про корунд https://www.anekdot.ru/id/348475/?
Спасибо
Кудласевич ,
гнать надо взашей поганой метлой тех преподавателей, которые научили писать своего выпускника "Оканчил Летиратурный институ им.А.М.Горького", как написано в резюме твоего профиля.
Дима,
Может быть в конце каждой авторской десятки стоит поставить линк на остальные тексты этого автора? На случай когда захочется читать дальше.
На основе сводного рейтинга зарегистрированных авторов/рассказчиков мы сделали страницу "Самые популярные авторские десятки" - https://www.anekdot.ru/scripts/author_best.php?top10
Эту страницу мы будем рекламировать, ссылка на нее уже поставлена на видное место на первом экране главной страницы. Рейтинги составлены - (1) для анекдотов и афоризмов, (2) для историй. Упорядочены они по усредненному значению средних баллов десяти самых популярных текстов данного автора (рассказчика). Кликнув на ник, можно прочитать эти 10 текстов.
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>
Все получилось после перезагрузки компьютера и смены браузера. Премного благодарен.
Гробовщик_,
скорее всего, в кэше Вашего браузера застряла старая, неавторизованная страница подачи истории. Перезагрузите ее - должно помочь.
Дима, доброго времени суток. Хотелось бы отправить историю с открытым обсуждением, но в окне появляется предложение авторизоваться, хотя я уже вошел в свой профиль. Как быть?
anaver• 06.02.2010 15:24
Здравствуйте!
Ваш новый подписчик. Спасибо за хороший сайт
Анатолий Кудласевич
Стас Яныч ★★★• 06.02.2010 09:01
В КЖП зарабатывается только популярность (или враждебность) среди нескольких десятков постояльцев. И если это кому очень надо, то оно гораздо эффективнее делается в КиО. Здесь мы типа как на военном совете выкладываем свои предложения Главнокомандующему, который потом принимает СВОИ решения. И хорошо, что здеь действительно сталкиваются разные мнения. Собственно и всё.
"Нешто их (посетителей) привлечение сюда чем-то ущемит интересы историков?"
Нет, Стас, не ущемит. Наоборот, обогатит! Обогатит новыми читателями. Потому что если пусть хоть изредка, хоть случайно, хоть один процент от миллионов высоколобых фанатов афоризмов, которых ты привлечёшь на этот сайт, зайдут прочитать мою сермяжную байку, будет очень хорошо и мне приятно.
Милейший Стас, так иди, привлекай! Не сиди в гостевой, иди, работай! Хватит может плакать о том, как плохо жанры представлены в топе? Они хорошо представлены, Стас. А афоризмы в частности представлены лучше всех. Они представлены незаслуженно хорошо! Потому что есть у меня такое подозрение, что и то незначительное количество народа, которое там бывает, приходит на сайт совсем не за афоризмами. А читает их просто попутно. Не из любви и интереса, а из любопытства. И есть у меня уверенность, что если сегодня я перестану писать байки, а кто-то перестанет присылать анекдоты, и останется одно только ваше домотканое "творчество", то обнулится и это незначительное количество.
Ишь, истории всё блин затмили! У раздела историй разве популярность и посещаемость зарабатывалась тут, в КЖП? Филлипп, Биглер, Грязнов может сидели тут безвылазно и бесконечно гундели нащёт плохой представленности в ТОПе???
Мне право неудобно Стас тебе лишний раз об этом напоминать, но на сегодняшний день ты разделу историй обязан даже больше, чем анекдотам, за возможность проводить тут свой нелепый, и, на мой взгляд, бессмысленный эксперимент над словом и над жанром. Тебе бы, Стас, с разделом историй не жопами пихаться, а "историкам" ноги мыть и воду пить. (И анекдотам, конечно! Но, как королеву-мать, мы их в вечном нашем споре со Стасом просто вынесем за скобки) Потому что чем больше будет у раздела историй читателей, тем больше краем достанет и тебе. И никак не наоборот. Увы.
Давай завязывай уже насчёт топов этих, а, Стас? Хочешь витрину? Я тебе ещё раз скажу. Если б ты относился к сайту и разделу как к витрине своего творчества, а не как к помойному ведру, то тебе: во-первых, не пришлось бы сегодня прятать в профиле тысячи образчиков своего мусорного творчества, и, во-вторых, плакать на тему плохой представленности. Потому что ну глупо же надеяться на благосклонность читателя, которого ты заставил ковыряться в куче говна в поисках жемчужины. Даже не гарантировав её там наличие.
Дима Вернер,
стало сразу легче, ты снял камень с моей души. Никаких, значит, заговоров и лож.
Firstonx,
да не версия "не для печати", а авторские комментарии. Типа, "просьба заменить ранее присланный текст" или "прошу выбрать на Ваш вкус" и т.д. А бывает, что и без всяких комментариев несколько версий шлют.
"У них у всех РАЗНЫЕ читатели"
Стас, меня всегда поражало твоё отношение к слову. По-моему оно вообще утратило для тебя изначальный смысл в процессе манипулирования им с целью получения новой субстанции. (это я щас простую мысль на твой язык перевёл, что б тебе понятней)
Ведь именно вот это: "у них у всех РАЗНЫЕ читатели" я (и не только я) повторяю тебе на протяжении семи лет. Но ты упорно пытаешься смешать всё в кучу. Какой ТЫ в эти слова смысл вкладываешь?
Долго думал, аж вспотел: зачем посылать версию для публикации с пометкой "не для печати"? Масоны, видать, не иначе.
Эта моя ошибка: обычно я в таких случаях публикую второй из присланных. Сегодня сразу не заменил первый, а потом отвлекся и забыл про него. Иногда и по пять-шесть версий присылают, одни с комментариями "не для печати", другие - без комментариев.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 06.02.2010 00:35
Понятно, что с "остальными" можно не так церемониться, но все-таки два практически одинаковых в одном выпуске:
https://www.anekdot.ru/id/434812/
https://www.anekdot.ru/id/434826/
Кстати, любопытно наблюдать, как автор переработал первоначальную версию. Просто показана творческая лаборатория :-)
/Вот, только читатели "афоризмов" сюда не ходят, потому, что... не буду повторяться./
Как это не ходят? Я вот, например, сюда регулярно заглядываю.
Но это совсем для меня не повод бесконечно постить тексты о претуберации оценок и приведении к консенсусу кривой посещаемости и амплитуды рейтинговых колебаний, которые частично нивелируются путём сокрытия текстов с негативными оценками, тем самым позволяя создать достойную, зеркальную витрину сайта, которая бы полностью отражала истину и способствовала бы воспитанию чувства юмора у подрастающего поколения, и служила бы на благо не только людям, но и всему человечеству.
Стас,
любители анекдотов - люди простые. Им главное, чтобы было смешно. Вот они и ходят на другие сайты, где публикуются смешные анекдоты. У нас в основных выпусках эти анекдоты сейчас не появляются, потому что они уже были опубликованы на нашем сайте пять (10, а то и 14) лет тому назад.
Стас Яныч ★★★• 05.02.2010 21:39
Да и большая часть любителей анекдотов сюда не заглядывает, зато тут удалось собрать практически всех любителей историй. Это единственный в мире сайт, где в разделе историй голосует народу больше, чем в анекдотах. С одной стороны - это хорошо, а с другой - пошто теряются сони тысяч других посетителей? Нешто их привлечение сюда чем-то ущемит интересы историков (и в частности ракетчиков)?
Стас Яныч ★★★• 05.02.2010 21:39
"выравнять отношение читателя к разным жанрам" - невозможно и не нужно. У них у всех РАЗНЫЕ читатели. Вот, только читатели "афоризмов" сюда не ходят, потому, что... не буду повторяться.
Так люблю Стаса читать.
Знаете, почему Стас истории не пишет? У него больше двух предложений складно не получается. Если три - уже беда. Уже начинается "при арифметическом расчёте ранжирования текстов абсолютный вес плюсовых оценок должен быть больше, чем минусовых". Представляете, как такую байку читать придётся? Очень долго.
"Разговор не об этом, а о том"
Ага. Не о том, а об этом, не об этом, а об другом, не о другом, а о просто так. С чего ни начни, всё на топ повернём.
Стас, да как ты ни вертись на пупе, адекватно сформировать топ, что б все были довольны, основываясь только на рейтингах, всё равно не получится.
Единственная возможность (может быть) выравнять отношение читателя к разным жанрам, - это убить выпуски и всё микшировать в одной ленте. Как это и делается на большинстве сайтов.
Вот тогда читатель может быть, прочитав историю Тивика, и твой афоризм взглядом зацепит. И в оценку ткнет. Как сейчас афоризм прочитывается в рассылке только в том случае, если он умещается на одной странице с историей. А если нет, так и крутить влом.
Вообще поражает твоё неиствебимое желаение запарить читателю то, что он читать ни под каким соусом не хочет.
Стас Яныч ★★★• 05.02.2010 20:48
А то, что положительные и отрицательные оценки не симметричны по модулю влияния на отбор "лучщих" текстов, это тут поддержали все ("Рога считаю ... лучшей оценкой", "чуть-чуть нехорошо не бывает"). А что тут надо или не надо решать, на то тут абсолютная монархия. И даже без угрозы дворцовых переворотов. И это в данном случае уже очень хорошо.
Стас Яныч ★★★• 05.02.2010 20:47
Суммировать все положительные оценки имело смысл, пока положительной была только единица. Как только появилась положительная двойка, это суммирование потеряло всякий смысл, поскольку большая часть этих положительных единиц распределилась между положительной двойкой и нулём. Кстати, при нынешнем подсчёте голосования (и при наличии сотен или тысяч голосующих) было бы более оптимальным оставить всего три оценки (-1,0,+1). Результат общественного мнения просчитывался бы точнее. Поскольку, людям было бы совсем не так сложно делать трудный дискретный выбор между степенями удовольствия или степенями отвращения, а уж отличать отвращение от удовольствия для них никогда не составляло никакого труда, как и отличать всё это от безразличия.
И все эти мелкие нюансы теории оценок на самом деле очень сильно влияют, на качество восприятия сайта посетителями, и соответственно на его популярность. Ведь система оценок влияет на отбор того, что в первую очередь видят посетители. Кстати, напоминаю про витрину, она (даже при чисто редакторском формировании) может стать главным механизмом пополнения аудитории сайта.
были, Дима! помню! ))) а вот спорно! по азарту это было хорошо. по сегодняшнему - смешно
"А формировать их надо так, чтобы они нравились максимальному числу людей"
Стас. Про уважение говорить не буду, и так понятно. Твое мнение для меня важно не менее моего. Ты перед Димой ставишь задачу сформировать то, что я привел в цитате тебя? Я сейчас комментировать не буду.
Стас,
у нас когда-то были рейтинги, в которых тексты ранжировались по суммарному числу положительных оценок (без учета отрицательных).
Прости, Стас. Два раза перечитал твой конструктив.
Не вижу вариантов.
Вплывающие подсказки с текстом? Перед нажатие мышки?
Люди голосуют ЗДЕСЬ не цифрами а отношением. Если у них есть 5 вариантов - это лучше, чем 3 и лучше, чем 10
Стас Яныч ★★★• 05.02.2010 17:13
>>Так просто сказал. Чисто поддержать беседу. Мне всё ндравится <<
Ничего так просто не бывает. А подставь сюда "школьную" шкалу оценок и действительно всё измениться. В школах единицы встречаются во много раз реже относительно двоек, даже реже, чем у нас минус единицы относительно минус двоек.
Да собственно, при любой системе массовых оценок шедевры будут впереди средних текстов того же жанра. Разговор не об этом, а о том, как формировать обычные выпуски и обычные, к примеру, месячные топы (в которых шедевры составляют ноль целых, ноль десятых). А формировать их надо так, чтобы они нравились максимальному числу людей, и максимально число людей хотело бы вернуться на сайт. Это могло бы принести и непосредственную пользу сайту (число клиентов прямо влияет на моржу), и опосредованную пользу (число здешних читателей влияет на желание внешних авторов предлагать сюда свои тексты). И нынешняя симметричная линейная шкала (не говоря уже о том, что она не учитывает соотношения количества голосов по разным текстам в одном выпуске) довольно слабо для этого подходит. Пусть там останутся те же плюс минус один два ноль. Но при арифметическом расчёте ранжирования текстов абсолютный вес плюсовых оценок должен быть больше, чем минусовых. У меня вообще такое впечатление, что абсолютное большинство минусов ставит абсолютное меньшинство посетителей сайта, которые ходят сюда только по привычке (и всё равно будут ходить) хотя бы для того, чтобы пообщаться с себе подобными или иногда написать в гостевую о том, как всё стало хуже чем раньше.
Но правда твоя. По себе знаю - если настроение не такое доброжелательное, как сейчас, то оценка просто имеет знак, остальное не волнует. И ставлю +2 или -2, не думая о нюансах - выражение эмоции. И уверен - так делает большинство, потому что это нормально! 5-балльная шкала дает возможность приобщиться к тем, кто рассматривает постуемые сюжеты как некий срез души, выражение эмоций или просто попытку человека поделиться пойманным настроением с другими.