Fast_Pa,
посмотрел. Это то, что я и назвал "редакторскими средствами" - ссылки явно проставлены редактором, а не рассказчиком.
Май 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Fast_Pa,
посмотрел. Это то, что я и назвал "редакторскими средствами" - ссылки явно проставлены редактором, а не рассказчиком.
Fast_Pa• 20.02.2010 22:28
Дима Вернер
Вообще говоря, именно с дочерних проектов баша я и взял эту идею. Там люди сами дают ссылки на истории, если уж их истории связана как-то с другой. Но там это, видимо, диктуется контингентом - педантичные айтишники и т д. Вот пример:
http://ithappens.ru/story/2232
http://zadolba.li/story/1220
Ладно, ваша позиция мне тоже ясна и возразить мне особо нечего на это :)
Fast_Pa• 20.02.2010 22:22
Справка
Повторю в третий раз, я просил не обязательную форму под ссылку, а вставку пожелания - если есть на что сослаться - сошлитесь.
Изучение первоисточника для пониманию - иногда не требуется, иногда требуется.
Если автор упоминает об этой истории, наверное, не просто так. Особенно когда в дополнение, в замечание, в исправление. И, полагаю, это не просто моё эгоистичное желание узнать, что же именно автор там дополняет или исправляет. Конечно, вторую часть фильма можно смотреть и не видя первой, часто, там законченный сюжет, но многие тонкости становятся понятны только после просмотра первой части.
Можно, конечно, сказать и иначе, что раз автор не даёт сам ссылки, значит не считает нужным) Но я так понял, что здесь просто нет такой практики. Поэтому и хотел такую практику предложить ввести.
Fast_Pa,
это уже другой жанр. Форма влияет на содержание. Вот есть форумы, где имеется начальная история, а дальше все ответы выстраиваются в цепочку, или в дерево. А у нас как бы жанр независимых друг от друга историй. И вот такой новый пунктик при форме подачи истории - он явно повлияет на то, что будет дальше присылаться.
Кстати, кто на Башорге часто бывает - расскажите, как там у коллег? У них бывает такое: "ответ на цитату #12345"?
Fast_Pa• 20.02.2010 21:56
Дима Вернер
По поводу первого - не совсем согласен. Повторные истории - чаще всего просто копи-пасты, и если человек присылает сюда не просто чужие истории, а истории с других сайтов, это кое-что о нём говорит. Если же человек "отвечает" на историю - он всё-таки Автор, какой-никакой... И, может быть, хоть на кого-то призыв объяснить о чём он говорит (фактически-то именно этого мне и хотелось бы) подействует..
По поводу остального - что многим будет лень искать ссылку и что будут провоцироваться цепочки - не подумал, согласен...
Жаль. Может, хотя бы в правилах тогда добавить пунктик? (Разумеется, не как правило, а как пожелание) Как раз правила сознательные люди изучают :)
"Какие могут быть причины?"
Fast_Pa, первая, и часто единственная, думаю - автор, указывая что история написана "по мотивам", не отсылает читателя к прочтению той, старой истории, а просто ссылается на неё как на источник вдохновения. Ну, и для завязки сюжета, как некий пролог.
В любом случае для понимания сюжета чаще всего не требуется изучения первоисточника. Это уже только твоё желание.
А вот если к такой истории прикрепить насильно ссылку, то это будет именно неким требованием по ней пройти. Что для самой истории может оказаться не только не гуд, а даже и нежелательно.
бездельник• 20.02.2010 21:56
ВОПРОС : вот хотел прислать сюда историю, но в связи с нижеизложенным воздержусь.
Поскольку там по тексту есть такие выражения как :"вредная тётка, справка, бездельник, Стас и прочие.
Теперь получается, что необхо"димо" везде делать ссылки на ники данных персонажей.
Запутался и чуть не умер! ПАМАГИТЕ!!!
С уважением _бездельник_
Fast_Pa,
добавить просьбу мы, конечно, можем. Но прислушаются ли к ней рассказчики? Многим будет лень искать точную ссылку: просто вспомнил историю - и рассказал свою. Мы вот просим проверять истории на повторность - при этом классические байки типа "маршрутки" присылаются десятки раз.
А что такая просьба на видном месте спровоцирует писать больше откликов, а не новых историй, и редким (новым) читателям будет еще сложнее во всех "продолжениях" разобраться - это точно. В принципе, редакторскими средствами можно было бы ссылки давать.
Fast_Pa• 20.02.2010 21:34
Справка
Могут, но почему-то так делают единицы. Не вижу для этого никаких причин. Какие могут быть причины?
Форма - да нет, зачем форма. Просто напоминание - если ссылаетесь на другую историю, дайте ссылочку, а то через десять лет ту историю будет сложно найти...
Fast_Pa
При необходимости автор ведь может дать правильную ссылку прямо в теле истории. Если он этого не делает, значит имеет резоны.
А специальная форма для ссылок сподвигнет не дай бог на написание целых мыльных опер с продолжением, анонсами, и ретроспективным показом предыдущих серий.
Поддерживаю сокрытие оценок.
А то я из-за этой открытости и демократии практически перестал их ставить.
Опасаясь мести и преследования злобных авторов.
Fast_Pa• 20.02.2010 20:52
Здравствуйте, хотелось бы внести предложение. Я любитель читать истории. Захожу на сайт примерно раз в месяц и читаю все истории, опубликованные за это время. Довольно часто встречается примерно такая фраза: "в догонку/по мотивам/замечание к истории о том-то". Сразу возникает желание для начала прочитать эту самую историю о том-то. Для такого читателя, как я найти её - проблематично. Всё равно прочитаю, когда дойду, но получается, что читаю я с конца...
Думаю, аналогичная проблема может возникать у людей, которые читают истории не ежедневно. Может быть, такая аудитория и не является целевой, конечно, но моё предложение, по-моему, легко выполнимо и не должно никому мешать.
Речь о следующем - нельзя ли на страничку добавления историй добавить просьбу - если история ссылается на другую - пусть будет добавлена прямая ссылка на неё... Ну или что-то такое. Мне кажется, это упросит жизнь тем, кто читает истории не в "прямом эфире", так сказать, или читает, скажем, позапрошлогодние истории...
P.S. Поиск по историям не всегда может помочь, потому что некоторые пишут с ошибками, некоторые как-то иначе формулируют... А с некоторые истории провоцируют целый ряд аналогичных) К примеру, истории о каком-нибудь легендарном преподе. И вот сиди потом гадай, какую именно истории имел в виду автор... Все об этом преподе и все как бы про одно и то же - про экзамены :)
бездельник• 20.02.2010 20:37
Целиком и полностью поддерживаю, и как примерный электорат возбуждён репликой Владимира Николаевича.
В дополнение предлагаю применить платную систему открытия секретных сведений за оценку.
Пусть авторы знают, кто им и за что влепил тот или иной балл.
А в дальнейшем можно будет сотворить сельдюющее : тот кто заценил - пусть напишет подробный отчёт правильности своих действий, иначе оценка будет считаться недействитальной, возможно она вызвана скажем несварением желудка.
С уважением _бездельник_
Владимир Николаевич• 20.02.2010 17:17
Вопрос мельком затронутый Чейтателем - очень важный вопрос.
Исчезновение из профилей зарегистрированных пользователей кнопочки "статистика голосований" - это очень хорошее исчезновение, потому что осуществлено руководством сайта "Анекдоты из России", а руководство плохого исчезновения допустить не может.
При этом, когда электорат расслабится и начнет "голосовать сердцем", а не по расчету, возможность ретроспективного просмотра этой самой статистики можно будет внезапно вернуть. Скажем, месяца через два-три-четыре.
Как выражаются жэжэшные бактероиды - "лузлы будут доставлять" :-)
Поклонник,
каждый автор считает свой текст "не любым". Дискуссию на эту тему заканчиваю.
Что значит любого, Дима? Мой текст https://www.anekdot.ru/an/an1002/t100220;10,100.html под категорию "любого" не подпадает. Он не настолько сильно по качеству уступает Ракетчиковому. Это что, предвзятость? Или конъюнктура?
И еще и задвинут на самую дальнюю страницу в остальных...
Поклонник,
разумеется. Публикация какого-то текста в "основных" совершенно не означает, что любой ответ на него тоже будет опубликован в "основных".
Дима, где же справедливость?!!!!!!
Это что, все люди равны, но некоторые люди все таки - равнее?
Моя история - такая-же, как и Ракетчикова - но в остальных?!!!!!
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 20.02.2010 00:47
Стас, кстати, поднял интересный вопрос: избираемые органы власти должны отражать точку зрения активистов, которые ходят на выборы, или мнение большинства, которому "жалко тратить свой выходной"? И как это мнение угадать?
На статистику нажатия кнопки "Поместить в избранное" я бы особо не ориентировался. Полагаю, подавляющее большинство читателей анекдотов просто не поймут, зачем какой-то из них помещать в избранное этой кнопкой и где это избранное находится.
А я знаю еще один тип голосовальщика :-) "Наши" +2, "враги" -2. Если нет "наших", всем "нейтральным" +2 (ну кроме тех, которые почему-то не понравились). Если нет "врагов", всем "нейтральным" -2. Если какой-то "враг" угрожает стать "анекдотом дня", "нейтральным" конкурентам +2. Если какой-то из "наших" может стать "анекдотом дня", "нейтральным" конкурентам -2. Назовем этот тип "боец невидимого фронта" :-)
Чейтатель,
фича. Теперь можно посмотреть только свою собственную статистику голосования.
Vladimir Sidorov ★★• 20.02.2010 00:03
Дима, из профилей зарегистрированных пользователей пропала кнопка "статистика голосований". Это глитч, или новая фича?
Очень интересная статистика по голосовальщикам. Я себя нашел по крайней мере в 3 типах.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 20:28
Кстати, одной из самых значимых оценок текста могла бы стать статистика нажатия кнопок "послать другу" и "поместить в мемориз (избранное)". Собственно эти две кнопки и показывают желание человека пересказать текст другим, или перечитать его вновь. А в этом и есть главные показатели фольклорности (в отличие от той реакции, когда просто хочется обосрать или поддержать автора или сайт).
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 20:09
Дима!
Сведения уже интересные, хотя и предполагаемые по собственным наблюдениям. Но суть-то остаётся прежней - для полной определённости определения стратегии развития остаётся угадать мнение именно большинства посетителей, а не большинства активистов.
Что касается голосовальщиков, то среди них есть несколько различных типов. Очень многие действительно голосуют стохастически - иногда совсем не голосуют, иногда поставят всего несколько оценок, а иногда и подробно по всем пройдутся - ну, может, времени было много свободного или просто настроение такое. Есть "педанты" - они аккуратно проставляют оценки каждому прочитанному тексту. "Ценители" ставят оценки только избранным. Среди "ценителей" есть "позитивисты", которые ставят только положительные оценки, и "негативисты", ставящие только минусы. Отдельными классами, довольно большими, являются "восторгающиеся", которые голосуют редко - ставят только "плюс 2" особо понравившимся текстам, и "возмущающиеся", которые тоже не часто высказываются и ставят только "минус два", когда их что-то рассердило. "Самораскрутчики" (плюс два себе, минус два остальным) встречаются довольно редко. Ну и особый класс - это "народные мстители", которые ставят "минус два" всем текстам в выпуске, потому что они очень не любят анекдот.ру.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 18:31
Общие тенденции, при которых лучшие отделяются от худших сохраняются при любых разумных методах подсчёта статистики. Вопрос в точности этого подсчёта. Особенно эта точность важна для небольших краткосрочных выборок и для выборок по большим периодам, когда меняется сама система подсчёта оценок, или мотивация их выставления. А также имеется полная неопределённость в сопоставлении ответов на разные вопросы (тексты по разным разделам). Да бог с этим. Мне к примеру просто сильно любопытно, одни ли и те же несколько тысяч посетителей из многих сотен тысяч посетителей сайта в месяц высказывают здесь своё мнение о контенте (с помощью оценок и комментариев) и насколько это мнение совпадает с прочими случайными высказывании остальных посетителей сайта. Т.е. речь идёт о том, для кого мы все здесь стараемся, учитывая эти полученные мнения - для очень малой группы посетителей, или для всех...
Я уже молчу об учёте голосов за тексты до 2003 года, с ними видимо полная прострация.
Оценки - это игра такая. Кому-то нравится, кому-то - не очень. Вопрос, насколько эти оценки отражают мнение большинства, конечно, интересный. Но вот что неоднократно подтверждалось - при всех возможных личных отклонениях (мне может не понравиться анекдот, получивший высокий балл, и наоборот, понравиться анекдот, который ушел в минуса), выборка анекдотов со средним баллом выше 0.5 действительно лучше случайной выборки анекдотов, а выборка анекдотов со средним баллом выше 1.0 - значительно лучше. Это проверялось много раз, на самых разных людях (в том числе и тех, кто вообще не читает анекдот.ру). Аналогично и с авторскими десятками - 10 самых популярных текстов гораздо лучше читаются, чем 10 случайных текстов любого плодовитого автора-рассказчика. Так что в целом голосование свою работу исполняет.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 17:36
Т.е. с точки зрения основ статистики действительно важно оценить, насколько у нас выборка событий стохастическая и представительная по всему множеству, или все наши исходные данные относятся к одному сильно ограниченному и очень специфическому подмножеству.
От этого зависит то, как мы все будем использовать полученные данные в соответствии с нашими целями.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 17:36
Дима!
Вроде бы всё ясно - ты строишь по оценкам списки всевозможных лучших (чтобы больше больше нравилось максимальному количеству посетителей и вело к повышению популярности сайта), а авторы получают представление, какими методами можно сильнее воздействовать на народ. Все остальные смотрят на всё это просто как болельщики на спорт. Таким любые циферки сгодятся.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 16:32
А ещё интересно было бы посчитать статистику участия читателей в комментариях и голосованиях с точки зрения разблюдовки результатов в соответствии с активностью посещаемости этими читателями сайта. Это тоже важно, чтобы понять, чьи мнения здесь учитываются. А вдруг мы все ориентируемся на интересы исчезающее малой группы туземцев, которые вообще никак не отражают даже среднее мнение всех посетителей?
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 08:44
"что бы ... глумиться над комментаторами" - так вот для чего некоторые особо изощрённые авторы открывают к своим текстам комментарии.
Ветеран, это ник, что бы безнаказанно глумиться над комментаторами, оставаясь при этом неузнанным. Не говори никому, пожалуйста.
"Невзирая на ... И БОДУН, Дима Вернер садится за вёрстку очередного выпуска..." Ракетчик, Основная N 21 от 18.02.
---------
"Возле бетонного забора стоят два маловменяемых жлоба и справляют естественные надобности. При этом еще стараются исходящий поток задрать повыше, сопровождая громким, на всю улицу «ПИСЬ, ПИСЬ, ПИСЬ». Тут один из них поворачивает голову и обращается к мимо проходящей женщине:
- Хули смотришь, ссать охота, ПИСЬ, ПИСЬ, ПИСЬ..."
Заверстать ТАКОЕ в ОСНОВНЫЕ (15 февраля 2010) можно разве что с бодуна...
Вадим Зверев ★• 18.02.2010 16:18
Ну, лидер я конечно довольно условный. Все-таки это в основном из-за особенности рейтингов "старых" текстов. В свое время они были другими, но я тут не виноват...:) в основном в профиле моя старая авторская страница.
ЯВ,
это секрет Полишинеля.
Новости авторских десяток.
Во-первых, мы прикрепили старые тексты Вадиму Звереву, и он стал лидером в разделе анекдотов и афоризмов. Возможно, у нас есть "теневой лидер" и в разделе историй - мы это увидим, если Андрей Смолин пришлёт свою десятку для подключения.
Во-вторых, поскольку Алик проявил заинтересованность в прикреплении своих старых текстов, но списка до сих пор не прислал, я своими руками присоединил к профилю Алика его самые высокорейтинговые старые истории. Так что теперь Алик представлен в списке авторов историй своими самыми популярными текстами; кликнув в рейтинге на его ник, можно прочесть 10 историй Алика, получивших средний балл выше плюс единицы.
Нелогично рассуждаете, господа авторы. Если представляете себе обыкновенного читателя эдаким мурлом, то что же вы тогда для него стараетесь, пишете? А если не писать не можете, суть графоманствуете, то не все ли вам равно, кто прочтет - веселый и добрый или свинья с видром?
Стас Яныч ★★★• 17.02.2010 19:44
Какие-то "обыкновенные" читатели у вас сильно необыкновенные т.е. не типичные. Вчера в "лучшее дня" было 2 тыс. заходов. А в ласты анекдотов 23 тыс. и в ласты историй 16,7 тыс.
Позвольте дополнить картину, создадим, так сказать, типологию.
Вот еще один тип "читателя обыкновенного":
Его давно уже трудно заставить что-то сделать на работе. По недосмотру руководителей, он имеет неограниченный доступ в интернет. Он всегда имеет вид серьезного и занятого человека, с блеском в глазах и повышенной возбудимостью, колдующего у компьютера. Со стороны можно решить, что вот он - эталон работника, полностью отдающегося общему делу.
Нетерпеливо отсидев планерку или совещание, он мысленно послал свои обязанности и дела...на дальнюю полочку и загородившись от других сотрудников (вариант - заперевшись в кабинете)открывает сайт "Анекдоты из России", лучшее за день.
И только здесь находит он хоть какую-то отдушину для своего непростого бытия.
Если его отвлечь на минуту по делу, он сделается крайне раздраженным, вид у него будет как у Ленина, к которому пришли ходоки посмотреть на него "живого" и отвлекающие от эпохального труда. Поэтому его стараются лишний раз не беспокоить.
С поставленными задачами он конечно не справится, но к нему отнесутся с пониманием: - он ведь старается! Даже до поздна засиживается на работе, так у него много дел!
Понаблюдав за ним внимательно, можно заметить непроизвольно дергающееся от смеха лицо, но тут же обретающее серьезную маску (ибо на работе). Затем легкий стук летящих по клавишам пальцев наверняка выведет:"Аффтар! Есторея гавно! Утапи сибя в видре, сука, убейса ап стенку, и ни пиши сюда больши, гондон!!!"
Так проходит очередной нелёгкий день непростой жизни еще одного обыкновенного читателя сайта «Анекдоты из России»
"Как-то не хочется усложнять жизнь читателям. У них и так жизнь непростая" Дима Вернер
Да уж! Тяжела и неказиста жизнь читателя сайта "Анекдоты из России"
Кто он вообще такой, этот читатель?
Его давно уже не влекут гламурные радости современной цивилизации.
Не манят театральные премьеры и концерты звёзд мировой эстрады. Не вставляют международные спортивные турниры и галереи современного искусства. Провести вечер в ресторане с блондинкой или просто посидеть в спортбаре с приятелями за кружечкой хорошего пива для него то ли скука смертная, то ли не по карману. Его не ждут ипподромы и научные библиотеки, не радуют прогулки по осеннему парку или чтение хорошей книжки, не веселят кривое зеркало, аншлаг, и политические события на Украине.
И только здесь находит он хоть какую-то отдушину для своего непростого бытия.
Отстояв вахту у штурвала или на буровой, оттрубив смену в душном офисе, у доменной печи, в шахте, на лесопросеке, закончив сложную операцию на сердце или отсидев парламентскую сессию, уставший и раздраженный, возвращается он домой.
Поужинав на скорую руку, обозвав чучундрой давно нелюбимую жену и попутно отвесив подзатыльник оболтусу сыну за двойку по математике, садится он наконец у экрана монитора. И, насладившись наконец тишиной и уютом, открывает сайт "Анекдоты из России", лучшее за день.
Ровно через минуту он забывает про обещание жене вынести мусор, про родительское собрание в пятницу, задолженность по квартплате, два непогашенных кредита, закон о коррупционной деятельности, скандал с начальником, и обещание вскопать тёще в выходные огород.
Через две минуты он уже беззаботно, громко, и заливисто хохочет.
Через три минуты, дочитав историю дня, он одной рукой утирает набежавшую от смеха слезу, второй звонко бьёт себя по колену со словами "Ну, сука, ха-ха-ха! Ну, ты, автор, блять, гы-гы-гы, дал! Вот уж завернул так завернул! Завтра мужикам на работе расскажу - хер же поверят! О-хо-хо-хо!"
Потом скролит экран, нажимает кнопку "Обсудить", придвигает поближе клавиатуру, и, подслеповато щурясь на русские буквы, набивает одним пальцем "Аффтар! Есторея гавно! Утапи сибя в видре, сука, убейса ап стенку, и ни пиши сюда больши, гондон!!!"
Потом нажимает кнопку «ВОТ ТАК!», подтверждает голосом «Вот так, бля!», и в предвкушении дальнейшего чтения шоркает тапками к холодильнику за очередной порцией пива.
Так заканчивается очередной нелёгкий день непростой жизни самого обыкновенного читателя сайта «Анекдоты из России»
* * *
А как раз в это самое время, где-то в далекой Америке, невзирая на дождь и снег, зимой и летом, в праздники и будни, в насморк, тайфун, и бодун, Дима Вернер садится за вёрстку очередного выпуска. Потому что знает, какая и без того непростая жизнь у читателя сайта «Анекдоты из России»
Стас,
старые оценки (до 2003 года) плохо совместимы с новыми. Во-первых, в 1995-1996 не было никаких оценок, в 1997-1999 была лишь одна оценка "+1", а в 1999-2002 всем текстам по умолчанию ставился "0", поэтому и общее число голосов у текста не имело смысла, и средний балл получался другой. Отслеживание повторности тоже было другим. Пусть уж лучше новая база оценок постепенно растет. Механически составить сводные "витрины и топы" - так, чтобы они адекватно показывали вклад текстов 1995-2002 года - всё равно не получится. Вручную можно - на чей-то личный вкус, а не по результатам голосования.
Гость,
как-то не хочется усложнять жизнь читателям. У них и так жизнь непростая.
Гость• 16.02.2010 15:56
Добрый день
Не знаю как вы но меня уже не греет даже надежда выражаемая в оценке. Может быть дело в некой дискриминации у вас это основные и остальные. Возможно таким образом вы хотите каждый раз оценить не притупился ли ваш вкус(хотя у меня сомнение а не пребываете ли вы или кто там читает каждый раз в разной ипостаси). Ну ладно хозяин барин. Ну может быть вы пойдёте на некоторое усложнение жизни читателей и потешите самолюбие авторов и прикроете до последнего момента несколько последних слов. Это позволит оценить насколько была сильна интрига и соответственно сколько раз был прочтён "анекдот". Я оставляю вам самое широкое поле для мотивации отказа или принятия какого иного решения. Но свою точку зрения я посчитал нужным высказать.
Ваня, я лично знаю несколько человек, которые довольно активно тусуясь в КиО и Кукуе, даже не подозревали о существовании Гостевой. (А так же, по-моему, не подозревали о существовании анекдотов, историй, Вернера, и сайта анекдот.ру)
Стас Яныч ★★★• 16.02.2010 15:01
Дима!
Формирование любых массово доступных топов, в том числе и формирование витрин, создаёт ещё и побочный эффект. В этих топах и витринах набираются дополнительные голоса, количество которых очень сильно дополняет количество голосов набранных в основных разделах. Особенно это сказывается, на выпусках до 2003 года. Там в настоящее время не учитываются голоса, полученные именно в основных разделах, и остаются только голоса, полученные в топах (главным образом на страницах "лучшие за этот день в прошлые годы"). В анекдотах и историях количество таких голосов может превышать полтысячи, в афоризмах - полсотни, а не попавшие в "лучшие" набирают за это же время единицы голосов. И именно только по этим новым голосам рассчитывается типа рейтинг всех текстов опубликованных до 2003 года. Для "лучших" текстов теряется порядка 70% голосов, для прочих - порядка 95%, а главное - эти потерянные изначальные голоса очень сильно отличаются от последующих. Хорошо бы их восстановить, чтобы было восстановлено хоть какое-то единство подобия правды. А то мне даже неудобно оттого, что в моей "лучшей" авторской десятке таких текстов 8 из 10. Половину из них надо было бы заменить. И пусть при этом я выпаду из этой абстрактной "первой тройки", но буду чувствовать себя гораздо комфортнее, если в моём списке "лучших" будут гораздо более достойные внимания читателей тексты. Да и вообще, речь идёт не обо мне, а о том, что все эти витрины и топы должны максимально эффективно привлекать сюда новых читателей и писателей.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 16.02.2010 15:00
Справка,
"даже Гостевую, которую некоторые ищут годами, нашел".
Выход на Гостевую на главной странице по центру большими буквами. И еще вверху маленькими. И еще с разных страниц. Ее очень трудно искать годами :-) По крайней мере тому, кому она нужна :-)
"либо пацан из Владика ты сам и есть".
В какой-то степени да :-)
Ваня, ты такой человеколюбивый, что я опять прям начал верить в идеи мировой справедливости и счастья.
Только я не понимаю, как я получаюсь не прав, если единственное, против чего я возражаю, это то, что автор "пытается своими действиями повлиять на ситуацию" через этот сайт. Пусть идёт может (все и так поняли, какой другой глагол я имел в виду) и влияет где нибудь в другом месте?
"свидетельство его непонимания принципов работы данной системы" тоже сильно внушает сомнение. В основных и остальных разобрался, даже Гостевую, которую некоторые ищут годами, нашел. И про кастрюлю всё знает. А про то что устраивать провокации - нехорошо, это ему мама не объяснила.
Ваня, я начинаю за тебя переживать ведь. Ты такой доверчивый, тебя либо все грабят, либо пацан из Владика ты сам и есть.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 16.02.2010 01:18
Что касается истории из Владика :-)
Справка, ты не прав. Тут совершенно не обязательна личная заинтересованность (по крайней мере в меркантильном плане). Человек (как и все мы :-) видит несоответствие между должным и данным и пытается своими действиями повлиять на ситуацию. А для влияния на ситуацию в России совсем не обязательно начинать с поджогов сараев. Мы крайне внушаемая нация, так что манипулировать нами через СМИ (а СМИ сейчас практически всё :-) просто любо-дорого. Один хулиган, рассылающий сообщения об эпидемии, способен выбить из нормальной жизни крупный город. А если таких "хулиганов" несколько и они организованы? :-) Сказали, что соль подорожает - все купили по мешку - в результате соль подорожала :-) Устроили истерику по поводу нефтепровода мимо Байкала - нефтепровод отодвинули на 400 км - прощайте миллиарды бюджетных средств, хороший проект и экология вечной мерзлоты. Зачем же сараи жечь? Нам скажут - мы сами подожжем :-)
А упорство человека из Владика в Гостевой - просто свидетельство его непонимания принципов работы данной системы. Это так трогательно - уговаривать присутствующих позвонить во Владивосток или Вернера - переставить историю в основной выпуск, дабы привлечь новых читателей на сайт :-)
Хим,
"здесь стараюсь только отвечать на обращения ко мне" - а вот этого не надо, пожалуйста. Ответить на личные обращения Справке и Firstonx'у можно и в КиО. Дальнейший междусобойчик переправляю туда.