Стас Яныч ★★★• 03.04.2009 18:59
Дима!
Вот, у меня ещё вопрос. Какие ссылки допускаются в текстах сайта анекдотов на посторонние ресурсы? С одной стороны, если это первоисточник, то всё однозначно. А если это простой копипастер, который выбрал текст из сотен уже имеющихся его публикаций в сети и газетах? Вот сегодня основной анекдот N1. Это настоящий анекдот, который появился в сети ровно месяц назад, причём его первые публикации сопровождались ссылками "из газет" (по интернету ходила целая подборка, в которую он был включён). В начале этой недели анекдот попал на крупные анекдотные сайты, и вот сегодня появился у нас через третьи руки. И что, там должна стоять ссылка на чей-то третичный ресурс, собирающий сливки даже не со всего интернета, а только с его основных сайтов?
AndrewB• 03.04.2009 16:03
Спасибо за информацию,с радостью перейду в ''комментарии и обсуждения'',главное,чтобы матерились там поменьше.
Стас Яныч ★★★• 03.04.2009 15:11
Дима!
Чего-то во всех разделах перестала работать страница "Основной рейтинг 2009". Вместо неё идут календарики.
Справка• 03.04.2009 15:10
AndrewB
Твои восторги и огорчения по поводу попадания и не попадания в основную десятку совершенно понятны. Как понятны и многие другие волнующие тебя вопросы и проблемы.
Но поверь, за пятнадцать лет существования сайта эти вопросы задавались редактору не один десяток раз. Отвлекаясь каждый раз на ответы, он вынужден делать это в ущерб составлению выпусков, что неизбежно влечет за собой ошибки ("О.один мой анекдот попал в ''основные''!")
Поэтому я предлагаю тебе - приходи в гостевую Комментарии и Обсуждения https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=gb&id=8
Там собираются авторы и комментаторы, люди все искренне доброжелательные и сердечные, душой болеющие за процветание сайта и пропагандирующие поддержку начинающих авторов.
Я сам, уверяю тебя, не далее как всего каких-то два месяца влился в этот уважаемый коллектив. И не жалею. Члены клуба словом и делом помогли мне найти свое место в многообразии жанров и направлений, тактично указали на ошибки и отметили удачные находки.
Как раз в настоящее время там по инициативе и под руководством одного из лучших авторов сайта Андрея Смолина начала работать творческая лаборатория. Думаю, тебе будет интересно в ней поучавствовать.
Добро пожаловать, короче.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 03.04.2009 15:10
AndrewB,
да ничего страшного. Вы пишите, пишите. Где ж еще и упражняться, как не в разделе "Остальные"? К тому же, когда там оказывается очень мало текстов, это вызывает тревожные мысли. А темы - ну это естественно писать на ту тему, которая вас больше всего волнует на данный момент. Да и лишняя реклама отечественному автопрому в условиях кризиса не помешает. Если даже Путин этим занимается, то почему и другим не помочь?
AndrewB• 03.04.2009 01:55
О.один мой анекдот попал в ''основные''!Хочется верить,Дмитрий,что это не ошибка?..Кстати,пользуясь случаем,хочу принести всем читающим этот блог,свои извинения,за слишком большое количество анекдотов,на одну тему,в сегодняшнем выпуске.
Наивный• 02.04.2009 22:15
Не, а я рад, что в 0,10 попал. Эт же лучше чем в 0,05 остальные читать:-)
AndrewB• 02.04.2009 21:39
Извините пожалуйста,казус вышел-обсчитался просто.Cпасибо за ответ.
Дима Вернер• 02.04.2009 21:07
AndrewB,
0.05 в двадцать раз меньше, чем 1. Раздел "остальные" существует ради соблюдения принципа "публикуется всё, что присылается". Туда я помещаю то, что не рекомендую посетителям сайта для прочтения.
AndrewB• 02.04.2009 21:03
Иначе говоря в ''остальные'' заходит где-то в тысячу раз меньше человек.Извините,Дмитрий,а стоит тогда вообще создавать этот раздел?Или сделано это для того чтобы авторы получили хоть какую-то моральную компенсацию?Заранее,с уважением.
Дима Вернер• 02.04.2009 19:42
Если принять посещаемость основного выпуска анекдотов за 1, то в остальные анекдоты заходит примерно 0.05, и еще 0.10 читает ленту "все новые за день".
AndrewB• 02.04.2009 19:13
Извините,а никто не знает сколько посетителей бывает в ''остальных'' работах?Просто наш уважаемый редактор постоянно меня туда засовывает и мне хотелось-бы думать,что и там есть читатели.
Стас Яныч ★★★• 02.04.2009 18:47
AndrewB!
Регистрируются постоянные посетители. У постоянных посетителей постоянные интересы и вкусы. Я тут наблюдаю статистику голосований с разблюдовкой по постоянным и не постоянным посетителям. Короче, лучше бы они вообще не голосовали. Потому что их среднее мнение вообще ни как не коррелирует со средним мнением незарегистрированных. Чаще всего оно много ниже, реже выше, а ещё реже совпадает. Хорошо, что в основных разделах зарегистрированных голосов всего около 1%, а в остальных хуже - их там около 10%.
AndrewB• 02.04.2009 18:23
Хотелось-бы попросить всех зарегистрированных пользователей данного сайта голосовать,по возможности,в том разделе,который они читают.А то из проголосовавших,зарегистрированных пользователей-всего два.Я,к примеру,считаю своей обязанностью проголосовать на сайте,к которому непосредственно отношусь.
СП• 02.04.2009 07:57
Дима, спасибо!
Да, честно говоря, сейчас вспомнились долгие страстные призывы ссыпать Грегория и ему подобных в Неформат - они были услышаны :))) Так что это у меня короткая память :)))
Дима Вернер• 02.04.2009 01:54
СП,
чужие мнения я слушаю, и убедить меня в чем-то вполне возможно, если привести весомые аргументы. Наверное, Вы видели некоторое время тому назад в этой книге обсуждение анекдота, который я не включил в основные. Просто был недостаточно внимателен и пропустил его "изюминку". А прочитав еще раз - согласился, что ошибся: да, тот анекдот надо было ставить в основной выпуск. Но вот как-то повлиять на меня аргументами, не имеющими отношения собственно к тексту, и тем более грузить пояснениями, почему это обязательно надо ставить сюда, а не туда - это только повредить может, испортить впечатление от текста. А предложения "не для печати", конечно, всякие бывают.
Firstonx• 02.04.2009 01:41
И чтобы, хотя бы на ближайшее время, закрыть тему - что ставится куда, от себя скажу: меня часто коробит сортировка Д.А. Вернера и не потому, что я - лицо заинтересованное, как постоянный автор, а потому что, на мой взгляд, как-то слишком попсово.
Но есть такое понятие - редакторская политика: либо так, как есть, либо - каждый будет вносить поправки; всякие попытки поправить и вразумить формирование выпусков на любом ресурсе - неуместны.
Firstonx• 02.04.2009 01:07
СП,
давай упростим и объединим твой вопрос с просьбой Чейтателя: если веришь в действенность просьб - считай, что ты Диме не веришь, Среда, 1 Апреля 2009 19:45:42, хоть один раз редактор поддался на уговоры - что мешает во второй и далее?
СП• 02.04.2009 00:39
Firstonx,
Диме я как раз верю безоговорочно. Вот такую он имеет у меня репутацию :)))
Потому и вопрос был адресован ему...
Firstonx• 01.04.2009 23:35
СП,
давай отвечу за Диму, если он скажет - нет, ты ему не поверишь.
Кладу на чашу весов своё имя, хотя и никогда не просил.
Firstonx• 01.04.2009 23:25
Ван Хельсинг _ антиамерикрат ,
никому ни слова - меня здесь не было.
Недосказанная фраза:
- Если Вам не сложно, посмотрите, пожалуйста, что Вам Алик завтра пришлет. Если опус покажется достойным "Основы", поставьте его туда, пожалуйста, если не очень достойным, то в "остальные", а если плохо совсем, то в "неформат"".
Инструкция по вождению ресурса.
AndrewB• 01.04.2009 22:21
Хотелось-бы добавить что если-бы они еще поднимались из ''Остальных'' в ''Основные'',по мере голосования,было-бы еще лучше.
СП• 01.04.2009 19:45
Дима,
а можно я задам Вам провокационный вопрос? :))) Если Вы колеблетесь, ставить текст в Основные или нет, повлияет ли на Ваше решение чья-либо просьба делать или не делать этого? То есть, руководствуетесь ли Вы в сомнительных случаях чьим-то еще мнением? Допустим, автор прислал Вам личное письмо, в котором умоляет поставить его в основные, потому что от этого зависит вся его жизнь?
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 01.04.2009 18:17
Firstonx,
как знаешь. Тогда скажу, что смешным показалось мне:
"Дима, у меня вопрос-предложение. Вы, наверное, видели инициативу "калеги" Макса по флэш-мобу в честь Алика. Идея неплохая, на самом деле, и, надеюсь, Алик о ней в курсе. Если Вам не сложно, посмотрите, пожалуйста, что Вам Алик завтра пришлет. Если опус покажется достойным "Основы", поставьте его туда, пожалуйста".
Диму на полном серьезе ПОПРОСИЛИ поставить в "Основу" текст, который Диме покажется достойным "Основы". Чтобы это было смешно, надо знать, кто такой Дима и как работает система сортировки, сделать некоторые вполне очевидные (и явно неожиданные для автора цитаты) выводы, ну и быть готовым встретить смешное не только в анекдотах. Тут, пожалуй, нужен определенный стиль мышления. Кому он нравится, у того он и так есть. А кому не нравится - тот и учиться не захочет.
Firstonx• 01.04.2009 15:32
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
рад бы, но не могу, жёлтую карточку мне опять предъявили, удалят ещё отсюда куда-нибудь на кудыкину гору.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 01.04.2009 15:13
Стас,
так приходит слава. Из 11 примеров 5 оказались твоими. Конечно, с точки зрения пропорционального представительства это несправедливо. Но я почему-то не думаю, что Чвататель проводил предварительные расчеты.
Firstonx,
ну вот тебе упражнение на развитие пресловутого чувства юмора :-) Найди на этой странице (скажем, начиная с Четверг, 12 Марта 2009 14:10:05) реплику, которую ты считаешь смешной, и объясни почему.
Дима,
если это неинтересно, удаляй.
Дима Вернер• 01.04.2009 02:44
СП,
нет, они сортируются по сумме баллов. Получившие отрицательный рейтинг тексты из основного выпуска уходят вниз, получившие положительный рейтинг тексты из "остальных" поднимаются наверх.
СП• 01.04.2009 02:42
Дима,
а разве истории по ссылке "Все новые за день" не должны сортироваться по среднему баллу?