Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Комментарии (262): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей
Страницы: 1   2   3   4   5   6  

Архи08.09.2007 21:34:21

Фря, спасибо, что не только заметила, но еще и доброе слово сказала. :)

Дима, серьезно, почему все истории на публикацию не публиковать _на одной странице_? Не все, а "редакторская десятка" плюс "редактором отобранные копии с других сайтов". Два заголовка, вторые идут под первыми. Другая страница - "остальные истории"+"остальные копии". Тогда на первой странице окажется Ракетчик, а на второй - копии с башорга, и всем будет ХА-РА-ШО!


Зашел вот...08.09.2007 19:39:00

Дима, странное какое-то объяснение. Значит если исходить из того, что я прочел, можно твердо быть уверенным, что за время своей жизни сайт не претерпел никаких изменений?
Конечно это не так. На сайте многое меняется с периодичностью раз в полгода или даже чаще. И если того требовало время, то ты обдумывал и вносил изменения.
Лично я не вижу никаких препятствий чтобы при фольклорности сайта поберечь и авторские права. Тем более, что разговор я вел не об авторах как таковых, а о сайте который мог стать точкой создания сообщества людей которые могут хорошо и с юморком изложить жизненные истории и ситуации. Думаю, что таких людей с каждым годом бы только прибавлялось, а не убавлялось как сейчас. Человек идет туда где ему рады и где он чувствует себя комфортно. Насчет радости вопросов нет, комментаторы постараются, а вот насчет комфортности, уже спорная ситуация. Я внимательно прочел то что написал Ракетчик, сходил в ЖЖ, посмотрел его страницу и первое о чем я задумался, это, а почему такой страницы у него нет на сайте Анекдоты ру.? Алик то же создал свой сайт, хотя думаю и он обошелся бы такой же страницей, Биглер конечно вывел новое армейское направление, но и он я думаю начинал по той же самой причине. Не нашел я конечно многих, того же Смолина, Филиппа, Аллюра, но многих и нашел, увидел, что из Интернета как такового они не ушли и очень бы хотелось узнать, что им не понравилось на Анекдотах ру. Здесь, тоже подрастают неплохие авторы, у многих уже по десятку и больше историй и анекдотов. Они тоже скоро уйдут? Лично я думаю, что да. Сделают свои сайты, страницы и будут вариться в собственном котле. Неужели это тяжело все исправить? И зачем с автором заключать какой-то договор, ведь то же правило 11 может звучать иначе.
Да,сайт является обладателем всех юридических прав на присланные материалы и автор принимает эти правила передавая материалы безвозмездно. Другой вопрос, если третье лицо решило опубликовать у себя на сайте или в газете, журнале то что принадлежит Анекдотам ру. и автору. Здесь будет дополнительный абзац и его надо продумать. Но согласитесь, что больших сложностей нет.
Технически, если у каждого автора будет такая же страница как в ЖЖ, где он может творить, обсуждать, принимать гостей, то нахрена ему нужен будет отдельный сайт. И вопрос первоочередности размещения историй иссякнет сам собой
Единый лозунг все на Анекдоты ру.! Может стать действенным.


Firstonx08.09.2007 19:09:27

Пудель Барбос,
как губит людей привычка невнимательно прочитывать текст и делать неправильные выводы. Афоризм был послан утром.

Ракетчик,
чем тебе покляться, чтобы ты поверил - меня раздражает чудовищно.


Пудель Барбос08.09.2007 18:04:52

>>Я не верю, что кого-то сильно раздражает наличие копи-паста в выпусках.

Меня десятки в день копий с башорга сильно раздражали, и я уверен, что не только меня.


Пудель Барбос08.09.2007 17:56:42

Дима,
А вот еще интересный сценарий.
Один автор пишет в KiO: я сейчас пришлю Диме вот такой афоризм.
Другой автор - не корысти ради, а токмо в качестве эксперимента - присылает афоризм первым.
Можно будет Вас потом поприсить сменить подпись обратно на первого автора, чтобы не получился плагиат?
Огромное спасибо, и извините за беспокойство,


Ракетчик08.09.2007 17:51:49

Дима, фактически я посылаю абсолютно новый текст. Муха не сидела. Зуб даю. Потом уже ставлю в ЖЖ. С интервалом примерно в пять минут. Так было с последним текстом. Было понятно, что он уйдет в копии. Но мне хотелось посмотреть его судьбу на промежутке между публикацией в ЖЖ и на анекдот.ру. Проверить актуальность системы.

А ничего не произошло. Нигде он больше не засветился. Ну, может, конечно, это была не история века, согласен. Но как раз для основных. И абсолютно новая для читателей. То есть в этом случае система сработала во вред сайту. И мне, конечно.

Ты говоришь: дождись публикации. Я спрашиваю: сколько? Ты говоришь: читай пункт пять. Я смотрю, а в пункте пять беда и никакой определенности.

Ты мне предлагаешь отслеживать публикацию? Да? А ты знаешь мои условия и возможности? Стоимость трафика? И прочая и прочая? Может ты планируешь ввести систему оповещения? А вспомни Смолина, который слал тебе истории в почту пачками, потому что у него были проблемы с доступом. Истории эти украшают сейчас топ всех времен. Но ведь он их наверняка сразу же сливал много куда еще. Стало хуже читателям?

У автора могут быть разные причины. Историю про собаку с шариками я вообще не планировал сюда отправлять. Пока не увидел реакцию в журнале. Очень для меня неожиданную. Ну и кому хорошо, окажись она сегодня в копиях? Даже если её уже прочитали сколько-то тысяч?

Для меня принцип только новое вообще непонятен. Ты подменяешь им принцип только лучшее. Ладно бы дополнял. Так ведь именно подменяешь. А это что, новостной сайт?

Для меня был и остается самым приемлемым и привлекательным вариант Е
Е: редакторская десятка читательские повторные неформат. Без ротации.

Я не верю, что кого-то сильно раздражает наличие копи-паста в выпусках. Но я верю, что читателей всё больше и больше подспудно раздражает попытка заменить редакторское составление выпусков обилием механических фильтров. При заметном падении качества.

Качества всё меньше, формализма всё больше.

Хорошо. Давай взглянем на ситуацию с формальной точки зрения.

Есть коммерческая структура (сайт), которая с моего согласия использует мой интеллектуальный продукт (текст) в своих целях (для привлечения посетителей и рекламодателей). В обмен предоставляя мне некий сервис (читательская аудитория, система голосования, комментарии читателей).

Никаких прочих взаимных обязательств у нас нет.

Что теперь? Теперь эта коммерческая структура требует от меня предоставления ЭКСКЛЮЗИВНЫХ прав на текст на НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ время. В завуалированной, но очень жесткой и конкретной форме (она говорит: в противном случае обязательства мы свои конечно выполним, текст опубликуем, но задвинем его так, что про сервис ты можешь забыть).

Что мне предлагают в обмен на эксклюзив? Новые сервисы? Нет. Новые возможности? Нет. НИ-ЧЕ-ГО. Наоборот. Качество аудитории падает, система голосования падает, редакторское участие сводится к минимуму.

Для чего потребовался сайту эксклюзив? А вот поэтому. Качество падает. Сервис сильно стоит на месте. Конкуренция сильно растет. И в этой ситуации автор самый подходящий объект для экспериментов.

Для чего вообще сайту нужен автор, если 95% его контента носят неавторский характер? А вы зайдите в топы. И вы увидите там в основе своей те немногие имена, которые Дима недавно приводил. А это история дня и рассылка.

Что удерживает автора? Аудитория сайта, авторитет сайта, авторитет редактора. При таком подходе не думаю, что надолго.

Дима. У меня нет ни причин, ни желания не откликнуться на твою личную просьбу. Чай, не чужой я человек этому сайту. Но ты понимаешь, что это запрещенный прием? Этим ты не просто ограничиваешь мою свободу выбора, а сводишь её на нет. Бессовестно мной манипулируя.


Дима Вернер 08.09.2007 16:56:49

Firstonx,
конечно, негоже. Но в анекдотах мы это оставляем на совести рассказчика.

Немолодой,
да, так специально сделано. Если автор/рассказчик хочет, чтобы его имя всюду было видно сразу, он должен написать его прямо в тексте. Иначе имя будет показываться только в топах и рейтингах ("все за день" расположены по результатам голосования, это уже рейтинговая страница, поэтому имена там видны).


Немолодой.08.09.2007 16:35:05

Дима, если читать истории по ссылке "Основной выпуск", автор текста не указывается.
Это сделано для объективности голосования, или по другой причине?


Firstonx08.09.2007 16:28:39

Дима,
да я не про то, сам-то он не написал, а только чужое подписал.
Знаю, что в разделе "анекдоты" осталось в силе правило "Не было на сайте - значит не баян".
Это просто тонкий намёк на то, что негоже подписывать то, что не сам придумал.


Дима Вернер08.09.2007 14:41:04

Зашел вот,
"было бы все это, если бы сайт действительно защищал автора?" - для этого сайт должен быть устроен иначе. Чтобы иметь реальные возможности защищать права автора, сайт должен с каждым из авторов, с реальным лицом, заключить юридический договор. Какая при этом будет скорость публикации для нового автора - понятно, что не день и не два. Собрал бы при этом сайт такую коллекцию текстов, было бы на нём столько рассказчиков, действовал ли бы принцип "публикуется всё, что присылается"? Нет. Стал бы сайт так популярен? Разумеется, нет. Да, на сайте появились постоянные авторы, которые используют для себя его преимущества. Но надо не забывать, что все эти преимущества сложились именно из-за того, что сайт изначально был устроен не как авторский, а как фольклорный.

Firstonx,
как и было обещано, в повторных анекдотах ник Veland88 из текста анекдота удаляется, а в тех, что попадают в новые - оставляется в том виде, в котором он сам его написал.


Firstonx08.09.2007 09:34:54

Введение без предупреждения новых правил лично мне тоже доставило кое-какие неудобства, но если бы было объявлено о реформах недели за 2, то страшно подумать, как напоследок оторвались бы музыканты-исполнители.

Кстати о музыке: немного раздражает, когда в тело чужих шуток вставляют собственные ники.
Предлагаю вариант, например - "нашёл Veland88".
Дима, вышеупомянутому товарищу, предлагаю присвоить звание "Бaянист-виртуоз anekdot.ru".

Стас, очень рад, что не прошло и полгода, a ты вернулся к своей излюбленной теме, предлагаю ещё один вариант увеличения числа избирателей: кнопки оставить, но сверху поставить предупреждение крупными буквами "Голосовать строжайше воспрещается!", из чувства противоречия все кинутся голосовать с таким энтузиазмом, что сервер запросит пощады.


ВА08.09.2007 02:36:30

Спасибо!


Дима Вернер07.09.2007 19:46:45

Ракетчик,
"А я какие присылаю?" - ты прислал историю, уже опубликованную в твоем ЖЖ, при сортировке поиск ее там нашел. Ты говоришь - "А мне так удобнее. Сделай, чтобы мне было удобно". Я твои аргументы внимательно слушаю и обдумываю. Мне ведь не принципиально, чтобы всё было так, как я решил, и никак иначе. Мне надо, чтобы было хорошо и правильно. :) Меня вполне можно в чем-то убедить. Если я вижу, что решение принято неправильное - я никогда не упираюсь, не боюсь его поменять. Так, например, было с афоризмами. Я этот раздел закрыл в январе 2002-го года, но меня в гостевой убедили, что он нужен многим людям, и читателям, и авторам, и я отыграл назад. Хотя раздельная сортировка афоризмов и анекдотов для меня - дополнительная работа, и приоритетность афоризмов по вполне понятным причинам ниже приоритетности анекдотов. Кстати, в новом дизайне главной страницы, который сейчас готовится, афоризмы снова займут место полноценного раздела наряду с анекдотами и историями.

Ты писал: "не хочешь объяснять - не надо". Как видишь, я не жалею времени на разъяснение своей политики. Если есть непонимание - буду объяснять дальше. :)

Давай еще раз всё просуммирую. Вариантов сортировки может быть множество, вот основные:

A. Повторными считаются только те истории, которые уже публиковались на нашем сайте, все остальные попадают в "новые" - так было до 1-го сентября.

B. В "новые" попадают только те тексты, которые ранее не публиковались в интернете. Тексты, которые находит поиск, попадают в "копии" - так сейчас.

C. В "новые" попадают ранее не публиковавшиеся тексты, а также тексты, присланные самими авторами со своих персональных страниц. В "копии" попадают тексты, присланные копипастерами.

D. Всё публикуется отдельно: (а) новые тексты, (б) ранее опубликованнные, но присланные авторами, (в) присланные копипастерами.

Я вижу наибольшее количество "плюсов" в варианте B. Два главных из них:

1. Читателю в основном выпуске предлагаются только оригинальные, нигде ранее не публиковавшиеся тексты.

2. Принять вариант C (или D) - значит, заложить бомбу замедленного действия. Потому что будут постоянные разборки: почему этот текст опубликован в "основных", хотя он уже был размещен там-то, а почему вот этот текст отправлен в копии, и т.д., и т.п. Регистрация здесь никак не поможет. Сейчас же всё абсолютно четко: найден текст поиском - значит, в копии. Именно поэтому и добавляется ссылка, как доказательство: вот он, УЖЕ ЛЕЖИТ ВОТ ЗДЕСЬ.

Поэтому я и прошу поддержать вариант B. Потому что считаю его на данный момент самым лучшим. Ты человек гордый и не любишь, когда на тебя давят - ну так я и не давлю, а объясняю и убеждаю. Не зазорно ведь откликнуться на мою личную просьбу сначала присылать свой текст сюда. Чай, не чужой ты человек этому сайту.


Дима Вернер07.09.2007 19:13:02

ВА,
два фильма: "Тайский вояж Степаныча" (2005, http://www.ozon.ru/context/detail/id/2496926/) и "Испанский вояж Степаныча" (2006, http://www.ozon.ru/context/detail/id/3128195/), в ролях Илья Олейников, Любовь Полищук, Станислав Садальский.


Зашел вот...07.09.2007 14:55:50

Немолодой, время сколько? Я уже давно пива выпил. Какие абзацы, буквы в глазах плывут. Но если чего не понятно, то могу завтра с утра разъяснить все по порядку, только адрес почты своей дай, чтобы я гостевую не засорял.


Немолодой.07.09.2007 14:33:15

Зашел вот...,
- пожалуйста, разбивайте свои тексты на абзацы, мне будет легче вникать в смысл.
Спасибо!


Зверев Вадим07.09.2007 13:31:17

То, что "молчат все" - это понятно, поскольку говорят те, кого начальные этапы "реформы" как-то касаются. Хотя протест - порой вещь абстрактная, можно и за компанию.


Зашел вот...07.09.2007 13:20:27

Спасибо Ракетчик, что поддержал, а Диме спасибо за разъяснения. Так вот я к чему, почему авторы ушли, хотя могли бы тестировать на этом сайте свои истории, так как насчет его посещения спору нет. И здесь вопрос в третьем. Какие условия здесь создаются? Авторы матерели, понимали, что их истории, анекдоты, афоризмы, стишки, карикатуры нравятся людям и в то же время понимали, что кто-то на их труде зарабатывает неплохие деньги. (я не имею ввиду сайт) хотя и он является составляющей. Кто-то добился авторских страниц, чтобы хоть как-то доказать, что он не просто так здесь, кто-то сам стал зарабатывать на своих произведениях, кто-то стал разводить интриги чтобы обуть других. Все это Дима рассказал без меня. А вот интересно, было бы все это, если бы сайт действительно защищал автора? Ты приходи, пиши. Написал шедевр и какая-то газета, книга, журнал хочет его размещения, дай согласие или отказ. Причитается гонорар - получи, не забыв поделиться с сайтом. Услышал где-то свою шутку или прочел несанкционированную публикацию своего произведения, обратись к редактору. Тогда было бы понятно и никто бы не стал городить свой огород. Но в остальном, на первичных этапах своего развития сайт был более правильный. Зачем дополнительные ограничения? Дима всегда давал право выбора. Хочешь включай обсуждения, хочешь не включай. Хочешь регистрируйся, хочешь нет. Главное пиши! Это всегда было привлекательным. А сейчас политика меняется, загоняя посетителей в какие-то рамки, при этом упуская главное. Ведь близкие по духу и пристрастиям люди всегда объединялись в группы и сообщества по интересам. Здесь такого не произошло. Вот это главное, на мой взгляд, и здесь по большей части уже вина Димы. Тот же Биглер, Филипп, Смолин, Грязнов и многие др., они сейчас в лучшем положении? Да конечно нет, может чего-то и зарабатывают, но здесь они могли быть лучшими из лучших, а это тоже очень большой аргумент и у новых авторов был бы стимул. Вот к чему я веду.


Ракетчик07.09.2007 12:13:27

"я обращаюсь к вам, ... с личной просьбой ... присылать в раздел историй еще не опубликованные тексты"

Опять двадцать пять. А я какие присылаю?


ВА07.09.2007 11:23:23

//Аллюр написал сценарий к фильму//

Дима,
что за фильм?


Стас07.09.2007 11:19:36

Филимон!

Ты тут про тиражи вспомнил. Да, количество читателей имеет значение, но только второстепенное. А если это количество зависит только от популярности издания, сайта или его разделов (основные тексты, текст дня...), то даже третьестепенное. Главное для автора - это почувствовать отклик от аудитории. Малые тиражи принципиально не могут обеспечить массовый (и потому - объективный) отклик. А большие тиражи тоже далеко не всегда. К примеру, печатные издания этого практически не дают. Вот, Вокруг Смеха - 250 000 в каждом номере. Видел я там несколько публикаций Смолина. Ну и что, получил ли он хоть какое-нибудь удовлетворение, кроме того что пробил эту глухую редакторскую стену? Мне так кажется, что он должен был даже разочароваться тем, что редактор отобрал далеко не лучшие его тексты. А для обратной связи с читателями печатных изданий вообще не существует никакого канала. Глухо, как в танке.
Самое ценное на этом сайте - это обратная связь через систему голосования. Именно она помогает автору оценить написанное (если человек пишет не для себя, а для людей). И именно поэтому я как автор всё новое посылаю только сюда, и только потом, разобравшись с качеством написанного, помещаю к себе на сайт, посылаю в журналы и отбираю для книг. При этом нередко корректирую у себя тексты, но не требую этого делать на сайте.
Так вот, главную проблему для авторов на этом сайте я вижу в том, что канал обратной связи катастрофически вырождается. Более или менее он ещё функционирует в двух основных разделах, да и то на уровне, какой существовал пять лет назад в дополнительных. Число голосов менее 300 уже обычное дело. Стабильность оценок при таком количестве оценщиков сильно напоминает график температуры у больного лихорадкой. И вот этот момент, как мне кажется, всё более понижает ценность сайта для авторов. Не хочу думать, что будет дальше, потому что альтернативы ни на каких других сайтах я всё равно не вижу. По многим причинам такого комфорта для авторов, как здесь, они и близко не обеспечивают.

Прочитал и ужаснулся. Извиняюсь за простыню.


Ракетчик07.09.2007 09:45:47

Я, говоря "авторы", как раз в меньшей степени подразумевал авторов историй. Стишки и афоризмы самые авторские у нас.


Пудель Барбос07.09.2007 08:37:00

>>Оборот "как обычно" меня очень тронул.

Да уж не стесняйтесь - пишите, что у Вас на уме - я написал, что не сяду рядом с оголтелым шовинистом делать то, что его кличка значит по-английски - так обзовите и меня и Вернера за это фашЫстами и антЫсемЫтами, и не забудьте еще упомянуть обшество "Память".


Дима Вернер07.09.2007 08:19:47

Ракетчик,
интересную тему ты поднял ("Молчат все. Может зря я тут распыляюсь? Не надо им этого? Или и нету тут никаких авторов?"). Обсудим поподробнее. :)

У нас скоро очередной юбилей - десять лет, как на сайте появились выпуски "реальных историй". Количество историй, опубликованных на Анекдот.ру, давно уже измеряется шестизначным числом. Теперь давай посмотрим на страницу "Наши авторы". Рассказчиков историй там немногим более двух десятков. Да, есть ещё некоторое количество постоянных авторов, не имеющих своих страниц. Но главное ежедневное наполнение раздела, 90% (даже больше) из двухсот тысяч опубликованных историй, конечно, принадлежит не им, а тысячам "неизвестных бойцов". Тем не менее, популярных авторов сайта народ знает и любит. Вот, скажем, Кадет Биглер уже несколько лет у нас не публикуется, а вспоминают его регулярно.

Два года назад, когда праздновали десятилетие сайта, мы наградили 14 авторов историй нашими юмористическими дипломами. Выборка, конечно, субъективная, но в том, что все они делом доказали своё умение рассказывать истории, которые нравятся публике, сомнений нет. Далеко не все из них продолжают присылать нам свои рассказы. Филипп блистал в самом начале этой эпопеи. В 1998-ом году русский интернет был ещё сравнительно небольшим, ещё проводились общие сетевые литературные конкурсы, и Филипп с историями с Анекдот.ру победил на главном из них - на "Тенетах" - в категории "Юмор", причем оказался единственным, кто был назван победителем как сетевым, так и профессиональным жюри. Его рассказы потом были опубликованы Игорем Иртеньевым в юмористическом журнале "Магазин". Но "реальные истории" - это особый жанр. Мастерски рассказав самые смешные случаи из своей жизни и ещё несколько баек, Филипп не стал переходить в профессионалы. А вот Кадет Биглер основал свой собственный сайт, издает книги - как самостоятельно, так и в команде "Покровский и братья". Михаил Грязнов, воодушевленный успехом своих историй, взялся за издание юмористической газеты. Аллюр написал сценарий к фильму. Андрей Смолин - помнишь, наверно - заключил хитрый контракт с издательством. Семен Помидоров в свое время обиделся на комментаторов и ушел. Не видно больше историй от GDV. Витек Питерский, Вадим Крутоголовый, Sincerely и Змеевская тоже теперь нечастые гости у нас на сайте, а в гостевых они вообще никогда особо не светились.

Из 14 я перечислил 11. Еще трое лауреатов: Ракетчик, Филимон Пупер и Abrp722. Все трое высказались по поводу новой системы сортировки и все раскритиковали ее.

Ракетчик, твои чувства я понимаю. Неприятно оказаться в одной компании с копипастерами. Тебе было вдвойне неприятно, что рядом с текстом была поставлена ссылка. Это могло создать у читателей ложное впечатление, что ты сам ее туда поставил, чтобы разрекламировать свой журнал - а на самом деле ты этого никогда не делал. Я сожалею, что тебе это доставило неприятности. Ты же понимаешь, что раз правило было сформулировано и объявлено - исключений я делать не могу, правила едины для всех. "Так давай изменим это правило, оно плохое!" - говоришь ты. Постараюсь объяснить более толково. :)

Филимон Пупер написал: "Сайты-антологии цитат живут и процветают. Фишки, ЯПлакал, Острие, тот же Башорг и так далее. Мне жаль, что ан.ру добровольно отказался конкурировать с ними". Да, главные юмористические порталы живут и процветают на том, что в интернете называется "вторичным контентом". А мы будем жить иначе. Мы многое что впервые начинали в русском интернете, начнем и это.

Главная идея новых правил: посетитель, открывая основной выпуск историй, знает - тут всё новое, эти тексты в интернете еще не публиковались.

Понимаю ваши - Ракетчика, Филимона Пупера и Abrp722 - аргументы. У каждого из вас есть своя собственная страница, в чем-то вы уже переросли наш сайт. И я вам благодарен за то, что вы продолжаете присылать сюда свои тексты. Вот Abrp722 прислал вчера рассказ. И тема по нынешним временам далеко не самая выигрышная - эмигрантская, американская. И выпуск был не самый слабый. Однако Abrp722 уверенно победил со средним баллом выше единицы. Как говорится, мастерство есть мастерство. :)

Я понимаю, что ваши свободолюбивые души противятся любым ограничениям, которые накладывает редактор. Тем не менее, я обращаюсь к вам, авторитетным рассказчикам и лауреатам нашего сайта, с личной просьбой поддержать новое правило и присылать в раздел историй еще не опубликованные тексты. Пусть каждый читатель будет уверен: в основном выпуске - только новые истории, только первые публикации.


Филимон Пупер07.09.2007 08:10:27

Ракетчик, неправда, что все молчат. Я не молчу, ты не молчишь, Abrp722 не молчит. А вместе мы сила.

Попробую объяснить, как я все это вижу. На сайте есть небольшая группа, не побоюсь этого слова, топ-авторов. Ракетчик, ВПС, Abrp722, Михаил Грязнов, Игорь Левицкий, Ленин, Плотогон, Андрей Смолин, еще пару человек. От других постоянных авторов мы отличаемся тем, что пишем не часто, но метко. Почти всегда попадаем в "основные" и с большой вероятностью - в "истории дня". Не потому что мы такие талантливые - талантливые пишут за гонорары и на этот сайт не ходят. А мы просто более-менее владеем русским языком и удачно попадаем в формат сайта и ожидания читателей. И благодаря такому попаданию в какой-то степени определяем лицо сайта и добавляем ему посетителей. То есть Дима в нас заинтересован.

Теперь в чем заинтересованы мы. Тут я могу говорить только за себя, но предполагаю, что в той или иной степени это относится и к остальным.

Во-первых, копирайт. Тут проблемы нет. Достаточно поставить подпись под текстом, чтобы потом при случае похвастаться: "Читала про Надю, матрац и пирсинг? Так это я написал".

Во-вторых, аудитория. Историю в основных прочитает под 100 000 человек, историю дня - под 200 000. Тиражи, которые большинству "бумажных" авторов и не снились. С этой точки зрения никакие "копии" и другие отстойники с посещаемостью в десятки и сотни раз меньшей, как бы они ни назывались, меня не устраивают. Я не буду посылать на сайт тексты, у которых заведомо нет шансов попасть в истории дня.

И в-третьих, вокруг чего и разгорелся сыр-бор. Почти у всех топ-авторов есть какой-то свой интерес в этом деле, какие-то свои проекты. Реализованы они по-разному и цели имеют разные, но они есть. У меня, например, это страничка на одном из графоманских сайтов. Ссылка под историей в основных приводит туда около 200 посетителй, ссылка под историей дня - около 1000. В масштабах рунета мышкины слезки, но мне эти люди дороги. Потому что они прочитают заодно и те тексты, которые не вписываются в формат анекдотов и которые я никаким другим способом донести до читателя не могу. И вот эти ссылки мне новые правила отрубают.

Да, есть способы обойти ограничение. Ставить ссылку не на сам текст, а на морду сайта или на заглушку с надписью "текст появится здесь после публикации на anekdot.ru". Вероятно, одним из этих вариантов и придется воспользоваться, если Дима не сделает нам лазейки. Но мне такие ссылки не нравятся. По моему убеждению, ссылка под материалом должна вести на этот материал и никуда больше. Я сам как пользователь интернета чувствую себя обманутым, кликнув на ссылку в стиле "что осталось от вертолетчика" (Алик, спасибо за термин), и не хочу, чтобы обманутыми себя чувствовали мои потенциальные читатели. Так что пока не знаю, что мне делать.

P.S. А копий с Баша не стало именно из-за введения раздела "копий". Не только авторам, но и копипастерам хочется участвовать в большой гонке за главным призом, а не в отстойнике.


Дима Вернер07.09.2007 07:09:57

Фря,
"баш пропал как класс" - ну, не совсем: за 7 дней в "копиях" опубликовано 17 текстов (из них 6 - в самый первый день), одна цитата с баш.орг всё-таки была.

Abrp722,
разделение на "коммерческие" и "некоммерческие" тоже весьма условно. Livejournal.com - он коммерческий или нет? Реклама там висит как раз у бесплатных блоггеров. А уже упоминавшийся Гоблин Гага не раз писал, что получает деньги за свой блог. Или, например, есть маленький частный сайт, владелец которого регулярно посылает афоризмы и ставит ссылку в текст. Рекламы там нет, но есть надписи: "Помогите раскрутиться!", "Внимание! Нужны деньги на усовершенствование сайта" и т.д. Он коммерческий или нет? Всё это не имеет чётко определённых границ.

СП,
я в любом случае хожу по всем ссылкам, просматриваю все тексты, и в каждом конкретном случае принимаю решение.


Немолодой.07.09.2007 03:09:13

"Никак не выходит из головы Николай Алексеевич Некрасов":
Люди холопского звания сущие псы иногда,
Чем тяжелей наказание тем им милей господа

- У Губермана, кажется, я читал размышления о том, что любая глупость или банальность приобретает глубокий смысл, будучи высказанной знаменитостью. А тут еще и в рифму.


Немолодой.07.09.2007 02:56:40

Кстати, вы заметили, что баш пропал как класс - в копиях его нет.

- Действительно! А почему?


Abrp72207.09.2007 02:19:49

Несколько замечаний
1. Смотрю в Копии с других сайтов и вижу, что Дима в чем-то прав. Хотя копии составляют примерно 3 процента от общего числа историй и раздражают меня меньше чем новые ограничения.
2. Могу предложить один из возможных критериев для разделения сайтов на хорошие и плохие. Скопированно с коммерческого сайта (например, на сайте есть реклама) однозначно в копии, скопировано с некоммерческого сайта куда угодно. Такие, как мне кажется, обычно присылают сами авторы.
3. О противниках нового режима. Их всего четыре. Предлагаю обсудить их во всех гостиных. Если не раскаются, лишить гражданства и выслать. Или создать новый раздел Психушка, и печатать их там.
4. О сторонниках нового режима. Никак не выходит из головы Николай Алексеевич Некрасов:
Люди холопского звания сущие псы иногда,
Чем тяжелей наказание тем им милей господа


Ракетчик07.09.2007 02:19:47

Ван Хельсинг антиамерикрат

Что принципиально мешает автору ВНАЧАЛЕ послать историю на анекдот-ру, а ПОТОМ - на свою страницу?

Объясняю еще раз, по буквам. Следи внимательно за руками. Мне НИЧЕГО не мешает поступать таким образом, как ты написал. Более того, две недели назад я ЗДЕСЬ ЖЕ клятвенно уверял, что я так и буду поступать. У меня НЕТУ особых причин публиковаться где либо раньше, чем на этом сайте. Я не собираюсь ничего раскручивать за счет сайта. Я даже против ссылки на блог, которая появляется в копиях по умолчанию.

Ферштейн? Понятно? Нет? Это просто такой тупой протест. И все.


Ван Хельсинг - антиамерикрат06.09.2007 22:57:35

Ракетчик,
"Я же могу примерно просчитать время составления тобой выпусков, и все равно опубликовать текст с разницей в несколько часов где угодно". Ну так и сделай это. Чем не дырка, отличающая автора от копировальщика, который в принципе так сделать не может?

"а) что б ты сделал дырку в новом заборе для авторов, которые имеют свою страничку или блог". Ну есть у тебя любимая история, которую ты год назад разместил на своей страничке и она лежит там тихо-мирно, никем не скопированная. Ну хочешь ты ее почему-то именно сейчас разместить на сайте анекдот-ру, учтя все замечания своих многочисленных друзей и отлакировав ее до совершенства. Да неужели ты не придумаешь способа не попасть в копии? Ну пошли ее в раздел анекдотов, и попадет она в остальные!

Я ведь понимаю недовольство авторов, которые привыкли к определенному алгоритму действий, который в изменившихся условиях приводит к неприемлемому результату. Но вместо того, чтобы поменять алгоритм - а способов множество - так, чтобы результат вновь стал приемлемым, предлагается весь Интернет разделить на "хорошие" сайты, где предварительная публикация разрешена, если не приветствуется, и "плохие", где лучше не появляться. А слабые возражения, что "плохие" ведь могут напрямую тянуть с "хороших", встречают отпор: давайте наделаем дырок для уникумов, которые и шедевр создадут, и в каком-то тихом месте его разместят, и от злодеев уберегут. Но может, этих уникумов окажется не так много. Даже вот легендарный Ракетчик, судьба которого так волнует читателей, в эту дырку не пролезет из-за подлого воффки.ком.

Что принципиально мешает автору ВНАЧАЛЕ послать историю на анекдот-ру, а ПОТОМ - на свою страницу? Если автор так хочет раскрутить свою страницу, почему бы ему не делать ссылку на ДРУГИЕ истории, опубликованные ранее. Лично у меня ни разу не возникало желания пойти по интернет-ссылке под текстом. Но если кто-то пошел, то наверняка же он хочет прочитать не ТОТ ЖЕ САМЫЙ текст, а другие.


Фря06.09.2007 22:52:24

Архи

Ваша идея с размещением "копий" внизу основного массива историй мне нравится. По-моему, и сложностей будет меньше, и Ракетчика-Филимона-Левина можно будет прочесть без препятствий.

Кстати, вы заметили, что баш пропал как класс - в копиях его нет.


СП06.09.2007 22:24:41

Ракетчик,
А зачем забор строить, если его изначально оснастить дырой? Не проще ли тогда обойтись без забора? Или Вы к дыре этой пресловутой вахтера с берданкой поставить хотите? Чтоб, значит, пропуска проверял?
В чем Ваше предложение? Текст, присланный за подписью "Ракетчик" априори считается новым и проверке на новизну не подлежит? А чьи еще тексты должны публиковаться без проверки?
То, что Вы предлагаете - РУЧНАЯ работа. То есть кто-то (Дима?) должен просматривать ВСЕ тексты, квалифицированные роботом как не новые, ходить по ссылкам, и в каждом конкретном случае принимать решение. Вот в этом точно нет смысла.


Ракетчик06.09.2007 21:40:27

Дима. Ты можешь подумать, что я занудствую и придираюсь, но это не так.:)

Ну вот мой блог как раз отслеживает, по все видимости, воффка.ком. Я и говорю, - пусть это будет проблемой автора. Понимаешь? Я считаю, что мой текст на воффка это веский аргумент, что б запихать его в копии. А мой текст в ЖЖ не веский ни разу.

Потом. В порядке бреда. Я же могу примерно просчитать время составления тобой выпусков, и все равно опубликовать текст с разницей в несколько часов где угодно. Только кому это вообще надо?

Я понимаю, что всё это очень условно, и четкой грани нет. Ну, придумай чего нибудь. Ты же когда вводил это правило, предполагал реакцию.

Я, может, не очень понятно объясняю свои претензии. Для меня лично вообще не очень важно, где и когда будет опубликован мой текст. Но мне важно:
а) что б ты сделал дырку в новом заборе для авторов, которые имеют свою страничку или блог;
б) провел этой дыркой грань между авторами и копипастом.

Пусть ею никто не будет пользоваться. Но она должна существовать.

Я понимаю, что на присылаемых текстах не написано, кто их прислал: сам автор или его бабушка. Но я ведь не знаю, какой жареный петух заставил тебя вводить это правило до введения регистрации.

А вообще знаешь, Дима, больше всего меня огорчил пост от Зашел вот... Оглянулся я, выдержал паузу, смотрю: а и правда. Молчат все. Может зря я тут распыляюсь? Не надо им этого? Или и нету тут никаких авторов? Группа твоей поддержки понятна: им чем больше хороших текстов в копиях, тем лучше.

Так что смотри сам. Я тему закрыл. От слов своих не отказываюсь, как сказал, так и буду поступать. Я, может, не очень умный, но очень упрямый.


guest06.09.2007 21:38:44

Алик,
оценивать твои посты только по длине глупо - их лучше оценивать по ширине или, накрайняк, по диагонали. А напрягать малоразмерную извилину вообще бесполезно - если ты пишешь и не перечитываешь, какую ерунду написал, то почему за тебя это должны делать другие?


.06.09.2007 21:28:04

Действительно. Почему бы и здесь нам не пообсуждать Алика и его творчество?
Дима, почему в отношении этого индивида постоянно нарушаются правила Гостевой книги, тобой же написанные?


Стас06.09.2007 21:19:25

Алик!

Спасибо, ты меня не напряг.
И плюнь ты на эту политику. В ней без подлостей никак нельзя. А тут просто народный сайт. Из политики на нём хорошо идут только политические анекдоты, потому что они всегда весёлые и незлобливые. А политические памфлеты и декларации лучше давать в каких-нибудь газетках и передачках. А то, они здесь получаются как леция "Есть ли жизнь на Марсе" во время новогоднего вечера. И вообще, что позволено политику, не должен позволять себе никто, не состоящий на учёте.


Читатель06.09.2007 21:05:40

Из сверхкороткого ответа Алика внятны только первые три слова - "пишу для себя". А вот "другим показывать" - это что-то из сексуальной патологии. Алик, если Вы джентельмен, то застегните ширинку и никому ничего не показывайте - это пошло. Если же слово джентельмен не из Вашего лексикона, то пардон...


Флуд06.09.2007 19:56:35

Ты б, Алик, отвечал каждый раз по существу вопроса, а общие слова, которые и так в твоем каждом посте по делу и нет: о достижениях, творчестве, проэкте, топтании крыс, приглашения в е-мэйл и т.п., помести к себе на сайтик и в постах давай сцылу туда, типо "базовая информация обо мне вот тут: http:....". Кому надо - прочтут, зато другим не надо копаться в твоих рулонах. Стремись к лаконичности, иногда у тебя получается.


Алик06.09.2007 18:21:06

Стас

Пишу для себя, другим показываю. Государство со страной и народом не путаю. А подленько, и не немножко, а по большому продолжать и в отставке служить КГБ, которое, кстати, с бандеровщиной боролось. И даже твоя партия провозглашала целью квартиру каждой семье, а не флаг. Если же кто оценивает мои посты только по длине, то для них лучше не напрягать малоразмерную извилину.


Архи06.09.2007 17:19:58

Можно, я всех помирю? :) Пусть "копии с других сайтов" будут размещены на странице основных историй, но после основных историй, со своим вот этим подзаголовком. Чтобы открыть одну страницу, прочесть сначала "некопии" и уже скроллить ниже или не скроллить - кому как понравится. И в дополнительных то же самое. То бишь сортировка на копии и не копии внутри одной страницы и некопии в начало.


Ракетчик06.09.2007 16:14:45

"Это, как обычно, неправда"

Оборот "как обычно" меня очень тронул. Тонко так...


Пудель Барбос06.09.2007 15:36:01

На Вторник, 4 сентября 2007 08:14:32
>> Дима, если реформой недовольны все авторы подряд

Это, как обычно, неправда. Вот я - автор, последние мои пара (правдивых) историй попали в Основные (спасибо, Дима!), пара читателей поставила +2 (спасибо им!), пара поставила -2 (спасибо и им, извините, если не понравилось) - приятно, но не главное. Самое приятное для меня - поделиться байкой. Я не хочу состязаться с графоманми, цель которых на Димином сайте - раскрутить собственный проЭкт (у меня и странички-то своей нет, нечего раскручивать), и воспринимает публикацию произведений лучше их "поплавка" как "провокацию". Я рядом с такими предпочитаю не писать. Мне реформа нравится! Спасибо Диме еще раз!!


Firstonx06.09.2007 12:53:34

Осела гарь пороховая, и в гостевой бал правит тишина...
До введения регистрации.


Стас06.09.2007 12:04:36

Алик!

Ты когда-нибудь задумывался о том Что, Зачем и Для Кого ты пишешь? Я не говорю о твоих постах в гостевых и обсуждениях. Я, так сказать, о творчестве.
Вот, сегодняшний твой опус про украинский флаг в остальных историях. Не буду говорить о художественном и политическом аспектах этого творения, а по-людски - это чистая провокация и даже так нелюбимое тобой никопёрство. Выливать помои на государство, к которому ты не имеешь никакого отношения, от имени народа, с которым у тебя нет ничего общего - это как-то немножко подленько. Даже если это всё связано с тем, о чём ты здесь недавно писал: "...а вот я продал целую Родину".

P.S. Только не заключай ответ в длинных рулонах. Не знаю как у других, а у меня нет никаких сил разматывать их в поисках смысла, поэтому я их даже не распечатываю (цитату из тебя я и то взял у Немолодого).


Дима Вернер05.09.2007 18:24:05

Вадим,
нет, вроде ничего другого вместо быть не должно - то есть, при сортировке показывается всё, что есть на статической странице, плюс ещё одна какая-то лишняя фраза (на статической сейчас 365 афоризмов, на отсортированной - 366). Если ты знаешь чужую фразу - скажи, я её тоже уберу из "Вадим Зверев."


Вадим05.09.2007 18:09:59

Дима,

Спасибо, я уже увидел, что ты убрал лишнее, там конечно заместо них очевидно что-то должно быть другое. Но раз автоматически нельзя уравновесить страницы, а мне проверять 360 на 360 как-то грустно:), то пусть так и остается. Делов-то. А там глядишь буду обновлять страничку, используя новые возможности:), и подчищу окончательно.
Еще раз спасибо!


Дима Вернер05.09.2007 16:57:40

Вадим,
можно исправить. А кроме этих двух, ещё есть ошибки?


Зверев Вадим05.09.2007 16:50:00

Дима,

Я понимаю, что у тебя сейчас много серьезных проблем, а я к тебе с мелочовкой, поэтому не прошу быстрой реакции:).
Когда я захожу на свою авторскую страничку по основной ссылке: https://www.anekdot.ru/author/zverev.html
то все там замечательно, ну не замечательно:), но правильно.
Однако, если дальше попытаться показать страничку с какой-нибудь сортировкой, ну, например, по рейтингу:
https://www.anekdot.ru/scripts/author.pl?o=o2&a1=Вадим%20Зверев.
то там обнаруживаются вещи не мои, но под моим именем.

26 декабря 2003 / АНЕКДОТЫ Все повторные
Мужик приходит с работы поздно, на столе записка:
"Пельмени в морозилке, суп на плите. Геннадия в шкафу не буди, ему в
ночь".
Вадим Зверев. 0.250 3/12
21 января 2002 / АФОРИЗМЫ Новые
Никогда не надо выглядеть лучше, чем это надо.
Вадим Зверев. 0.233 14/60

Причины приблизительно известны. Страницы формируются по разному. Одна просто статическая страница, а вторая формируются через выборку из общей базы. При формировании авторской страницы были ошибки (в номерах базы данных), их поправили, но в общей базе они так и остались.
Не знаю насколько путано я все изложил, но ремюзе - можно ли как-то исправить ситуацию, так чтобы материал на обоих страницах был одинаковый на данный момент (поскольку я использовал ник Вадим Зверев. только при формировании авторской страницы и больше ничего под ним не посылал)? Если это трудно, то можно хотя бы убрать "мое авторство" указанных вещей?

С уважением, Вадим.

З.Ы. Я знаю, что первое, что ты подумаешь - а куда ты раньше смотрел?:)


профессор-чмонолог05.09.2007 11:44:35

Я в шоке от засилья маргиналов и злопыхателей даже здесь, в Гостевой.
Люди, будьте добрее к Гению, постарайтесь побороть собственную зависть к Его Таланту! Ведь Время рассудит и вам самим будет стыдно.


Страницы: 1   2   3   4   5   6  
Комментарии (262): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru