Стас Яныч ★★★• 14.01.2011 08:41
Извиняюсь. Естественно, что я говорил не просто о нажатии кнопок, а о полностью выполненных по этим кнопкам операций отправки текстов.
Май 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Стас Яныч ★★★• 14.01.2011 08:41
Извиняюсь. Естественно, что я говорил не просто о нажатии кнопок, а о полностью выполненных по этим кнопкам операций отправки текстов.
Стас Яныч ★★★• 14.01.2011 08:27
Собственно, я сделал единственное и простое предложение, от обсуждения которого все сразу ушли. Предлагалось ввести учёт нажатий кнопок цитирования под текстами (послать... и направить...) по количеству их нажатий и по количеству людей, которые их нажимали для каждого текста. Если количество таких событий будет достаточно велико для получения надёжной статистики, то сделать по ним топы самых цитируемых на сайте текстов.
Всё.
Стас,
это как-то фигня по сути. Работают с делами - век воли не видать. Но что-то мне подсказывает, что фольклор без нас перетопчется. Как и топтался до нас. А Дима, конечно, собирает. Это его идея. И совсем не плохая.
критег• 14.01.2011 03:47
Стас, ты не понял. Разве тебя ругают? Понять пытаются, чего ты хочешь с этими рейтингами.
Сегодня, как не крути рейтинги, трудно определить кто самый талантливый.
Можно определить, кто популярный в определенный период. Не более.
Я понимаю, что ты считаешь себя самым талантливым и самым умным. Может быть.
Среди толпы графоманов, ты безусловно самый талантливый.
Я не знаю тех, кто тут "...давно и ежедневно работают с русским фольклором и регулярно добывают из него лучшие тексты для раздела анекдотов".
Но шедевров, достойных звания, хотя бы средней руки "сочинителей", здесь что-то не заметно. Может быть те люди, которые "давно и ежедневно" сами не очень талантливы?
Еще раз повторю - время покажет. И сегодняшние рейтинги ему, времени, ни к чему.
Извини. Ничего личного. Просто хочется тебя немного успокоит и подбодрить.
Черная Молния ★★★• 14.01.2011 03:47
"Пусть меня извинит автор политагиток ЧМ и автор волнительных новелл Ракетчик, но тут есть такие люди, которые действительно давно и ежедневно работают с русским фольклором и регулярно добывают из него лучшие тексты для раздела анекдотов".
Да рад бы я, Стас, тебя извинить, так ведь не за что. Ты же с русским фольклором не работаешь - ты его творишь. И потом какой-нибудь Хренозавр далекого будущего станет добывать из твоего наследия лучшие тексты для межгалактического сайта.
Хмурый• 14.01.2011 03:47
"но тут есть такие люди, которые действительно давно и ежедневно работают с русским фольклором и регулярно добывают из него лучшие тексты для раздела анекдотов".
А потом Дима, как старатель на прийске, всю ночь лопатит эту ху..хурму, отправляет в повторные и, за..засыпая отправляет в основные..., и повторные, среди прочих.
Дима. Дима добывает из того, что приносят. Вот, кто работает на износ!!!
Стас Яныч ★★★• 13.01.2011 17:44
Меня тут не обругал разве что самый ленивый. И почему-то самыми ленивыми оказались люди, которые реально изучают фольклор.
Пусть меня извинит автор политагиток ЧМ и автор волнительных новелл Ракетчик, но тут есть такие люди, которые действительно давно и ежедневно работают с русским фольклором и регулярно добывают из него лучшие тексты для раздела анекдотов.
критег• 13.01.2011 15:15
Да Стас, ты прав. Ты не джордано Бруно, тебя не за что сжигать.
Да и не Монтень или Ларошфуко.
Ты старожил некоторой части Инета. Само это определение не заслуживает никакого одобрения или поругания со стороны посетителей Инета, но ты можешь гордиться - твоё творчество засорило многие места. Вопрос о качестве сейчас не стоит.
Твои настойчивые требования о рейтинге непонятны и, прости уж, напоминают детские споры в песочнице. Зачем тебе теперешняя слава? Тебя оценят потомки, лет через 200...если не забудут.
Да, свои требования насчет рейтинга и привилегий, пиши по проще, а то народ уже головками "поплыл" от твоих заумностей.
Только не обижайся!Ничего личного.Уверен ты ответишь мне искрометной, полной юмора цитатой...единственно прошу, чтоб она была ПОНЯТНОЙ!
Черная Молния ★★★• 13.01.2011 15:15
"Опять же к примеру, тысячи лет всеми считалось, что Солнце вращается вокруг Земли. За противоречие этому общему мнению даже сожгли какого-то Джордано, чтобы не выступал прилюдно со своей крамольной фигнёй".
Всеми (то есть подавляющим большинством) считалось, что земля плоская. Только ничтожное число образованных людей знали систему Птолемея. Джордано, кстати, сожгли не за то, что вокруг чего вращается, - но зачем исследователям фольклора загружать свой мозг ненужными подробностями?
"я надеюсь, что за такую мелочь, как моё неправильное мнение о фольклоре, меня не сожгут"
Если филолог в свободное время будет высказывать свое оригинальное мнение о математической индукции, жечь его не станут. Люди не настолько жестоки.
Димыч• 13.01.2011 15:14
"Всё-таки фольклор - это то, что цитируется народом, а не то, что он слушает."
Стас, но ведь народ то разный. Например сотрудники дипломатического корпуса и бомжи будут цитировать разные вещи. Как понять, где будет фольклор? Если брать по количеству цитирований, то бомжей больше.
Кстати твоя фраза хорошо отражает состояние экономики: народ слушает одно, цитирует другое, а делает третье.
55• 13.01.2011 15:14
Мда... Юрег посильнее Стаса
Запостил мысль Диме в окно.
Такого мозга выкрутаса
Не засылал ещё никто.
Черная Молния, со смыслами надо быть крайне осторожным, когда речь идёт о Стасе. Не надо стараться вникать. Если вникать, то мозги могут перегореть уже на фразе "Оценки показывают отношение читателей к тексту. Цитируемость показывает отношение текста к фольклору."
Сломал глаза читая Стаса. Молний тоже блеск глаза затмил. Ума у меня маловато, чтобы понять смысл игры: пишут люди, чтобы писать, потому что пишется или потому что нужно блеснуть умом и рейтингом. Или наоборот. Или вместе. Или напротив.
Бедный Иорик• 13.01.2011 03:32
- Недолго музыка играла
- Недолго фраер танцевал.
- Хоть предложений было много
- Всего надёжнее вокал.
Стас Яныч ★★★• 13.01.2011 03:32
Я как-то всегда думал, что оценивать фольклорные тексты надо в первую очередь по тому, насколько широко они цитируются в народе. А не по аплодисментам как это делается на эстраде, к примеру, на концертах Аншлага или Камеди Клаба. Всё-таки фольклор - это то, что цитируется народом, а не то, что он слушает.
Может быть, конечно, это только моё личное мнение. Опять же к примеру, тысячи лет всеми считалось, что Солнце вращается вокруг Земли. За противоречие этому общему мнению даже сожгли какого-то Джордано, чтобы не выступал прилюдно со своей крамольной фигнёй. Кстати, по поводу мнения о вращении Солнца вокруг Земли - сейчас положение значительно улучшилось только 29% европейцев и 28% россиян с ним согласны (см. http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=4448 ).
Так что, я надеюсь, что за такую мелочь, как моё неправильное мнение о фольклоре, меня не сожгут.
Стас Яныч ★★★• 13.01.2011 03:32
ЧМ!
Я не понял, ты сейчас какой-то вклад внёс? Или просто что-то наложил?
Черная Молния ★★★• 12.01.2011 17:01
"Ничего не говорит только то, за чем ничего не стоит".
Загадочная фраза. Интересно, какое оно, То_За_Чем_Ничего_Не_Стоит?
"Письменная цитируемость в книгах и периодике очень скована, поскольку там всегда имеются гласные и негласные цензоры, а так же некая ответственность перед обществом и государством".
Что всегда очень сковывало литературу, так это "некая ответственность перед обществом". Вот процитировал Пушкин Жуковского: "гений чистой красоты", но сделал это очень скованно, не дав современникам никакого представления о степени фольклорности данного образа. Давила некая ответственность солнце русской поэзии, ох давила.
"Любое фольклорное цитирование в любом общении является народным"
Супер! Не напиши ты, Стас, ничего кроме этого, ты и тогда сделал бы неоценимый вклад в отечественную литературу. "Смысла никакого, но пробирает так, что сразу все понимаешь" (В. Пелевин).
"в подавляющем большинстве случаев не несёт на себе никаких пропагандистких и коммерческих функций"
Ну конечно! Ведь спам и пропаганда в Интернете - это бред конспирологов. На самом деле сеть наполняют контентом исключительно желающие пообщаться без некоей ответственности перед обществом.
"А если искать текст спустя несколько месяцев, после его публикации, то доля роботизированных цитирований будет уже близка к нулю".
Ты серьезно? Ты это проверял или просто уверен, что мир так устроен?
"Да и не количество найденных цитирований важно, а их соотношение для найденных текстов, именно оно показывает соотношение их распространения в народе, т.е. соотношение их популярностей".
В день N запущена система Х, которая в день N+1 обработала новый выпуск анекдотов, а в день N+2 была переключена на другие задачи. В результате анекдоты, появившиеся в день N+1, размещены на нескольких тысячах страниц, куда не попали анекдоты, появившиеся в дни N и N+2. Но поскольку народ на эти несколько тысяч страниц не заходит (в отличие от поисковых роботов), такой всплеск цитируемости ну никак не соответствует известности текста.
Хмурый• 12.01.2011 15:33
Очень долго читал Стаса в гостевой. Долго-долго думал, переводил непонятные слова.
Сделал неутешительный вывод: Просто Леше пора отсылать свои тексты в афоризмы.
Стас Яныч ★★★• 12.01.2011 02:06
И кстати, если говорить об объективности оценки цитируемости текста по количеству найденных с ним сайтов, то всякие роботы, которые их распространяют одинаково работают со всеми текстами из одного раздела нашего сайта. Но количество найденных разных текстов из одного выпуска многократно разная. Да и большинство роботов рассчитаны на временный показ текста в специально для этого построенном динамическом окне или фрейме, такие цитирования долго не живут и часто даже не успевают проиндексироваться поисковиками. А если искать текст спустя несколько месяцев, после его публикации, то доля роботизированных цитирований будет уже близка к нулю.
Да и не количество найденных цитирований важно, а их соотношение для найденных текстов, именно оно показывает соотношение их распространения в народе, т.е. соотношение их популярностей. А точного числа всех цитирований даже в интернете всё равно никогда не найти (почты, аськи и скайпы вообще не индексируются поисковиками).
Стас Яныч ★★★• 12.01.2011 02:06
Димыч!
Ничего не говорит только то, за чем ничего не стоит. А поисковики всё-таки худо-бедно отражают объективную реальность распространения текста по интернету.
Конечно, цитируемость бывает разная: устная и письменная, а так же новый её вариант - интернетная. Письменная цитируемость в книгах и периодике очень скована, поскольку там всегда имеются гласные и негласные цензоры, а так же некая ответственность перед обществом и государством. Такое цитирование вообще-то не является фольклорным явлением, а только его отражением. Устное цитирование в личном общении достаточно расковано, но избирательно по отношению того круга, для которого цитируется. В интернете почти нет никаких тормозов, к тому же личность цитирующего очень часто скрывается за безликим ником, и ему глубоко всё равно, что те, с кем он общается, в связи с этим цитированием о его нике подумают. Главное ярко выделиться. Интернет общение становится сейчас основным для всё более значительной части населения.
Любое фольклорное цитирование в любом общении является народным, поскольку никем и ничем человеку не навязывается, и в подавляющем большинстве случаев не несёт на себе никаких пропагандистких и коммерческих функций. И то, что в интернет-общении, можно достаточно точно определить количество цитирований, а в личном общении этого сделать практически невозможно, делает интернет-показатели цитирования единственным объективным показателем степени реальной популярности текста в народе.
Кстати, если делать топы с учётом цитирований по нажатию кнопок, то тут же возникнут накрутчики, которые будут пытаться рассылать нужные тексты всем подряд, и тут тоже надо будет бороться с такими паразитами. В общем-то действительно самым независимым показателем останутся только поисковые запросы на текст, но они не очень просты и не очень точны. Может, и не стоит выставлять топы по нажатию кнопок цитирования на видные места для широкого обозрения. Тогда эти результаты не будут сильно подтасовываться, а кому интересно распространение текста в фольклоре, те поймут. Судя по цифрам с того сайта, о котором говорил, на нашем сайте нажатие таких кнопок для топовых анекдотов будет исчисляться многими сотнями, а это уже вполне презентабельные подборки для сравнительной оценки распространения текстов в фольклоре.
Димыч• 11.01.2011 18:05
Стас
уточни пожалуйста, что ты имеешь в виду под словом Цитируемость? C одной стороны есть "живая" цитируемость, когда ту или иную шутку пользователи интернета передают друг другу на форумах ( хорошо когда с обсуждением), отправляют по эл.почте и постят в чатах. А с другой стороны есть "автомат" цитируемость, когда на сайтах юмористического содержания стоят роботы, которые тупо копируют основной выпуск ан.ру к себе в выпуски. А Гугл выдает тебе охренезную массу ссылок та твою шутку. Но такая цитируемость еще ничего не говорит о популярности анекдота или афоризма.
Стас Яныч ★★★• 11.01.2011 15:25
О соотношении оценок и цитируемости, ну вообще...
Оценки показывают отношение читателей к тексту. Цитируемость показывает отношение текста к фольклору. И это совершенно разные показатели, которые очень слабо коррелируют даже для одного текста и даже в одной аудитории.
У нас на сайте учитываются только оценки (по среднему, по сумме и по количеству). При этом на сайте имеется для каждого текста аж 5 кнопок, нажатие которых по смыслу очень близко к цитированию (послать другу и отправить в разные социальные сети). Но статистика нажатия этих кнопок у нас никак не учитывается.
А на некоторых сайтах нажатие этих кнопок учитывается, и там очень хорошо видно, как слабо зависит то, насколько сильно текст нравится при чтении, и насколько сильно хочется его пересказать после чтения. Не буду указывать этот сайт, чтобы меня не обвинили в его рекламе. Скажу только, что в топах отсортированных по цифрам типа нашего среднего балла самые цитируемые тексты стоят обычно на позициях не выше третьей, но при этом имеют цитируемость иногда вдвое выше, чем первые места. А то, что это не простая случайность, говорит хотя бы то, что у таких текстов и количество оценок намного больше, чем у текстов на первых местах.
К сожалению там нет цифр по суммам оценок, и поэтому нельзя сказать, как соотносится сумма с цитированием. Но ведь на нашем сайте всё это можно было бы сделать и строить топы текстов не просто по эмоциям читателей, но и по показателям желания ими поделиться, а так же по комбинированным показателям. Мне почему-то кажется, что именно комбинированный показатель смог бы стать основой для составления общих топов по текстам из анекдотов и историй. Про другие разделы в наших условиях говорить нет смысла. А нынешний общий топ анекдотов и историй, является практически топом историй, хотя в фольклоре совершенно обратная ситуация.
Хмурый• 11.01.2011 15:24
Дима,
анекдоты рождаются прямо здесь:
Хотел зарегиться "Весёлый", но искусственный интеллект сказал, что один такой уже есть. Первое, что пришло в голову - "Весёлый гном", но внутренний голос приказал:
- "Весёлый гном", "Хмурый гном", "Двое из дворца" - не надо!
Не понимаю, зачем просто отпуск? Лучше - с последующим. Ведь прердложений много.
Если честно - думаю. Не понимаю, зачем анру. Отпуск. Но прердложений много.
Хмурый• 11.01.2011 02:46
Некто Леша,
вы оказались правы: авторов следует выделять из серой массы бездарей и графоманов. Сейчас читал случайные на другом сайте. Хорошо что некоторые люди подписываются сразу несколькими никами. Убедился: очень удобно - легче пропускать текст.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 10.01.2011 15:14
Дима, сегодня твои корректоры загубили мой анекдот, исправив ключевое слово:
https://www.anekdot.ru/an/an1101/j110110.html#18
Я написал: «Ибасня неудачная» сознательно вместе, где следовало читать – «ибаснЯ неудачная».
Справка,
как говорил мой незабвенный оппонент Шариков:
-Не согласен с обоими.
Вон грубас, пишет сперва на ЯПе, потом в ЖЖ, а уже потом в Ан.ру, и ничего – имеет свой гешефт везде. Со своим отношением к нему я ещё не определился, но за умение играть на струнах человеческих душ - уважаю, как впрочем, и тебя, за талант написать весёлую жизненную историю глядя на любой предмет.
Всех с продолжением праздников!
"Как только начинается придумывание или пересказ ранее где-то слышанного - надо завязывать, сразу."
Вовсе нет. Надо просто переходить на более подходящий для этого ресурс.
Авось• 10.01.2011 00:54
@ ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ
Свою маленькую долю я в копилку анекдот.ру вложил лет этак девять-десять назад, и некоторые эти истории иногда мелькают в топе "лучших прошлых лет" - под другим ником, естественно. Тут главное - уметь вовремя остановиться. По-моему грань проста - писать надо только о том, что произошло с тобой лично. Тогда получится кратко, правдиво, и скорее всего - смешно. Как только начинается придумывание или пересказ ранее где-то слышанного - надо завязывать, сразу. И никаких проблем.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 09.01.2011 15:17
Авось,
Ваше дело благородное, но неблагодарное. Этот раздел этим только и занимается. Тут главное вовремя увидеть, что спи..свистнутоё именно твоё. А вообще, как говаривал известный персонаж "Операции Ы",- "Всё давно украдено до нас!".
Наше дело перелицевать, чтобы не узнали вещь. Но, как любое правило, попадаются редкие приятные исключения. Попробуйте лучше написать что ни будь сами, своё. Поверьте: это почище наркотика будет, хотя я его не пробовал.
С уважением,
Авось• 09.01.2011 03:18
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ
Дело несложное - выделяете ссылку, копируете, вставляете в адресную строку.
По большому счету, моё сообщение адресовано составителю выпуска. Из него можно развить очередное обсуждение на тему "что является повторной историей", но мне кажется, без него можно обойтись.
Димыч• 09.01.2011 03:18
Дима Вернер,
а можно как-то узнать сколько человек в среднем за день посещают разделы Анекдоты, Истории, Афоризмы, Стишки, Карикатуры?
Ну и соответственно Читательские десятки.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 08.01.2011 16:14
Авось!
Ваше сообщение должно быть очень интересное, но дело в том, что для чайников, к коим я себя отношу, сложно найти указанные анекдоты. Я не нашёл и ничего не понял. Я поступаю проще: подвожу курсор к интересующему меня анекдоту - внизу появляются куча буков и цифр. Правой кнопкой открываю окошко, подвожу курсор ниже красного квадратика со звёздочкой - "Копировать адрес ссылки", и переношу в присылаемый текст:"Вставить". Тоже через правую кнопку. Ссылка после опубликования горит красным цветом и сразу открывает указанный Вами анекдот. Всем приятно читать.
Если всем компьютерным гениям я доставил удовольствие - на здоровье.
Авось• 08.01.2011 15:09
Кто опять заснул на страже родины?
Сегодня, основные #5 - https://www.anekdot.ru/id/488191/
А вот оригинал 6 лет назад - https://www.anekdot.ru/id/77700/
Черная Молния ★★★• 08.01.2011 03:40
"Опять меня русскому языку учат. Хорошо ещё, что не китайцы".
Жванецкого, если верить его произведениям, русскому языку еврей учил. И неплохо, видимо, учил.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
я подарю тебе всё, включая рейтинги, которые не смотрю, не голосую и не призывал к голосованию.
Стас,
зачем гадать? На крысиные игры. Будешь удивлён, но несколько сотен читателей того не стоят. На заборах больше прочитают. Куплю белую краску и кисть.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 07.01.2011 02:40
Интересно год Кролика начинается: Кореш Плюшкина писал в год не больше пяти анекдотов, а тут в день - семь насчитал; Стас - несколько лет не отсылал афоризмы, а тут прислал в стихах; Фирстона ни кто не спрашивал - сам решил застрелиться в афоризмах. Правильно Юра, поддерживаю, я бы тоже так поступил, если бы каждый день был в конце страницы, но первым в рейтинге. Устал - так устал, с кем не бывает. Отдохни на лаврах, раз заслужил.
Праздники всё наступают и наступают, но Русские не сдаются!!!
Стас Яныч ★★★• 07.01.2011 02:40
Юра!
Ты на кого-то обиделся? Попробую угадать с пяти раз:
1. На меня.
2. На себя.
3. На часто пишущих писателей.
4. На редко читающих читателей.
5. На бескорыстных экспертов, которые честно от имени редких читателей выстраивают произведения частых писателей в красивом и правильном порядке.
Чтобы Стас успокоился, для начала скажу, что я не буду участвовать в \доблестном разделе "афоризмы"\. Немного я утомился: то Стас их требовал соединить с анекдотами, то ли у брать из чего-то, то ли во что-то добавить. Рейтинги, шмойнтинги, базары-вокзалы. Если думаешь - пиши, а эти игры уже утомили.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
логика в анекдотах и афоризмах одинаковая: по ссылке "читать выпуск дальше" показываются не "остальные", а "основные" с отрицательным рейтингом.
Стас Яныч ★★★• 06.01.2011 15:08
Маленькое наблюдение о текущем (во всех смыслах) положении в доблестном разделе "афоризмы":
Неделю назад в остальных анекдотах: "Настоящая карьеристка -это та, которой "членовоз" заменяет член."
Сегодня в основных афоризмах: "Настоящая карьеристка- та, которая предпочитает членовоз члену."
Автор один, но оценки совершенно разные. Через полдня голосований видно, что такая херня в качестве афоризма явно здесь приветствуется.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 06.01.2011 02:25
Уважаемый Дима, какие бы нововведения Вы не вводили, авторы не в силах повлиять на Ваше мудрое решение. Но, в виде совещательного мнения, существует разумная логика: если в анекдотах, после "основных", существует: "читать выпуск дальше", где читатели знакомятся с "остальными анекдотами", почему эти титры отсутствуют в афоризмах? Ни в коей мере не сомневаясь в Вашем профессионализме, позвольте широкому кругу читателей внести свою скромную лепту в деле выбора понравившейся фразы или мысли.
Всех с Новогодними праздниками!
Экстраполятор• 06.01.2011 02:25
Стасик, ты не обижайся. У нас в Тбилиси мостить это типа строить мост. Ты это хотел сказать?
Авось• 05.01.2011 01:34
Сегодняшний анекдот 9 из основных https://www.anekdot.ru/id/487632/
А вот он десять лет назад. https://www.anekdot.ru/id/-2072300010/
В повторные, плиз.