Разделили рейтинги анекдотов и афоризмов в "авторских десятках".
Апрель 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Предлагаю послать персональное приглашение на сайт г-ну Путину: от его хохмы насчёт "дна канализации" уже неделю угорает здешнее сообщество!!!
И пусть обязательно напишет на [email protected] - не каждый год здесь нормальные авторы появляются. Пока вообще только один - пусть их будет двое! А то ему после Махатмы Ганди и поговорить не с кем ...
Черная Молния ★★★• 03.04.2010 09:18
Надо бы как-то отличать в списках авторов не только просто авторов от собирателей, но и нормальных авторов, появляющихся не каждый год, от ненормальных. Для редких долбойобов это иногда важно. Предлагаю звездочки после ника ставить:
1 звезда - собиратель;
2 звезды - просто автор;
3 звезды - нормальный автор, появляющийся не каждый год;
4 звезды - редкий долбойоб.
Как человек, который тоже придумывает как бы юмор, Стас, я тоже в непонеятке частичной.
/Анекдоты, истории, афоризмы, стишки являются произведениями народного творчества./ - не замечаешь противоречия?
Авторы есть, но фактически, согласно условиям игры, их нет. Слишком сложно для моих неискушённых мозгов, но скорее, всё таки, согласно неоднократным заявлениям всех, включая Димино, у анекдота автора не может быть. Значит, мы - фикция, как ни крути.
Стас.
Я думаю, что "собиратели" тоже заслуживают публикации и рейтинга. Надо же все-таки собрать и подать достойно, чтобы мы вместе посмеялись. А "новое-старое" - так это вопрос начитанности и времени.
Стас Яныч ★★★• 02.04.2010 21:24
И всё-таки даже в таком народном жанре, как анекдоты, надо бы как-то отличать в списках авторов просто авторов от собирателей. Людям, конечно, пофиг, кто прислал анекдот (это вам не истории, которые почти романы, и там народ уже не только подразумевает, но и требует наличия конкретного автора). Тем не менее, для редких долбойобов, которым интересна история развития фольклора, иногда важно знать происхождение его текстов. Вот, к примеру, зарегистрированный "автор" LMG. Тексты у него почти все определяются как новые, но слово "новые" означает только то, что на сайте их ранее не было. Возможно, он что-то и сам сочинил, определить это даже специалистам очень сложно. Но наличие в присланных им текстах таких фраз, как "- Если в детстве у тебя не было велосипеда..."(новый) и "Бог у всех один - провайдеры разные"(повторный) заставляют меня в этом очень сильно сомневаться.
Стас Яныч ★★★• 02.04.2010 10:58
Дима!
Спасибо. Я со всеми счастливо разобрался.
А рейтинги малобюджетных разделов (пока они не стали хотя бы среднебюджетными) надо давать с предупреждением "Редактор не несёт никакой ответственности за соответствие этих рейтингов действительности".
chetverg9!
Напиши мне на [email protected] , не каждый год здесь нормальные авторы появляются.
Давайте писать здесь только по делу и с точными ссылками. Ссылаться на "предыдущего оратора" в книге, у которой в шапке специально выделено красным цветом "обновляется несколько раз в день" - это довольно самонадеянно.
Те же прелести. Когда отправлял пост про объединение в профиле, было ешо самое 1 апреля. Пошутить хотел. Но пока ''шутка'' дошла до прилавка - испортилась. Ничего против этих замечательных авторов не имею. Звиняйте, если что:)
Прелести модерированного обновления. Мой пост относится к kb27, который так искреннее полюбил сайт за анекдоты про боулинг.
Дима,
ты не глянул в профиль предыдущего оратора, надо бы стереть реплику - спам чистой воды.
chetverg9 ★★★★• 02.04.2010 01:56
Дима Вернер
Не срабатывает, однако, фильтр. Сегодня опять атака клонов по рейтинговым афоризмам тех же авторов - по шесть "-2". Тут, наверно, дустом надо.
Стас Яныч ★★★• 02.04.2010 01:56
Дима!
Насчёт Марата Хафизова. Он писал сюда анекдоты с марта 2005 по январь 2008. Это был самый упадок востребованности анекдотов - жизнь казалась очень стабильной и сытой, потому и шутить над ней не хотелось. Было совсем не до смеха (это всё миф, что людям не до смеха, когда им плохо). С 2005 по 2007 год в разделе анекдотов не набиралось и по 100 текстов с рейтингом выше единицы (в этом году таких единиц уже за 3 месяца более 200). А у Марата все эти годы было по несколько анекдотов дня в месяц и в 2007 году 5 анекдотов в TOP50. Ни у одного автора такого никогда не было. А то, что оценки в разные годы выставляются с разной мотивацией, и сравнивать их за разные годы простой арифметической логикой бессмысленно, это вроде бы уже всем понятно. Вон и у Ракетчика в разделе историй похожая картина - в его первой десятке тексты в основном 2003 года и ещё немного 2009-2010. А в эти застойные годы, когда свои анекдоты писал Марат, тоже провал. И не потому что писали они плохо, а потому что не было острой потребности в народе в том, что они писали.
И кстати, писать не чувствуя в этом внешней потребности - это всё равно что разговаривать с зеркалом.
2Редактор
Объедините, пожалуйста, мои тексты под никами 080, chetverg9 и LmG в один профиль под ником Юнат Великий. Спасибо!
Очень понравился Ваш сайт, много смешных анекдотов. Я и не думала, что есть такие сайты! Супер!
Стас,
Хафизов зарегистрировался еще раньше, чем ты. Обычно я жду, чтобы зарегистрированный автор сам попросил подключить его старые тексты к своему профилю. А то, например, Андрей Смолин зарегистрировался, а присоединять свои сочинения не хочет. Но, поскольку Хафизов давно не появлялся на сайте - я его старые тексты на свой (и твой) страх и риск подключил. Твою просьбу и твой адрес я автору 080 переслал сразу. Вообще-то, если к просьбе была дана приписка "не для печати", то публичных ответов я тоже не даю. Если просьба не предназначена для публикации, но подразумевает личный ответ, то и присылать ее лучше личной почтой, а не через гостевую книгу.
Ага,
спасибо.
Стас Яныч ★★★• 01.04.2010 04:45
Дима!
Я так и не понял, получил ли ты мои просьбы про "080" и ".Хафизов.М."?
chetverg9 ★★★★• 31.03.2010 12:45
Судя по некоторым постам, кое у кого отобрали любимую игрушку, хотя реплика о "десятках родственников" кажется справедливой... Но я бы вернулся к прозвучавшему ранее предложению о выделении афоризмов в отдельную авторскую десятку - все-таки это отдельный жанр, и, главное, в этой категории хватает качественного материала. Видимо, десятки не получится из стишков - именно потому, что там маловато интересных текстов и авторов.
2Дмитрий
Ваша статистика прямо статистика ЦИКа - Нерезиновая+Питер=50% населения!
Стас Яныч ★★★• 31.03.2010 00:50
Ага. Барьер для волеизъявления одного пользователя с десятками накруток можно ставить, а барьер для волеизъявления десятков родственников и соплеменников одного автора, голосующих с одного компутера - это уже никак низя, поскольку это уже ущемление неотъемлимых прав всех честных граждан. Особенно это актуально в разделе афоризмов и стишков, где голосуют всего несколько десятков граждан.
chetverg9,
поставлен еще один барьер. Впрочем, тут как всегда: поскольку однозначной идентификации человека при анонимном голосовании не существует, то отсекание голосов, которые с высокой вероятностью являются накрученными (повторными), приводит и к отсеканию какой-то части голосов, которые могут являться честными (не повторными).
max,
http://www.liveinternet.ru/stat/anekdot.ru/regions.html?period=month
2Дмитрий
Ясно. А нет у Вас статистики посещения по регионам? Интересно глянуть было бы.
Наивный,
да, время приема продлено до 4-х утра по Москве. Теперь тексты, присланные вечером и ночью, будут попадать в утренние выпуски.
max,
любое время обновления кому-то будет неудобно. Ночью по московскому времени посещаемость сайта самая низкая: http://top.mail.ru/hours?id=7&period=2
Ребята, спокойно. Щас у нас введут единый часовой пояс и у Димы проблемы уменьшатся с обновлениями.
Дима Вернер
А время окончания приема "завтрашнего" контента тоже изменилось?
2Дмитрий
А для чьего удобства в 6 утра обновления будете делать? Своего или читателей? Я вот новый выпус иногда утром перед работой читал, а в Новосибе 6 мск - это 9 местного. Не удобно. Про Владик и Камчатку вообще можно не говорить, их и так Неризиновая загнобила, так теперь ещё и Вы им утреннюю отдушину зарубили на корню...
Начиная со вторника, 30 марта, новые выпуски будут выходить в 6 утра по московскому времени.
Черная Молния ★★★• 27.03.2010 12:53
"технических препятствий к тому, чтобы разделить рейтинги, нет"
А технические препятствия для того, чтобы сделать десятки стишков и карикатур, есть? Где ж там третий столбик поместится? Может, просто сделать две десятки - анекдотов и историй. А для любителей афоризмов останется их любимый рейтинг, в котором они смогут отводить душу, как им заблагорассудится. Думаю, десятки должны быть только из "основных". Потому что в злободневных и остальных не только меньше голосующих - там контингент другой. Конечно, редактор может ошибиться (что он, безусловно, часто и делает), но десяткой эту ошибку не исправить. По-моему, от топовых "остальных" вреда больше, чем пользы.
Андрей69,
вывешивать правила имеет смысл только в том случае, когда есть возможность контролировать их выполнение. Со стороны голосующего пробовать можно всё что угодно. Наше дело - следить за тем, чтобы не было накруток.
Многоуважаемый Дмитрий!Предлагаю опубликовать правила голосования для зарегистрированных авторов.Что можно ,что нельзя.Живу в сельской местности, интернет- редкость.Родственников все- без нтернета .Они просят проголосовать за меня с моего компьютера,и знакомых бы позвали .И меня давно подмывает разрешить им. И я пару раз разрешил им проголосовать, вне моего профиля.А потом запретил ,т.к.я не знаю как работает система подчета голосов.В результате- лишаюсь десятков голосов.Если система зафиксировала те голосования,-это родственниики.Дети также могли скачивать игры с интернета, заодно проголосовать.Во избежании подобного, предлагать опубликовать правила для зарегистрированных авторов.Особенно для начинающих.Что им можно,что нельзя при голосовании.С уважением,А.Б.
Стас Яныч ★★★• 26.03.2010 12:04
Кстати, насчёт брендов зарегистрированных авторов в анекдотах.
Если вдруг решат зарегистрироваться такие авторы копипастов как анекдотон и прочие экс<каваторщики>, то в этом разделе вообщё пропадёт смысл самого понятия бренда как марки производителя, а останется просто торговая марка сетевых розничных компаний. И без того в первой десятке "авторов" анекдотов и афоризмов сейчас только три автора. А остальные простые копипастеры, или копипастеры, делающие попытки стать авторами (типа Леонида).
По этому поводу прошу сделать принудительную регистрацию настоящего автора настоящих анекдотов, который уже два года сюда ничего не присылает, но который по объёму и качеству своего вклада в современный фольклор стоит на первом месте среди всех известных и неизвестных авторов. Его ник: .Хафизов.М.
morzh• 26.03.2010 04:57
Старому как дерьмо мамонта:
Я не хочу засорять чужую осуждалку.
Ваше замечание, в основном, правильно. Я тоже хотел написать "распрыгать" (у кого там мысли-то сходятся), но решил воспользоваться обычным, а не сделанным, словом, тем более, что, в общем, я старался передать общий смысл фразы, не особо озаботившись тонкостями.
Если бы я, однако, решил ими озаботиться, то в американском сленге "to hump" означает нечто совсем иное, а именно - еблю (пардон). To hump someone - кого-то оттрахать. В известном мультике "Family guy" Питер Гриффин заводит себе новую говорящую собаку вместо Брайана. И первая фраза этого пса такая (по памяти):"Hey! Whose leg do I need to hump to get a biscuit around here?" (Привет! Чьей ногой мне нужно овладеть, чтобы получить собачье печенье в этом доме? - перевод вольный).
Буквального смысла "прыгать" у этого слова, в общем-то, и нет. Но понятно, что человек имел ввиду. Я подозреваю, что он имел ввиду похожее на секс движение (налегание корпусом и отпускание), применимое им для раскачивания "Жука".
Однако, адекватно перевести "оттрахать", приспособив это к результату (Жук пойдет в припрыжку, раскачанный в резонанс), и сохранить краткость фразы, я не смог. А длинное нудное пояснение все испортит.
Такой вот лингвистический детектив.
Дима, из аргументов у меня еще такой:
1. Если есть отдельный раздел «Анекдоты», то и отдельная «Авторская десятка» выглядела бы уместнее.
А на счет «остальных» и т.д., то оставить все как есть.
chetverg9 ★★★★• 25.03.2010 23:55
Мне кажется, редактор сложно отвечает на простое предложение 080. Автор считает: пропади он пропадом, этот рейтинг афоризмов, раз он беззащитен от любителей пописать на общей кухне в чужой чайник, и надо спасти от влияния этих деятелей хотя бы рейтинг анекдотов. А потому следует разделить одну авторскую десятку анекдотов и афоризмов на две по соответствующим названиям. Почему бы нет?
080,
я это, конечно, обдумывал, прежде чем мы сделали "авторские десятки", и решил, что рейтинг анекдотов и афоризмов должен быть единый. Вот какие у меня аргументы:
1. Отсутствие четкой границы между анекдотами и афоризмами - в особенности, у нас на сайте. Я с удовольствием включаю остроумные фразы в выпуски анекдотов и они нередко получают там очень высокие баллы.
2. "Авторский анекдот" - дело тонкое. В анекдотах все-таки доминируют фольклорные тексты, пересказы, копии. В чисто анекдотном рейтинге собственно авторов будет мало - в основном, рассказчики и копипастеры.
3. Если стремиться к повышению объективности оценки по голосованию - значит, в рейтингах анекдотов и историй надо оставить только тексты из "основных", исключив "остальные" и "злободневные" (где голосует примерно столько же людей, как и в афоризмах). Но тогда возрастает влияние редакторской субъективности: отправлю я текст, который потом понравится публике, в "остальные" - и всё, в "авторскую десятку" он не попадает.
Но обсудить я готов, технических препятствий к тому, чтобы разделить рейтинги, нет.
Дима, а нельзя для каждого из разделов «Анекдот» и «Афоризм», сделать персональную «Авторскую десятку»? Чтоб слишком субъективный рейтинг афоризмов не влиял на более-менее объективный анекдотовский.
Я типа не понял. Тут битва за рейтинг и "судью на мыло"? Я думал, мы тут делимся положительными эмоциями. О как попал..
Да, в топах анекдотов и историй, где голосуют сотни людей, смысла больше. В афоризмах и стишках, где голосует всего несколько десятков энтузиастов, небольшая организованная группа может довольно сильно сдвинуть положение лидеров. Хотя как ориентир ("в целом положительная" или "в целом отрицательная" оценка) средний балл всё равно имеет смысл. Скажем, выборка из 50 первых по среднему баллу афоризмов значительно лучше читается, чем случайная выборка из 50 афоризмов.
chetverg9 ★★★★• 25.03.2010 17:56
Поясняю специально для Стаса, а также для всех тех, до кого никак не дойдет, что вчера произошло в рейтинге афоризмов за текущий год. Когда я вечерком заглянул в этот топ, то обнаружил, что у меня в этот день по всем рейтинговым афоризмам появилось от четырех до семи оценок по «-2». Та же участь постигла и с десяток других авторов, ники которых я частично привел во вчерашнем посте. В результате на первые места вышли тексты других авторов - их ники я просто вынужден привести, дабы прояснить суть дела: Firstnox, Бакуткин, Стас. И у них, между прочим, в тот же день появились плюсы, не слишком, правда, много. Об этом и был мой вчерашний пост. Тогда я ники новых лидеров не называл, но кто-то после моего поста на ситуацию отреагировал – у всех троих появилось по парочке минусов, им вроде как «отомстили». Никакой особенной тайны я здесь не вижу, а ситуация у редактора вообще должна быть как на ладони, поскольку «мочили» в том числе с четырех зарегистрированных компьютеров, статистика которых для всех остальных закрыта.
Конечно, игра есть игра, и ничего более, но теперь в ней осталось в этом топе очень мало смысла.
Стас Яныч ★★★• 25.03.2010 16:16
Со вчерашним голосованием в афоризмах всё как-то не очень понятно, в смысле выявления какого либо умысла. Давно не глядел в годовой топ афоризмов, а тут поглядел и увидел там, что несколько десятков текстов в нём опустились ниже +1. Зато какой-то мой текст вдруг поднялся до второй десятки. Открыл конкретно его выпуск за 28 января, чтобы посмотреть, как там вчера голосовалось, и вот что обнаружил по самым популярным текстам этого выпуска :
#3 получил одну минус двойку и три плюс двойки, а к примеру, #4 получил две минус двойки и одну плюс двойку, #1 и #21 получили по три минус двойки, а #5 вообще ничего не получал со 2 февраля. Т.е. подпадает под подозрение в накрутке (хотя и довольно странной), #3 - т.е. мой текст. На другие выпуски смотреть не стал, поскольку вынужден подать самоотвод от участия в следствии.
Может, вчера вдруг случился непредвиденный заход нескольких любителей афоризмов на наш сайт, но поскольку их средний вкус резко не совпал со средним вкусом здешней небольшой тусовки, то и вся красиво выращенная малина испачкалась. Вот, я и говорю о наличии нераскрученности некоторых разделов на сайте хотя бы до приблизительного уровня их значимости не то что в реальном фольклоре, а даже в остальном интернете. Приходит случайно совсем небольшая группа любителей из громадного их числа в сети, но не с местным мнением, и "общее мнение" на сайте сразу резко меняется.
Это уже я высказал как гипотезу, основанную на анализе общей ситуации, каковая могла привести к совершению данного конкретного "преступления".
chetverg9 ★★★★• 25.03.2010 14:06
Дима Вернер,
да у меня, собственно, и нет ни к кому никаких претензий. См. мой ответ Стасу.
chetverg9,
мы не можем выбросить эти 6 голосов только на основании того, что они все отрицательные и поставлены в один день. Защита от повторных голосований у нас довольно хитроумная. Дополнительная проверка, не найден ли какой-то способ обойти защиту и проголосовать повторно, будет проведена.
chetverg9 ★★★★• 25.03.2010 13:40
Стас,
маразм не оправдывается и не объясняется, а просто диагностируется.
Стас Яныч ★★★• 25.03.2010 12:28
chetverg9!
Ты не огорчайся. За последние 9 лет не было ни одного года, когда бы не проводилось две-три таких "коррекций" рейтингов афоризмов. Я уже не говорю о вялотекущих (по одной-две минус двойке в течение нескольких недель). Но чаще всего такие исправления рейтингов происходят в конце года, для указания правильных позиций в годовом "топе". Это участь небрендовых (в масштабе сайта) разделов.
Гость,
а какие именно? Я поставлю фильтр, чтобы их баннеры не выскакивали у нас на сайте.
Гость• 25.03.2010 00:09
Почему из четырёх рекламных банеров внизу страницы,два приводят на зараженные сайты?