Стас.
Ты не прав.
А показатели того, что кто-то кому-то несет - все видим. Что-то твое "добро" пока не катит. Давно от тебя ничего не видел, за что плюсик хочется поставить.
Апрель 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Стас.
Ты не прав.
А показатели того, что кто-то кому-то несет - все видим. Что-то твое "добро" пока не катит. Давно от тебя ничего не видел, за что плюсик хочется поставить.
Стас Яныч ★★★• 07.04.2010 21:12
Может, конечно, я не прав, и в параллельной жизни эти типа благородные люди великие игроки. Но поскольку они сами понимают, что в этой жизни они несут людям только дерьмо, то именем из той жизни они из скромности не подписываются.
Стас Яныч ★★★• 07.04.2010 21:11
Аналогичный случай: "Ваше имя", "любопытный"... среди игроков не значатся, но живут тем, что с неоторыми игроками дружат, а на других писают. Поэтому считают себя 100-процентными патриотами, знатоками и хозяевами всех гостевых сайта. Прямо как наша доблестная милиция.
"Серийные высираки, почему вы не хотите открывать обсуждения?"
Макс, да совершенно понятно почему. Что бы над тобой лишний раз поглумицца. Посмотреть, как ты заводишься. Любо-дорого!
"Может им соску надо подсластить"
Стас, ты ведь уже вполне взрослый мальчик, что бы путать соску с писькой.
"сайт предназначен для сбора анекдотов"
Не только для сбора, но и какого-то упорядочения. Так думаю.
Этим же коллекция и отличается от свалки. Тем, что что-то более-менее стоящее - на видном месте, то, что так себе - в шкафчике, а то, что совсем никуда не годится - где-нибудь в подвале (не выкидывать же, вдруг кому понадобится).
Всё это редакторская сортировка как бы.
А в рамках этой, редакторской, сортировки работает уже сортировка читательская. Которая не менее важна для формирования коллекции как таковой. Поэтому без рейтингов было бы не только скучно, но весь смысл собирания коллекции потерялся бы. Она превратилась бы просто в три кучки нерассортированного барахла. В котором бы и на фиг не нужно было кому копаться. А так - зайдёт лет эдак через сто читатель на сайт анекдот.ру и посмотрит, какие, например, анекдоты были в 2010-м году. И не только посмотрит, но и сможет понять, что в этом далёком 2010-м являлось на самом деле анекдотом, а что - только потому, что "публикуется всё, что присылается" и потому, что автор сего шедевра из Гостевой не вылезал, на мозги редактору капал.
Так что, друзья мои, на кол всех противников рейтингов. На кол! Как злостных вредетелей настоящего и преступников перед будущим!
Вот.
Стас,
ты уверен, что они не играют и не умеют?
А какают в песочницу они или те, кто ежедневно загаживают сайт любыми выделениями своего мозга, а потом 90% своего "творчества" стыдливо прячут: "Ах, не смотрите! Ах, это не я! Я вот какой, у меня вот какой рейтинг"?
Офигительная стратегия - вываливать на сайт весь бред своего воспаленного мозга, пичкать этим читателей, отпугивать даже кого-то от сайта этим подобием юмора, а потом все оплеванное прятать, и "вот он я - какой д'Артаньян!" А все остальные - соответственно.
Стас Яныч ★★★• 07.04.2010 09:43
На диалог от 6 Апреля 2010 18:48:50 - 23:42:23.
Вот, сидим мы тут в своей песочнице, играем как умеем, игру обсуждаем... А потом приходит тот, кто не играет и не умеет, вынимает изо рта соску и начинает гугундить, поучая и игроков, и судью. Может им соску надо подсластить, чтобы пореже вынимали? Или правила игры под их уровень поменять? Вот, только обижать не надо, а то они не только писать, но ещё и какать в песочницу начнут.
Черная Молния ★★★• 07.04.2010 09:42
max,
сайт предназначен для сбора анекдотов. Комментарии всего лишь приятное дополнение. К сожалению, приятное не для всех. Авторы - это же тонкие, чувствительные души, "ходят пятками по лезвию ножа" - может, они просто не хотят, чтобы их называли "высираками" где-нибудь еще, помимо "Гостевой"?
А что касается рейтингов - без них было бы скучно, скольких веселых перипетий мы были бы тогда лишены.
Дима,
сегодняшнее раннее появление выпуска стало приятной неожиданностью. Если у опоздания может быть множество объективных и субъективных причин, то здесь даже не знаю, что думать.
2Хим
СЕБЯ - вот ключевое слово в твоём посте!? Значит пусть высираюцца ежедневно, апсуждалки не открывают, но голосуют по стопиццот раз разными методами сами за себя и друг на друга в Гостевой бочку катят! Проблема решена: и афторы тут тусуюцца и четателей никто не отпугивает злобными комментами...
Серийные высираки, почему вы не хотите открывать обсуждения? Вы же можете тереть сейчас "неугодные" комменты? Боитесь то чего? Значит и срите друг на дружку у Димы в Гостевой дальше...
Нарциссизм - вот правильное слово... гугугу
макс. Рейтинги нужны обязательно. А как еще человеку убедить себя, что он лучше кого-то другого?
Матьмояженщена! Давно я в гости в Гостевую не заглядывал! Да тут целые копробаталии по поводу рейтенгов теперь? Это прекрасно. Дмитрий, может ну их нах эти рейтинги?
С апсуждалками то уже разобрались, но им этого мало. Зачем серийным писакам, которые боятся обсуждение то открыть, жызнь некоторые индивидумы двумя "-2ками" портят? Нервы то не железные у потцанов...
chetverg9,
и не надо в это верить. Я прекрасно понимаю, о чем речь. Из двух зол выбирают меньшее. Ситуация, когда редактор может удалить любые голоса, не основываясь на четко сформулированном правиле отбора, а только потому, что они выглядят подозрительно, представляется мне гораздо большим злом.
chetverg9 ★★★★• 06.04.2010 18:03
Я не верю, что Редактор не понимает, о чем речь. Но для себя эту тему закрываю.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2010 16:37
Тут никто не дёргается, тут все играют. И между делом (т.е. игрой) ваяют нетленку, если у кого есть к тому возмозность.
chetverg9,
игра ведется по правилам. Со временем правила модифицируются. Такого правила, чтобы удалять оценки, если они поставлены тем же текстам с интервалом в неделю, у нас пока нет.
Дальнейшие переговоры с Черной Молнией, а также любые пояснения для модератора, "топик" это или "офтопик" - буду отсюда удалять.
chetverg9 ★★★★• 06.04.2010 15:56
Стас
Конечно, рейтинги - это просто игра, и тут хотелось бы лишь одного, чтобы она велась по правилам. А объяснение Редактора выглядит неудовлетворительным. "Признаки", "обоснованность"... Ровно по тем же текстам (многочисленным!) с интервалом в неделю поставлены ровно те же оценки. По теории вероятности, как случайное событие это вообще нереально. Значит, робота надо программировать квалифицированно.
Черная Молния
Не понимаю, что ты-то дергаешься по поводу рейтингов? Возможно, ты себя чувствуешь неуютно из-за своего слишком длинного ника. Его можно эффективно сократить, взяв первую заглавную букву из первого слова и две первых - из второго. Получится коротко и по делу... Не обижайся, парень, - это юмор, ничего личного.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2010 14:16
А вот, интересно, напишет ли сюда с жалобой поэт Leonid Rozumenko? Просто я решил почитать топ стишков 2003-2010, и после этого указанному поэту в десятках его творений, оказавшихся в первой сотне, сами собой выставились по одной -2. Не буду ничего говорить о своём мнении по поводу указанных произведений. Просто скажу, что за первый месяц его рифмы получали всего от 5 до десяти оценок (часто большинством отрицательные), а потом в течение 5 лет упорно набирали плюс двойки, особенно с 2009 года. Не дай бог сказать, что это накрутки. В таком хитром деле я его не подозреваю. Но его очень средние стихи в результате заняли очень заметное место в семилетнем топе раздела, и ему понадобилось для этого всего то от 7 до 15 оценок. Игра есть игра, тем более виртуальная.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2010 13:38
Да в общем-то любые "оценки" и "комментарии" по своей природе осень слабо показывают соответствие текста фольклору. Чего только они не выражают, кроме самых главных показателей фольклорности: массовости и длительности цитирования текстов. Поэтому, вся эта кутерьма с оценками и построением из них рейтингов является обычной азартной игрой. А в каждой азартной игре будут шулеры, и никуда они не денутся, пока эта игра существует (как будут фальшивомонетчики, пока существуют деньги). И тут не важно, какое удовлетворение получают мошенники - моральное или материальное. Тут главное вести с ними постоянную борьбу, чтобы они эту игру совсем не угробили.
chetverg9, иди байки пиши, хватит уже ворон щитать.
Наотсекаетесь смотрю вы скоро.
Проснёшься вот так однажды, а у "мамы-вороны" три оценки осталось.
Причём все три мои.
chetverg9,
хорошо, попробую объяснить еще подробнее. Те голоса от 24-го марта были удалены не потому, что они все отрицательные. Был поставлен еще один барьер, отсекающий голоса по некоему признаку (какому - я, естественно, говорить не буду, чтобы не давать такой информации накрутчикам). Все голоса, не прошедшие эту проверку, были удалены. Отрицательные голоса от 1-го апреля этот новый барьер успешно преодолели. С точки зрения проверяющего робота, они выглядят как независимые голоса от разных людей. У него нет причины эти голоса удалять. Если будет придумана проверка, которая обоснованно (подчеркиваю - обоснованно) будет считать такие голоса накрученными - тогда они тоже будут удалены. И не только они, но и все голоса, которые эту новую проверку не пройдут.
chetverg9 ★★★★• 06.04.2010 00:28
Вадим Зверев
Действительно я совсем недавно на сайте. Но все равно непонятно: почему на обвал рейтингов 24 марта была реакция админа, а на абсолютно ту же ситуацию 1 апреля - нет.
Черная Молния
Персональный привет Льву Толстому. Как он там ваще?
Черная молния.
Здесь это, насколько я понял, то, что ты ищешь - Понедельник, 5 Апреля 2010 00:52:35. Ты часики как синхронизируешь?.
Это образец по-твоему?
Дима, пост по теме вопроса администрирования.
Черная Молния ★★★• 06.04.2010 00:11
Дима,
мне показалось, что после "5 Апреля 2010 13:41:07" легкая разрядка не помешает. Но если драматическая пауза была так важна...
Да уж второй раз пытаюсь вперить взор в пост Firstonx 5 апреля 00:53:35. И всё безрезультатно: нет такого поста.
А мгновенно обновляющиеся книги - это, разумеется, прекрасное изобретение. Сколько удобства, сколько радости людям. Чудесный сайт.
Дима Вернер, chetverg9.
Я высказался на тему администрирования сайта там, где эта тема актуальна для администратора сайта. Для тех, кто не понял аллегории объясняю. Порядок публикации "остроумной фразы", конечно, прерогатива администратора. Порядок оценок этого "шедевра" уже от админа не зависит.
Ясно сказал? Но скучнее.
Да и вообще, для личных разговоров и взаимного подкалывания - на сайте к вашим услугам мгновенно обновляющиеся книги. Здесь не надо.
chetverg9 ★★★★• 05.04.2010 23:28
Хим, Черная Молния и прочим
Еще раз обращаю внимание на пост Firstonx 5 апреля 00:53:35. Вот вам образец стиля и мысли. Если так не умеете, то лучше здесь не выступайте.
Черная Молния.
Первое апреля бывает только раз в году (мне так кажется). И в этот день бедного "нормального автора" делают пожизненным изгоем подонки, не понимающие юмора?! Это трагедия. Искренне соболезную. Не советую ему "сочинять остроумные фразы". Дольше проживет. имхо
Черная Молния ★★★• 05.04.2010 22:25
Особенно кощунственным выглядит то, что над администрацией издеваются, а из нормального автора, появляющегося не каждый год, делают идиота 1 апреля - в профессиональный, можно сказать, праздник (я имею в виду День юмора, а не второе его название). Ну вот как после такого работать в жанре афоризма? Кто же захочет сочинять остроумные фразы, зная, что неведомый хулиган поставит ему 1 апреля от четырех до семи оценок "-2", а администрация сайта не защитит? O tempore o mores, как говорится.
Вадим Зверев ★• 05.04.2010 22:25
Эх, chetverg9, Вы наверное здесь не так давно, иначе бы не так остро реагировали на подобные вещи. А тут такое веселье бывало - когда, например, весь топ (первые 50 позиций) заполнялся одним человеком или когда после трех-пяти дней активного голосвания затем выставлялись по 30 оценок -2 фразам имеющим рейтинг выше единицы. С этоим по мере возможности Дима борется, но против определенных вещей он в принципе бессилен. Посему все это "безобразие" то затихает, то разгорается вновь. Конечно, немного это огорчает, посколько не так зачастую важно место в рейтинге, сколь важно понять в принципе - получилось или нет, и насколько.
Но... действительно там где голосует несколько десятков человек полноценную защиту придумать практически нельзя.
chetverg9 ★★★★• 05.04.2010 22:25
Без всяких дураков - на пост Firstonx от 5 апреля 00:53:35 смотрю с самой черной завистью. Вот я никогда не смогу так красиво изъясниться.
chetverg9 ★★★★• 05.04.2010 13:41
Дима Вернер
На самом деле мне самому эта тема надоела, но когда из тебя делают идиота... 24 марта по всем рейтинговым афоризмам (текущего года) некоторых авторов было поставлено от четырех до семи оценок "-2". Ваш сайт на хулиганство адекватно отреагировал, и эти оценки были аннулированы - "поставлен еше один барьер" (Дима Вернер). 1 апреля в тех же чайниках оказалась та же моча. И где он, это барьер?Как я понимаю, издеваются не только над авторами, но и над администрацией.
Немного подумал и понял, что как-то двусмысленно получилось, Как-то люди не так поймут. Как бы попроще сказать-то? Если скажу , что ложил с прибором на, то будет вызывающе и неестественно. Очeнь озабочен - будет в самый раз.
Человек правильно подметил. Если бьёшься, ну, не знаю за что - за что. За самые лчшие в топах и на главной десятке, то , конечно, да. Но если допустим со мной, который не борется, то лучше нет. Потому что.
chetverg9,
про "обстоятельства коррекции" я уже говорил. Мы не можем исключать голоса только на том основании, что за один день было поставлено шесть "минус двоек". Все эти голоса прошли достаточно серьезную систему проверок на повторность и не были идентифицированы как поставленные одним человеком. Если бы таких проверок не было, давным-давно уже загоняли бы одни тексты на +1.99, а другие на -1.99. Попытки "накрутить голосование" предпринимаются уже 14-ый год, и год от года наша система защиты становится все более изощренной. Каждый новый барьер имеет двойной эффект - он убирает голоса, которые с высокой вероятностью поставлены одним человеком, но при этом убирает и какое-то количество честных голосов, попавших под это ограничение.
chetverg9 ★★★★• 05.04.2010 00:14
Дима Вернер
Именно так я и понимаю те "обстоятельства", которые отличают афоризмы от анекдотов. Я не понимаю "обстоятельств" "коррекции".
chetverg9,
надо учитывать такие обстоятельства:
1. Сайт у нас юмористический, поэтому некоторые серьезные афоризмы (сами по себе достойные) в анекдотах в основной выпуск все-таки поставлены не будут.
2. В разделе анекдотов авторы соревнуются с копипастерами. В разделе афоризмов - только первые публикации.
chetverg9 ★★★★• 04.04.2010 23:44
Надо ли понимать пост редактора так, что на афоризмы следует положить?
Афоризм всегда можно послать в раздел анекдотов, где на рейтинг воздействовать гораздо сложнее. Фразы, которые получают высокие баллы в разделе афоризмов, с очень высокой вероятностью попали бы в основной выпуск в разделе анекдотов.
Черная Молния ★★★• 04.04.2010 23:17
Вот и Лев Толстой потерял охоту работать в жанре романа, после того как рейтинг "русские романы XIX века" был подкорректирован в пользу Тургенева и Гончарова.
chetverg9 ★★★★• 04.04.2010 23:00
Витрина витриной, а любые действия, детализирующие и проясниющие контент, идут сайту только на пользу. Это я как автор говорю. А вот "коррекция" от 01.04.10 в рейтинге афоризмов в пользу определенных авторов только отбивает охоту в этом жанре работать.
Стас Яныч ★★★• 04.04.2010 22:04
Если посмотреть на последнюю модернизацию непонятного раздела непонятного назначения "Наши Типа Авторы", то становится непонятной цель, с которой это действие было сделано. Никакой сколь-нибудь значимый контингент читателей этого просто не заметит. Никакие нынешние авторы и присылатели ни на букву не улучшат и не ухудшат то, что они сочиняют и присылают. Ни одного нового посетителя, автора и присылателя это новшество не привлечёт. Может, всё-таки лучше подумать о количественном увеличении на сайте всех этих трёх одинаково важных для него категорий пользователей с помощью новой привлекательной для всех витрины сайта? А пока решение таких локальных вопросов никак не влияет на глобальный успех или неуспех сайта.
Грайвер не регистрировался, так что он в этот рейтинг попасть не сможет.
Добавили в "авторские десятки" еще и рейтинг стишков (под рейтингом афоризмов); там всего 10 человек пока.
Вадим,
это в рейтинге анекдотов старые десятки закэшировались, в течение суток всё обновится.