Димыч• 15.04.2002 17:27
Просьба:
объясните кто-нибудь смысл анекдота 8 Основного выпуска за 15.04.02.
Май 2002 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Утопист• 15.04.2002 15:09
Вот здесь недавно заходил вопрос о поощрении авторов. Призы там всякие и т.д. Но это старо и хлопотно. И вот у меня возникла одна маленькая, такая бредовенькая идейка. Что если помимо разных, уже существующих рейтингов, которые так любят авторы, как стимул к творчеству, учредить еще один, но, так сказать, генеральный, - СУПЕРРЕЙТИНГ по образцу мировых (например, шахматного или теннисного) по различным разделам сайта.
Сделать одну супердесятку (или двадцатку) авторов, которые будут занимать свою позицию в этом рейтинге в соответствии с набранными очками. Очки набираются по количеству топов дня за данный год и по количеству анекдотов (историй, афоризмов, стишков, карикатур) с коэффициентом выше, например, 0,5. Автору, возглавляющему рейтинг, присваивать какое-нибудь звание, например МАГИСТР ОТ АНЕКДОТА (истории, афоризма, стишка, карикатуры). При таком подходе автор может узнать свой вес по отношению к другим авторам, что представляет несомненный интерес. Вручную, перелопачивая годовые рейтинги, это сделать практически невозможно, а вот машинякой можно было бы попробовать. И выдавать результат в виде обновляемой раз в месяц таблицы, к примеру:
НИК; ТОПОВ за 2002 год; ИСТОРИЙ с К>0,5; МЕСТО
Кадет Биглер 5 17 1
... ... ... ...
Петя 1 4 10
Причем Ники сделать в виде гиперссылок на все авторские произведения, которые отмечены в рейтинге. Хорошо бы еще выдавать страну проживания автора. Жаль, что это невозможно, так как сейчас никто не указывает своего местожительства, хотя это было бы очень интересно. Конечно все это не на сейчас, а на далекое светлое будущее, когда, как сказал Дима ...все будет происходить автоматически, на электрической тяге .
Тимыч• 15.04.2002 11:59
А история 9 от 14 апреля(про атаку русских) - старый добрый бородатый анекдот.
Николай• 15.04.2002 11:09
Я ,возможно в каких-то мелочах ошибаюсь, но историю 6 от 15.04 читал в иной интерпретации у Конецкого в одном из рассказов
Дима Вернер• 15.04.2002 02:45
Lulik,
дело в том, что сейчас все выпуски оформляются вручную. Сразу ставить ссылку "завтра", когда такого выпуска еще не существует - по-моему, нехорошо. А потом возвращаться на день назад, 18 раз открывать файлы (сейчас я ежедневно делаю 18 выпусков), 18 раз руками вставлять новую ссылку во вчерашний выпуск... да я и новые выпуски не всегда вовремя успеваю сделать. Вот когда (мечтательно) всё это автоматически будет происходить, на электрической тяге...
Lulik• 15.04.2002 01:36
Уважаемый Дима, а можно ли (если, конечно, это нетрудно), в конце страниц с историями и анекдотами добавить к "вчера" ссылку на "завтра"? По-моему, раньше такая ссылка была. Так было бы намного удобнее листать, особенно если читаешь за несколько дней сразу. А тем более сейчас, когда есть две десятки историй и анекдотов. Спасибо.
Дима Вернер• 14.04.2002 20:44
Стан, NN,
проблема с Нетскейп исправлена.
Лёньчик, Мэтр с кепкой,
поиск по авторам скоро будет. Дима Лихачев сейчас над ним работает.
NN,
ссылка на "Книгу жалоб" есть во всех гостевых. То есть, если человек пришел что-то сказать по делу - он эту ссылку видит.
Джан,
сайт обновляется, проблема с вашей стороны. Если старая копия сайта застряла в кэше на вашем компьютере, то достаточно нажать Refresh/Reload. Если это не помогает, то, скорее всего, проблема в кэше на прокси-сервере вашего провайдера. В этом случае надо попросить своего провайдера разобраться, в чем дело.
NN• 14.04.2002 20:17
Не моголи бы вы мн два перекодировщика:
http://www.mashke.org/Conv/
http://www.translate.ru/rus/ruscode.asp
Стан.• 14.04.2002 00:46
Дима,
а у меня поиск открывается в виде html-текста. То есть "<html><head><title>ПОИСК www.anekdot.ru :: </title></head>" и далее везде. Может, проверите? У меня Netscape 4.08.
Дима Вернер• 13.04.2002 18:35
ИЛЬХАМ,
у нас публикуется все, что присылается, в порядке поступления. Вот первый: https://www.anekdot.ru/an/an0204/p020405.html#4, вот второй: https://www.anekdot.ru/an/an0204/r020413.html#3, третий будет завтра.
Дима Вернер• 12.04.2002 22:56
саша,
ссылка на поиск стоит как на главной странице, так и внизу каждого выпуска: http://search.anekdot.ru/scripts/find.pl
http://search.anekdot.ru/scripts/find.pl
Забава• 12.04.2002 22:07
Уважаемый редактор!
Тексты я списала с сайта brestonline.com раздел "знакомства" максимум недели две назад. Но сейчас я зашла, раздела уже нет. Наверное, убрали. Ну ничего, я им сделаю запись в гостевую. Вам спасибо за ответ.
Дима Вернер• 12.04.2002 15:10
Забава,
а можете дать более точную ссылку, откуда взяты эти тексты? Я на http://www.brestonline.com такого раздела не нашел.
Забава• 12.04.2002 10:31
Уважаемый редактор!
Если можно, подпишите , пожалуйста, в сегодняшнем выпуске "основные истории": Взято с одного молодёжного сайта знакмств http://www.brestonline.com
Они там такие хорошие! Пусть им будет реклама! А вам ведь не жалко, правда?
Дима Вернер• 12.04.2002 01:14
Lulik,
анекдоты с сайта "Анекдоты из России" перепечатываются десятками газет и журналов во всем мире, от Караганды до Калифорнии. За всем уследить невозможно. Когда мне случайно попадается в руки какая-нибудь газета с разделом юмора, я нередко узнаю свои редакторские поправки, а иногда - и порядок следования анекдотов.
Lulik• 12.04.2002 01:03
Дима,
по поводу плагиата. Сообщали ли Вам уже, что в журнале "TeleZ", публикующей программу французского телевидения, в рубрике "Анекдоты от читателей" регулярно публикуются анекдоты с Вашего сайта? Я пробовала отследить, похоже, что это не случайное совпадение, то есть анекдоты появляются кучками, по 3-4, и все где-то дней через десять после их публикации на сайте, то есть приблизительно интервал, необходимый для написания письма и для подготовки журнала к печати.
Дима Вернер• 12.04.2002 00:37
Юджин,
в действительности, выпуски анекдотов за прошедшие шесть с половиной лет прошли немалую эволюцию. В 1995-1996 годах я делал по одному выпуску новых анекдотов в день, никакого голосования не было. Анекдоты я собирал в основном в новостных группах, relcom и fido. В декабре 1996 года специально для дискуссии о цензуре был открыт "Дискуссионной Клуб". По результатам этой дискуссии я решил цензуру не вводить, но устроить в выпусках голосование, чтобы люди имели возможность выразить свое отношение к анекдотам. Так в январе 1997 года появилась вторая ежедневная рубрика - самый популярный анекдот дня. Голосование в то время было простым - можно было отмечать понравившиеся анекдоты, и набравший наибольшее число голосов объявлялся "анекдотом дня". Вскорe народ стал требовать ввести отрицательное голосование: "мы хотим голосовать не только за, но и против анекдотов". В сентябре 1997 года проходил эксперимент с отрицательным голосованием. Поскольку более сложной голосовалки у меня тогда не было, голосовать против надо было на отдельной странице. Выяснилось, что такое голосование практически не влияет на определение самого популярного анекдота дня - как правило, лучший по абсолютному числу голосов "за" был лучшим и по разности "за минус против". Голосование "против" также слабо влияло и на рейтинг самых популярных анекдотов, вошедших в "сотню года". Поэтому в октябре 1997 года "отрицательное голосование" было отменено. Тем временем, количество присылаемых непосредственно на сайт анекдотов росло. Среди них было все больше повторных, а я по-прежнему публиковал только новые. Становилось практически нереальным постоянно отвечать на вопросы: "где мой анекдот, почему он не опубликован?" И в октябре 1997 года я начал публиковать еще один ежедневный выпуск: "все повторные анекдоты, присланные за день". Там тоже шло голосование, но очень вялое. В декабре 1997 года Алексей Толкачев взялся выбирать из повторных лучшие и составлять "вторые десятки". Таким образом, на сайте появился еще один ежедневный выпуск анекдотов, который пользовался бОльшим успехом, чем "все повторные". В марте-апреле 1998 года "вторые десятки" из повторных составлялись по очереди семью добровольцами. В ноябре 1998 года появились дополнительные субботние выпуски - слишком много было текстов, которые, не являясь формально повторными, не вписывались в основные выпуски анекдотов. Какое-то время я публиковал повторные анекдоты в виде текстовых файлов без голосования. В июне 1999 года появились ежедневные выпуски "ретро-анекдотов" - лучших в этот день за прошлые годы. В июле 1999 года система голосования приобрела свой нынешний вид - от -2 до +2. В 2000 году выходили следующие выпуски анекдотов: ежедневно - новые, ретро, повторные, лучшие из повторных; еженедельно - новые, не попавшие в основные выпуски; время от времени - тематические спецвыпуски. В мае 2001 года выпуски "не попавших в основные" стали ежедневными. В сентябре к ним добавились ежедневные выпуски "лучших из не попавших в основные". Таким образом, только в разделе анекдотов каждый день выходило 6 выпусков. К концу года я понял, что это явный перебор. Повторные, лучшие из повторных, дополнительные, лучшие из дополнительных читали примерно одни и те же люди; посещаемость этих разделов не слишком сильно отличалась. К тому же, наметился некий кризис в основных выпусках новых анекдотов. С начала этого года я решил резко уменьшить число выпусков. В первые дни января 2002-го публиковалось только два выпуска анекдотов: "все, присланные за день" и "основные". При этом основной выпуск составлялся по результатам голосования во вчерашнем выпуске "всех". Тут же выяснилось, что народ активно выбирает в основной выпуск повторные анекдоты. Я понял, что так дело не пойдет, и стал проводить дополнительную селекцию в основной выпуск - по результатам голосования, но не считая повторных. По многочисленным просьбам были возобновлены выпуски "лучших прошлых лет". В дальнейшем в "народном отборе" стали появляться всякие нездоровые тенденции, в том числе - хитроумные накрутки голосования с целью попасть в основной выпуск. Поэтому с 1 апреля я решил снова самостоятельно формировать основные выпуски. А народным голосованием определяется вторая десятка, без разбора на старые и новые. Пока этот метод себя более-менее оправдывает. Посещаемость "второй десятки" значительно выше, чем прошлогодняя посещаемость "лучших из повторных" и "лучших из дополнительных" вместе взятых. Вот такая история анекдотов, вкратце.
Юджин• 11.04.2002 22:09
Морж
Вопрос действительно хороший. Я постараюсь более Вас не раздражать моим мнением, буду лучше помалкивать да анекдоты читать... В гонце гонцов, какая на фиг разница, сколько тому или иному анекдоту лет и в скольких ипостасях он уже ходит!
Опа, идея: Версии повторных анекдотов впредь так и именовать, типа: Taranov 3.11, Stierlitz 2.0 ...
Дима Вернер• 11.04.2002 20:31
наталия,
какая семья? При чем тут семья? Выражайтесь яснее, пожалуйста.
Дима Вернер• 11.04.2002 20:16
Александр,
у нас публикуются все присланные истории. Ваша - вот здесь: https://www.anekdot.ru/an/an0203/t020324.html#6
https://www.anekdot.ru/an/an0203/t020324.html#6
Александр• 11.04.2002 17:34
Я тоже рассказал историю,а она так и не появилась.
Неужели не понравилась?
Про клюкву и пиво?..
Если не понравилась-жаль.
А может быть Вы ее просто не видели.Я готов повторить.
Александр. [email protected]
Дима Вернер• 11.04.2002 17:00
Шибко Умный, BorisS,
смены критериев нет. Так было и раньше - если новая версия значительно отличается от прототипа, я могу включить ее в основной выпуск. Как я уже говорил, на последнее место обычно ставится либо самая длинная история, либо самая сильная. В данном случае работают оба критерия: история самая объемная, и она с большим отрывом лидирует в голосовании.
BorisS,
не будет дефолтной оценки вообще. Ноль можно будет поставить, но это надо будет сделать собственноручно. У каждой истории в выпуске будет свое число проголосовавших. Завсегдатаи помнят, эта система тестировалась вместе с новым дизайном в начале прошлого года (и обсуждалась в КЖП).
Димыч,
я подписал десятый анекдот.
BorisS• 11.04.2002 13:08
Дима Вернер! Как это "оценки 0 по умолчанию не будет"? В смысле - ее вообще не будет, или она не будет "по умолчанию"? Как оценка она вполне законна, а дефолтом стоит сделать еще одну оценку : "Нет мнения". Если ты это имел в виду - то я за.
BorisS• 11.04.2002 13:07
Шибко Умный, согласен, история была, и там она намного лучше. Хотя ее автор (Симаков Василий) ссылается на реального участника - своего папу, но я думаю, что это фольклор. Василий историю послал, не зная о ее вторичности. А вот зачем Дима Вернер ее включил в основные - неясно. Похоже, мы присутствуем при смене критериев отбора (Дима и сам об этом писал, повторность истории теперь фактор второстепенный, видимо, завсегдатаи тут не большинство). Тоже жаль.
Шибко Умный<http://www.anekdot.ru/an/an9806/o980618.html>• 11.04.2002 10:22
Жалоба.
Не, ну я понимаю когда во второй десятке половина историй - повторные. Но в авторской, да ещё последняя, которая должна повышать настроение перед уходом с сайта. Правда автор сумел растянуть данную историю до неудобочитаемости в традициях алексабуу и многочисленных его последователей, но ведь и это не повод. По моему оригинал гораздо лучше.
Дима Вернер• 11.04.2002 01:22
Сергеевна,
"спам" - это когда по почте присылают то, что никто не просил.
Стас,
анекдот про ворону я помню, но эту версию счел достаточно отличающейся от предыдущих (и смешной), поэтому включил ее в основной выпуск.
VIP,
анекдот вот здесь: https://www.anekdot.ru/an/an0204/v020404.html#5, стишок - здесь: https://www.anekdot.ru/an/an0204/r020405.html#6. Оба они повторные.
Павел,
в новой голосoвалке (которая, как я рассчитываю, начнет действовать с 1 июля), оценки 0 по умолчанию не будет, и за каждый анекдот можно будет проголосовать отдельно. К двум рейтингам (по общему числу баллов и по среднему баллу) добавится третий - по числу поданных голосов. Он и определит анекдоты (и другие тексты), получившие наибольший отклик.
Кадет Биглер,
моя позиция такая: я всегда прошу при перепечатке указывать источник; если материал не фольклорный, а авторский (карикатуры, истории и т.д.) - связаться напрямую с автором. Публикация на анекдот.ру не означает передачи прав мне или сайту в целом. Все авторские права остаются за авторами. Если кто-то из авторов вступит в конфликт с изданием, перепечатавшим его тексты без разрешения (и, тем более, без указания его имени) - я всегда готов поднять архивы и подтвердить, кто и когда именно прислал мне каждый из текстов.
Кадет Биглер• 10.04.2002 22:15
Мэтр с кепкой:
Вопрос, мне кажется, несколько сложнее, чем Вы думаете. Юридические основы прав на интеллектуальную собственность в области Интернета толком не разработаны, поэтому каждый ориентируется на свое понимание порядочности, соблюдения приличий, что ли...
На мой взгляд, если с сайта копируется, скажем, анекдот, не имеющий подписи автора, то копирующий должен поставить ссылку на источник. Если копируется текст, подписанный автором, то следует получить разрешение у автора и далее действовать, руководствуясь его соображениями. А вот как быть, если сам автор разместил свой текст на каком-либо сайте, а потом хочет разместить его еще где-либо? Должен ли он ссылаться на место первой публикации? Не знаю. Большинство моих историй увидели свет на сайте anekdot.ru, но некоторые сначала были изданы на бумаге, причем какие где, я уже и не помню, историй около 100... Думаю, что определять правила игры в этом случае имеет право Дм. Вернер, "как старший товарищ, неглупый и чуткий". Как он скажет, так и будет.
http://www.bigler.ru
Павел• 10.04.2002 21:39
Дима,
А как насчет такого критерия оценки, как "Не оставивший равнодушных".
Несколько раз замечал ситуацию, когда положительные и отрицательные оценки уравновешивают друг друга, хотя бОльшая часть проголосовавших оценила (в + или в - ) именно эту вещь. В итоге рейтинг получается низким. Хотя история ( анекдот) явно выделяется из общего ряда. График голосования в этом случае напоминает букву 'E'. Интересно было бы отобрать как раз такие вещи, которые делят аудиторию читателей примерно пополам. И посмотреть, что получится ;)
Стас• 10.04.2002 18:44
В дополнение о N8. Вариант наиболее близкий к классике был в основных анекдотах 23/09/1999 N3.
Переходный вариант был в остальных анекдотах 27/02/2001 N31.
P.S. Извините, что пользуюсь дыркой в КЖП. Если Родина прикажет, то больше не буду.
Стас• 10.04.2002 18:23
Димыч!
Анекдот N8 был бы очень смешным, если бы не был по сути перефразировкой популярнейшего анекдота 80-х годов про ворону. "Не умеешь летать - не выебывайся". Вот там каждое слово было к месту.
Димыч• 10.04.2002 18:16
Дима Вернер,
когда то в КЖП звучали призывы, что юмор не должен быть пошлым. Конечно это прекрасно. Но существуют такие сюжеты, когда пошлое слово ничем не заменишь. Примером тому анекдот 8 9.04.02 из "Основного выпуска". Анекдот - прекрасный. И смешным его делает именно слово "Выебистый". Если его заменить например на "наглый", "борзый" и т.д. то эффект будет уже не тот. Поэтому мне кажется, что вопрос не должен стоять: нужно ли использовать пошлые слова, а: к месту ли они?.
Морж• 10.04.2002 17:29
У меня вопрос к Юджину:
Как Вы мыслите себе разделени на новые и не очень новые? Кто может определить, является ли анекдот новым? Дима? А если он просто никогда не слыхал анекдота? И т.д.?
Анекдоты надо делить на хорошие и плохие с точки зрения составителя. Далее публика голосует, подтверждая или не подтверждая интуицию составителя подборки, после чего оценки и победители остаются в архивах для истории и архивных крыс.
А публика меж тем старается получить удовольствие, что иногда получается и уже это хорошо.
Юджин• 10.04.2002 17:03
Привет всем!
Дима, идея разделить анек.дот.ы на основные, сиречь новые, и остальные, весьма неплоха! Спасибо!
А еще у меня сегодня бездник и я в этой связи желаю всем всего самого анекдотного!
Приколист• 10.04.2002 11:54
Поддерживаю тех, кто считает, что засветиться в качестве автора на Анекдоте.ру - это уже приз, ничем не худший, чем отметиться в каких-либо СМИ, которые, имея огромные тиражи, все-таки ограничены по охвату территории. Хотя периодически обнаруживать свои авторские приколы в солидных изданиях (АИФ, МК, Комсомолка и др.) или услышать по ТВ в Белом попугае конечно приятно. У меня лично такое заимствование СМИ у Анекдота.ру не вызывает отрицательных эмоций, потому, что оно способствует продвижению анекдота в народ и свидетельствует о его популярности (хотя многое зависит от вкуса редактора). Другое дело - отсутствие ссылок на Димин сайт. (Вообще ссылки я встречал только у Комсомолки на сайт Куличек и журнала Итоги на Анекдот.ру, остальные пиратствуют).
Идея призов меня не вдохновляет. Работаем, как говорится, не корысти ради, а смеха для (хотя за малого, который копирнул мой анекдот и получил на Куличках приз 10$ я искренне порадовался). Если бы целью хохм было стричь купоны, то можно было бы гнать горячую продукцию прямо в СМИ, но тогда в корне бы изменилось положение автора: полная уверенность в том, что твое произведение в основном или других разделах сайта появится на свет (причем, ну очень большой свет!) поменялась бы на положение согбенного просителя, обивающего пороги редакций с жалостной просьбой взять у тебя за Христа ради твой мерзкий опус. Нетушки! Пусть лучше они соревнуютя между собой, кто быстрей шастает в Интернете.
Сергеевна• 10.04.2002 03:27
Морж:
Спасибо. Нашла. Мама мия! Такой маленький анекдотик, я ж его даже пропустила. А хороший... и совсем не злой и ни у чему плохому не призывает. Просто Илье не нравится первоисточник. Так ведь никто бы и не догадался. Вот если бы последнее слово оставалось за антисемитами! Умерла бы проблема собственной смертью. Но другая сторона всё время подбрасывает палки в костёр. Тем и живы.
Стас, Димыч, Вадим Зверев и др.:
Таким хорошим, добросовестным и активным авторам, как вы, надо всерьёз подумать об своих авторских правах. Это моё искреннее мнение. Но как это сделать?
Димыч, я с вами согласна, но хочу добавить, что в девяностые годы был просто Клондайк, потому что сюда стекалось всё, что накопилось за столетие, а сейчас, конечно, новые анекдоты должны быть действительно новые и поэтому появляются уже не с такой частотой. Но они есть! Я смотрю, что Дима сделал раздел "новые анекдоты за месяц". Рассказать историю гораздо проще, чем создать новый хороший анекдот, который, как говорит Стас, пойдёт в народ. Поэтому их авторы - люди талантливые и уникальные.
Дима Вернер:
Я вам верю. Понимаю, что никто не будет платить, если можно взять бесплатно. Потентовать материал - не ваш концепт.
А что такое "спам"?
Ваш сайт функционирует прекрасно: он живой, интересный, дышит. Другие сайты навороченные, но заходишь на них и блуждаешь, как слепой в лабиринте. А на anekdot.ru как у себя на печке. Атмосфера свободы: хочешь - матерись, хочешь - смейся, хочешь - помалкивай или расскажи что-нибудь... Вобщем, мне нравится.
Всё. Всех люблю. Всех целую. Пошла на перекур.
Морж• 09.04.2002 23:37
Дима:
>>>Иначе буду вырезать.
А почему бы сразу не вырезать. Зачем ждать второго раза.
Димыч• 09.04.2002 19:36
Зверев Вадим,
совершенно с тобой согласен. Лучшая награда - это когда друзья расскажут тебе твой анекдот )).
Дима Вернер• 09.04.2002 19:00
Мэтр с кепкой,
реального способа добиться получения денег за перепечатку материалов сайта я сейчас не вижу. Что касается конкурсов с призами - дело не в отсутствии денег, спонсоры наверняка бы нашлись. Мне несколько раз предлагали проведение таких конкурсов. Один раз я, из любви к футболу, согласился. Конкурс анекдотов на футбольные темы проводил тележурналист Евгений Черданцев. И опыт состязания с материальными призами, даже небольшими (в случае футбольного конкурса это были, естественно, футболки) у меня скорее отрицательный. Призы меняют обстановку на сайте, и не в лучшую сторону. Голосовательная система не столь совершенна, всегда будут претензии. Если присуждать призы будет жюри - тоже возникнут разочарования и обиды. В общем, я считаю, не стоит. По крайней мере, не сейчас.
Дели,
по умолчанию показывается рейтинг не по сумме баллов, а по среднему баллу. Рейтинг по сумме тоже можно посмотреть: в "шапке" рейтинга по среднему баллу на него есть ссылка.
Обратившийся к Биглеру,
выражайте свои претензии к авторам в корректной форме, а не матом. Иначе буду вырезать.
LA,
выпуск за 9 апреля на месте. И не один, а все 18.
Дели• 09.04.2002 18:14
Мэтр с кепкой!
Смело. Но,помимо сложностей авт.права,здесь есть одна гадость. Голь на выдумки хитра. За 10 зелёнок автор из ГЛУБИНКИ
обзвонит (как рабочий вариант) 10 корешков с раб.предл.отголосоваться раз 5 за его прелестный труд.
Насчёт посещаемости просто уверен,а вот с качеством...мр-р .
В этом случае анекдоты ввиду объёма голосующих скоррелируют,
а вот стишки,например,задОхнут по оценке.
И вообще, Дима ,по-моему,не очень печален по-поводу финансовых непоступлений подобного сорта.И слава Богу.Любая комерциализация такому НАРОДНОМУ сайту только повредит.
Дели-стихоплёт.