Глас вопиющий• 16.02.2012 16:24
Вношу предложение, которое наверняка тут когда-нибудь обсуждалось, поскольку очевидно:
(1) Составитель формирует редколлегию из лиц, ему лично симпатичных и близких к нему по вкусам, далее выкидывает этих лиц по результатам их деятельности или добавляет новых. Естественно, из числа добровольцев - приглашением зарегистрированным авторам, любимым обитателям гостевой и т.п. Думаю, и пару звезд с общероссийским именем для этого можно найти, из миллионной-то аудитории.
(2) Каждый член редколлегии получает доступ ко всем поступающим анекдотам, историям и т.п., или только к некоторым из этих разделов по своему вкусу, и имеет право: поставить балл, видимый потом читателям, и написать свежему, лично ему интересному автору - ободрить, разговорить, предложить свою редакцию - кому что нравится, хоть раз в месяц.
(3) Составитель при формировании основного выпуска видит оценки редколлегии и копии переписки, возможно это иногда помогает ему не пропустить интересные тексты или скорректировать состав редколлегии.
(4) Среди общего потока историй-анекдотов, не удостоившихся оценок редколлегии, иногда появляются тексты с букетом: освистано Ракетчиком, одобрено Стасом и т.п.
Надеюсь, понятно, что тысячи авторов пишут сюда не из-за денег, которых здесь нет - им интересна реакция зала, ощущение, что их читают миллионы, или хотя бы тысячи. Три сотни голосов, которые сейчас остались, например, в историях основного выпуска, или несколько десятков голосов во многих других разделах, скорее отпугивают свежих авторов, чем привлекают их - в пустоту писать неинтересно. Если спросить этих авторов, окажется, что почти все они не подозревают о миллионе уникальных посетителей в месяц - этих посетителей не видно, не слышно. Хор редакторских отзывов вокруг немногочисленных интересных текстов свежих авторов помог бы их разговорить и закрепить на сайте.
Дима Вернер• 16.02.2012 15:50
Ю,
обязательно заработает.
Глас вопиющий,
я не знаю, как ко мне относиться - я сам к себе в разное время по-разному отношусь. Но комментарий к Вашим размышлениям дать могу: ни один проект, у которого на первом месте стоит коммерческий успех и привлечение максимального числа посетителей, не может следовать принципу "публикуется всё, что присылается".
Глас вопиющий• 16.02.2012 14:56
Помню Диму Вернера середины 90-х, основавшего сайт с насквозь эмигрантским названием "Анекдоты из России", потому что в самой России Интернета ещё почти не было - первые выпуски приходилось писать самому. Помню ДВ нулевых, пропустившего поголовную интернетизацию России - из 50 миллионов, которые могли быть на этом сайте, остался миллион, включая одноразовых. Увидел теперь ДВ образца 2012 года:
"1. Да, я субъективен. 2. Да, здесь нет никакой демократии..." и так далее. Вспомнил продавщицу Клаву из сельпо: "Я одна, а вас много". Миллион остался по очевидной причине - Дима Вернер действительно один, и он не резиновый. Лишнего трафика ему не надо. Странно всё это - вроде коммерческий проект, баннеры рекламные вертятся. Отчего же такое бутылочное горлышко, один на миллион? Где могучая компактная команда, раскручивающая превосходный проект? Эти что ли, в гостевой? У меня лично возникли по размышлении две рабочие гипотезы: (1) Составитель - бессребренник с сильно развитым чувством "свой-чужой", совершающий собственный жизненный подвиг по отбору лучшего и не желающий ни с кем этим подвигом делиться; (2) Составитель - Карабас-Барабас, получающий с проекта какие-то деньги, благо кукол-авторов кормить не надо, но верящий, что происходит это чудо только из-за его собственного уникального редакторского таланта. Или что-то другое? Господа, я действительно неравнодушен к Диме Вернеру с его замечательным сайтом и непостижимым упрямством по вопросам, для нормального человека очевидным. Но я не знаю, как к нему относиться. Какая из моих гипотез всё-таки верная?
Ю ★★• 16.02.2012 14:56
Дима,
не-а, всё-таки тексты пришли к тебе в том объёме и в таком виде, как я их послал через окно "расскажи анекдот", никакое дальнейшее редактирование в "неопубликованных" на них не отразилось. Не работает пока :(
Но оно же когда-нибудь заработает! И должен сказать, что это очень классное новшество, я его ждал, как никакое другое на сайте, и лично для меня польза от него огромна :)
Стас Яныч ★★★• 16.02.2012 14:56
К сожалению, комментарии - явление главным образом историческое, т.е. свойственное в массовом масштабе только историям. Поэтому не надо экстраполировать его значение на анекдоты, афоризмы и стишки. Впрочем, нашим комментаторам всегда были свойственны флуд, флейм и пена вокруг рта.
любопытный• 16.02.2012 05:46
/Стас - создание мудрое и не
завистливое./
Ну Стас это Стас. Столп, так сказать. Надёжа наша и опора.
/чувство справедливости при
определении рейтинга/
Кстати, о птичках... Это рейтинг, или я что-то не понял?
https://www.anekdot.ru/scripts/author_best.php?list
/ключевое слово
"завсегдатаев"/
Дык я подозреваю, шо они ж и есть завсегдатаи не только комментариев, но и страниц "Расскажи анекдот (историю, афоризм, стишок)".
/На мнение
комментаторов автору опираться не
стоит. Оно слишком жидкое...
Ценить стоит мнение собратьев и
конечно читателей, сознание
которых еще не пристрастилось к
флейму./
Не, ценить надо оценки. Это главный комментарий. Худо-бедно, но реальное отношение аудитории к тексту они показывают. А то собратья разные бывают: иной переоделся - и давай комментировать.
Док• 16.02.2012 05:46
Попрошу помееедленнее. Я записываю.
Не все тут знакомы с английским языком. Я, например, только слово флуд выучил. Теперь флам - по фр. огонь. Прошу изъясняться на русском сайте по русски - ср@ч, для простоты восприятия..
BFG ★• 15.02.2012 20:28
любопытный,
> А нехай он им не завидует.
Красиво извернулся :) А если серьезно, то судя по присылаемым текстам, Стас - создание мудрое и не завистливое. Путать зависть и чувство справедливости при определении рейтинга не стоит.
> Но комментатора, который ничего и никогда не писал...
Во-первых, ключевое слово "завсегдатаев". Во-вторых, причины были другими. Как бы это объяснить... На мнение комментаторов автору опираться не стоит. Оно слишком жидкое... Ценить стоит мнение собратьев и конечно читателей, сознание которых еще не пристрастилось к флейму.
Дима Вернер• 15.02.2012 16:27
Ю,
да, если исчезли - значит, ушли редактору. Тексты, как правило, скачиваются мной дважды в сутки - в 3 часа дня и в 3 часа ночи по московскому времени.
Ю ★★• 15.02.2012 16:22
А до какого времени можно будет редактировать? Пока анекдоты видны в "неопубликованных"?
Дима Вернер• 15.02.2012 15:30
Ю,
надеюсь, что да. Новый сервис для авторов пока в стадии тестирования.
Ю ★★• 15.02.2012 15:29
Кстати, это уже полноценно работает? В смысле, я 2 анекдота там удалил, кое-что подправил - это уже учтётся на завтра?
Ю ★★• 15.02.2012 15:00
Дима,
в "неопубликованных" перестали сохраняться изменения: нажимаешь "сохранить" - всё восстанавливается.
любопытный• 15.02.2012 03:41
/Я думаю это классовое.
От зависти./
А нехай он им не завидует.
/Рядовых комментаторов,
по понятным причинам, вообще не
рассматриваю./
Не, я могу, конечно, представить автора, который ничего и никогда не комментирует. Но комментатора, который ничего и никогда не писал и не присылал сюда... Не получается.
BFG ★• 15.02.2012 01:41
любопытный,
Иногда учусь, почему нет? А по поводу сокрытия, я бы может и сам так делал, если бы не лень-матушка, да понимание того что все ходы у Димы все равно записаны и логи при желании покажут кто где срал.
Стас,
На сколько я видел, из авторов-завсегдатаев к тебе негативно настроены только некоторые "историки". Я думаю это классовое. От зависти. Рядовых комментаторов, по понятным причинам, вообще не рассматриваю.
любопытный• 15.02.2012 01:40
\Кстати, судя по
голосам зарегистрированных здесь
завсегдатаев, они в большинстве
своём ожидают меня здесь вообще
не видеть. Тут я с ними не спорил,
не спорю и спорить не буду, потому
что мнение этой
узкоспециализированной тусовки
мне пох.
Стас\
Это ж коллеги-авторы, и среди них те 17. Как же так?
любопытный• 15.02.2012 01:40
\Просьба не употреблять
ненормативную лексику...\
Не?
Стас Яныч ★★★• 14.02.2012 21:09
А в своих текстах на этом сайте оставляю только те, которые по местным рейтингам не читаются в жопе. Зачем мне раздражать людей, которые ожидают увидеть здесь совсем другое. Кстати, судя по голосам зарегистрированных здесь завсегдатаев, они в большинстве своём ожидают меня здесь вообще не видеть. Тут я с ними не спорил, не спорю и спорить не буду, потому что мнение этой узкоспециализированной тусовки мне пох.
любопытный• 14.02.2012 21:08
Дима,
а я как сказал?
\Вторник, 14 Февраля 2012 04:11:15
И при этом никаких подтасовок и накруток.\
Не?
Гексогеныч• 14.02.2012 21:08
Здесь, боюсь ошибиться, кто то спрашивал: можно ли афоризмы отправлять в анекдоты? Пожалуйста!
Сегодня, с интервалом в два дня, наглядный экзерсис приводит Гугуз:
https://www.anekdot.ru/an/an1202/x120214.html#3
https://www.anekdot.ru/an/an1202/a120212.html#4
Дима Вернер• 14.02.2012 17:44
любопытный,
это право каждого зарегистрированного автора - показывать на своей личной странице то, что автор считает главным. Стас серьёзно относится к голосованию, поэтому показывает только такие тексты, которые получили хорошие оценки. Никаких накруток и подтасовок в этом нет.
любопытный• 14.02.2012 04:11
/На счет мотивов, назови хотя бы
одного постоянного автора,
пишущего исключительно в
"основные" и всегда имеющего
рейтинг не ниже 90 копеек? :)
BFG/
Я знаю такого автора. Ну почти такого. Это ж Стас Янковский ведь. Он прислал сюда целых 217 произведений (всего, за десять лет), минимальная оценка которых +0.69, максимальная - +1.58. И при этом никаких подтасовок и накруток.
https://gb.anekdot.ru/gb.php?component=user_anekdot&author=567&o=o2
Учись.
nnn• 14.02.2012 04:10
Говорите 300 текстов? Ну так может будет лучше впредь не тратить время на сочинение текстов в гостевую книгу. И сочинять тексты анекдотов пусть даже и во всякую всячину. Тем более что там появляется всё больше и больше вакансий. И скучно не будет как бы вы к помещаемым туда текстам не относились(В смысле? ...К текстам. Это иной раз куда как больше подчёркивает клиническое состояние взявшихся судить. Чем если бы они взялись так же относится к авторам этих текстов при этом каждый раз тщательно подчёркивая что их внимание касается не столько самих авторов сколько их политеса в их манере самовыражаться.) И как бы И на какой бы олимп не помещали себя любимого.
Firstonx• 14.02.2012 04:10
Как бы тема не нова. Ей лет столько, сколько не живут. Есть такое понятие - премодерация без удаления, а это фишка сайта, одного из старейших в Рунете. На свою голову редактор её поимел, а она уже имеет его. Дальше будет хуже - Тынет растёт. И будет расти, что интересно. Гы, Дима, удачи! Нет, бугага!
Дима Вернер• 13.02.2012 22:01
BFG,
нас не надо жалеть, ведь и мы никого не жалели.
Моя более жесткая риторика - естественное следствие того, что теперь каждый день приходит по триста текстов.
BFG ★• 13.02.2012 21:53
ппп,
пожалейте Диму... Вас "тьмы и тьмы", а он один и ему приходится по долгу службы читать ваши опусы. Какие могут быть претензии? Тем более когда вам по сути дают второй шанс пощупать рейтинг своего творения во "всяке".
BFG ★• 13.02.2012 21:53
Гость,
> С чего это ты взял?
С истории человечества и его гуманистических идеалов.
> Кто-то вполне вправе.
Очень аргументированное утверждение. Тут не поспоришь. Прихватить-то не за что :)
На счет мотивов, назови хотя бы одного постоянного автора, пишущего исключительно в "основные" и всегда имеющего рейтинг не ниже 90 копеек? :)
Дима Вернер• 13.02.2012 18:05
ппп,
1. Да, я субъективен.
2. Да, здесь нет никакой демократии.
3. Если Вы талантливы, а я этого не понял - идите к другому редактору. Интернет большой, наверняка найдется редактор, который оценит Вас по достоинству.
ппп• 13.02.2012 16:25
Субъективная? что же понятно. А насколько на вашу субъективность влияет подход к прочтению. Насколько вы часто обращаетесь к прочтению "вслепую" не руководствуясь раньше накопленной историей. А тем более вашего личного отношения к тому или другому автору. Хотите вы этого или нет но со временем вещь которая имеет отношение слишком ко многим перестаёт принадлежать только вам. Вам она только может приносить доходы и убытки. И тут становится действительностью чем больше вы дистанцирующийся от себя лично тем больше с большей очевидностью можете принести пользу себе лично. Тем более когда речь идёт от таком неопределённом как субъективность. А, да, демократия. Точнее её полное отсутствие. Ну ладно, это всё решает.
Firstonx• 13.02.2012 04:58
Гость,
не могу похвастаться тем же - попаданием во Всяку, может, потому что не стараюсь блеснуть умом, за неимением оного. Но часто пишу подобное. Фраза вполне интеллектуальная. Но как бы тонко сказать? Сайт анекдотный. Народ любит юмор, а не намёки на него. Тем более, что в данном анекдоте юмора нет совсем. Ну, нет, а что сделаешь?
Гость• 13.02.2012 00:52
"Никто не в праве выносить окончательный вердикт об отсутствии способностей."
- С чего это ты взял? Кто-то вполне вправе.
"Я вот, например, часто попадаю во "всяку" и этот опыт для меня тоже очень важен."
- Ну, теперь понятны мотивы твоей предыдущей фразы.
Дима Вернер• 13.02.2012 00:38
BFG,
ну так двери никто и не закрывает. Публикуется всё, что присылается. Если какой-то текст попал во "всяку" - это не значит, что и все последующие туда пойдут. Более того, "всяка" - всего лишь моя субъективная оценка: "этот текст для анекдот.ру не подходит". Возможно, другие редакторы на других сайтах оценят его иначе.
BFG ★• 13.02.2012 00:32
Дима, на мой взгляд в этом мире не все так однозначно...
Томаса Эдисона говорят учитель в детстве обозвал тупым, а потом мать забрала его из школы и обучала самостоятельно. Начинающие авторы - те же дети. Никто не в праве выносить окончательный вердикт об отсутствии способностей. Лучше отказывать, но двери не закрывать. Пусть совершенствуются :) Я вот, например, часто попадаю во "всяку" и этот опыт для меня тоже очень важен.
Ю ★★• 12.02.2012 23:55
Это всё восходит к более общим вопросам: а судьи кто? Нужны ли вообще литературные критики, цензоры и т.д., или всю литературу надо поставлять читателям "as is" - вот как анекдоты на ан.ру? Я за наличие критиков, как за наименьшее зло - главное, чтобы критики не опускались до уровня наихудшего читателя. В советские времена не пропускали много чего - может и хорошего, но зато не пропускали и очень много явно плохого - и вот это было замечательно. Даже не берусь судить, что важнее - пропускать хорошее (но не угодное номенклатуре), или не пропускать откровенную дрянь, чего, к огромному сожалению, не делают сейчас.
Дима Вернер• 12.02.2012 23:36
BFG,
это не аргумент. Короленко после революции был по другую сторону баррикад. А долг редактора они с Горьким понимали одинаково.
BFG ★• 12.02.2012 23:32
"Литература - большое и важное дело, она строится на правде, и во всем, что касается ее, требует правды!" (с)Горький
Интересно, что бы Горький написал о современных фантастах... в частности о Пелевине :)
> Короленко и Горький считали это не только правом, но и своей обязанностью
Жертвы той идеологии вообще в правах и обязанностях не стеснялись. Действовали смело и решительно, загоняя чужие судьбы в рамки своего мировоззрения.
И еще, по поводу правды в литературе... В 31 году Горький посещает Соловецкий Лагерь Особого Назначения и пишет хвалебный отзыв о его режиме, а в 32-ом возвращается в СССР. И вот одна из его ярких цитат:
"Классовая ненависть должна культивироваться путем органического отторжения врага как низшего существа. Я глубоко убежден, что враг — существо низшего порядка, дегенерат как в физическом, так и в моральном отношении".
Дима, прошу Вас, не стоит равняться на Горького! :)
Гость• 12.02.2012 22:35
Стас,
"прошу всех авторов-участников этой рассылки,"
Так, может тебе авторские истории в назначенное тобой время присылать?
Если ты не хочешь или не можешь, - то я отсортирую.
Ведь даже у Грубаса иногда попадается что-то приличное.
Стас Яныч ★★★• 12.02.2012 20:18
А ещё бывают яркие авторы, которые по-первости стараются поднять свой рейтинг разного рода накручиванием оценок своих текстов, особенно это заметно в малобюджетном разделе афоризмов. Пока такие накручивания продолжаются, я не могу пригласить таких людей в свою рассылку. Просто мне неприятно иметь дело с людьми, которые ещё не стали честными.
Дима Вернер• 12.02.2012 19:29
Почему авторы пришли на фольклорный сайт? Потому что тут уже была огромная аудитория. В 1998-ом году, когда здесь стали появляться авторские тексты - самая большая аудитория в русском интернете.
Нужно ли говорить автору, что он бездарен? Кто имеет право на это? Вот, например, Короленко и Горький считали это не только правом, но и своей обязанностью. Лидия Чуковская пишет (сейчас будет длинная цитата):
"В своей редакторской деятельности, как не раз уже отмечалось исследователями, Короленко - несомненный предшественник Горького: известно, что, сделавшись знаменитым писателем, Горький чуть ли не половину рабочего времени тоже тратил на чтение чужих рукописей и переписку с авторами.
...
Неисчислимо сделанное обоими писателями для того, чтобы тот, в ком теплится дарование, мог беспрепятственно идти "к своей высоте". Но, кроме самоотверженной щедрости, кроме умения находить талант и радоваться ему, объединяла Горького и Короленко в их редакторской работе еще одна черта - беспощадность, непреклонность требований. В тех случаях, когда рукопись представлялась им дурной, а человек - неталантливым, оба писателя-редактора считали своей обязанностью не скрывать своего мнения, а говорить автору резкую и точную правду.
"Знаете что? - писал Горький в 1905 году одному начинающему. - Бросьте-ка писать. Это не Ваше дело, как видно. Вы совершенно лишены способности изображать людей живыми, а это - главное". И заканчивал письмо так: "Литература - большое и важное дело, она строится на правде, и во всем, что касается ее, требует правды!" "Книжку решительно не советую выпускать, - писал он другому, - если Вы не хотите, чтобы над Вами глумились, чтобы читатель забраковал Вас". И это письмо кончается, как рефреном, тем же утверждением: "Простите за резкость - правда всегда невкусна, но она всегда необходима, а в литературе - тем более, ибо литература есть область правды". Беспощадное - и в своей беспощадности прекрасное письмо написал он в 1930 году из Сорренто одному начинающему. "...Примите дружеский совет: бросьте писать! Ничего у вас не выйдет, только время зря потеряете. Выгоднее и лучше будет для вас, если вы потратите это время на чтение книг. Для того, чтобы быть полезным работником литературы, необходимо хорошо знать грамоту, а вы знаете ее плохо. Литературный язык тоже незнаком вам. А главное - нет у вас никаких способностей для литературного труда".
Побуждала Горького к прямоте и резкости преданность литературе, чувство ответственности за силу, за качество ее.
Высоко было развито это чувство и в Короленко. "...Как ни тяжело порой разбивать такие пламенные надежды, - писал он, - я всегда говорю правду резко и прямо. Считаю очень вредным поддерживать надежды, которым... не суждено сбыться: человек теряет интерес ко всякой другой работе, а за интересом теряется и способность. И жизнь испорчена". Когда после дружеского совета оставить литературные занятия, перестать писать автор все-таки прислал Короленко новую рукопись, Короленко пометил в своей редакторской книге: "Я виноват: дал в первый раз недостаточно жесткий отзыв". Трезвость взгляда он поставлял себе в обязанность. "Вообще я считаю своей обязанностью предостеречь Вас, - писал он одному настойчивому автору, - что на литературные попытки Вы тратите Ваше время и силы непроизводительно. В жизни есть много дела и помимо литературы, но всякое дело требует труда, внимания и изучения. Литература - не менее, а более других занятий требует того же, и, кроме того, она требует еще специальных дарований...". "Писать ли Вам дальше, - не знаю, - отвечал он другому. - Так писать, по-моему, не стоит". И еще более энергично третьему: "Многоуважаемый Федор Иванович! Рукопись Вашу я прочел и должен Вам откровенно сказать, что она никуда не годится. Вам лучше это занятие бросить и не тратить напрасно свое время и силы на такое дело, которое не по Вас".
Стас Яныч ★★★• 12.02.2012 19:28
Доктор!
А ещё ты переиначил смысл моих слов: "таких авторов мною выявлено 17". Объясняю ещё раз - "мною выявлено" на этом сайте среди постояных, как ты говоришь, "рассказчиков". Если кто-то выявил их ещё, пусть мне поможет. А лучше, пусть они сами скажут, а то в этой многониковости и многом числе пересказчиков я немного дезоориентируюсь.
Дима Вернер• 12.02.2012 18:46
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
ты, наверное, опять совсем никакой - поэтому не заметил кавычки в моей реплике. Давай лучше я буду публиковать то, что ты присылаешь в Гостевую, на следующий день. После подтверждения, что ты действительно этого хочешь - не через несколько минут, а через сутки. А редактор тут один.
ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 12.02.2012 18:42
Господа редактора!
Вы бы определились наконец в градации авторов. Стесняюсь вам даже указывать, что ещё, кроме ярких, существуют замечательные, креатитивные, талантливые, гениальные(Татаркин), самобытные, и т.д. и т. п. авторы. Я уже не говорю за нереальных. Позвольте полюбопытствовать ещё критерии всех этих титулов авторов с учётом фольклорности. Как вы вообще себе это представляете? Наделяя одного автора одним из титулов, вы оскорбляете самолюбие другого не присудив ему иной.
Где грань между фольклорностью и ассоциативным копипастом. И это я ещё взял радикальные различия. А существует ещё масса промежуточных.
Уж я это знаю не понаслышке, поверьте мне. У меня есть тексты и оригинальные, и копипасты(не в меньшем количестве), есть и улучшенные окончания текстов других авторов интернета. Как быть с ними?
Несколько раз я задавал этот вопрос Стасу. Хоть какого боле менее вразумительного ответа я не получил. Всё отдаётся на откуп господина редактора. У Дмитрия Вернера существуют рассказчики. Существовали до последнего его поста. Это было мудро в данной ситуации. Но, поскольку он тоже заговорил о "ярких реальных авторах" , мне бы, как и многим другим, хотелось бы услышать их мнение на этот счёт.
Это не критика. Это предложение к дискуссии по данному вопросу.
Может, мне тоже хочется быть гениальным, наконец, как Юрий Татаркин.
Имею право, я так считаю:)
С Уважением к Создателю, читателям, авторам, комментаторам и копипастерам,
Дима Вернер• 12.02.2012 17:48
Я не против. Вот что удивительно: на данный момент на анекдот.ру опубликовано 222199 анекдотов и 121197 афоризмов (основные и остальные, без повторных и всяки). А "ярких реальных авторов" - 17.
Стас Яныч ★★★• 12.02.2012 14:36
Если Дима не против, то дам личное объявление.
Более десяти лет занимаюсь составлением еженедельных рассылок новых авторских текстов самых ярких реальных авторов Анекдот.ру (кроме авторов жанра историй, в котором я ничего не понимаю). На данный момент таких авторов мною выявлено 17, тираж рассылок составляет около 5 тысяч.
Трудозатраты на составление этих рассылок конечно на порядки меньше, чем трудозатраты на составление ежедневных выпусков составителя этого сайта, но эти трудозатраты приносят мне только моральное удовлетворение. В последнее время могу выделять на это дело не более 3 часов в выходные, когда не занят основной работой, а жена занимается шопингом. Иногда думаю, что придётся бросить всё это нахрен.
Поэтому прошу всех авторов-участников этой рассылки, а также тех, кто действительно является более или менее серийными авторами текстов, публикуемых на этом сайте, и хотел бы участвовать в рассылке своих текстов, самих присылать их мне на почту к утру субботы. И при этом прошу стараться самим отфильтровывать из своих произведений тот шум, который просто неизбежен при производстве новых текстов, но который в течение недели после их публикации на сайте может быть самостоятельно авторами выявлен.
Стас Яныч ★★★• 11.02.2012 22:12
Об адекватности оценок в малобюджетных разделах хоть чему-то реальному.
(в связи с постом берреда)
"Ехал Путин через Путин" - очень популярный стишок, сотни раз цитируемый в прошлом году во многих вариациях на разных интернет-ресурсах. В здешнем разделе стишков (13.10.2011) получил 17 оценок со средним баллом ниже нуля.
Пудель Барбос• 11.02.2012 22:12
А я бы наоборот, на Димином бы месте, Юрину нетленку ставил бы только во "всякую всячину". Совсем графомания заела.
berred• 10.02.2012 17:08
Добрый день !
Скинул сейчас этот текст:
"К анекдоту от 10.02.2012
"Люди, кто-нибудь видел нашего президента? Он ведь совсем пропал, ни по
телевизору, ни по радио, ни в интернете. Если кто о нем что услышит,
пожалуйста, позвоните по телефону 7 916 555 - родители беспокоятся.
http://www.proza.ru/avtor/kiber"
добавление :
Зато на телевидении и " в рунете теперь всё стало похоже на:
"Ехал Путин через Путин
Видит Путин в реке Путин
Сунул Путин в Путин Путин
Путин, Путин, Путин, Путин...."
http://www.yaplakal.com/forum16/st/50/topic402388.html "
Потом сунулся с проверкой на повторность и нашёл среди опубликованного на сайте похожее.
Просьба - мои цитаты тормознуть. Хоть они и будут ближайший месяц отражать действительность. На 146%.
Хотя(возможно)в ближайшее время из речитатива :"Ехал Путин через Путин..." и уберут ненужные слова, такие как "ехал,через,видит и т.д.".
Ложка_Пржевальского• 10.02.2012 03:18
Дима. Это конечно не мое дело, но мне кажется, что сегодня анекдот Татаркина Юрия Вениаминовича про Гену, надо было бы в основные. Это я так осторожно тихо сказал. Честно, еще утром в глаза бросилось.
Хоть, заступаются за слабых, а он монстр. Юрий, не Гена. Хоть, вроде бы что-то подобное я уже слышал. Хоть, Татаркин и румын.
Гексогеныч• 09.02.2012 16:12
Дима,
извини, бывает. Обещаю работать над собой.
А насчёт того: такой, я, или не такой, я редко, но бывает, что я совсем никакой:)
С Уважением,