Ракетчик ★★★★★• 18.01.2013 13:56
Дима, спасибо, но как показал дальнейший опыт, комментарии не удаляются совсем никакие. Ни новые ни старые. (Но может это и ничего и страшного)
Апрель 2013 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Ракетчик ★★★★★• 18.01.2013 13:56
Дима, спасибо, но как показал дальнейший опыт, комментарии не удаляются совсем никакие. Ни новые ни старые. (Но может это и ничего и страшного)
Некто Леша,
дискутировать и можно только с существами. Ты, как вещество (субстанция), и сам это видишь по отклику на твой поток сознания.
типа Стас• 18.01.2013 13:21
Ракетчик!
Шеф-повар на любой кухне ориентируется на вкусы всех посетителей. Иначе он прогорит. Если уж вкусы всех посетителей очень абстрактны, и он не знает как их обобщить, то приходится ориентироваться на вкусы наиболее важных или наиболее крикливых. Вот, к примеру Лёша, он сразу в обоих категориях, ты только в важной, комментаторы только в крикливой. А я сейчас сбоку. Поскольку шеф уже устал от работы над моими заказами, которые за последние 12 лет повлияли не менее чем четверть кардинальных изменений на сйте.
Некто Леша ★★★★★• 18.01.2013 12:21
Ракетчик, у вас опять лексикон базарной бабы. Я давно вам предложил переругиваться или дискутировать по развитию сайта с Любопытным - это единственное существо, устраивающее вас интеллектуально и психически. А меня оставьте в покое.
Творчество Ваше я никогда не разбирал, и никогда не скрывал, что оно мне очень нравится. А вот какие фишки в Ваших текстах работают в новой голосовалке - это примеры удачных конструкций.
И не надо мне говорить, что автобус с бля.ями - это "забавная незамысловатая история, для которых собственно и существует раздел". Вы не сидели в этом автобусе. Это писательская выдумка на тему "как не сесть в лужу по новой голосовалке".
Это та самая синтетика, для выработки максимального количества смеха. От Ракетчика там осталось только "занюхивая очередной глоток еловой веткой" и еще масса таких же чудесных фраз и деталей, из-за которых Вы - рассказчик от Бога. А конструкция - "Партия сказала надо!", игрушечная. На речке интереснее было. Тогда было "поделиться", сейчас - "удовлетворить". Для взрослого дяди несолидно как-то.
Ракетчик ★★★★★• 18.01.2013 12:21
Стас, я тебе вот что скажу.
Система оценок, политика публикации, и прочее - это всё внутренние дела владельца или редакции сайта. Конечно, можно её обсуждать, критиковать м давать советы. Но ваше, оба/два, неуёмное желание залезть со своей поварёшкой на чужую кухню, с истериками и угрозами самоликвидации, уже порядком утомило.
Ракетчик ★★★★★• 18.01.2013 10:49
Дима, извини пожалуйста, у меня в обсуждалке ко вчерашней истории какой-то глюк. Верхний комментарий задвоился и не удаляется.
Ракетчик ★★★★★• 18.01.2013 10:42
Некто Лёша, что значит "удержался от личных выходок"? Имеется в виду, что я не стал комментировать ваше тут творчество? Да помилуйте, надо быть или извращенцем, или медработником, что бы вникать в ваш словесный онанизм. Я слава богу ни тем ни другим не являюсь.
Некто Леша,
грубо говоря:
примерно половина историй - скорее смешные, чем нет;
примерно половина историй - скорее интересные, чем нет;
30% - и смешные, и интересные;
30% - несмешные и неинтересные.
У 60% текстов общая сумма положительная.
Это без разбора на "основные" и "остальные".
Вполне ожидаемая статистика.
Некто Леша ★★★★★• 18.01.2013 10:37
Дорогой Дима!
>Сейчас "плюсов" больше, чем "минусов" у 60% историй
Спасибо, но я не понял. Хотя бы один минус, по "смешно" - у 56%.
В обоих плюсах - в любом случае еще меньше, я оценил 40-45%.
Если у истории поровну плюсов и минусов, она в категорию "плюсов больше, чем минусов" не входит. Откуда тогда 60%? Наверно, это усредненная сумма по обоим пальцам, то есть 64% в плюсах по "интересно".
Но я-то спрашивал количество самих оценок, элементарных лайков и гавков. Хотел понять, правильно ли понимаю общую ситуацию - примерно пополам смех и "антисмех", и падение этого соотношения при новой голосовалке от больше половины до меньше половины. Впрочем, ладно, проехали. В любом случае, конечно, всё не так мрачно, как мне казалось.
Стас Яныч ★★★• 18.01.2013 10:37
Сходите на Ваганьковское и присоединённое к нему Армянское - там на первых позициях не только Высоцкий, но и воры в законе. Есенин там где-то в глубине.
Стас,
оценки - как прежние, так и нынешние - никакой "фольклорности" текста не показывают и к составлению энциклопедии отношения не имеют. В архив включается всё, а не только то, что нравится голосующей публике.
Стас Яныч ★★★• 18.01.2013 09:55
У меня ещё такой вопрос...
Вот есть фольклор: надписи в туалетах и на заборах, цитирования в компании, пересказы в интернете...
Изначально составитель позиционировал этот сайт как энциклопедию русского фольклора...
Оценки фольклорных текстов по его признанию (суббота, 12 Января 2013 11:20:55: "черный и абстрактный юмор и при прежней голосовалке не имел никаких шансов") не очень адекватно показывали фольклорное значение текстов...
Так что показывают нынешние оценки...
Или с энциклопедией всё покончено?..
///А статистика, как изменилось соотношение плюсовых и минусовых оценок в историях при переходе к новой системе, была бы интересна.///
Сейчас "плюсов" больше, чем "минусов" у 60% историй (считая все, и основные, и остальные). В прошлом году положительный средний балл получили 66% текстов, в 2008-м - 47% текстов.
Стас Яныч ★★★• 18.01.2013 09:18
На четверг, 17 Января 2013 22:54:49
Сори. Если бы Ракетчик не хотел сорить словами, он бы дал только седьмое предложение второго абзаца. И всё было бы ясно (в том числе и его мнение об оппонентах). Но возможно, всё не так однозначно.
Настораживает третье предложение первого абзаца. Употреблённое в нём устойчивое словосочетание намекает на возможность понимать этот текст с точностью до наоборот. Это небрежность, или продуманный ход мастера слова?
Некто Леша ★★★★★• 18.01.2013 09:17
Ну что ж, какие бы муки я не причинил здешним обитателям, надеюсь, что они отнеслись к ним с юмором. Зато у меня наконец-то появилось чувство глубокого удовлетворения: я всё сказал, что хотел, и хоть кого-то услышал.
Если бы знал заранее, что так длинно получится, наверно промолчал бы вовсе. Закончу напоследок отчёт по поставленному на себе опыту с новой голосовалкой, и более прошу меня этой темой не беспокоить, а я постараюсь ответить взаимностью :)
Краткое содержание предыдущей серии: я выбрал для эксперимента умеренно забавную, абсолютно реальную историю
https://www.anekdot.ru/scripts/stats.php?id=619495
с максимальным количеством деталек, раздражающих наиболее дубовую часть аудитории. И правильно предсказал результат - "несмешно". Хотя какое-то количество читателей ей "смешно" поставили - надо полагать, всё-таки смеялись. Так почему же вышло итоговое "несмешно"?
Список ловушек на изнуренного анекдотным хохотом гавка:
Длина текста - без 20 проституток-снегурочек или бабки в морге драйв не тот, чтобы так много читать.
Трогательность - вроде нет никакой, но вначале там студенты плачут. Сказано мельком, но для гавка достаточно. А для реальной истории важно - они в самом деле плакали, глядя на экран. Меня это поразило, потому что в России я отродясь не видел, чтобы люди плакали, слушая выступление президента. Ну и финал понятнее становится - гранты на обучение студентов искреннее волновали, Моника меньше.
Всё это важно, только если я стараюсь передать реальный случай. А для байки это лишнее - достаточно было подпустить к Клинтону русскую гастарбайтершу-"снегурочку", и чтобы она ему чего-нить ему там ляпнула задушевное в свете скандала с Моникой.
Мой ник - широкой публике вообще пофиг, но я разозлил достаточное количество авторов ниже по прошлому рейтингу, и часть читателей слишком частыми публикациями. Поставил бы другой - был бы в плюсах.
Что в итоге? 99 кадров удалось взбесить настолько, что они влепили мне "несмешно". Вопрос: а причем тут мнение широкой публики? Она как не голосовала особо, так и не голосует.
Дима, может, и статистику даст положительную - удвоилась там голосовалка за счет двойного выжимания пальцев. Но удвоились, похоже, только гавки - их веселее ставить. А радикального повышения, как в 99-м при вводе предыдущей системы, не произошло. Судя по предыдущим годам, дальше будет постепенно падать, но уже от той низкой стартовой точки, в которую скатились. Той, где 99 гавков - огромная сила.
Может, я и неправ кругом, конечно. Скажу, как художник: "я так вижу!" :) А статистика, как изменилось соотношение плюсовых и минусовых оценок в историях при переходе к новой системе, была бы интересна. Обязуюсь её не комментировать :)
Некто Леша ★★★★★• 18.01.2013 09:17
А вот ещё забыл добавить. Любой продукт можно подать так: "Сенсация! Миллион россиян купили эту книжку! Настоящий бестселлер!" А можно и так: "142 миллиона россиян эту книжку не купили. Фигня какая-то наверно!"
И то и другое будет правдой, разница в форме подачи. На ан.ру выбран вариант: "один процент читателей заявил, что эта история не смешна, значит фигня!"
Но вот даже про то, что всего одному проценту, застенчиво замаскировано. Впечатление - "Народ в целом решил, что несмешно!"
Если бы продавец книжного магазина упирал на то, что целому проценту посетителей такая-то книжка не понравилась, а вот возьмите другую, потому что только полпроцента - магазин бы прогорел.
Если относиться к юмору как к широкому жанру - надо мириться с тем, что смешно только части зала. С 97-го был выбран подход прямо противоположный, но мягкий - гавкать было малоинтересно. Делали это в большинстве случаев тогда, когда действительно лажа. С 2013 жать на палец "несмешно" стало гораздо увлекательнее. Успехов в переходе от 30 тыс. постоянных посетителей раздела историй ко всероссийской аудитории.
Некто Леша ★★★★★• 18.01.2013 09:16
"Петровичу" спасибо, услышал :) Конечно, мой взгляд односторонний, как и всякий личный. Поэтому и попросил коммента, получил по полной программе :) Я перечислял глюки голосовалки в "хвосте распределения" и возможные методы их устранения, но безусловно на топе она работает.
А истина, с двух этих полярных точек зрения, мне сейчас вырисовывается примерно так: на сайте наконец-то реализована система лайков, давно и эффективно работающая во всех соцсетях, и разумеется для топов она хорошо работает и здесь.
Но тут это как стандартный автобус, к которому прицепили зачем-то на хвост старую корягу - гавки. Он едет конечно и с ней, а вот дальнейший диалог идёт в духе: "так и без коряги было бы нормально! И вот смотрите - коряга эта вроде для попутной чистки улицы приспособлена, а часть мусора пропускает, зато вместе с мусором по таким-то прохожим напрасно мажет! Которые на автобус "Хочу ржать громко выдуманным байкам!" вовсе не спешат. Им другой автобус подавай, "Мне нравится"!
А мне в ответ - "да все уже в правильном автобусе, все счастливы! А кого корягой зацепило, так и поделом!"
Разумеется, во многих случаях "несмешно" лепится вполне заслуженно. Безусловного дерьма в основной выпуск пропускается уйма. А я привел множество примеров, когда эта оценка ставится по дури. История не обязательно должна быть смешна всем без исключения, и этот параметр - не всегда самый главный. Гавкают в том числе и те, кто этого ни бум-бум не понимает.
Конечно, истина - где-то посередине. Но более важно, не сужаем ли мы жанр. Анекдотоподобный стиль - это когда я читаю несколько строк заведомо выдуманной хрени, чтобы в конце громко заржать. Байкоподобный стиль - та же хрень, но с занятным сюжетом.
А кто-нибудь пробовал прочесть сотню анекдотов или двадцать баек подряд? Ощущение - оторжался. Пустое какое-то. А Стасов ангел - он издалека светит. Как и многие другие истории. Это тоже юмор, он дарит хорошее настроение, иногда с какой-то степени горечи.
Не всех надо гнать на бега по выбранному направлению. Тем более когда их два - это не двуборье. Система лайков тем и отличается - если тихо бежишь, по своему, необычно - ну и ладно. Останешься в позитиве, в плюсах, пусть и недостаточных для топа. Потому что работает эта система для выявления чемпионов, а не для репрессий по отношению ко всем остальным. А при гавках над ухом нудит тренер - "хреново бежишь! Щас табличку повешу - "негоден!" И вот поди объясни этому тренеру, что поле юмора широченное, особенно в жанре реальных историй. Это не узкая полоска трека. Можно и без табличек "негоден" обойтись, или вешать их тогда, когда широкая публика согласна, а не 1% самозваных тренеров.
>Вот даже если Дима сейчас скажет, что оценок смешно/несмешно = 70/30, Некто Леша невозмутимо продолжит насиловать статистику
Как интересно я мог насиловать то, к чему у меня не было доступа? Оценил на глаз. И ты бы, Любопытный, её хоть осмыслил бы для начала, статистику эту. Я писал:
>Пока они тупо облаивают каждую историю без исключения, выбивая в минуса 70-80% из них
А Дима поправил:
>"плюс" по параметру "смешно" получили 124 текста (56%), "минус" - 96 текстов (44%).
Ну нифига себе разница! - подумал Любопытный. А я ведь ясно написал про результат работы гавков по ОБОИМ параметром. А вот Дима ответил по одному. В плюсах по обоим параметрам одновременно остаются, видимо, около 40-45% историй. То есть 55-60% либо несмешны, либо неинтересны - для автора один хрен отрицательная эмоция. Этот процент конечно ниже, чем я думал, но большинство авторов слышит всё-таки скорее свист, чем аплодисменты.
А в старой голосовалке было наоборот. В марте прошлого года мне тут писали - а где это ты видел, чтобы больше половины выпуска в минуса провалилось? Тогда это было большой редкостью, сейчас - сплошь и рядом.
По сравнению с первой неделей, вроде улучшение - подтягиваются авторы с заведомо накрученными для смеха байками, а кто не хочет их накручивать - затыкаются. Раздел историй уверенно шагает к своей анекдотоподобной звезде. А может, мне так кажется, выпуски историй я теперь мало читаю.
Всем спасибо за терпение, от души надеюсь заткнуться надолго :)
Ракетчику респект, что удержался от личных выходок, кроме обычного обвинения оппонентов в полной невменяемости :)
Ракетчик ★★★★★• 17.01.2013 22:54
Сегодня тестировал новую голосовалку. Всё отлично работает. Спасибо, Дима, за наше счастливое детство. Стало гораздо интереснее и познавательнее, с точки зрения оценки текста. Объёмнее и выпуклее.
Честно говоря, не очень понимаю истерику отдельных авторов по данному поводу. Система оценки текстов совсем не их ума дело. Объективно ничего не изменилось. Лайки, гавки, баллы, рейтинги на качество текста никак не влияют. А качество - единственное, что должно волновать автора. А по какой шкале его будут оценивать - дело десятое. Мне новая система нравится. Самое главное, по моим наблюдениям, заключается в том, что она позволяет забавным незамысловатым историям, для которых собственно и существует раздел, вполне успешно конкурировать с синтетическими поделками. Авторов коих это по всей видимости и повергло в нездоровое возбуждение.
Тут я ещё хотел было написать пару слов НектоЛёше и Стасу, но не стал, потому что последние наблюдения за гостевой свидетельствуют о полной их невменяемости. Так и смысла нет словами сорить.
слесарь Михалыч• 17.01.2013 22:04
//Если кто-то сможет перечислить пункты, по которым он-она согласны-несогласны, заранее спасибо. Как и за внятное разъяснение, в чём я неправ.
Некто Леша <thelasthero at list.ru>,
я готов начать с Вами конструктивный диалог. Тем более, я не один! За мною стоят десятки и сотни моих молчаливых коллег- сантехников (и не только в России, а даже также в ближнем и дальнем зарубежье), интересы которых я уполномочен представлять в этой Гостевой. Я отвечу Вам по пунктам, для нахождения наиболее приемлемого варианта. [мои ответы на Ваши реплики находятся в таких вот скобочках]. Итак, позвольте:
(1) Голосует примерно 1 из 100 человек, прочитавших ту или иную историю. Точная цифра больше или меньше, но главное - средний читатель голосует очень редко, в какой-то исключительной для него ситуации, побуждающей нажать на палец.
[мы с Петровичем часто обсуждали этот Ваш тезис в нашем уютном кельдыме при температуре 21,5° С. После третьего пузыря мы сошлись на том, что есть и непредусмотренные Вами варианты. Например, тому одному из ста просто не совсем всё пофиг и он, типа, "спасиба" утрудит себя тыком в кнопочку (ну, или лапку). (Как продолжение- "а оно меня волнует, молчаливое мнение таких, которым и кнопочку тыцкнуть лениво?")]
(2) Если читатель ставит "несмешно", эта исключительная для него ситуация - скорее всего крайняя степень раздражения текстом, к которому вся остальная широкая публика отнеслась вовсе без этого раздражения.
[тут тоже были споры, но не так долго, сошлись на том, что "несмешно" читатели сколнны ставить именно в том случае, когда несмешно]
(3) Человек в состоянии раздражения чувством юмора, как правило, не обладает - именно по тому пункту, который это раздражение вызвал.
[тут Петрович заорал: "какие нахер, пункты, когда, бл@ть, несмешно?!!!"]
(4) Пунктов этих может быть великое множество, в том числе и тех, при наличии которых вся остальная широкая публика весело смеется.
[простите, я отказался комментировать, а речь Петровича попадает под понятие "ненормативная лексика"]
(5) Общее количество оценок "смешно" и "несмешно" примерно одинаково, вес этих противоположных мнений учитывается как равноценный.
["откуда данные и к чему Он это упомянул?"- спросил Петрович. (Риторик хренов).]
(6) Значит, измерение параметра "смешно" в новой голосовалке - это наполовину измерение негодовательных эмоций, никакого отношения к смеху не имеющих.
["не, бл@, а чо тыцкать- то если не смешно? (с) Петрович"]
(7) Если история вызывает улыбки вместо бурного смеха у широкой публики, но раздражает хотя бы 1%, она всё-таки является сколько-нибудь смешной. Но имеет большие шансы получить минус именно по этому параметру.
["улыбки бывают разные"- это уже я- "в любимой истории Некто Лёши я улыбнуться не смог, как не тужился"]
(8) Получить "несмешно" на юмористическом сайте для автора не является стимулом рассказывать что-то еще.
[тут вышла маленькая заминка. Спор о стимулах Аффтаров приводить не стану, ибо слишком длинно и запутанно]
(9) Эта оценка при таком её формировании не является справедливой, но выносится теперь примерно 70% авторов основного выпуска.
[уупс, тут мы с Петровичем аащще молчим]
(10) Возрос соблазн сделать реальную историю "посмешнее", что-то в ней придумать "для пущего смеха", просто чтобы избежать клейма "несмешно".
[не факт, что у Вас, даже, получится. Даже если бы Вам на клеймы наплевать было бы]
(11) Многие реальные истории такая переделка портит. Многие авторы переделывать их не станут. Фальшивый стикер "несмешно" будет отпугивать от них часть читателей. Многие авторы - просто не будут свои истории рассказывать.
["хрен с ней, с переделкой. А истории не все люди рассказывают с размышлениями про большинство читателей и стикеры"- сказал Петрович. И я с ним согласен ]
(12) Выключение гавков оставило бы в топе "смешно" самые смешные истории, но дало бы более реальную и позитивную картину "в хвосте распределения", включая лучшие истории этого сайта.
[пропустив мимо ухов высказывания Петровича, которые всё равно в формат этой Гостевой не вписываются, я только скажу, что идея была, типа: "чо, сразу Он сказать не мог? Мы тогда бы и на Егоные построения "гавки" бы отключили! "все тринадцать пунктов плусиком бы оценили и делов-то?"]
(13) На случай, если Составитель считает, что выключение гавков по пальцу "смешно" потеснит смешные истории в топе, то есть занесёт туда несмешные. При наличии второго пальца "интересно", или тем более "мне нравится", истории нержачные лайкуются там - на оба пальца почти никто не жмёт. А если публика массой будет жать ещё и на "смешно" - значит, вероятно ей всё-таки смешно.
[мы спорили. Долго. Сошлись на том, что нам неизвестно, что и как Составитель считает. Пойдём лучче посмотрим, что там в выпуске дают.]
Пожалуйста (на заранее). Если Вам интересно, что Вы делаете неправильно- обращайтесь, мы с Петровичем охотно поможем.
с уважением,
\ ///Пока они тупо облаивают
каждую историю без исключения,
выбивая в минуса 70-80% из
них///
С 1 января в "основных" и
"остальных" опубликовано 220
историй, "плюс" по параметру
"смешно" получили 124 текста
(56%), "минус" - 96 текстов (44%).
Дима Вернер < verner at
anekdot.ru > \
\Дима,
Спасибо за статистику. Вижу, что
не всё так плохо, как мне
казалось по отдельным
выпускам. Но по крайней мере
тезис о том, что лайки и гавки
примерно пополам, это
подтверждает.\
Вот даже если Дима сейчас скажет, что оценок смешно/несмешно = 70/30, Некто Леша невозмутимо продолжит насиловать статистику, сделав морду тяпкой.
Некто Леша ★★★★★• 17.01.2013 14:34
Дима,
Спасибо за статистику. Вижу, что не всё так плохо, как мне казалось по отдельным выпускам. Но по крайней мере тезис о том, что лайки и гавки примерно пополам, это подтверждает.
Есть ещё такой вариант. Авторам и читателям может быть интересно, скольким история понравилась, скольким не понравилась. Для этого есть второй палец - если он будет называться "нравится" и иметь палец вниз, гавки уйдут туда. Но смех - эмоция по определению положительная, отрицательной шкалы у него не существует.
Для удаления душка из топа можно поставить - если история проваливается в минуса по "нравится", она не входит в топ "смешно". Сейчас устранитель душка в "смешно" работает так себе - вот ржачная история, хоть и с душком, зачем же голосовать "несмешно". А вот то, что эта ржачная история не нравится лично тебе - вполне кнопкой "не нравится" можно выразить.
Кстати, истории с явным душком мог бы вырезать и редактор, не мучая публику. Тогда и гавки не нужны. Но я уже понял, что это табу. Из-за объективного зеркала, в котором личному вкусу Димы Вернера не место.
Только этим и плодятся клоны Димы Вернера - если он самоустраняется и пускает в основной выпуск практически всё, читатель заходит не столько посмеяться, сколько критическим взором глянуть и отобрать. Это редакторская функция, исполняемая бестолково - сотнями вместо одного. Теми, кому нравится.
А для сбора фольклора необходим фольк, авторы. Пришел автор к читателю, между ними казалось бы единственный посредник - Составитель. Публики миллионы, он один, пропускает практически всё - роль минимальная.
А на деле - на каждого автора набрасывается толпа сотен самодеятельных суровых редакторов. Голос широкой публики для автора - это их голос. Их он видит в баллах, которые наполовину гавки.
Сразу становится ясно - главное на этом сайте не авторы, они просто гладиаторы на арене, всеобщее посмешище. Палец вниз. Главное - это Редакторы.
Автор может и три часа свою историю писать-переписывать, миллионы людей могут ей потом радоваться, и далеко не каждому это дано - но тем важнее Он, Гавк, который никому может нафиг не интересен, ничего хорошего сам сделать не умеет - но он скривится за секунду и влепит свой палец. Это я и называю выстраиванием сайта под себя самого, Главного Редактора. Но клоны всегда хуже и бездарнее оригинала. Лучше всё-таки авторов поддерживать.
///Пока они тупо облаивают каждую историю без исключения, выбивая в минуса 70-80% из них///
С 1 января в "основных" и "остальных" опубликовано 220 историй, "плюс" по параметру "смешно" получили 124 текста (56%), "минус" - 96 текстов (44%).
Некто Леша ★★★★★• 17.01.2013 13:17
Хрен с ним с отчетом, отвлекусь еще немного. Ибо наконец услышал что-то членораздельное по существу:
>Отсутствие отрицательных оценок (отсутствие оценки "несмешно") будет приводить к тому, что юмор "с душком" будет лезть в топы. Ибо истории о матерящихся детях, о том, как кто-нибудь "напился и блевал", о том, как кому-нибудь нос сломали, и тд и тп, всегда найдут своих гогочущих поклонников, а противники оного отреагировать не смогут.
Сейчас в топе "самые смешные" за эту неделю - старушка, которую живую начали вскрывать, потому что сторожа как всегда вдребердын пьяные. Вот это место особенно хорошо: "В обморок упали все,даже преподаватель” После этих слов началась просто истерика"
Всё как заказывали. Толпа студентов для участия в повальном обмороке, разумеется, доставлена вовремя. Думаю, еще во многих историях мы услышим о том, как все лежали под столом, весь день от хохота не выползали. Что касается этой истории - не уберегла гавковая гвардия, промолчала-промухала. Потому что она не институт благородных девиц, чтобы от душка оберегать. Сама ржала. Она часть публики.
Вы уж как-нибудь решите, дура публика или сама разберется. Охранительная роль гавков "от душка" будет работать только в том случае, если сами гавки - некий особый сорт людей, которые лучше понимают. А жизнь показывает, что в такие особисты особо раздражительная мразь охотно лезет.
Есть, наверно, отвратительные истории, за который каждый падонак охотно нажмет "смешно", и падонкаф этих настолько оказывается уймища на Димином сайте, что перержут всю широкую публику, вместе взятую. Ну так я и предложил предохранительный клапан - гавки учитывать, когда их количество превышает критическое.
Неужели и с таким клапаном широкая публика не в состоянии устранить душок, и мудрые пастыри-гавки ей просто необходимы? Пока они тупо облаивают каждую историю без исключения, выбивая в минуса 70-80% из них. Всё вокруг них типа с душком, всюду бдели-выявили, а в результате душок в самом топе.
Напоследок замечу, что еще одно мое пророчество сбылось - что авторы класса Ракетчика будут в топе "смешно" только в обнимку с Дедом Морозом. Это был обобщенный сусальный образ, а исполнилось буквально - с участием двух дедоморозов и 20 проституток-снегурочек. Что заказывали - смешно. Хорошо написано, но это уже как бы излишества стиля для такого жанра - сравни с языком байки про старушку в морге, и поймёшь, что гармонь кувалде не соперник.
типа Стас• 17.01.2013 12:29
Давно пора понять, что составитель считает смешным только то, что для него новое, интересное и понравилось. Соответственно этим своим понятиям он развивает сайт. Предыдущие 17 лет это приносило пользу.
/Если кто-то сможет перечислить
пункты, по которым он-она
согласны-несогласны, заранее
спасибо. Как и за внятное
разъяснение, в чём я неправ.
Некто Леша < thelasthero at
list.ru >/
/Да будь тут хоть 10 человек,
постоянно читающих хотя бы
основные выпуски историй, в
ответ на мою красно-синюю
полоску раздался бы хор голосов
- "о, классная идея!", "нет,
хреново потому-то", "может, её
так сделать?"/
https://www.anekdot.ru/id/-1021200003/
" Вот простейшая логическая цепочка - где я ошибаюсь?"
Дорогой Лёша!
А можно я тебе в ответ похожую, очень похожую логическую цепочку кину?
" Берем исходные данные - ширина отверстия, приманка, температура воздуха и воды, сила ветра, постоянная N (N = 1.537). Проводим регрессионный анализ. Рисуем функцию y = f(x, k, h). Учитывая КПД заброса s = 2.76, и принимая во внимание что раки на горе свистят, мы получаем искомый результат - Ф**т старый пердун и нехай сидит в своей луже и карасей ловит на корм котам." (с) С****а
Логика такая же, только в "моём" случае математические выкладки изящнее.
Вот зачем ты, Некто, и себе, и окружающим мозг нещадно насилуешь?
Ведь на самом деле всё гораздо проще.
Отсутствие отрицательных оценок (отсутствие оценки "несмешно") будет приводить к тому, что юмор "с душком" будет лезть в топы. Ибо истории о матерящихся детях, о том, как кто-нибудь "напился и блевал", о том, как кому-нибудь нос сломали, и тд и тп, всегда найдут своих гогочущих поклонников, а противники оного отреагировать не смогут.
Попустись, Лёша. Ну совсем уже пургу несёшь.
Некто Леша!
Может ты где-то и занимаешься реализацией проектов в достаточно высокотехнологичной области, но тут - ты агент по продаже пылесосов. Даже добавлю - неплохой агент. Ты мог бы разбогатеть занимаясь этим в реале (или уже?), ибо каждый купил-бы у тебя пылесос, лишь бы ты отстал. Почти каждый. Кажется, нашёл ты достойного соперника.
Стас Яныч ★★★• 17.01.2013 10:02
"таких услуг наш сайт не предоставляет"
Даже не знаю, что на это ответить. Просто промолчу.
Стас Яныч ★★★• 17.01.2013 09:52
Дима!
Пока ты ещё не определился или уже давно решил окончательно, я просто требую убрать меня совсем из всех этих сраных рейтингов. Вплоть до аннулирования моей регистрации.
Некто Леша ★★★★★• 17.01.2013 09:13
Пять минут еще есть, на последний вопрос отвечу:
>Лёша!
>Вот покажи мне, где здесь, на сайте написано, что этот ресурс - >объективное зеркало фольклора?
>Может, я плохо смотрел, поэтому и не увидел?
Типа того. На днях в этой самой Гостевой Дима заверил, что его основной выпуск - принципиально "не от Димы Вернера", и дал ссылку на своё интервью 97-го года, где принцип невлияния личной вкусовщины редактора очень явно декларируется. Видимо, этот принцип красной нитью проходит через все эти годы.
Другое дело, что на практике - подвинтил машинку по личному решению, и сразу стало типа вообще несмешным то, чему часть зала смеётся, и хоть весь зал улыбается. Потому что для топа непременно надо, чтобы весь зал, громко и отчётливо. А остальное - хвостовой эффект. Вот это я и назвал личной вкусовщиной редактора, с объявленным им принципом несовместимой.
Стас Яныч ★★★• 17.01.2013 09:05
Что будет делать Дима с рейтингами авторов? Их тоже можно поделить на смешных и специальных. А ещё по количеству оценок "старое" их можно поделить на копипастеров, полукопипастеров, четвертькопипастеров, осьмушкокопипастеров и т.д.
Почему Дима не может сказать прямо, когда я смогу уйти из этого табеля о рангах? Если невозможна отставка, то хотя бы ссылка.
Некто Леша ★★★★★• 17.01.2013 08:50
А, забыл добавить пункт
(13) На случай, если Составитель считает, что выключение гавков по пальцу "смешно" потеснит смешные истории в топе, то есть занесёт туда несмешные. При наличии второго пальца "интересно", или тем более "мне нравится", истории нержачные лайкуются там - на оба пальца почти никто не жмёт. А если публика массой будет жать ещё и на "смешно" - значит, вероятно ей всё-таки смешно.
Единственный риск - в топ-смешно при чистых лайках могут попасть истории, вызывающие бурное негодование действительно массовой аудитории. Тут есть простой выход - гавки принимаются, но учитываются только при достижении критического значения - 1000, например. Как сбор подписей за отзыв депутата. Тогда громоотвод отрицательных эмоций работать, но всем будет понятно - если кто-то в зале собирается свистеть малой группкой, извините - остальному залу это мешает, он пришел сюда за хорошим настроением и от этой конкретной истории его получил.
Некто Леша ★★★★★• 17.01.2013 08:23
Закругляюсь, дела подпёрли. В ответ на неоднократно высказывавшиеся тут проницательные догадки, что я занимаюсь продажей пылесосов по домам и даже всучиванием поддельных китайских телефонов у станций метро, замечу, что у меня несколько иная сфера деятельности - реализация проектов в достаточно высокотехнологичной области с бюджетами, мягко выражаясь превышающими доходы ан.ру за всё время его существования. Переругивания в стиле дедов на завалинке, заносимые сюда из КиО, мне непривычны, как и невнятные ответы Создателя на простые вопросы, заданные не только мною.
Естественно, Дима страшно занят - "вас много, я один!"
Но я не собираюсь "заставлять его выплясывать" - наоборот, долго и тщетно выпрашиваю несколько секунд его драгоценного времени, чтобы услышать согласие-несогласие по аргументам, стоившим мне несколько часов.
Может, хоть плюсики-минусы он в состоянии расставить вдоль готового списка? Вот простейшая логическая цепочка - где я ошибаюсь?
(1) Голосует примерно 1 из 100 человек, прочитавших ту или иную историю. Точная цифра больше или меньше, но главное - средний читатель голосует очень редко, в какой-то исключительной для него ситуации, побуждающей нажать на палец.
(2) Если читатель ставит "несмешно", эта исключительная для него ситуация - скорее всего крайняя степень раздражения текстом, к которому вся остальная широкая публика отнеслась вовсе без этого раздражения.
(3) Человек в состоянии раздражения чувством юмора, как правило, не обладает - именно по тому пункту, который это раздражение вызвал.
(4) Пунктов этих может быть великое множество, в том числе и тех, при наличии которых вся остальная широкая публика весело смеется.
(5) Общее количество оценок "смешно" и "несмешно" примерно одинаково, вес этих противоположных мнений учитывается как равноценный.
(6) Значит, измерение параметра "смешно" в новой голосовалке - это наполовину измерение негодовательных эмоций, никакого отношения к смеху не имеющих.
(7) Если история вызывает улыбки вместо бурного смеха у широкой публики, но раздражает хотя бы 1%, она всё-таки является сколько-нибудь смешной. Но имеет большие шансы получить минус именно по этому параметру.
(8) Получить "несмешно" на юмористическом сайте для автора не является стимулом рассказывать что-то еще.
(9) Эта оценка при таком её формировании не является справедливой, но выносится теперь примерно 70% авторов основного выпуска.
(10) Возрос соблазн сделать реальную историю "посмешнее", что-то в ней придумать "для пущего смеха", просто чтобы избежать клейма "несмешно".
(11) Многие реальные истории такая переделка портит. Многие авторы переделывать их не станут. Фальшивый стикер "несмешно" будет отпугивать от них часть читателей. Многие авторы - просто не будут свои истории рассказывать.
(12) Выключение гавков оставило бы в топе "смешно" самые смешные истории, но дало бы более реальную и позитивную картину "в хвосте распределения", включая лучшие истории этого сайта.
Всё, у меня больше нет времени. Если кто-то сможет перечислить пункты, по которым он-она согласны-несогласны, заранее спасибо. Как и за внятное разъяснение, в чём я неправ.
Некто Леша ★★★★★• 17.01.2013 08:23
>доказать, что то, что всем кажется смешным, на самом деле несмешно
А мы это доказывали? Ни у Стаса, ни у себя такого тезиса не припомню.
Я писал о том, что одни смеются там, где другим не смешно, и взаимовычитать смех с гневом нелепо. Даже самые смешные по нынешнему топу истории "антисмешны" с точки зрения части читателей, поэтому "то, что всем кажется смешным", просто не существует. Да, есть истории, которые смешны большинству, но они выживут в топе и при чистых лайках. Без марания клеймом "несмешно" сотен других историй, с более узкой смеющейся аудиторией.
>а смешно, как раз таки, то, что всем кажется несмешным.
Стас прямо противоположное говорил - "Вот пример абсолютно не смешной старой истории" - и это про одну из лучших историй сайта, подарившую сотням тысяч людей хорошее настроение. А может, и миллионам, если расползлась по соцсетям. И ещё подарит - думаю, и в 2050-м ей кто-то будет улыбаться, когда весь нынешний ржак-топ будет уже давно и благополучно забыт.
Да, есть тип историй, которым люди почти поголовно широко улыбаются, но вот не хохочут во всё горло. Ширину улыбки тоже мерить будете? Эта история написана без юмора? Она всем кажется несмешной?
Вот такие истории и попали сейчас в зону "околоноля", когда любой случайный гавк может прилепить ярлык "несмешно", а другие читатели пытаются это уравновесить нажатием противоположного пальца, заведомо бессмысленного в "хвосте распределения".
Неужели этого нельзя было предвидеть? Нафига оно так сделано? Смысл топа "самых смешных" вижу. Смысла в поливании негативом всех остальных - никакого.
Афтор• 17.01.2013 08:22
Тут все Диме советы дают, хочу тоже вопрос задать.
Почему бы не издать сборник историй в электронном виде. Ежегодно обновлять или выпускать новый ежегодник.
Зарегистрированные могут скачать бесплатно. Стимул регистрироваться новым посетителям.
Включить в сборник всех авторов,с числом историй более 10. Стимул к появлению новых авторов.
Каждый из них и так знает, что он гений, но всё-равно приятно влиться в ряды официальных литераторов
2 Некто Леша
"Из-за киошной грязи и обычного молчания Составителя" - слюной не брызгайте. Дима тоже не обязан перед вами выплясывать, смешно подгибая при этом коленца.
"Вместо объективного зеркала фольклора"
Лёша!
Вот покажи мне, где здесь, на сайте написано, что этот ресурс - объективное зеркало фольклора?
Может, я плохо смотрел, поэтому и не увидел?
А может, просто потому, что такой бред в нормальную голову вряд ли кому стукнет - считать себя или кого-то ещё ОБЪЕКТИВНЫМ оценщиком фольклора?
"представляя свою и их точку зрения"
Лёша, дорогой!
Доверенность нужна. В которой написано "мы, такие-то такие-то доверяем Поледнему Герою рунета, Некто Лёше, представлять в Гостевой анекдот.ру свою точку зрения, выдаваемую за нашу". И десятки тысяч подписей читателей. И сотен авторов.
Некто Леша,
я думал в первую очередь о своем любимом разделе историй. С анекдотами и раньше всё было в порядке.
Некто Леша ★★★★★• 16.01.2013 14:12
>Вернер из сказанного отобрал то, посчитал нужным, и воплотил так, как посчитал нужным. И, наверное, перед тем, как воплощать, думал. Ага.
Вот именно, что "ага". Он думал о своем любимом разделе анекдотов и заодно причесал под одну гребенку остальное. Палец "интересно" вместо "нравится", и "несмешно" на 80% историй, включая лучшие - глубоких размышлений тут наверно было много. Но личных, в этом проблема. Вместо объективного зеркала фольклора - получилась огромная статуя самого Димы и его клонов.
"Но пока в голову приходят дополнительные аргументы и предложения, я их скажу"
Ну, эта музыка будет вечной. Наверное, в этом уже ни у кого сомнений нет. Не только у меня.
"Пусть за результаты этой реформы станет когда-нибудь стыдно только Диме - я всё, что мог, сделал."
Нет, Лёша. Не всё так просто. Для этого, как минимум, нужно твоё выступление на генеральной ассамблее ООН. С живой трансляцией по всем, без исключения, телеканалам. А то вдруг кто-нибудь в Мире эту Гостевую не читает и до сих пор именно с тобой связывает все свои чаяния, надежды и разочарования по поводу сайта анекдот.ру. И этого кого-нибудь можно понять! С кем же ещё, если не с тобой?
Некто Леша ★★★★★• 16.01.2013 14:10
>Лёша, предъяви доверенность.
Хрюки на тему "заткнись" мне предъявлены. Аргументы против - нет. Кому предъявлять? Аргументов за мою позицию, от разных читателей - множество. Но они заглянули и исчезли. Так что - сколько хочу, столько и буду здесь торчать, представляя свою и их точку зрения.
Некто Леша ★★★★★• 16.01.2013 14:00
Про единственного представителя - это на сегодняшний день. Человек тридцать заглянули сюда в первые две недели реформы и на разные лады объяснили, почему считают новую голосовалку дефективной. Потом поступили как нормальные люди - не дождались внятного ответа, или понадеялись, что их молча услышат, и слиняли. Я надеюсь, что так же поступлю как можно раньше. Но пока в голову приходят дополнительные аргументы и предложения, я их скажу. Пусть за результаты этой реформы станет когда-нибудь стыдно только Диме - я всё, что мог, сделал.
А насчёт развития сайта, дорогой и единственный Некто, уже все, кто хотел, что считали нужным, то и сказали. В течение многих лет.
Вернер из сказанного отобрал то, посчитал нужным, и воплотил так, как посчитал нужным. И, наверное, перед тем, как воплощать, думал. Ага.
А по поводу красно-синей полоски и основной массы твоих прочих "пожеланий"-навязываний неплохой анекдот есть https://www.anekdot.ru/id/11709/