Очень интересная статистика по голосовальщикам. Я себя нашел по крайней мере в 3 типах.
Февраль 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Очень интересная статистика по голосовальщикам. Я себя нашел по крайней мере в 3 типах.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 20:28
Кстати, одной из самых значимых оценок текста могла бы стать статистика нажатия кнопок "послать другу" и "поместить в мемориз (избранное)". Собственно эти две кнопки и показывают желание человека пересказать текст другим, или перечитать его вновь. А в этом и есть главные показатели фольклорности (в отличие от той реакции, когда просто хочется обосрать или поддержать автора или сайт).
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 20:09
Дима!
Сведения уже интересные, хотя и предполагаемые по собственным наблюдениям. Но суть-то остаётся прежней - для полной определённости определения стратегии развития остаётся угадать мнение именно большинства посетителей, а не большинства активистов.
Что касается голосовальщиков, то среди них есть несколько различных типов. Очень многие действительно голосуют стохастически - иногда совсем не голосуют, иногда поставят всего несколько оценок, а иногда и подробно по всем пройдутся - ну, может, времени было много свободного или просто настроение такое. Есть "педанты" - они аккуратно проставляют оценки каждому прочитанному тексту. "Ценители" ставят оценки только избранным. Среди "ценителей" есть "позитивисты", которые ставят только положительные оценки, и "негативисты", ставящие только минусы. Отдельными классами, довольно большими, являются "восторгающиеся", которые голосуют редко - ставят только "плюс 2" особо понравившимся текстам, и "возмущающиеся", которые тоже не часто высказываются и ставят только "минус два", когда их что-то рассердило. "Самораскрутчики" (плюс два себе, минус два остальным) встречаются довольно редко. Ну и особый класс - это "народные мстители", которые ставят "минус два" всем текстам в выпуске, потому что они очень не любят анекдот.ру.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 18:31
Общие тенденции, при которых лучшие отделяются от худших сохраняются при любых разумных методах подсчёта статистики. Вопрос в точности этого подсчёта. Особенно эта точность важна для небольших краткосрочных выборок и для выборок по большим периодам, когда меняется сама система подсчёта оценок, или мотивация их выставления. А также имеется полная неопределённость в сопоставлении ответов на разные вопросы (тексты по разным разделам). Да бог с этим. Мне к примеру просто сильно любопытно, одни ли и те же несколько тысяч посетителей из многих сотен тысяч посетителей сайта в месяц высказывают здесь своё мнение о контенте (с помощью оценок и комментариев) и насколько это мнение совпадает с прочими случайными высказывании остальных посетителей сайта. Т.е. речь идёт о том, для кого мы все здесь стараемся, учитывая эти полученные мнения - для очень малой группы посетителей, или для всех...
Я уже молчу об учёте голосов за тексты до 2003 года, с ними видимо полная прострация.
Оценки - это игра такая. Кому-то нравится, кому-то - не очень. Вопрос, насколько эти оценки отражают мнение большинства, конечно, интересный. Но вот что неоднократно подтверждалось - при всех возможных личных отклонениях (мне может не понравиться анекдот, получивший высокий балл, и наоборот, понравиться анекдот, который ушел в минуса), выборка анекдотов со средним баллом выше 0.5 действительно лучше случайной выборки анекдотов, а выборка анекдотов со средним баллом выше 1.0 - значительно лучше. Это проверялось много раз, на самых разных людях (в том числе и тех, кто вообще не читает анекдот.ру). Аналогично и с авторскими десятками - 10 самых популярных текстов гораздо лучше читаются, чем 10 случайных текстов любого плодовитого автора-рассказчика. Так что в целом голосование свою работу исполняет.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 17:36
Т.е. с точки зрения основ статистики действительно важно оценить, насколько у нас выборка событий стохастическая и представительная по всему множеству, или все наши исходные данные относятся к одному сильно ограниченному и очень специфическому подмножеству.
От этого зависит то, как мы все будем использовать полученные данные в соответствии с нашими целями.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 17:36
Дима!
Вроде бы всё ясно - ты строишь по оценкам списки всевозможных лучших (чтобы больше больше нравилось максимальному количеству посетителей и вело к повышению популярности сайта), а авторы получают представление, какими методами можно сильнее воздействовать на народ. Все остальные смотрят на всё это просто как болельщики на спорт. Таким любые циферки сгодятся.
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 16:32
А ещё интересно было бы посчитать статистику участия читателей в комментариях и голосованиях с точки зрения разблюдовки результатов в соответствии с активностью посещаемости этими читателями сайта. Это тоже важно, чтобы понять, чьи мнения здесь учитываются. А вдруг мы все ориентируемся на интересы исчезающее малой группы туземцев, которые вообще никак не отражают даже среднее мнение всех посетителей?
Стас Яныч ★★★• 19.02.2010 08:44
"что бы ... глумиться над комментаторами" - так вот для чего некоторые особо изощрённые авторы открывают к своим текстам комментарии.
Ветеран, это ник, что бы безнаказанно глумиться над комментаторами, оставаясь при этом неузнанным. Не говори никому, пожалуйста.
"Невзирая на ... И БОДУН, Дима Вернер садится за вёрстку очередного выпуска..." Ракетчик, Основная N 21 от 18.02.
---------
"Возле бетонного забора стоят два маловменяемых жлоба и справляют естественные надобности. При этом еще стараются исходящий поток задрать повыше, сопровождая громким, на всю улицу «ПИСЬ, ПИСЬ, ПИСЬ». Тут один из них поворачивает голову и обращается к мимо проходящей женщине:
- Хули смотришь, ссать охота, ПИСЬ, ПИСЬ, ПИСЬ..."
Заверстать ТАКОЕ в ОСНОВНЫЕ (15 февраля 2010) можно разве что с бодуна...
Вадим Зверев ★• 18.02.2010 16:18
Ну, лидер я конечно довольно условный. Все-таки это в основном из-за особенности рейтингов "старых" текстов. В свое время они были другими, но я тут не виноват...:) в основном в профиле моя старая авторская страница.
ЯВ,
это секрет Полишинеля.
Новости авторских десяток.
Во-первых, мы прикрепили старые тексты Вадиму Звереву, и он стал лидером в разделе анекдотов и афоризмов. Возможно, у нас есть "теневой лидер" и в разделе историй - мы это увидим, если Андрей Смолин пришлёт свою десятку для подключения.
Во-вторых, поскольку Алик проявил заинтересованность в прикреплении своих старых текстов, но списка до сих пор не прислал, я своими руками присоединил к профилю Алика его самые высокорейтинговые старые истории. Так что теперь Алик представлен в списке авторов историй своими самыми популярными текстами; кликнув в рейтинге на его ник, можно прочесть 10 историй Алика, получивших средний балл выше плюс единицы.
Нелогично рассуждаете, господа авторы. Если представляете себе обыкновенного читателя эдаким мурлом, то что же вы тогда для него стараетесь, пишете? А если не писать не можете, суть графоманствуете, то не все ли вам равно, кто прочтет - веселый и добрый или свинья с видром?
Стас Яныч ★★★• 17.02.2010 19:44
Какие-то "обыкновенные" читатели у вас сильно необыкновенные т.е. не типичные. Вчера в "лучшее дня" было 2 тыс. заходов. А в ласты анекдотов 23 тыс. и в ласты историй 16,7 тыс.
Позвольте дополнить картину, создадим, так сказать, типологию.
Вот еще один тип "читателя обыкновенного":
Его давно уже трудно заставить что-то сделать на работе. По недосмотру руководителей, он имеет неограниченный доступ в интернет. Он всегда имеет вид серьезного и занятого человека, с блеском в глазах и повышенной возбудимостью, колдующего у компьютера. Со стороны можно решить, что вот он - эталон работника, полностью отдающегося общему делу.
Нетерпеливо отсидев планерку или совещание, он мысленно послал свои обязанности и дела...на дальнюю полочку и загородившись от других сотрудников (вариант - заперевшись в кабинете)открывает сайт "Анекдоты из России", лучшее за день.
И только здесь находит он хоть какую-то отдушину для своего непростого бытия.
Если его отвлечь на минуту по делу, он сделается крайне раздраженным, вид у него будет как у Ленина, к которому пришли ходоки посмотреть на него "живого" и отвлекающие от эпохального труда. Поэтому его стараются лишний раз не беспокоить.
С поставленными задачами он конечно не справится, но к нему отнесутся с пониманием: - он ведь старается! Даже до поздна засиживается на работе, так у него много дел!
Понаблюдав за ним внимательно, можно заметить непроизвольно дергающееся от смеха лицо, но тут же обретающее серьезную маску (ибо на работе). Затем легкий стук летящих по клавишам пальцев наверняка выведет:"Аффтар! Есторея гавно! Утапи сибя в видре, сука, убейса ап стенку, и ни пиши сюда больши, гондон!!!"
Так проходит очередной нелёгкий день непростой жизни еще одного обыкновенного читателя сайта «Анекдоты из России»
"Как-то не хочется усложнять жизнь читателям. У них и так жизнь непростая" Дима Вернер
Да уж! Тяжела и неказиста жизнь читателя сайта "Анекдоты из России"
Кто он вообще такой, этот читатель?
Его давно уже не влекут гламурные радости современной цивилизации.
Не манят театральные премьеры и концерты звёзд мировой эстрады. Не вставляют международные спортивные турниры и галереи современного искусства. Провести вечер в ресторане с блондинкой или просто посидеть в спортбаре с приятелями за кружечкой хорошего пива для него то ли скука смертная, то ли не по карману. Его не ждут ипподромы и научные библиотеки, не радуют прогулки по осеннему парку или чтение хорошей книжки, не веселят кривое зеркало, аншлаг, и политические события на Украине.
И только здесь находит он хоть какую-то отдушину для своего непростого бытия.
Отстояв вахту у штурвала или на буровой, оттрубив смену в душном офисе, у доменной печи, в шахте, на лесопросеке, закончив сложную операцию на сердце или отсидев парламентскую сессию, уставший и раздраженный, возвращается он домой.
Поужинав на скорую руку, обозвав чучундрой давно нелюбимую жену и попутно отвесив подзатыльник оболтусу сыну за двойку по математике, садится он наконец у экрана монитора. И, насладившись наконец тишиной и уютом, открывает сайт "Анекдоты из России", лучшее за день.
Ровно через минуту он забывает про обещание жене вынести мусор, про родительское собрание в пятницу, задолженность по квартплате, два непогашенных кредита, закон о коррупционной деятельности, скандал с начальником, и обещание вскопать тёще в выходные огород.
Через две минуты он уже беззаботно, громко, и заливисто хохочет.
Через три минуты, дочитав историю дня, он одной рукой утирает набежавшую от смеха слезу, второй звонко бьёт себя по колену со словами "Ну, сука, ха-ха-ха! Ну, ты, автор, блять, гы-гы-гы, дал! Вот уж завернул так завернул! Завтра мужикам на работе расскажу - хер же поверят! О-хо-хо-хо!"
Потом скролит экран, нажимает кнопку "Обсудить", придвигает поближе клавиатуру, и, подслеповато щурясь на русские буквы, набивает одним пальцем "Аффтар! Есторея гавно! Утапи сибя в видре, сука, убейса ап стенку, и ни пиши сюда больши, гондон!!!"
Потом нажимает кнопку «ВОТ ТАК!», подтверждает голосом «Вот так, бля!», и в предвкушении дальнейшего чтения шоркает тапками к холодильнику за очередной порцией пива.
Так заканчивается очередной нелёгкий день непростой жизни самого обыкновенного читателя сайта «Анекдоты из России»
* * *
А как раз в это самое время, где-то в далекой Америке, невзирая на дождь и снег, зимой и летом, в праздники и будни, в насморк, тайфун, и бодун, Дима Вернер садится за вёрстку очередного выпуска. Потому что знает, какая и без того непростая жизнь у читателя сайта «Анекдоты из России»
Стас,
старые оценки (до 2003 года) плохо совместимы с новыми. Во-первых, в 1995-1996 не было никаких оценок, в 1997-1999 была лишь одна оценка "+1", а в 1999-2002 всем текстам по умолчанию ставился "0", поэтому и общее число голосов у текста не имело смысла, и средний балл получался другой. Отслеживание повторности тоже было другим. Пусть уж лучше новая база оценок постепенно растет. Механически составить сводные "витрины и топы" - так, чтобы они адекватно показывали вклад текстов 1995-2002 года - всё равно не получится. Вручную можно - на чей-то личный вкус, а не по результатам голосования.
Гость,
как-то не хочется усложнять жизнь читателям. У них и так жизнь непростая.
Гость• 16.02.2010 15:56
Добрый день
Не знаю как вы но меня уже не греет даже надежда выражаемая в оценке. Может быть дело в некой дискриминации у вас это основные и остальные. Возможно таким образом вы хотите каждый раз оценить не притупился ли ваш вкус(хотя у меня сомнение а не пребываете ли вы или кто там читает каждый раз в разной ипостаси). Ну ладно хозяин барин. Ну может быть вы пойдёте на некоторое усложнение жизни читателей и потешите самолюбие авторов и прикроете до последнего момента несколько последних слов. Это позволит оценить насколько была сильна интрига и соответственно сколько раз был прочтён "анекдот". Я оставляю вам самое широкое поле для мотивации отказа или принятия какого иного решения. Но свою точку зрения я посчитал нужным высказать.
Ваня, я лично знаю несколько человек, которые довольно активно тусуясь в КиО и Кукуе, даже не подозревали о существовании Гостевой. (А так же, по-моему, не подозревали о существовании анекдотов, историй, Вернера, и сайта анекдот.ру)
Стас Яныч ★★★• 16.02.2010 15:01
Дима!
Формирование любых массово доступных топов, в том числе и формирование витрин, создаёт ещё и побочный эффект. В этих топах и витринах набираются дополнительные голоса, количество которых очень сильно дополняет количество голосов набранных в основных разделах. Особенно это сказывается, на выпусках до 2003 года. Там в настоящее время не учитываются голоса, полученные именно в основных разделах, и остаются только голоса, полученные в топах (главным образом на страницах "лучшие за этот день в прошлые годы"). В анекдотах и историях количество таких голосов может превышать полтысячи, в афоризмах - полсотни, а не попавшие в "лучшие" набирают за это же время единицы голосов. И именно только по этим новым голосам рассчитывается типа рейтинг всех текстов опубликованных до 2003 года. Для "лучших" текстов теряется порядка 70% голосов, для прочих - порядка 95%, а главное - эти потерянные изначальные голоса очень сильно отличаются от последующих. Хорошо бы их восстановить, чтобы было восстановлено хоть какое-то единство подобия правды. А то мне даже неудобно оттого, что в моей "лучшей" авторской десятке таких текстов 8 из 10. Половину из них надо было бы заменить. И пусть при этом я выпаду из этой абстрактной "первой тройки", но буду чувствовать себя гораздо комфортнее, если в моём списке "лучших" будут гораздо более достойные внимания читателей тексты. Да и вообще, речь идёт не обо мне, а о том, что все эти витрины и топы должны максимально эффективно привлекать сюда новых читателей и писателей.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 16.02.2010 15:00
Справка,
"даже Гостевую, которую некоторые ищут годами, нашел".
Выход на Гостевую на главной странице по центру большими буквами. И еще вверху маленькими. И еще с разных страниц. Ее очень трудно искать годами :-) По крайней мере тому, кому она нужна :-)
"либо пацан из Владика ты сам и есть".
В какой-то степени да :-)
Ваня, ты такой человеколюбивый, что я опять прям начал верить в идеи мировой справедливости и счастья.
Только я не понимаю, как я получаюсь не прав, если единственное, против чего я возражаю, это то, что автор "пытается своими действиями повлиять на ситуацию" через этот сайт. Пусть идёт может (все и так поняли, какой другой глагол я имел в виду) и влияет где нибудь в другом месте?
"свидетельство его непонимания принципов работы данной системы" тоже сильно внушает сомнение. В основных и остальных разобрался, даже Гостевую, которую некоторые ищут годами, нашел. И про кастрюлю всё знает. А про то что устраивать провокации - нехорошо, это ему мама не объяснила.
Ваня, я начинаю за тебя переживать ведь. Ты такой доверчивый, тебя либо все грабят, либо пацан из Владика ты сам и есть.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 16.02.2010 01:18
Что касается истории из Владика :-)
Справка, ты не прав. Тут совершенно не обязательна личная заинтересованность (по крайней мере в меркантильном плане). Человек (как и все мы :-) видит несоответствие между должным и данным и пытается своими действиями повлиять на ситуацию. А для влияния на ситуацию в России совсем не обязательно начинать с поджогов сараев. Мы крайне внушаемая нация, так что манипулировать нами через СМИ (а СМИ сейчас практически всё :-) просто любо-дорого. Один хулиган, рассылающий сообщения об эпидемии, способен выбить из нормальной жизни крупный город. А если таких "хулиганов" несколько и они организованы? :-) Сказали, что соль подорожает - все купили по мешку - в результате соль подорожала :-) Устроили истерику по поводу нефтепровода мимо Байкала - нефтепровод отодвинули на 400 км - прощайте миллиарды бюджетных средств, хороший проект и экология вечной мерзлоты. Зачем же сараи жечь? Нам скажут - мы сами подожжем :-)
А упорство человека из Владика в Гостевой - просто свидетельство его непонимания принципов работы данной системы. Это так трогательно - уговаривать присутствующих позвонить во Владивосток или Вернера - переставить историю в основной выпуск, дабы привлечь новых читателей на сайт :-)
Хим,
"здесь стараюсь только отвечать на обращения ко мне" - а вот этого не надо, пожалуйста. Ответить на личные обращения Справке и Firstonx'у можно и в КиО. Дальнейший междусобойчик переправляю туда.
Справка. Уважаю твои посты. Но. Дима мне прямо в почте сказал, что ЭТА гостевая - его рабочий инструмент для нормальной работы сайта, а дискуссии - плз в КиО и тп. Поэтому, здесь стараюсь только отвечать на обращения ко мне.
Хим, почему это не место? Мы ведь обсуждаем уместность и формат историй. Ну, я по крайней мере. Чего пытаешься обсуждать ты, я не понимаю. Но могу дать адрес, где тебя выслушают со вниманием и сочувствием в объёме должностных инструкций.
Я же между прочим сообщу: ничего палить я не собираюсь, у меня всё хорошо. Но когда это сделает "Привет из Владика", все Астаховы, Кучерены и прочие падвы прибегут забесплатно, и ему ещё и забашляют.
Первый. Ты действительно мнительный. Радует адекватность самооценки. Но объясните мне (и ты тоже!), зачем пытаться унижать людей ради "рейтинга"? Рейтинг у Димы - это эталон твоего самасознания? Если Дима не против - пусть перекинет весь мой "рейтинг" на тебя. Хотя, как программер, думаю, это не секудно.
Ты - лучший и самый умный и самый остроумный. Наслаждайся.
Вот я очень мнительный человек, и чем мне больше доказывают безвозмездную раздаче рейтингов и прочий альтруизм, тем больше я верю в обратное.
Справка. Собери их в знак протеста и подпали тот сарай.
Где эти бескорыстные защитники и бесплатные советчики?
Но тут твоя правда. Это не тема для гостевой.
Справка, ты можешь нанять Астахова хотя бы на 4 дня?
Я с тобой дружу и ты "во всем ОК и супер"
Правильная идея - это собраться и в знак протеста подпалить тот сарай, о котором он пишет. Вот тут сразу и внимание властей, и прессы, и поддержка народа, и всемирная слава.
А решать жизненные проблемы на сайте анекдотов - это странно ведь. Есть ведь ещё адвокаты Астахов, Кучерена, и общесвенная палата. А пресловутый рунет пукнет этой "историей", и даже запаха никто не прочухает.
Где-то этот бескорыстный защитник обездоленных "Привет из Владика" сильно гонит насчёт личной незаинтересованности. О чём свидетельствует и его упорство тут, в Гостевой.
Дима, голосование убивает (и оживляет) "рейтинг". И тут трудно понять что из них главнее. Но, со временем, видно.
Юбилеям этого сайта многие могу позавидовать.
имхо
Я поставил +2 только потому, что понял, что у человека жизненная проблема. И он просто пытается использовать сайт анекдотов (как один из самых читаемых) для поддержки. Идея правильная - привлечь внимание.
Но, думаю, тут, к сожалению, не пройдет.
Собственно, это была одна из главных причин, почему я отказался от составления основных выпусков "народным голосованием". Голосует менее 1% читателей, но голосующие - люди с активной жизненной позицией, и среди них процент "борцов с произволом властей и защитников животных" гораздо выше, чем в среднем по палате.
Тут хорошим показателем послужила рассылка. На нее подписано несколько десятков тысяч человек, но они - люди молчаливые, жалуются только не получив очередное письмо. Потому что сочетание редакторского отбора с последующим голосованием, как правило, обеспечивает некий уровень одной истории в день. А при отсутствии предварительного редакторского отбора получилось, что в течение одной недели в рассылку дважды ушли "политагитки". Первая - ну, так получилось. А вторая - уже явно потому, что пример был показан. После этого я получил сразу несколько писем от подписчиков примерно такого содержания: "уже несколько лет я получаю вашу рассылку, но такого не было еще никогда".
Я редко голосую, но тексту "Привет из Владика" я не поленился поставить честные -2. Это конечно не оценка текста, это мой личнй маленький вклад в борьбу с радуловщиной на любимом сайте. Которую я ненавижу люто просто.
А сам текст - это конечно больше сценарий для "фитиля", памфлет, чем история. Он раздражает не сам по себе, а возможной реакцией. Тем, что на сайт потянутся всякие "Речники", борцы с произволом властей, защитники животных, и прочая нечисть, снабдив свои призывы и обличительные речи парой унылых шуток для типа соответствия формату.
/Может, хотя бы после этой объяснительной меня переместят в основные и дадут возможность /
нет, к сожалению всего Рунета и его окрестностей, увы и ах.
Привет из Владика• 15.02.2010 15:37
Увидел несколько откликов по поводу той злосчастной истории
о дальневосточниках. Всем спасибо. Надеюсь, что высказываюсь по этому поводу
последний, он же второй, раз:
(1) Мое предложение позвонить любому владивостокцу и попросить подергать за дверь открытого Путиным автосборочного предприятия никто не принял. Оно остается открытым. Конечно, легче считать эту историю анекдотом, чем снять трубку и позвонить: +7(4232) - далее шесть цифр на выбор. Не каждый горожанин, конечно, попрется дергать эту ручку, но попыток 5-10 приведут к интересному продолжению истории.
(2) И это Дима Вернер не педантичный?!! Вот ведь написал я подробное письмо,
по-человечески объяснил: не желаю зарабатывать рейтинг за историю, написанную за пять минут, ее рекордная смехотворность к моим литературным талантам не имеет никакого отношения - анекдотичны наши власти. Казалось бы - объяснение получено, отчего бы Диме не передвинуть эту историю в основной выпуск, цена вопроса - сотня человек, которые читают сайт раз в месяц. Что я, за призовую кастрюлю борюсь? Не дает господин Вернер кастрюль авторам лучших историй. За рейтинг борюсь? Да отдал я давно свой рейтинг другим. Диме мешают принципы? Да киньте начало этой истории в гугль, и увидите, что ее благополучно своровали десятки сайтов по всей России, без всяких ссылок на ДВ, хотя я нигде ее больше не публиковал. Конец истории с призывом голосовать в большинстве перепечаток вообще отрезан, вопрос решился сам собой. Мне хочется, чтобы больше читали anekdot.ru. А его новое поколение вообще не знает - посмотрите траффик посещений и вспомните, что в России сейчас только ленивый не имеет доступа в Интернет. Почему хороший сайт с патриархальным статусом знают сейчас только "талантливые юмористы", старая гвардия типа меня и редакторы сайтов-эпигонов?
Рейтинг этой истории меня волнует постольку, поскольку она остается вверху этого рейтинга, и эта история сохраняет шанс быть замеченной Рунетом в целом. Поэтому двух вариантов, с голосовалкой или без, я не послал бы. Перепечатывающие сайты смотрят на верхи рейтингов, и если у www.anekdot.ru не получается быть местом сбора читающей России, эту функцию выполнят десятки сайтов поменьше. К сожалению. Может, хотя бы после этой объяснительной меня переместят в основные и дадут возможность лишней сотне человек из запоздавших посмеяться именно на anekdot.ru? Хотя вряд ли Дима Вернер на это пойдет. См. начало п. (2) :)
Прошу меня простить за реакцию жирафа - редко появляется время хорошо посидеть, почитать.
"Четверг, 11 Февраля 2010 19:02:24
Хим,
когда человек задает в Гостевой вопрос с пометкой "личка" или "не для печати" - я как-то теряюсь. Это означает, что вопрос риторический и ответа не требует? Или что надо дать ответ, не публикуя самого вопроса?"
Дима, это означает просто личное обращение к тебе, не требующее публикации в гостевой и, при этом, на мой субъективный взгляд, "горячее". Правильнее, конечно, такое сообщение отправлять почтой. Впредь так и буду делать. Был неправ.
Стас Яныч ★★★• 15.02.2010 15:14
Я никогда не тут говорил (потому что и не думал) так, чтобы мне могли сказать: "тем самым проповедуя дух соревновательности". Изначально, ещё много лет назад, я выступал тут резко против любых очковых ранжирований авторов. Все ранжирования необходимы в первую очередь для формирования контента текущих разделов сайта, которые приносят ему основную моржу по росту числа посетителей, и соответственно по росту потенциала выживаемости. Во вторую очередь, ранжирования нужны для формирования ретроспективных подборок материалов сайта адекватно отражающих историю развития русского (русскоязычного) фольклора. Ведь наш сайт - это единственная энциклопедия фольклора.
А указания авторов текстов нужно только для того, чтобы автор мог гордиться: "Вот, теперь все знают, какой я написал шедевр (или какое говно)". Для привлечения авторов это очень существенный стимул. А чем больше на сайте авторов, тем больший приоритет сайта по премьерности контента. Ну, и ещё для исследователей фольклора знание автора может оказаться полезным (кого, куда, за что сажать). С этой точки зрения списки авторов конечно надо выделять, но не делать упор на соревновательности. Главное отличие от спорта тут такое, что любые спортивные достижения живут только в воспоминаниях о прошлом, а достижения в сочинительсве могут жить только пока их читают и цитируют в настоящем.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 15.02.2010 08:05
Firstonx,
ну это естественно - показывать в первую очередь на себе. О ком же еще мы лучше знаем? А принимать меня всерьез не нужно :-)
Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
этого-то я и боялся, что не удержишься и будешь показывать на себе со своим развитым чувством юмора.
Извини, но я не принимаю всерьёз тех авторов, диапазон которых простирается от выборов на Украине до плана Путина.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 15.02.2010 01:02
Firstonx,
да нет, бывает :-) Я вот сперва целенаправленно писал в раздел "Выборы на Украине". Вначале даже думал где-то указывать, что пишу именно для этого раздела, но редактор как-то и сам догадался :-) Потом стал несколько расширять репертуар. Когда впервые попал в основной выпуск, долго не мог понять, почему мой анекдот не опубликован (я же его привычно искал в родном разделе) :-) В принципе при определенном опыте можно понять, какой здесь "формат", и подстраиваться под него. Главное помнить: то, что смешно тебе, не обязательно является смешным анекдотом :-) У меня довольно развитое чувство юмора :-), поэтому приходится смотреть на свое творчество "со стороны".
А если автор после "основных" перешел на "всячину", значит или "основные" были фольклором, или запил :-)
"Непонятен обличительный пафос Стаса"
Я бы даже сказал так: этот обличительный пафос больше всего непонятин именно из уст Стаса. Как бы не секрет, что никто так много тут не говорит о рейтингах, индексах цитирования, витринах, представленности в топах, и прочем справедливом распределении ништяков, тем самым проповедуя дух соревновательности.
/ сперва он пополняет "всячину", затем "остальные", а потом "основные" / - так не бывает, потому что не бывает никогда. Но очень часто бывает наоборот.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 14.02.2010 21:53
Ну все-таки это не совсем спорт, скорее что-то вроде искусства :-) Так что уместнее были бы ежегодные номинации. Скажем, "графоман" (приславший больше всего текстов), "хороший графоман" (приславший больше всего "основных"), "за волю к победе" (тот, у кого "основные" есть, но тонут в море "остальных" и "всякой всячины"), "кубок Афанасьева" (за наибольшее число "повторных"). Потом можно было бы сравнивать, как от года к году меняется творчество конкретного автора. Скажем, если сперва он пополняет "всячину", затем "остальные", а потом "основные" - "творческий рост". Если сразу начинает с "основных" - "лучший дебют". Если с "повторных" перешел на "основные" - "нашедшему себя". Ну и так далее.