Ага• 23.01.2010 17:06

22 января

Афоризм - это зеркало души и от того что сейчас на душе и зависит каким
он будет: печальным или заставляющим улыбнуться... Piter Foks

---

Пятница, 15 Января 2010 22:08:13 в Гостевая книга Ага

Видишь ли, мой дорогой Гoсть, не знаю как Вас по батюшке,
бывают дни хорошие, тогда и афоризмы получаются хорошие,
бывают дни плохие, тогда и афоризмы получаются плохие.

ЗЫ Скопизжено (с) Ага
ЗЫ2 Уже на цитаты разбирают (с) Ага
ЗЫ3 А я всё во всяке до Остальном. (с) Ага

Признавайтесь, кто их Вас,

Piter Foks?

:)

Firstonx• 23.01.2010 16:25

Цитата из соседнего чата.
"Кажется, что правила Интернета начинают определять сущность общения. Что смайлик? Улыбка в разговоре по большому счёту, ничего страшного, если не рассматривать смайлик, как смех за кадром в сериале."

Firstonx• 23.01.2010 16:15

Ван Хельсинг _ антиамерикрат,
если честно, то завидую я вам, альтруисты, сегодня в газетах, а завтра в куплетах. Такие вещи тоже могу делать, но только за деньги. Привычка.

Дима Вернер• 23.01.2010 16:08

Смайлик смайлику рознь. Да, бывает, что и вместо смеха за кадром смайлики вставляют, шутки ими обозначают. Но в большинстве случаев смайлик просто заменяет авторское описание интонации, с которой произносится фраза. Поэтому совершенно неправы пуристы, утверждающие, что "я и без смайликов писать умею" или "смайлики ставят для дураков". Открываем наугад какой-нибудь классический роман. "Войну и мир", например.

- Я думаю, - сказал князь улыбаясь, - что ежели бы вас послали вместо нашего милого Винценгероде, вы бы взяли приступом согласие прусского короля.

Скажете, Лев Толстой для идиотов написал, что князь произнес эту фразу "улыбаясь"?

Интернет-разговоры ближе к пьесам, чем к романам, потому что состоят из одной прямой речи. Берем классическую пьесу - например, "Грозу".

К а т е р и н а (улыбаясь). Прогнать! Где уж! С нашим ли сердцем!

Опять же, Островский посчитал необходимым указать, что Катерина улыбалась, а не злобно шипела.

Смайлики играют точно такую же роль.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 23.01.2010 15:29

Юра,
если актуальность моих анекдотов пропадет, значит я не зря их сочинял. А ложка действительно хороша к обеду :-)

Firstonx• 23.01.2010 14:19

Ван Хельсинг _ антиамерикрат ,
в принципе, мы все - правы, и всем хватает. Славно, что правды так много, что никто не испытывает её дефицит.
/ Не могу сказать, что это говорит о его фольклорности / - тоже не могу, выборы приходят и уходят, а юмор остаётся. Репостируй твоё сегодняшнее через полгода, не на Украине, и посмотрим.

Незарестрированный Пользователь• 23.01.2010 14:07

А можно,

в кИо сделать кнопочку, показывать только от незарегистрированных пользователей. Мне очень надо, Дима, ПОЖАЛУЙСТА!!!!!!!

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 23.01.2010 14:07

Сейчас знакомый прислал мне по аське мой же собственный анекдот. Не могу сказать, что это говорит о его фольклорности :-), но приятно, черт побери. Жаль, скромность :-) не позволяет сообщить знакомому, кто автор :-(

Как говорит комрад Гоблин (на форуме которого меня намедни забанили во второй раз :-)), это был пиар :-)

Юра, прости, я не могу оставить это башу :-)

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 23.01.2010 14:06

На всякий случай уточню, что Дима Вернер прав: я ставлю смайлик не когда шучу, а когда улыбаюсь. Когда я шучу, я рассчитываю, что читатель поймет это и без смайлика. Возможно, это нарушает какие-то правила, но мне нравится их нарушать :-)

Леонид Хлыновский ★★★★★• 23.01.2010 04:39

Дима!

Я чего-то не понял про многоточия... ... ...

Firstonx• 23.01.2010 03:27

Дима Вернер,
спасибо за информацию. Чехов - отец сети. Как-то у него ещё чайка кричала и дверь скрипела. Или наоборот. То ли во МХАТ-е , то ли в Моссовете. Причём чайкой кричал то ли Оршавин, то ли Фрейндлих. Нам вас, эстетов, не понять.
Без смайлика.

Дима Вернер• 23.01.2010 03:02

Видишь ли, Firstonx, Чехов в своих пьесах ставил ремарки в скобках. Например:

Б о р ц о в (смеется). Какая ты...

Это точно такой же смайлик. Показывающий не шутку, а интонацию.

Firstonx• 23.01.2010 02:58

Дима Вернер,
не хотелось бы тебе намекать на то, что я прав всегда. Ван Хельсинг злоупотребляет смайликами, не в этом тексте, но он понял, не дурак.
Что касается виртуальных разговоров, то за тысячи слов, вспоминается, что иногда как бы и нужно было бы, и наверно так и быть должно.
Но ведь класс - пошутить и не улыбнуться. Чехов, лузер несчастный, такого счастья не знал.

Дима Вернер• 23.01.2010 02:19

Firstonx,
ты не прав. Некоторые, конечно, смайликами злоупотребляют - но ведь и многоточия кое-кто ставит после каждого предложения. Если смайлик помогает людям правильно понять друг друга - он вполне уместен в виртуальных разговорах.

Firstonx• 23.01.2010 02:05

Ван Хельсинг _ антиамерикрат <vh_r at inbox.ru>,
извини заранее, долго молчал из-за нежелания влезать. Но поверь на слово: смайлики графические дело, конечно, смешное, но как-то башу что ли оставим. Если пошутил и подчёркиваешь, то... Ничего плохого - смех за кадром.

Справка• 22.01.2010 23:53

"Я вот подумываю переключиться на сочинение стишков"

Ван Хельсинг _ антиамерикрат, тут тебе придётся конкурировать опять со мной. Я как раз начал писать поэму с рабочим названием "Как Стас анекдоты спас". Жанр - эпическая мелодрама. Публиковать, думаю, буду частяме.

Впрочем, на двоих нам 10% должно хватить ведь. Главное график правильно составить.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 22.01.2010 23:26

Стас,
"Насчёт ограничения присутствия одного автора одним экземпляром текста можно согласиться только в списке "Лучшее от авторов". А в текстах витрины и в списках "Лучшее в отдельных разделах за..." такого делать нельзя,"

Почему нельзя? По техническим причинам или по морально-этическим соображениям?

"Там автор - просто не очень важный указатель на источник".

Когда же это указание на производителя было не очень важным для витрины? :-) И почему бы не показать случайному читателю/автору, что наш продукт производит много разных творцов, а не три калеки? В печатных СМИ действует правило: на одной странице не может быть две статьи одного автора. То есть, конечно, быть они могут, только читатель об этом не узнает, так как вторая статья будет подписана псевдонимом. Мало разве было жалоб (в том числе и от тебя), что имярек присылает в день по 20 анекдотов? Но в выпуске никуда не денешься - прислал и прислал, а витрину мы лепим как хотим, так давайте лепить конфетку :-)

А для случайного автора, что-то приславшего и сразу оказавшегося на витрине, это станет стимулом писать еще. А так Стасы с Ракетчиками и Корсунами забьют все место произведениями с оценкой 1,5, и случайный автор почувствует себя Онегиным.

Нет, правда, оказаться на витрине чрезвычайно хочется. Я вот подумываю переключиться на сочинение стишков. В тамошние 10% пробиться будет определенно проще.

Стас Яныч ★★★• 22.01.2010 17:28

Мыскыл!

Все эти проблемы критериев и возможные варианты их решений уже много лет обсуждались, и идеального решения найдено не было. В данном случае, ориентируясь именно на специфику задач внешней витрины, решение найти должно быть проще.

Стас Яныч ★★★• 22.01.2010 17:10

Ван Хельсинг!

Насчёт ограничения присутствия одного автора одним экземпляром текста можно согласиться только в списке "Лучшее от авторов". А в текстах витрины и в списках "Лучшее в отдельных разделах за..." такого делать нельзя, по каким бы мудрым или мудовым алгоритмам эти списки ни делались. Там автор - просто не очень важный указатель на источник.
А вот на витрине (для аккуратного завлечения новых посетителей) ввиду необходимой её компактности и обозримости надо бы обрезать длинные тексты, ставя ссылку "читать далее" после первых пары десятков строк.

Мыскыл• 22.01.2010 15:07

Стас,
в общем, так. О доминировании говорить рано, поскольку никаких критериев для отбора материалов на показуху принято ещё не было. То, что представить следует все разделы, никаких возражений лично у меня не вызывает. Но этот поганый сын ошибок трудных почему-то наводит на вполне определённые сюжеты. Вот выделит Дима под стишки 10% занаряженной площади, спустит план, так сказать, и радостные пииты пришлют (как уже бывало не раз) одно бессмертное зарифмованное двустрочие от Гайвера в основные и одну растерзанную музу от Жертвы в остальные. Какая может быть речь о показе подобного непосвящённым? Тут только один выход - спрятать подальше с глаз долой! И подобное может случиться в любом разделе, просто масштаб катастрофы будет не столь впечатляющим. Если выбор лучшего доверить публике, через систему голосования, то у составителя тем не менее должен оставаться механизм помечать какие-то вещи как "не для витрины". И наоборот: что-то должно иметь пометку "непотопляемые", потому как хулиганов тоже достаточно. И если составитель захочет какой-то анекдот или афоризм непременно использовать для рекламы, то он будет там обязательно присутствовать даже при средней оценке -2. В принципе, сейчас уже и так в самом центре висят избранные отрывки. Если вместо них будет что-то вроде списка, то и пусть бы себе все пущенные в свободное плавание произведения двигались в нём вверх и вниз на основе здоровой (да хоть бы и нездоровой - тоже неплохо) конкуренции. Но, опять-таки, система сортировки в этом случае снова усложняется, а это значит - дополнительные нагрузки, время, нервы и деньги.

Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 22.01.2010 15:07

"Кстати, строку ссылок на отдельные топы по отдельным разделам можно будет просто переместить в самый низ главной страницы сайта. Не столь многочисленные специалисты по изучению отдельных жанров вполне смогут их там найти".

Интересно, на чем основано предположение, что "универсалы", начинающие с анекдотов и заканчивающие стишками, на сайте более многочисленны, чем те, кто интересуется отдельными жанрами (ну, скажем, анекдотами)?

И не нужно останавливаться на процентном распределении витрины по жанрам. Это, конечно, здорово, если там окажется и карикатура и стишок, получившие положительный средний балл от десяти человек (или человека), проголосовавших за них. Хочется надеяться, что эта карикатура не слишком напугает случайного посетителя (а то бывают такие дни в разделе карикатур).

Поскольку наша задача привлекать новых авторов, то, видимо, имеет смысл предоставить им место на витрине. Представляете, как здорово: послал произведение на пробу - и ты сразу в лучших! Захочется присылать еще и еще, не правда ли? Так что предлагаю 50% места на витрине предоставлять авторам, приславшим не более 10 произведений (конечно, при условии, что они получат средний балл выше нуля). Кроме этого, предлагаю ограничить присутствие каждого автора на витрине не более чем одним произведением. Таким образом, и читатель сможет наиболее полно ознакомиться с нашими авторами, и наибольшее количество авторов получит стимул для дальнейшего творчества.

Стас Яныч ★★★• 21.01.2010 21:18

Мыскыл!

Ответ на вопрос о пропорциональности представления разделов зависит только от их востребованости, а не от соотношения совершенно разных по смыслу голосов поданных за тексты в разных разделах. Если на витрине будет доминировать только один жанр, имеющий меньше половины потенциальных читателей, то такую витрину пропустят больше половины читателей. А если какой-то хиреющий здесь жанр вообще не попадёт на витрину, то ни у одного сильного автора этого жанра даже не возникнет мысли сюда послать свои тексты, и этот жанр на сайте так и будет хиреть.

Мыскыл• 21.01.2010 20:19

Стас,
я против того, чтобы сводить обсуждение технических деталей к малопонятному описанию "заметных строк ссылок". И ещё против принципа отбора материалов по жёстко заданным "пропорциям между разделами". Несерьёзно это. Если сегодня пришлют сто тупых анекдотов и десять ярких карикатур, а завтра наоборот, то при таком подходе к формированию самой главной завлекалки скорее всего останется впечатление, будто на этом сайте только и делают, что либо тупые анекдоты, либо бездарные картинки публикуют. Динамика нужна. Наверх должно выходить самое лучшее, независимо от жанра. А что до дизайна, то по словесному описанию одного и того же экрана у двух людей никогда одинакового представления не возникнет.
Мне, конечно, тоже трудно предложить что-то такое, чтобы "сразу было как надо". Во-первых, привычка: чётко знаю, что нужно мне, зачем пришла, где это на сайте искать. Во-вторых, время, да и способности тоже. Одно дело не задумываясь развлекаться, и совсем другое - сидеть и кропотливо переставлять кнопочки и строчечки, менять шрифты и углы наклона, зеленея при этом от надежды, что станет не только красивее, но и функциональнее. Да и функциональность-то эту по-настоящему мог бы оценить только случайный пользователь, ни разу тут не бывавший. Все остальные только и будут тыкать пальцем: "Ета сюда ни подходить, ни так надо"! Потому и обращаюсь ко всем, кто уверен в своих художественных вкусах и дарованиях в области эргономики и прочей комбинаторики - рисуйте! И шлите на критический разбор составителю. Больше, как говорится, дела, меньше слов.

Справка• 21.01.2010 20:19

"Как в том анекдоте." Немолодой

Немолодой, мне кажется, в связи со сложившейся сложной внутриполтической ситуацией между разделами, нам, "историкам", слово "онегдот" нужно либо совсем исключить из лексикона, либо употреблять изредка, но придав ему крайне негативный, мерзкий характер.

Например в обсуждалке к плохой истории теперь можно писать не "Афтар, утапи сибя в видре!" а что-то типа "Ну ты онегдод рассказал!". Что б это выглядело как крайняя степень отвращения.

Стас Яныч ★★★• 21.01.2010 19:21

Мыскыл!

Если я сюда чего пишу, то это значит, что для общего обсуждения или осуждения. Вот, ты скажи - ты вообще против витрины (хотя бы в качестве завлекаловки сюда новых посетителей и авторов)? И ли ты против моих технических предложений по её реализации? А если ты только против моих тех. предложений, то укажи на их слабину по сравнению с твоими. Вот и общеполезная дискуссия будет. Может, и Ракетчик чего полезного скажет, а то, видите ли, он мне руки не подаст... Да я с ним даже на одной страничке писать не собираюсь, потому что у него формат такой, что он всю страничку запрудит.

Ага• 21.01.2010 19:21

А чём Вы

говорите, уже 21 век на дворе. Какие рисунки? Какие скриншоты? Какие блок-схемы?

Творите сразу во Флэше, надо максимально облегчить Диме задачу по улучшению сайта.

ЗЫ Нам же потом всем будет лучше, и мы ему Спасибо скажем.

Немолодой ★★★• 21.01.2010 19:21

Как-то создавать видимость суеты, подвигать чего нибудь туда сюда!
Справка

- по фэншую, да? Как в том анекдоте.

Мыскыл• 21.01.2010 16:30

Стас,
извиняюсь, но для реальной пользы дела было бы правильнее набросать предполагаемую схему в виде рисунков. В идеале - последовательность скриншотов с реальными или вымышленными текстами. Диме так было бы проще принять решение, а программистам - реализовать пожелания. Надеюсь, размер почтового ящика у составителя достаточен, чтобы принять пару мегабатов рисунков?

Справка• 21.01.2010 16:30

Наивный, ты чудной ведь, братан! Когда байки присылались, дак никто и не бухтел особо-то. Ну, так, чуть-чуть если.
А сейчас не присылаются, так надо же что-то делать! Как-то создавать видимость суеты, подвигать чего нибудь туда сюда! Это же всё равно полезно, не замёрзнем хоть.

Дима Вернер• 21.01.2010 15:59

Чейтатель,
для приведения к общему стилю добавили подчеркивание ссылок в этом блоке.

Наивный• 21.01.2010 15:57

Справка
Точно сделаешь? Тогда слушай сюда: всего-то и надо, что каждый месяц присылать двадцать штук смешных анекдотов, две-три угарные байки, несколько карикатур стишков и афоризмов повышенного качества и сайтовская витрина будет замечательно привлекать пишущий и читающий народ, каким шрифтом ее не выведи. Всего и делов, сам знаешь.
А мы чето сбились на басню "Квартет" в своем обсуждении.

Стас Яныч ★★★• 21.01.2010 15:57

Дима!

Просто как мнение.
Витрина - это общезавлекательная реклама для эффективного привлечения случайных посетителей (а их большинство). Это должна быть одна интернет-страница, зарегистрированная во множестве каталогов.
Чисто интуитивно, как я её вижу по содержательной части:
Сверху заметная строка ссылок Лучшие за неделю, месяц, год, до 2003, после 2003.
А далее сегодняшние лучшие в полнотекстовом изображении.
При этом "лучшие" надо отбирать по среднему баллу в основных разделах, но в пропорциях между разделами:
Анекдоты 35%, Истории 25%, Афоризмы 15%, Карикатуры 15% и Стишки 10%. И давать всё это надо вперемежку.
Естественно, что значения для количества текстов будут не целочисленные, поэтому надо округлять до целого в пользу более значимых разделов, но чтобы не менее одного текста в самом малозначимом разделе (и то, если этот средний балл выше нуля).
Но для этого надо переделывать движок. А пока возможен промежуточный более простой вариант:
Верхняя строка витрины - ссылки на нынешний вариант Лучших и Популярных, а само содержание страницы - Лучшие за день.
А на главной странице сайта сделать на эту страницу заметную ссылку (вместо всех Лучших и Популярных). Оно и завлекательнее она будет (т.е. привлечёт больше народу, чем все эти ссылки вместе взятые) и место под рекламу освободит. Но главное назначение такой единой витрины - это привлечение народа извне (каталогов, банеров и.т.д.), а не тех, кто уже зашёл на сайт. Кстати, строку ссылок на отдельные топы по отдельным разделам можно будет просто переместить в самый низ главной страницы сайта. Не столь многочисленные специалисты по изучению отдельных жанров вполне смогут их там найти.

Ага• 21.01.2010 15:56

Эхъ, (с) Ага

ребя, ребя. (с) Ага

Зайдите в свой кошерный бровзер и настройте себе шрифты, какие хотите. (с) Ага

Подробности за деньги, мне деньги нужны. (с) Ага

ЗЫ Или у Вас всех не кошерный браузер? (с) Ага

ЗЫ2 Куда я попал? (с) Ага

Справка• 21.01.2010 02:50

Наивный, хорошо. Что я, на твой взгляд, должен исправить? Говори, не стесняйся, я ща всё сделаю.

Наивный• 21.01.2010 00:20

Справка
А дело не в том сколько человек заходит "через морду". Ссылка на анекдоты стоит превой. Я сейчас посмотрел: из всех анекдотов мне частично понравились четыте и из них три анекдотами не являются, в классическом понимании этого слова. Критично не понравились восемь. Я бы не пошел дальше нажимать ссылки, потому что первым обычно лучшее ставят, и не важно карикатура это, стишок, или анекдот с историей. Это мое мнение, естественно, но история Смолина про самодеятельного гробовщика лучше привлекла бы народ и к анекдотам при всех своих недостатках.

Vladimir Sidorov ★★• 21.01.2010 00:12

Дима, фонт можно и отличающимся сделать, но тот, который Вы используете сейчас, выглядит некрасиво, в результате вся страница кажется сделанной небрежно. Попробуйте другие фонты, может Вам самому что-нибудь покажется более органично вписывающимся в общий дизайн страницы.

Дима Вернер• 20.01.2010 23:47

Чейтатель,
мы прикидывали разные варианты. Вообще, когда шрифт отличается, это привлекает больше внимания.

vmlk, Ага,
немодерируемые книги я обычно трогаю только в самых крайних случаях: когда поступают жалобы на раскрытие личной информации (адресов, телефонов и т.п.), на коммерческий спам и на злонамеренное замусоривание. Вводить там какие-то ограничения мы не планировали.

Справка• 20.01.2010 20:15

Зверев Вадим, вот именно! Вот именно что перекос-то субьективный! С моей например точки зрения никакого перекоса небыло ведь. Истории были представлены достаточно хорошо. Нет, не спорю, можно лучше. Но мы, баечники, народ скромный и гордый, и клянчить-унижаться не пойдем просто никогда.

А руки Стасу я не подам, извени! Я сентиментальный потому что, и в следующий раз могу дать слабину. А он воспользуется и будет давить на жалость. Так что - нет.

Стас, а что ты хотел? Сколько народу из постоянных заходит через морду? И сколько из них эту морду каждый раз внимательно изучает на предмет, не появилась ли там витрина, о которой так долго говорил Стас?
Так что это зашли люди случайные, и те кто прочёл анонс.

Да и не будут их посещать активно. Лучшее за месяц - страница очень статичная.

Ага• 20.01.2010 18:21

Дмитрий Вернер,

а у меня встречное предложение. Предлагаю разрешить оставлять сообщения только тем, кто что-то делается для Сайта. Вот к примеру прислал Некто 3 анекдота 20.01.2010, значит у него есть право оставить 3 сообщения в любом обсуждении на выбор автора уже 21.01.2010.

Причём длина сообщений не должна превышать длину присланного контента для анекдот.ру. На крайний случай, можно ввести поправочный коэффициент, в зависимости от типа присланного, как я уже предлагал чуть ниже по этой странице.

Ещё можно экстраполярнуть количество разрешённых сообщений в зависимости от оценки, что были выставлены присланному. Ну это я потом такую формулу посчитаю. Мне для этого время надо.

А на глазок, хорошая оценка, значит должен оставить хорошее сообщение, соответственно для плохой оценки необходимо оставить плохое сообщение. При несоответствии присланного в контент и сообщения, наказывать.

Стас Яныч ★★★• 20.01.2010 18:07

Вот сегодня на 17:30 по данным счётчика Mail.ru подсчитал посетителей разделов "Лучшие за месяц":
Анекдоты: 668
Истории: 243
Карикатуры: 95
Афоризмы: 72
Стишки: 44
Могут быть ошибки на несколько единиц в подсчёте каждого количества, поскольку надо было складывать заходы на все соответствующие страницы типа "...top/…,20.html". Но соотношения количеств посещений видимо всё-таки близко к правде соотношения желаний, с какими люди хотят увидеть интересующий их вид контента (хотя, как они понимают названия этих видов, я не знаю). А общее количество заходов на витрину (в соотношении с числом посетителей сайта) говорит о том, что витрина практически не работает.

Зверев Вадим• 20.01.2010 17:08

Справка,
Да никто особо не хотел двинуть истории, ни они, ни их автори и читатели не были виноваты, что был объективно-субьективный перекос, когда в лучшем на сайте "Анекдоты из России" показывались практически одни истории. Щас без ущерба для историй всё почти подправили:). Вы со Стасом - талантливые люди, но несмотря на это пожмите друг другу руки!:)

Справка• 20.01.2010 15:21

Куда-то мы уехали. Каждый жанр хорош по своему. У каждого есть своё место и врея. Люди, отдыхающие у костра, даже с анекдотов очень быстро съезжают на байки. В умной беседе нет ничего ценнее и уместней острой, актуальной и своевременной фразы.

Разговор ведь не с этого начался. А с того, что негоже наверное создавать атмосферу наибольшего благоприятствования одному жанру в ущерб, может быть, другому. Чего так настойчиво хочет Стас.
Но Дима спор очень изящно разрешил, вовремя оформив тут самую "витрину". Не знаю, об этом ли просил Стас, но надеюсь, что теперь он опять на некоторое время приостановит свои регулярные попытки подвинуть куда-то истории.
А когда соберется в следующий раз, так я снова буду здесь:))

Firstonx• 20.01.2010 15:05

Уважаемый Л.Х.!
Прекратите уже наконец, дурилка Вы картонная, приписывать мне не мои фразы, ведь люди могут не так понять.
Мне не раз уже в сети попадались вещи, подписанные моей фамилией, но чужие. Те хоть весьма достойные.
А это, гармонист ты наш, "Рыбалка - это не хобби, а диагноз" коряво переделанное.

Димыч• 20.01.2010 14:59

Ребята, обсуждать, что лучше, Истории или Анекдоты, это все равно, что обсуждать полки в супермаркете ( зачем на них стоит сок, если можно еще туда поставить водку). Скажу одно, что ребенку перед сном лучше рассказать интересную историю ( если она не пошлая), а не анекдот. А на банкете больше подойдет хороший афризм или короткий анекдот. Насчет большей активности в историях - ну так это естественно. Сказать автору, что он пи"дун - это наша национальная черта. А если он с этим не согласен, то еще и привести аргументы.
История актуальна там, где есть потребность в интересной теме, и ее обсуждении.
Анекдот или афоризм - это как дополнение определенной темы, которое актуально во время обсуждения этой темы.

Стас Яныч ★★★• 20.01.2010 14:51

Всё-таки старых анекдотов не бывает. Бывают живые и мёртвые (не путать с мёртворождёнными). Либо анекдот ходит в народе, либо его просто нет. А пока он ходит, он развивается. Потому что те, к кому он пришёл, добавляет к нему частичку себя. Так анекдоты и становятся народными, либо хиреют и умирают. И хорошо, что не каждая новая версия анекдота попадает на сайте в повторные. Иногда даже изменение синонимов в его тексте и порядок слов могут значительно увеличить его жизненную силу (т.е. силу воздействие на восприятие людей). Может быть, и не самый характерный, но зато свежий пример: https://www.anekdot.ru/a/an0910/j091001.html#9 -> https://www.anekdot.ru/an/an1001/j100120.html#20 . А оценки 0.38 или 0.83 - это не показатель качества анекдота вообще, а показатель уровня его текущего развития. Анекдоты - это ведь не картины, (что написано, то и написано). Анекдоты - это живая повседневность в отличие от историй, которые изначально ваяются как памятники (чему-то, кому-то, или себе). И то, и другое востребовано, но имеет совершенно разное назначение. Общее в них только народное происхождение и отсутствие возможности у их родителей на них зарабатывать.
Об афоризмах говорить не буду, потому что под этим термином подразумеваются совершено разные сущности, а подавляющее большинство текстов в нашем разделе афоризмов просто недодуманные и недоформулированые мысли. И очнь либеральный подход редактора к их отбору для основного раздела делает его очень скучным для чтения, что никак не способствует его популярности. В стишках ещё больший либерализм и соответственно ещё более отрицательный результат. Поэтому десятки очень сильных (это только из известных мне) авторов афоризмов и стишков сюда их не присылают - им не комфортно. И быстро такую ситуацию не изменить, но хорошо бы начать что-то делать.

Зверев Вадим• 20.01.2010 14:50

Справка,
Допускаю, что в идеале байка может что-то там трогает, бередит и облегчает, но я то приводил конкретный пример (а ты к конкретному апеллируешь общим). Вот что уж особо остается в душе, на сердце после этой истории, вспомнишь ли об чем там речь шла уже через неделю. Ты, конечно, скажешь, что тут главное не воспоминания, а эмоциональное послевкусие, что она на секунду сделала этот мир лучше и уже хорошо. Ну-ну... Повторяю - я не спорю, что история хорошая, я не понимаю (не мучаюсь, а просто не понимаю) - почему она, согласно мнения читателей историй, выдающаяся. Ну, словом "подвижник, выдающийся, но не святой, не святой...":).
Что касается эксперимента - то ясно, что ценность текста он никакую не доказывает, потому как если ты вместо истории предложишь бессмысленную абракадабру того же объема, то ее все равно возьмут, поскока, если уж прикладывать усилие какое-то, то надо взять что-то просто побольше. Этт несерьезно и еще раз доказывает лишь то, что при тенденции уменьшения времени на чтение для массового читателя объемные истории будут терять свою востребованность.
Что касается моего оптимизма по поводу всевозрастающей любви народа к коротким текстам, то его нет, может я по этому поводу грущу больше тебя:). Но эта тенденция на лицо и отмахиваться бы от нее "бааааальшой форой" или простым объеданием (анекдотами ведь объесться гораздо легче) я бы не стал. Мне кажется, что все же надо уже думать, как сохранить объемные, повествовательные истории в надвигающихся некомфортных для них условиях.
Что касается падение писательского интереса, то ,наверное, тех, кто просто "простыл" и спрашивать нет смысла, рассказали, что знали (у меня например в жизни было ну максимум с десяток историй, которые можно рассказать для широкой аудитории) и ушли в читатели, а тех, кто просто ушел писать в другое место, можно и спросить строго:), они ж никуда не делись.

Ван-Хельсинг,
ты меня не пугай, ты это все серьезно что ли?!!! Ты еще выступи против поговорки «тише едешь , дальше будешь» и приведи формулы из учебника по элементарной физики:).

Леонид Хлыновский ★★★★★• 20.01.2010 14:50

Справка,

ты ошибаешься.

Автор афоризмов - это не призвание, это - диагноз. (Юрий Татаркин)

vmlk• 20.01.2010 14:50

2 Дмитрий Вернер
Да, вчерась тут так подумалось: основная мысль в том, что ежели не можем мы уже выражаться кратко, ёмко и лаконично по-хорошему, то будем учиться делать это по-плохому. Предлагаю: ограничить кол-во возможных сообщений, но не присланных историй, в сутки (согласно IP, окромя Получата) для незарегистрированных пользователей от 3 до 5, для зарегистрированных пользователей от 5 до 7 шт. (модерируемые разделы остаются на усмотрение модератора) для каждой ветви не модерируемых комментариев (в том числе Клуб комментаторов, КиО и т.д.). Иными словами ввести регламент не столько на время (размер) сообщения, сколько на количество таковых в сутки от каждого пользователя (с статистическим IP, потому как с динамическим IP в данном случае бороться крайне сложно. Приходиться всё ещё мириться с этим и принимать, как неизбежное зло от тех, кто этим пользуется). Данная мера может интерпретироваться как отрезание носа на зло лицу, но чтобы остановить развивающуюся гангрену принимаю решение за себя - режьте.

Vladimir Sidorov ★★• 20.01.2010 07:19

Дима, извините, что я немного не в тему глобальных разборок. Я по поводу новой витрины - "Самые полулярные". Уж очень она, на мой взгляд, коряво выглядит. Не содержимое, а сама вывеска. Фонт мало того, что другой, по сравнению с остальными окошками, да еще и какой-то неэстетичный, что ли. В-общем, такое ощущение, что это окошко наспех впихнули, и забыли про него. Может быть, стоит его в соответствие с канонами Главной страницы привести?

Справка• 20.01.2010 03:21

"Чего тебе как автору историй не хватает, вот меня как автора малых форм в принципе все устраивает"

Вадим, нас нельзя сравнивать. Что русскому хорошо, то немцу смерть. Я имею в виду, нельзя подходить с одной линейкой к авторам баек и авторам афоризмов. Автор афоризмов (ты, Стас, Юра Татаркин) - это призвание. Это надолго, если не навсегда. Это творчество.

Автор историй - это игра. Кратковременная причем. То есть если для раздела афоризмов достаточно собрать костяк хороших авторов, то для историй жизненно необходим их постоянный приток.

"Ну, про падение писательского интереса к кому же как не к тебе, Справка ,обращаться?"

Я не знаю, к кому, но не ко мне. Я исключение. Я тут завис не по времени. Я не говорю, что один такой, есть ещё, но всё равно это исключение. А типичный автор историй - краткосрочный. Приходят, уходят. Только он поймет, что к чему, тут бы его и распросить, ан нет! Уже и след простыл.

А на вопрос "В чем оно падение интереса и почему?" можно наверное получить ответ, сделав грамотный анализ правильно составленного читательского опроса.