Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Ноябрь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 

Комментарии (2741): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  

Черная Молния11.12.2010 03:26:29

Некто Леша,
ну есть же https://www.anekdot.ru/scripts/author_best.php?top10
Выход с главной страницы. Каких еще звезд нужно для хождения по архивам? Хочешь - 1,3, хочешь - 1,5. А ты только представь, как бы выглядел основной выпуск после реализации твоей идеи: "раздел 6-звездных: прочитайте только их", "раздел 5-звездных: вам мало 6-звездных?", "раздел 1-звездных: редактор рекомендует, а читатели нет". А раздел "6-звездные в остальных" - "и на солнце есть пятна". А сколь драматична была бы судьба автора, медленно но верно переходящего из "6-звездных" в "5-звездные", но все еще упорно на что-то надеящегося.

В принципе идею можно усовершенствовать: помимо звезд за среднюю оценку, ставить крестики за количество матерных и грубых слов (наверняка найдутся читатели, которые захотят знать о них заранее и пропускать такие истории), галочки за грамотность, кавычки за литературные достоинства, правые или левые скобки в зависимости от политических взглядов автора и т. д. Насколько удобнее стало бы читателям выбирать нужную им историю.


Фря11.12.2010 03:26:02

Звезды, рейтинги, оценки, путеводители и указатели... Вообще, с моей точки зрения, достаточно умения распознавать буквы и складывать их в слова. Хуже нет, когда рассказчики на анекдотно-баечном ресурсе начинают относиться к своему баечному делу как к работе. Скучно становится, братцы, а звездами читателя не рассмешишь.


Abrp722  <abrp722 at gmail.com>11.12.2010 03:25:43

Если дело действительно дойдет до звезд, можно для меня шестиконечные?


ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ11.12.2010 03:25:31

Почитал я Некто Леша и понял: скорее что то надо дать историкам. Если бы он не назвал моего ника, я бы никогда в жизни не дочитал до конца то, что он пишет. Поддерживаю.


Наивный11.12.2010 03:25:09

Некто Леша
Чтоб легко отслеживать и читать понравившихся авторов, предлагаемые Вами, звездочки нужны только в том случае, если Ваше мнение совпадает с мнением голосующих. Но такая возможность на сайте была уже реализована: контент по ссылке подбирался на основе совпадения оценок.
И пусть меня поправит, Дмитрий Алексеевич, если я неправ. А заодно, если есть возможность, даст ссылку на этот сервис. Забыл я ее за неиспользованием.


Леонид Хлыновский11.12.2010 03:24:43

Некто Лёша,
жизнь хорошего анекдота во всяком случае не короче жизни самой распрекрасной истории. Филипп писал прекрасные истории и рассказывал замечательные анекдоты. Таких авторов немного. Вот знаменитый автор историй Ракетчик, к примеру, попробовал тут как-то рассказать анекдот...
Я не понимаю, что тебе мешает читать только раздел "Лучшие истории месяца"? Зачем ещё нужно навешивать на авторов историй какие-то звёздочки?
А вообще, на мой взгляд, сайт ан.ру идеально подходит как раз для рассказывания анекдотов. Тут всё ясно и понятно: смешно или не смешно. Народ голосует, а Дима пополняет свою уникальную и всем доступную коллекцию анекдотов, без которой жизнь у многих печатных изданий крайне осложнилась бы.
А вот в разделе историй, опять же на мой взгляд, в последнее время всё большей популярностью среди читателей пользуются не очень смешные, но назидательные истории. На это, кстати, обращал внимание и Филимон Пупер. Но авторы историй, они, как правило, люди с более активной жизненной позицией, и будь их воля, простым голосованием переименовали бы сайт в "Истории из России".


Стас Яныч10.12.2010 15:42:17

Кстати, авторов остальных разделов указывать на главной странице пока вообще нет никакого смысла. Авторов анекдотов не бывает. Авторов афоризмов не даёт возможности отобрать в этот список совершено непрезентативное голосование. В стишках количество нормальных авторов многократно меньше чем никаких, а голосование там вообще никакое. В карикатурах... да там и так все авторы давно известны и главным образом по другим специализированным сайтам.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>10.12.2010 15:22:11

Некто Леша,
Филипп на главной странице присутствует, в колонке "Истории..."


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>10.12.2010 15:19:48

Дима Вернер, похоже я нашел место для "яркого и самобытного Филиппа"
именно на заглавной странице, где он сейчас отсутствует:
предлагаю рядом с рейтинговыми авторами в конце главной страницы
поставить колонку "Не очень популярные авторы, очень интересные с точки
зрения составителя" - и далее такая же десятка...


Стас Яныч10.12.2010 15:16:07

chetverg9!

Анекдот про то как Викиликс собирается опубликовать список Санта Клауса широко разошёлся по интернету примерно с 7 декабря. При этом текст того его варианта, который Дима поместил в основные - имеет подавляющее преимущество перед всеми остальными вариантами. Думаю, что Дима просто угадал наилучший из двух присланных текстов, ну не мог же он поместить в основные оба сразу.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>10.12.2010 15:05:40

Наивному - я укладываюсь в 10 минут, потому что читаю только истории. Эти 60 часов в год нахожу с трудом, но главное даже не в этом - хочу легко отслеживать и перечитывать попавшихся мне интересных авторов, если звездочки показывают, что они ещё чего-то нешуточное написали.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>10.12.2010 15:05:33

Владимиру Николаевичу - что я думаю по поводу звезды на своём собственном лбу,
перечитайте внимательно. Если вопрос в моей личной заинтересованности,
и цена вопроса - реализация идеи со звёздами, я легко откажусь от своих.
Повторяю - мне эти звезды интересны как читателю для навигации по новым интересным именам. Свои звёзды на меня уже просыпались в реальной жизни под реальную фамилию - поверьте, их достаточно.

Что касается "яркого самобытного Филиппа", что-то не наблюдал его на "заглавной странице". Встречу - с интересом прочитаю. Если знаете, как выделить непопулярных интересных авторов - скажите как. Моей идее выделения популярных интересных авторов это не противоречит. Чем больше тропок будет протоптано в этом грандиозном необозримом архаичном архиве, тем лучше. Себя попсарем не считаю - никогда не боялся низких баллов и много раз сознательно вылетал в "остальные", не вписываясь в развлекательный формат основного выпуска.


Владимир Николаевич10.12.2010 14:43:28

"Звезды", "шкалы", "системы", "рейтинги"...

Филиппа - одного из самых ярких и самобытных авторов сайта, скоро вытеснят с заглавной страницы блеклые попсари и боянисты-переписчики со "шкалами" и "рейтингами".
Им, впрочем, и этого мало. Они ещё и звездульку на лоб выцыганивают. Как сосиску в тесте с маинезиком. Вроде как для "монстров". Понимая, что и их нямкой на маинезике не обнесут.
Смердяковы, головлевы, "мельники" Чеховские.. Зверинец какой-то. Шапито.
тьфу


Справка10.12.2010 14:43:10

Я пожалуй поддержу предложение Некто Леша про звёзды для авторов. Оно очень хорошее!
(А для комментаторов давайте кресты сделаем!)


Наивный10.12.2010 14:42:50

Гм. Звездочки - это хорошо. Комментаторам тоже можно звездочки на фюзеляжах рисовать (уже предлагали). У одних, значит красные звездочки, а у других синие. А у некоторых типа меня сине-красные в полосочку. Девочкам - в горошек и покрупнее со стразиками.
Опять же время можно экономить. Посчитал звездочки рядом с ником и читать не стал. Лепота.
Люди ценящие свое время до такой степени всегда вызывают восхищение. Чтение всего (вместе со всячиной) выпуска анекдотов историй и стишков с просмотром карикатур у меня редко занимает более 20 минут. Вряд ли у кого-то это занимает намного больше времени. Не читая пару-другую историй, или анекдотов, смогу сэкономить минуты три-четыре. И, возможно, потеряю кучу информации.
Может у звездочек еще какая цель есть кроме экономии времени, а? Прошу объяснить тогда их тайный политический смысл.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>10.12.2010 14:42:21

И ещё предложение по совсем другому поводу, на которое меня натолкнул Доктор Борминталь со своей мыслью, что известный ник давит, а хочется рискнуть
иногда под другим ником. Меня эта проблема тоже достала вот под каким соусом:
я заколебался сносить кукисы после авторизации, чтобы опубликоваться под другим ником, а потом напрягать ДВ, чтобы он вручную добавил историю к основному нику.
Поэтому я просто перестал экспериментировать и париться. А ведь просто добавить в профайл зарегистрированного автора возможность указать другой ник и самому его убрать, если будет желание...


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>10.12.2010 14:42:11

И вот ещё напоследок самая заключительная мысль, я больше не буду! :)

Каждый составитель невольно делает сайт под самого себя и под близкое по духу окружение, особенно если он занят этим многие годы. По интерфейсу этот сайт сделан под гибрид Димы Вернера и Стаса - педантичный, бесконечно терпеливый исследователь, доверяющий только собственному суждению и фильтрующий крупицы золота среди сколь угодно большого моря лабуды, аккуратно всё сортирующий
в порядке поступления и по другим параметрам. Может, поэтому как читатель я чувствую себя здесь среди тысяч шкафов со стеклянными пробирками, в одной из которых как автор я и нахожусь - настоящий исследователь найдет меня, если захочет. А я хочу быть не в пробирке, а в уютной берлоге, в заповедном лесу с многочисленными удобными тропами. Того же хочет любой нормальный читатель и автор. За многие годы пребывания на сайте мне самому пришлось превратиться в штамм ДВ, чтобы отфильтровать всё для меня интересное - но если я составлю "Советы новичку", как ему здесь освоиться при нынешнем интерфейсе, выйдет очень длинная и нудная инструкция, которую сейчас каждый новый посетитель составляет для себя сам - и боюсь, многие уходят, так и не поняв, сколько интересного на этом сайте зарыто...


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>10.12.2010 14:41:25

Жалко, если к моему предложению все отнесутся со скепсисом, потому что решат -
я затеял всю эту суету со звёздами, чтобы сам себя ими увешать, раз рейтинг высокий. Не в этом дело - просто, как всякий нормальный автор, я хочу,
чтобы меня нашло большее количество тех читателей, которым я интересен -
иначе бы вообще не писал историй. И подо "мною" я имею ввиду не последний
свой очередной случайный рассказец, а всё лучшее из того, что я написал -
к этому лучшему и хочу облегчить дорогу читателю. Но гораздо больше меня волнуют чужие звёзды как система дополнительной навигации - на этом сайте я на 99% читатель и только на 1% автор по времени, здесь проводимом. Свои истории я под настроение вынашиваю в дороге, когда всё равно делать нечего, и выбрасываю на клавиатуру за считанные минуты. К интерфейсу для авторов у меня претензий нет.
А вот как читатель я заколебался выискивать интересные мне лично истории в ситуации, когда времени нет даже для чтения всех основных выпусков - иногда я здесь не бываю и пару месяцев. Думаю, что в этом я типичный читатель. Чтобы найти здесь пропущенное лучшее, я не буду листать все основные выпуски и не буду по очереди тыкать на неизвестные мне ники первых десятков авторов в рейтинге - само по себе высокое голосование не говорит о том, что история мне лично понравится. Другое дело, когда я прочитал интересную мне историю в очередном основном выпуске - если её автор увенчан многочисленными звёздами, я во-первых её легче замечу в общем потоке, а во-вторых заподозрю, что он ещё чо-нить хорошее наверно написал, и охотнее пойду на его ник, особенно если самые лучшие его истории вывалятся сразу.

И не думайте пожалуйста, что я теперь поселился в ГК со своими длиннейшими записками. Не беспокойтесь - я редкий гость в этой гостевой книге, как появился, так и исчезну, ничем не нарушив сложившийся здесь междусобойчик. Просто накопилось, вот и получилось длинно, простите. Ответные реплики, если появятся, я конечно прочту и может коротко отвечу, но не более - я уже всё сказал по этому поводу...


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>10.12.2010 14:41:13

Дима Вернер, я понимаю, что в обсуждениях за последние ...надцать лет
можно найти взаимно противоречащие мнения по любому вопросу
и опять оставить всё как было. Но я прошу просто поставить себя на место
рядового читателя и автора, особенно нового, именно в этом 2010 году,
и подумать над тем, как их привлечь и удержать. Пока у сайта это получается
совершенно недостаточно для того потрясающего контента, который на нём имеется
- его правда могут с удовольствием и постоянно читать миллионы людей, если им хоть немного помочь в этом. Несколько моих знакомых недавно впервые попали на этот сайт, просто набрав в гугле слова типа "юмор", поэтому их впечатления
я знаю из первых рук.

Уточню - все мои предложения и наблюдения касаются только раздела "истории",
другие я просто не читаю.

Поймите - для новых читателей этот сайт является огромным необозримым болотом,
в котором встречаются слегка осушенные, но всё равно грязноватые и неровные опушки - основные выпуски в количестве почти 5 тыс штук. Никого из читателей
в это болото не загонишь, кроме самого мелиоратора-составителя и возможно Стаса.
Остальным 100% читателей собственное беспристрастное мнение по всему дерьму,
которое здесь печатается, абсолютно безразлично - у них мало времени,
и зашли они посмеяться. Хотите вы этого или нет, но они будут самонаводиться
только на отдельные истории - отобранные ДВ для основного выпуска, отмеченные высокой голосовалкой или известным ником. В свежих выпусках негусто, ники новому читателю неизвестны - я сам их вспомню только десяток после 14 лет пребывания на сайте. Новые читатели понятия не имеют, что по этому необъятному болоту случайно и редко разбросаны несколько тысяч настоящих самородков, накопленных там за 15 лет.

Какие-то из этих самородков подарены "одноразовыми" авторами. Но случилось так, что за полтора десятилетия путём вернеровской и читательской постоянной селекции на болоте выведена редкая порода зубров-серебряных копытец численностью всего в несколько десятков голов, которые начеканили этих самородков немеряно и иногда продолжают это делать сейчас. Новому читателю ничего не говорят ники этих зубров, а без них это болото гораздо беднее - новый читатель тусуется у его края, у последнего свежего выпуска, который часто является просто свежей коровьей лепёшкой. Ну так устроены люди, что скучно ходить им по архивам многолетней давности и каким-то хит-парадам за тыща девятьсот затёртый год.

Стас говорит о созданных на этом сайте никак-брендах в каком-то прошедшем времени, "почёт и уважение", типа все их знают и всё уже читали. Да в том-то и дело, что для новых читателей их еще не существует. Самые догадливые заглянут может в самый низ сайта с несколькими никами наиболее "рейтинговых" авторов, да и то вряд ли - успеть бы прочитать основной выпуск.

Подумайте - в отличие от анекдотов лучшие истории не устаревают. То, что печатается в сегодняшнем основном выпуске, часто произошло с авторами
много лет назад, очень часто в далекой юности. Нет никакой разницы, была ли
такая история опубликована в 2000-м или в 2010 - важно проложить к старым архивам сайта лёгкие тропы с элементарным знанием человеческой психологии.
Чем заметнее будут зубры, увешанные звёздами или чем угодно еще, в сегодняшних основных выпусках, тем больше шансов, что толпа читателей пойдет по их следу к лучшему, что они написали за всё время существования сайта.

И еще одно отличие историй от более любимых и привычных ДВ анекдотов - хороший анекдот как вирус с коротким ДНК, им болеют все, и неважно, кто его подцепил первым. Как и вирус, злободневен только свежий анекдот - к остальным уже иммунитет. История же, особенно хорошая и длинная - это многоклеточный организм,
а иногда и высшее животное. Это гораздо более разнообразная и привередливая фауна. У каждой из историй своя аудитория и своя симпатичная ей личность автора -остается только помочь им найти друг друга. Это сложно. Но если у автора высокие баллы и много за него проголосавших - значит, эта его аудитория многочисленна, и есть большой шанс, что новым читателям он тоже понравится, в каком бы году он не написал ту или иную историю.

В идеале при нажатии на ник понравившейся истории должны вылетать не три строчки об авторе, а сразу его лучшая десятка историй или сайт, который он укажет - именно это свяжет все опушки и кочки сайта удобными мостиками. Предлагаемые мною звезды - это не приступ ностальгии по брежневской эпохе, а желание, чтобы новый читатель, увидев свежий рассказец под ровно ничего не говорящей ему подписью типа "Ракетчик", внимательно его прочел, заразился интонацией и тыкнул на
ник, поражаясь тому, что мог такого натворить рассказчик, чтобы заработать шесть звезд из пяти положенных :)


chetverg9  <valet912 at mail.ru>10.12.2010 14:40:44

Действия редакторов сайта временами выглядят для меня загадочными. В сегодняшнем выпуске анекдотов в основном выпуске под номером 6 стоит анекдот про "викиликс" и Санта-Клауса. И практически точно такой же текст поставлен на 22-е место в "остальные".


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>10.12.2010 07:34:41

Доктору Борминталю:
>У меня несколько ников. Иногда хочется подурачиться, иногда провести >эксперимент, но ник, достигший определённого уровня давит на его обладателя

Я тоже так делаю - как и Вы, несколькими никами. Никакого давления нет,
если ник неизвестен. Моему предложению это никак не противоречит.


Экстраполятор  <extrap2929 at gmail.com>10.12.2010 03:17:36

Про звезды понял, но не совсем. Это как коньяк или как Брежнев?


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>09.12.2010 16:39:20

Времена меняются. Когда в 1997-ом я впервые попробовал публиковать имена рассказчиков в выпуске, сразу пошли протесты, причем от самих же рассказчиков:

Date: Wed, 10 Sep 1997 09:18:26 +0400 (MSD)
По-моему, плохая идея - публиковать имена авторов рядом с анекдотом - мешает читать, да и что с privacy? Так никто присылать не будет под своими именами - начнется эпоха псевдонимов.

Date: Wed, 10 Sep 1997 12:11:30 +0400 (MSD)
1. Не стоит публиковать имена вместе с анекдотами для первого голосования, голосование должно быть "тайное".

Date: Wed, 10 Sep 1997 18:45:32 +0400 (MSD)
Э, э! Мы так не договаривались, чтобы имена появлялись вместе с анекдотами. Ну, ладно, там, если анекдот стал победителем - хоть не так обидно видеть свое имя рядом с ним. А если вдруг он самый слабый в тот день? Это как в лицо сказать рассказчику "Ну и хреновый же ты анекдот рассказал!"

А потом появились рассказчики, которые сами стали писать свое имя прямо в тексте, и повторное пришествие имен в выпуски уже никакой отрицательной реакции не вызвало.

То же самое и с оценками: когда мы впервые поставили их в выпуски, было множество протестов: "зачем?", "мешает!" и т.д. А несколько лет спустя - уже ни одного возражения.

А теперь мне пишут:
"Дима, сделай так чтобы уже имеющийся рейтинг был бы виден в НАЧАЛЕ
истории.
А то сейчас я каждую ДЛИННУЮ историю прокручиваю до конца, чтобы увидеть
рейтинг, и только если он высокий, то возвращаюсь к началу, чтобы
прочитать. В результате, много лишних движений получается :-( И,
наверняка, так страдают многие..."

Предложение Некто Леши - из этой же серии.


ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ09.12.2010 16:19:34

Мне кажется что звёзды - это как смех за кадром т.н. юмористических передач.
У меня несколько ников. Иногда хочется подурачиться, иногда провести эксперимент, но ник, достигший определённого уровня давит на его обладателя: появляется боязнь сморозить глупость и получается скучно. Может у историков другое мироощущение - да ради бога, пусть звездеют. Это лично моё мнение.


Стас Яныч09.12.2010 16:19:20

Боюсь, что получится очередная абстрактная математика, которая очень слабо коррелирует с данным конкретным приложением.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>09.12.2010 16:19:08

Стасу: если рассказчик-"звезда" стух и несёт дальше чушь,
читатель это быстро заметит и будет обходить стороной следующие
его истории, пусть и помеченные многими звездами - тем заметнее будет
ник при них, вызывающий отрицательные эмоции.

Задача же заставить всех беспристрастно читать всё - вообще нелепая
для юмористического сайта, давайте еще и ники вообще скроем вместе
со средними баллами. Всё это - и баллы, и ники - средство мгновенно
выхватывать из основного выпуска лучшие истории, если нет времени
читать все и до конца. А времени нет у большинства читателей.
Звезды не так часто будут попадаться в основном выпуске, и если уж они есть -
это положительная эмоция для читателя. Новому читателю может ничего не сказать
ник "Ракетчик", тем более он почти исчез отсюда, но увидев под этим ником
сверхъестественные шесть звёзд пятибалльной системы, читатель скорее всего
нажмет на этот ник из любопытства и получит массу положительных эмоций.

Стас, у Вас логика человека, который читал весь этот сайт с начала и до конца.
Нас таких единицы. Всё, что рассказано за 15 лет - это огромная сокровищница,
в которую надо проложить короткие тропы для новых читателей всеми разумными способами. Просто лазить по старым архивам - для многих скучно чисто психологически. А вот тыкнуть на интересного ощетинившегося звёздами автора
и попасть на его лучшую десятку всех времен - это живее.

>Звёзды - это заслуги прошлого. Почёт их обладателям и уважение.

Ну и вот почему бы этот почёт и уважение не показать звездами при никах лучших авторов? Это и способ мотивировать новых, "прицепить" к насиженному сайту -
достаточно рассказать 10 хороших историй, и звезды будут у нового автора,
будет рассказывать дальше классные истории - звезды будут добавляться,
начнет пороть чепуху - звезды будут таять несмотря на прошлые заслуги.

Прошу прощения, что длинно получилось :(


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>09.12.2010 15:58:42

Посмотрел я на своё предложение глазами Димы Вернера, то есть очень скептически,
и понял одно из возможных возражений - авторы приличной десятки историй,
усыпанные звездами, разленятся и начнуть печатать всякую ерунду под этими звездами.

Есть и неоднозначные авторы - из старых на ум приходит Алик, у которого наберется
наверное десяток хороших историй, но от остальных я спасаюсь в принципе,
завидев ник.

Да и сам я постоянно выбиваюсь из формата и могу отчебучить чего угодно, не боясь
отрицательных баллов. Предложенные мною звезды должны одновременно
отражать две вещи - насколько хорош автор, что в массовом сознании
откладывается всё-таки лучшим из того, что он сделал, и что можно ожидать именно
от очередной истории, а это отражается средним баллом по всем историям.

Итак, мое модифицированное предложение - пороги звезд установить по среднему
баллу лучшей авторской десятки (например, "*****" начиная с 1.3), но лишать
автоматически одной или нескольких звезд, если среднее по всем историям
например вдвое ниже порога, установленного для среднего по лучшей авторской десятке. Эти сложные детали в пояснении под звездами можно и не уточнять,
просто дав ссылку на условия вычисления рейтинга, а программно это реализуется
просто.

Почему я предложил такой низкий порог, 1.3, для пяти звезд? Авторы историй
с десяткой выше 1.5 имеются на сайте в количестве десятка и публикуются
не так часто. Хочется, чтобы основной выпуск пестрел пышными,
а не кислыми звездами, иначе эффект будет обратным. И потом, историй с баллом 1.3 и выше не так много - хотя бы одна попадалась в каждом основном выпуске.
Если автор умудрился рассказать аж десяток таких, почему не ободрить его
совершенно бесплатно и привлекательно для читателя.

Монстрам типа Ракетчика можно и шесть звезд дать - в конце концов, это же юмористический сайт :)

Надеюсь, что Диме Вернеру эта идея понравится хотя бы как астрофизику :)


Стас Яныч09.12.2010 15:36:28

Есть сомнение в полезности Лёшиного предложения.

Звёзды - это заслуги прошлого. Почёт их обладателям и уважение. Но никакого значения для последующих заслуг это не имеет. К примеру читать новые тексты прежних отличных юмористов (взять того же Жванецкого, Задорного, Горина и т.д.) могут только зашоренные на звёздах фанаты, а они составляют доли процентов от всей аудитории. Тексты должны говорить сами за себя.
И зачем априорно помечать качество текста в зависимость от известности автора? Консерватизм хорош, только если он не мешает развитию.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>09.12.2010 14:24:18

Есть предложение.

Однажды я попал на концерт Геннадия Хазанова в пике его популярности.
В первые пять секунд своего выступления артист не сказал ни слова -
он просто сделал рожу и выждал паузу, дав осознать, что это именно он.
Зал лёг от смеха. Почему?
Главное в смешной истории - сам читатель/слушатель, его хорошее настроение
и полное доверие к тому, что он попал в правильное место и сейчас ему расскажут
что-то очень-очень смешное. Если в подписи стоит "Ракетчик" или "Филимон Пупер",
я буду читать историю с совсем другим настроением. Но ради подписи я не буду пролистывать каждую историю до конца перед началом чтения, и потом
пару десятков других блестящих авторов я просто не помню по псевдонимам,
как и большинство других читателей.

Предложение - ввести систему звёздочек для зарегистрированных авторов, например по среднему баллу авторской десятки, и показывать их ники перед историей вместе
с этими звёздочками. Для авторов это будет стимул набирать звёзды и регистрироваться, для спешащих читателей - внимательнее и в лучшем настроении
относиться к историям тех, кто рассказал массу смешного в прошлом.
Смысл звёзд легко пояснить одной строкой в начале выпуска. Сам выпуск в целом
будет выглядеть при этом более смачно, что ли.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>09.12.2010 01:36:19

elizar,
спасибо за добрые слова. С поиском надо действовать так: во-первых, отметить галочкой "все слова" - иначе поиск выдаст все тексты с любым из заданных слов, и это действительно могут быть тысячи, а во-вторых, разумно эти ключевые слова для поиска задать.


elizar09.12.2010 00:42:46

Спасибо, спасибо и еще раз спасиб!!!
На ВАШЕМ сайте я нахожусь практически с основания. БОльшего позитива, прочитав с утра 10-ку лучших, получить сложно. Да больше и не надо.

PS: единственное, что хотелось бы, так это добавить как-то ограничения (зону поиска/критерий) историй ( анекдотов и т.д.).
А то поисковик выдает более нескольких тысяч всякого бреда, когда нужна всего лишь одна история...


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>04.12.2010 14:59:04

Некто Леша,
у нас такой информации нет. Отдельный счетчик на каждый выпуск и на каждый текст не поставлен. Конечно, числа могут сильно различаться. Одно дело, если текст свалился во вторую десятку, и совсем другое, если он потом пять лет подряд попадал в "лучшие прошлых лет".

chetverg9,
нет, это такая у нас активность избирателей. Сейчас, например, в анекдотах один голос от зарегистрированного появился.


chetverg9  <valet912 at mail.ru>04.12.2010 14:47:05

Дима, сейчас посмотрел по разделам, кто как голосует -по принципу зарегистрированные - незарегистрованные. Обнаружилась странная вещь: голоса заргистрированных оказались тоолько в разделе историй. В других разделах вообще ни одного. Технический сбой?


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>04.12.2010 14:47:01

Глубоуважаемый Дима Вернер!

Я понимаю, что уже достал Вас в третий раз задаваемым простым вопросом,
и все-таки повторю его:

>сколько читателей в среднем посещает каждый основной выпуск историй?

Поясняю: автора не волнует по большому счёту, прочтут ли его сегодня, или через
неделю, или через месяц. Нормальный читатель заходит сюда раз в несколько дней
или еще реже. Вот Вы пишете:
>Всего около 25 тысяч раз за первые сутки.
Спасибо. А всего сколько - например, за первый год? Цифра может различаться в разы. Простите за тупость, но я не понимаю, как в приведенной Вами статистике извлечь эту простую информацию.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>04.12.2010 01:10:38

Стас, он не пропал. Вот прямая ссылка:
https://www.anekdot.ru/a/an0104/p010420.html


Стас Яныч04.12.2010 01:06:47

Хотя, конечно стишок в остальных анекдотах не доделанный. Но это сразу не заметно, поскольку он записан в одну непрерывную строку. Но идёт всё же неплохо.


Стас Яныч04.12.2010 01:06:40

И кстати, сегодняшний (3 декабря) текст N26 в остальных анекдотах мог бы соперничать со стихом про Мост, который построил Гусинский. Тогда тот стих (2001 год) получил около 600 голосов и средний балл более 1.6. Но нынешний стих про банду Цапка прислали в остальные анекдоты, а там голосование сугубо специфическое. Нормальные люди туда не ходят и за такого рода стишки не голосуют (пока всего 60 голосов). А в стишки они ходят, только за имеющееся там говно не голосуют. Сейчас бы там половина посетителей проголосовало бы и текст набрал бы сотни голосов. Кстати, поиском по сайту, мне не удалось найти тот текст, нашлись только два его убогих клона. Самый популярный за всё время существования сайта стих (об авторе которого меня просили узнать даже издатели) пропал из анналов сайта. Найти его можно только по копии рейтинга 2001 года. Вот на него кривая ссылка: https://v1.anekdot.ru/poetry-01-display.html?from=1&sort=0


Стас Яныч03.12.2010 15:15:39

Некто Леша!

Моё скромное мнение, что в первый час-два голосуют в основном изголодавшиеся в ожидании нового выпуска завсегдатаи. Их вкусы во многом притуплены многолетним потреблением здешнего острого материала, и во многом определяются устоявшимися предпочтениями/неприязнями к тем или иным авторам. Через несколько часов доля таких голосователей сильно уменьшается, и результаты становятся более соответствующие мнению всей аудитории.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>03.12.2010 15:15:23

Некто Леша,
там и в мейлрушной, и в лирушной статистике есть ссылки под названием "страницы". Например, за вчерашний день, 2 декабря, выпуск историй по ссылке last открыли 18,134 раз, по ссылке "основной" - 5,612 раз, по ссылке "все новые за день" - 1,571 раз. Всего около 25 тысяч раз за первые сутки.


chetverg9  <valet912 at mail.ru>03.12.2010 15:14:57

ВСе равно ничего не понял с этими проверками. Анекдот отослал - надеюсь, разберетесь сами.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>03.12.2010 15:05:53

Дима Вернер, спасибо за быстрый ответ.
Только я другое спрашивал:

>сколько читателей в среднем посещает каждый основной выпуск историй?

Ссылки, на которую Вы меня послали, дают общее количество посетителей сайта.
Так уж получилось, что я читаю и пишу только истории, и думаю, что я в этом не одинок. Может, все-таки ответите? Философский вопрос, куда девались остальные
миллионы любителей юмора и почему, там видимо и останется безответным...


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>03.12.2010 14:54:51

Некто Леша,
статистика сайта открыта для публики. Например, здесь:
http://top.mail.ru/visits?id=7&period=0
Или здесь:
http://www.liveinternet.ru/stat/anekdot.ru/
Повторные голосования отсекаются.

chetverg9,
механизм проверки анекдота на повторность - внутренним поиском:
http://search.anekdot.ru/
Для поиска точной фразы - Гуглем:
http://www.google.com/advanced_search?hl=ru&as_sitesearch=anekdot.ru


chetverg9  <valet912 at mail.ru>03.12.2010 14:39:41

Как-то непонятен мне механизм проверки анекдота на повторность. Объяснил бы кто. Безмерно благодарен заранее.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>03.12.2010 14:39:35

Да, и вот ещё один вопрос. На баллы нескольких своих историй я налетал,
случалось, в первые часы голосования, и с огорчением видел, что они провально
низкие при первых 10-30 голосующих. А на днях решил посмотреть, сколько всё-таки
набрали в конце концов истории, которые я считал хорошими, а читатели почему-то плохими. Оказалось - в баллах ощутимо прибавили все. Что бы это значило - первыми голосуют самые злобные читатели, а потом идут добрые? Не думаю.
Мне кажется, верна другая версия, правильность которой может подтвердить
или опровергнуть только владеющий статистикой сайта составитель.
Отдельные злобные авторы, отправленные в "остальное" или борющиеся за свой
высокий рейтинг, видимо тыкают минусами во все, что видят в этом выпуске,
и возможно делают это многократно, если сайт не отсекает повторное голосование
с одного и того же IP адреса.

Вопросы:
(1) Отсекает ли сайт повторные голосования?
(2) Может, стоить отсечь таких авторов, например не учитывая голосование с тех адресов, с которых были поданы истории этого выпуска, или просто не учитывать голосовалки с разгромными минусами по всем подряд историям, например со средним баллом ниже минус 1 - явно же в этом случае читатель неадекватен или маневрирует с баллами, а значит его баллы никому не интересны.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>03.12.2010 14:39:10

Когда-то на сайте была ежедневная статистика посещаемости,
а потом исчезла. Неужели так всё плохо? Если не секрет,
сколько читателей в среднем посещает каждый основной выпуск историй?
Мне кажется, любому автору небезразлично, читает ли его несколько
тысяч или несколько сот тысяч. Моё ощущение - тысяч пятьдесят,
хотелось бы проверить. И с этим связан главный мой вопрос -
почему так мало? Доступ к Инету сейчас имеют несколько десятков
миллионов россиян, куда они подевались? Очевидно, что каждый автор
хочет быть там, где его прочитают больше народу, а народ идёт туда,
где хотят быть авторы. Долгие годы таким центром был и остается
вернеровский сайт. Но динамика роста его посещаемости явно в десятки раз
отстаёт от динамики доступа в Инет. Что произошло - появились
более привлекательные центры или аудитория раздробилась между десятками
сайтов, ворующих друг у друга?


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>03.12.2010 07:56:17

Стас,
да, там было обновление раз в час, а теперь - раз в сутки. В целях уменьшения нагрузки на сервер.


Стас Яныч02.12.2010 16:42:53

Дима!

Со вчерашнего дня, мне так показалось, результаты поиска по автору (а именно пресловутые указания текущих результатов голосований) стали обновляться раз в сутки. Это так задумано, или это чьи-то технические глюки?


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>01.12.2010 16:54:26

Стас,
в принципе, такую статистику можно извлечь из логов, но в легкодоступном виде ее нет.

Олухъ Царя Небеснаго,
ссылки на свои ЖЖ популярные авторы могут сами опубликовать в своих "профилях", если захотят.


Олухъ Царя Небеснаго01.12.2010 07:18:16

Уважаемый Дима!
Возможно ли опубликовать ЖЖ-шки популярных авторов и завсегдатаев КиО здесь или в другом разделе?
Если это противоречит правилам, то может в вашем ЖЖ?

внатуре почты нет


vmlk01.12.2010 03:35:24

2 Стас
Прометей в0рону - печени не пропьёт. (vmlk улыбается, он тоже чего то умеет.) Тема Прометеев давно не затрагивалась, вот и всколыхнулись старые воспоминания.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   ...  
Комментарии (2741): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru