Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Декабрь        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 

Комментарии (1842): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей
Страницы: ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37  

Арон Вигушин10.05.2007 21:08:48

Стас: Ответ на твою реплику: "Так можно и эллинов называть "аборигенами Эллады".
Если тебе известна Древняя история Рима, то
На земле аборигенов-латинов был построен Рим.

Что касается последней дискуссии на сайте "быть или не быть Афоризмам" их будущее не зависит от того хочется ли местным "аборигенам-анекдотчикам" скушать капитана Кука или нет?
Афоризмы, которые можно идентифицировать с первооткрывателем будут жить и развиваться как независимая отрасль литературы и культуры народа.

А почему аборигены съели Кука и что из этого получилось, лучше, чем В. Высоцкий не скажешь:

Почему аборигены съели Кука
Не хватайтесь за чужие талии,
Вырвавшись из рук своих подруг.
Вспомните,как к берегам Австралии,
Подплывал покойный ныне Кук.

Как в кружок,усевшись под азалией,
Поедом с восхода до зари,
Ели в этой солнечной австралии
Друга дружку злые дикари.

Но почему аборигены съели Кука?
За что? Неясно,молчит наука.
Мне представляется совсем простая штука -
Хотели кушать и съели Кука.

Есть вариант,что ихний вождь Большая Бука,
Кричал,что очень вкусный кок на судне Кука.
Ошибка вышла,вот о чем молчит наука,
Хотели кока,а съели Кука.

И вовсе не было подвоха или трюка.
Вошли без стука,почти без звука,
Пустили в действие дубинку из бамбука,
Тюк прямо в темя и нету Кука.

Но есть,однако же,еще предположенье,
Что Кука съели из большого уваженья.
Что всех науськивал колдун, хитрец и злюка.
Ату,ребята,хватайте Кука.

Кто уплетет его без соли и без лука,
Тот сильным,смелым,добрым будет,вроде Кука.
Кому-то под руку попался каменюка,
Метнул,гадюка,и нету Кука.

А дикари теперь заламывают руки,
Ломают копья,ломают луки,
Сожгли и бросили дубинки из бамбука.
Переживают,что съели Кука.


Стас10.05.2007 10:57:36

Интересно, как технический вопрос о положении в системе голосования вызвал у некоторых благородную волну негодования, переходящую в ловлю ведьм.

А слово "аборигены" как-то не очень подходит к обитателям сайта, который далеко не является каким-нибудь местечковым СМИ. Так можно и эллинов называть "аборигенами" Эллады.

Сравнение отношений анекдотов с афоризмами как отношений попсы и классики - полная чушь. Тут главное совсем в другом. Для примера приведу некоторую классику:
Вольтер: Если человек глуп, то это надолго.
Грасиан: Вот жизнь человека: в двадцать лет - павлин, в тридцать лет - лев, в сорок - верблюд, в пятьдесят - змея, в шестьдесят - собака, в семьдесят - обезьяна, в восемьдесят - ничто...
Ильф: Все талантливые пишут разно, все бездарные одинаково и даже одним почерком.
Наполеон: Армия баранов, предводительствуемая львом, сильнее, чем армия львов, предводительствуемая бараном.
Раневская: Сказка - это когда женился на лягушке, а она оказалась царевной. А быль - это когда наоборот.
Сенека: У кого чего болит, тот о том и говорит.
Марк Твен: Если бы змей был запретным, Адам и его бы съел.
Уайльд: Женщина - это Сфинкс без тайны.

И ещё, не надо называть каждую свою фразу афоризмом.


Дима Вернер09.05.2007 03:44:41

IzhStyle,
копирайт и ссылку поставил.

Архи,
вот: https://www.anekdot.ru/an/an0705/t070508.html#2

Про афоризмы обсуждение весьма полезное. Надо обдумать.


Вадим08.05.2007 17:16:12

Алик,

Систему голосования сделать идеальной нельзя, но это не значит, что не надо делать хотя бы попытки ее улучшить. Тут как бы два подхода: Сделать ее (систему голосования) самую простую (как и на большинстве подобных сайтах) и не морочиться, либо пытаться сделать ее более изощренную методом проб и ошибок. Возникает вопрос: а на хрена заморачиваться? Ответ: та развернутая система рейтингов, которая существует на сайте, нужна не только, для того чтобы тешить тщеславие авторов-рассказчиков. Топы во многом показывают (или должны показывать) уровень сайта (про рассылку лучшего я вообще не говорю). Кроме того, это определенное удобство для некоторой категории читателей, которые хотят слизывать именно сливки. Мне, например, просто некогда, да и не хочется читать все истории, не очень я их люблю, а вот топ 50-100 иногда с удовольствием почитываю. Да недавнего времени пока система голосования была достаточно эффективной, я видел, что многие подборки анекдотов и афоризмов строились по топам с А.ру. Люди знали, что это практически если не знак качества, то знак определенной добротности уж точно. Так что относительно адекватные рейтинги нужны и читателям, и авторам и коллекционерам, а значит и сайту в целом. Поэтому и нужно делать попытки (может в конце концов и бесплодные) и совершенствования системы голосования и увеличения количество голосующих. Это сделать крайне не просто, поэтому любые предложения на этот счет, на мой взгляд, весьма ценны. И уж точно они не повод для негодования и раздражения.
Что касается афоризмов, то раздел становился из года в год все более авторским. А авторам все-таки нужно знать - "ну и как?". А так как общее снижение количества голосующих на сайте привело к тому, что голосовать в разделе стали полтора землекопа, да и те голосуют не читая, то плохо напишешь или хорошо, а все равно получишь отрицание. Это привело к оттоку многих сильных авторов с вытекающими последствиями. Да и надо признать, что аудитория сайта постепенно меняется вследствие все бОльшего охвата населения интернетом. Посему следует также признать, что время благополучного сосуществования шутливых и относительно серьезных афоризмов (фраз) прошло. Так что перспективы самостоятельного существования раздела афоризмов весьма туманны. К сожалению.


Архи08.05.2007 16:45:31

Здравствуй, Дима.

Не могу найти среди опубликованных историю про постоянного жителя Австралии и страну N, которую переслала дня два назад.


Прочитатель08.05.2007 14:15:18

Григорий Яблонский,
Ваше желание исполнено.
Свои очередные "пачки" к Вашим ужасным (осознанным) фразам проставлены.
Не стоит напрягать свое лукавство и почитать за честь достойные Вас, как автора, оценки.
И без Вашего письменного согласия немного перефразирую Вашу бирку (по другому сей набор слов не назовешь):
"Мелкоформатному автору достойные оценки, как кость поперек горла".
Да, наивный вопрос: уж не Вы ли продолжатель дела мудрецов "в жанре, ведущего свое начало от Книги книг" (так Вы сами выразились).
Пощадите мудрецов, не клейтесь к их жанру, а то от Ваших сравнений Там начнут переворачиваться.


Григорий Яблонский.08.05.2007 11:57:44

Cпасибо, Вадим! Спасибо, Алик! Наконец-то в споре уважаемых аборигенов сайта родилась истина с честными чертами. И про пакостную междусобойную голосовалку пачками: "Ннна тебе!..", и про то, что "запихивание чисто афоризмов в "Анекдоты"... это кощунство и попрание прав авторов и любителей этого жанра. Добавлю (не для мелкоформатного "просто читателя"): жанра, ведущего свое начало от Книги книг. В таком жанре не только уметь писать и читать, но и вести себя надо соответственно.
Глубокоуважаемый Дима, еще раз к Вам с искренней просьбой: отделите этот жанр от "плевел". Даже малопосещаемый, он может и должен быть гордостью Вашего сайта.

P.S. Вниманию "просто читателя", у которого жанр афоризмов вызвал "стойкое отвращение" и который "будет скоро за то, чтобы вообще убрать их с сайта" (вот ужас-то, подумать только!) Специально для вас в сегодняшнем разделе повесил ужасную (сознаю) фразу типа бирки:
"Мелкоформатному читателю афоризм, как кость в горле".
Ставьте свои очередные "пачки". Почту за честь.


Алик08.05.2007 07:03:17

Вадиму на Понедельник, 7 мая 2007 18:47:30

<<<К сожалению (или к счастью), Алик не прав, если конечно не брать эпохальную мысль о том, что объективную или справедливую (слово то какое странное) оценку получить практически невозможно>>>.

Если очистить эту фразу от эпитетов и рассуждений о счастье, ты фактически согласился с главным посылом поста от Суббота, 5 мая 2007 09:54:11: объективную или справедливую оценку получить практически невозможно. Вот это моя совершенно банальная исходная точка. И никаких аргументов против никто так и не привел. Главный же аргумент за - многолетняя безрезультатная возня в "Гостевой".

А все остальное уже производные вещи, в том числе меркантилизм большинства борцов за справедливость. И свобода рук для всякого рода вендеттчиков то ли за прошлые обиды, то ли по подозрению какого-нить автора в каком-никаком таланте (согласен с твоей фигурой <<<нна тебе кучу -2, чтобы не выпендривался, писака ты хренов>>>).

Строй какие угодно системы, а вот, к примеру, сегодняшний (7.05.07) маразматический высер в стишках 4 занял в рейтинге года позицию выше ХАЙКУШЕК (02.01.07), профессионального, классного опуса признанного юмориста Евгения Шестакова. А вот по методу экспертных оценок Шестаков бы возглавил рейтинг, а приснопомянутый перл был бы спущен в канализацию.

Конечно, отношение Просто читателя об афоризмах не разделяю считаю их своим основным жанром, только их и пишу. Но не всегда получается. Когда афоризм слишком длинный, заявляю его историей. Чуток смешной анекдотом, в рифму стишком. И помещаю в соответствующее приемное окно сайта.

А вот запихивание чисто афоризмов в Анекдоты ради увеличения числа смотрящих представляется кощунством и попранием прав авторов и любителей афоризмов. Смешение разных жанров, как по мне, этого не стоит.

Лучшая же забота о читателях не выдумывание от лукавого всяких там нереальных систем голосования, а выдача хороших опусов. Чем, кстати, ты, Вадим, и занимаешься больше других. И за это тебе искренний респект.


Зверев Вадим07.05.2007 18:47:30

Просто читатель (хотя просто читатели сюда так часто не заглядывают:)),

К сожалению (или к счастью), Алик не прав, если конечно не брать эпохальную мысль о том, что объективную или справедливую (слово то какое странное) оценку получить практически невозможно. А не прав он потому, что его исходная точка - "особо пораженные манечкой, требуют создания спррраведливой, то есть самой высокой оценки их опусов". Вопрос: почему желание видеть нормально работающую систему голосования (т.е. систему показывающая мнение просто читателей, а не мнение тех, кто голосует пачками по принципу "нна тебе кучу -2, чтобы не выпендривался, писака ты хренов") ассоциируется с желанием получить для себя высокие оценки?!!. Автору, прежде всего, важна сама оценка, а потом уже важна какая это оценка. И отрицательная оценка тоже крайне важна, хотя конечно положительная более приятна;). Но это должна быть действительно оценка, а не показатель чьего-либо тщеславия, мизантропства или просто дерьмового характера. Реально ли получить такую оценку, это уже совсем другая история. Что касается авторов, с которыми Дима "сильно панькается", так ведь Дима понимает, что некоторые пишут специально под его сайт и это является одной из привлекательных отличительных его (сайта) черт.

И никто ничего не требует, а просят или предлагают. И никто никакой раздел никогда великим не называл, о то, что некоторые предложения вызывают у кого-то устойчивое отвращение, так это все тот же посыл, что за всем стоит лишь личная корысть и ничего более.


Woldemar07.05.2007 18:33:44

Не, а Алик прав с философской точки прения. У него, наверное, есть свободное время для этих самых философских мыслей, чего у многих из нас просто отсутствует. Зерно у него есть. За что бороться-то?


IzhStyle06.05.2007 15:22:28

Дима, просьба поставить 11-му анекдоту из основных за сегодня "Самое нелепое попадание в ад..." копирайт izhstyle.livejournal.com т.к. я его сюда уже присылал:

https://www.anekdot.ru/id.html?250642
http://izhstyle.livejournal.com/5849.html


Просто читатель06.05.2007 15:01:11

Стас! Алик написал правильно. Я не понял - не аргумент. А тебе самому не надоел многолетний назойливый базар в Гостевой за афоризмы как самый великий жанр? Не знаю за других, но у меня вызвал устойчивое отвращение. Скоро буду за то, чтобы вообще убрать их с сайта. Опять же, возьми пример с Алика. Увлекся пародиями, но ни разу не выступил за них в Гостевой. Просто зажог народ талантливым исполнением. Жанр переживает возрождение. Заметная часть стишков пародии, подскочил интерес читателей. Алик не требует включить их в анекдоты, чтобы задеть побольше душ. Что тебе мешает зажечь афоризмами? А пока руки прочь от наших душ со своими афоризмами!


Firstonx06.05.2007 01:28:52

Стас,
бред и остаётся бредом, но, извини, твой отъезд на дачу расценивается в их кругах,
как попытка к бегству.

Когда вернёшься, не забудь : ответ по величине должен превышать послание. :)


Стас05.05.2007 14:02:57

Забыл сказать, до четверга всё равно не отвечу. У меня открытие дачного сезона.


Стас05.05.2007 14:00:11

Алик !

Извини, на полчаса забежал домой, между поездками на дачу, заглянул сюда и попытался вникнуть в твою речь. И ещё раз извини, ни хрена не понял: что-то глобальное, витееватое, и нет времени делать раскопки смысла. Поэтому ничего не отвечу, хоть и заметил там упоминание своего имени.


Алик05.05.2007 09:54:11

Не хочу потрясать стажем пребывания на сайте Анекдоты из России. Мне эти постоянный читатель напоминает советские титулы "член партии", "член профсоюза", "ударник пятилетки", "инвалид с детства" и т.д. Хотя злые языки приписывают мне стаж, превышающий возраст сайта в несколько раз, добрых прошу поверить 1.09.07 будет 6 лет со дня присылки первого опуса, а на рассылку подписался еще в 1997 году.

К чему потрясаю стажем? Не в меркантильных целях добиться надбавок к оценкам или еще каким преференциям за выслугу лет, а к тому, что все это время одни и те же амбициозные авторы борррются за создание спрррраведливой (пора ввести сокращение - БОРЗАСПР) системы оценок их выдающихся опусов.

Увы, господа-товарищи, вероятно, прежде всего, надо хотя бы для себя определиться, кто мы и где находимся.

ГДЕ, смею напомнить для потерявших ориентировку (может, вместе с ориентацией), Ан.Ру - развлекательный игровой фольклорный сайт, где мы, хронические присылатели своих опусов, гости на этом народном празднике юмора и по идее веселья.

А КТО мы? Гостеприимный (а к некоторым и терпеливый знаю по себе) Редактор позволил считать себя АВТОРАМИ и даже выделил авторские страницы. И сильно с нами панькается.

Для графоманов, к коим относимся уже хотя бы явочным порядком, момент истины увидеть свое детище опубликованным, явить народу, а там уже пофиг. Ан нет, особо пораженные манечкой, запущенные хроники уже много лет, думаю, и до моего появления, требуют создания спррраведливой, то есть самой высокой оценки их опусов.

Сразу скажу задача практически неразрешимая, сродни проблеме вечного двигателя. И так надо сказать спасибо за существующую систему, да, далекую от совершенства, но в конкретных условиях приемлемую, комфортную и т.д. Да, одобрямснеодобрямс. Ну и что? Если ты великий автор, так напиши так, чтобы добиться всеобщего одобрямса.

А можно ли в идеале добиться спрррраведливой оценки опуса (БОРЗАСПР)? Теоретически да.

Где-то еще на стыке 50-60-х гг. Ренд корпорайшен разработала метод экспертных оценок, позволяющий оценивать многопараметрические объекты сложной структуры там, где нельзя или трудно формализовать оценочные процедуры. Как говорится, аршином не измерить.

Метод определяет процедуры подбора экспертов квалифицированных и независимых, достаточно изолированных, им рассылаются анонимно специально разработанные формы, они выставляют свои оценки, потом они усредняются (медианы), определяются квантили (отклонения) и т.д. Процесс повторяется в несколько итераций, экспертов уведомляют о медиане и квантилях, пока не сходится к примерно единому мнению.

Процедура достаточно трудоемкая и дорогостоящая. Упрощенные варианты в судействе так называемых субъективных видов спорта, как-то: фигурное катание, гимнастика и даже бокс. А сколько там нареканий? Чего только стоят слезы канадской пары фигуристов Сале-Пелетье?

Да, метод экспертных оценок успешно зарекомендовал себя в космических и других крупных, дорогостоящих проектах. По идее можно применить и для оценки опусов на сайте Анекдоты из России по ряду критериев юморности, литературным качествам (сюжету, кульминации, применению метафор, тропов,...), языку и т.дддд. Но зачем огород городить? Даже если пойти на крупные расходы, но при этом опусы БОРЗАСПРОВ не окажутся на первом месте, они продолжат жалобы турка, начнут оспоривать компетентность экспертов, а не снюхались ли они против него, к примеру, Стаса, и т.д.

Выход простой: опусам Стаса, Вигушина и еще каким там настойчивым борррррцам за спрррраведливость автоматически присуждать первое место. А в остальном приравнять проблему оценок к проблеме вечного двигателя и озабоченных отправлять с этим вопросом в коминтерн, в Москву, или в Лигу сексуальных реформ.

Можно, конечно, порекомендовать Диме набрать круг экспертов, и оказывать желающим платную услугу за свои кровные одуренный БОРЗАСПР может заказать экспертную оценку истинного рейтинга своего опуса за какой там день или месяц, и т.д. Правда, не сомневаюсь, когда вопрос дойдет до кровных, множество БОРЗАСПРов мгновенно обнулится.

Наконец, еще раз сайт развлекательный, игровой. Вы, аффтары, играете в авторов? Так почему другим, не пораженным графоманией, не поиграть в накрутку или там в еще чего? Нет, весь кайф только себе! Неспрррраведливо!

Мне каэтся, есть немало узких мест в организации и дизайне сайта, куда можно направить неуемную энергию БОРЗАСПРов, если перенаправить её в более конструктивное русло.

И, не раз приводил известный анекдот, зарабатывать литературный авторитет надо не здесь, а на литературных сайтах и СМИ. И не навязывать Редактору неразрешимые внутри системы задачи.

Всем успехов творческих, а не в брррбе за спррррведливость!


Стас03.05.2007 14:12:16

Как, это ни грустно говорить, но пора уже убрать из рассылки позицию "афоризм". Отбор голосованием там уже никак нормально не работает, и чаще всего вызывает только удивление подписчиков своими результатами. И ещё, кто-то обещал объединить этот раздел с анекдотами, ну хотя бы так, чтобы переносить то, что имеет шанс задеть за душу, в раздел анекдотов. Там оно заденет гораздо больше душ.


Это на тему модерации02.05.2007 18:44:02

Сидит Дима в Интернете, редактируя поток,
То Вигушина исправит, то стишата перечтет,
Он пытается давно уж небывалого достичь -
Не разбив яиц, омлетик приготовить на двоих.
Сортировкою пытаясь отодвинуть полный бред,
Публикует, раз обещано, весь отстой... Иль нет?


Стас02.05.2007 18:40:06

Дима!

Спасибо, но на Мозилле далеко не набирается недостающих 50% голосов. Дело, видимо, не только в ней.


Дима Вернер02.05.2007 18:19:42

Nick, Стас,
нашли, что один из новых сервисов (гиперпоиск в выпусках) интерферировал с голосованием, в результате чего не работало голосование в Мозилле. Гиперпоиск пока отключили, программисты разбираются.

Арон Вигушин,
исправлено.


Стас02.05.2007 15:47:27

Дима!

Я опять всё о том же. Вот сегодня опять полновесный рабочий день. Сегодня посещаемость сайта выше, чем в прошлую и не ниже, чем в позапрошлую и позапозапрошлую среду. А количество оценок фиксируемых за час опять соответствует прошлой рабочей неделе, когда оно резко упало в полтора раза по сравнению с предыдущими. Может быть, именно учётчик голосов стал эти голоса сглатывать? И судя по тому, как час от часу прыгают оценки, сглатывает он не накрутки, а именно те голоса, которые раньше обеспечивали хоть какую-то устойчивость их динамики. Хотелось бы, чтобы проверили. Если число голосов по вине этого монстра упадёт ещё в полтора раза, то это будет уже полная ... с голосованием, о возможности которой я всё время пытаюсь предупредить.


Авось.30.04.2007 16:19:46

Дима, Расказчик с одним С - это просто высший пилотаж, просто философский уровень. Насколько проста идея, и насколко глубока. Это просто маленький шедевр. Восторг, да и только.


Вопрос30.04.2007 14:02:34

Григорий Яблонский,
из вдохновленного постика одна фраза вызывает изумление: "Зачем тут словоблудие в поисках такого Разума. Его здесь осуществляет Дима."
И что хотелось этим сказать?
Или хотелось лучше, а получилось как с афоризмами?


Nick30.04.2007 03:26:57

Пардон, у меня Firefox


Nick30.04.2007 03:24:23

а в каком конкретно выпуске и в каком браузере?
Дима Вернер

Афоризмы за 29 основной выпуск (сейчас снова проверил-не работает)


Григорий Яблонский.30.04.2007 01:13:09

Зачем ждать, когда через год-два станет полной туфтой хорошее дело?
Пусть даже остается на время этот доказавший свою ущербность принцип "голосования", когда правит бал глупость и нечестность. Но только как особый, промежуточный показатель. Часто - от обратного.
Окончательное решение должен брать на себя Высший разум и такой же суд. Зачем тут словоблудие в поисках такого Разума. Его здесь осуществляет Дима. Кстати, уже бывали случаи, когда непонятый или очерненный публикой материал Дима выносил на достойное место.


Стас29.04.2007 20:30:24

Дима!
Я всё понимаю, хотя и не понимаю масштаба попыток накруток. Несколько лет назад, я видел их собственными глазами (и при старой системе голосования и при новой), а теперь таковых напрямую незаметно. Единственное, что стало проявляться, так это неоднородность мнений людей. Хотя это и объективно, но при малом числе голосов часто видно, как за один час подавляющее преимущество имеет слой населения с одними вкусами, а в другой час с другими вкусами. Общее падение числа принимаемых голосов всё слабее усредняет эти скачки. Если раньше явный лидер по оценкам выделялся часа за два-три, то теперь иногда требуется и десять. Иногда и этого не хватает. При чём это касается иногда и тех текстов, средний балл которых приближается к единице. Очень заметное падение числа голосов на этой неделе (оно не связано с изменением посещаемости и никак не коррелированно с изменением числа голосующих на других анекдотных сайтах) заставило меня вновь поднять эту проблему.
Всё более явно проявляется и другая проблема, уже субъективного характера. Я согласен, что число механических накруток резко упало, но, пусть и не резко, но возросло число накруток лоббистских. При перманентном снижении общего числа голосов эти накрутки уже убили всю объективность во всех разделах кроме двух основных. Да в этих двух всё более заметно, как они подгаживают.
Простая экстраполяция тенденции последних лет показывает, что рейтинги могут стать полной туфтой уже через год-два.


Дима Вернер29.04.2007 19:09:13

Nick,
а в каком конкретно выпуске и в каком браузере?


Арон Вигушин29.04.2007 19:06:42

Дима,

Привожу URL, где "Расказчик" также встречается:
https://www.anekdot.ru/scripts/author.pl?o=dp&a1=%C0%F0%EE%ED%20%C2%E8% E3%F3%F8%E8%ED


Nick29.04.2007 18:49:18

В "афоризмах" левая кнопочка ("вот так")не работает.


Дима Вернер29.04.2007 18:18:31

Арон Вигушин,
так я здесь "с" добавил, в этой гостевой. А где надо было?


Арон Вигушин29.04.2007 17:41:32

Штыф,

Дима ответил на Ваш вопрос ко мне. Подтверждаю, точно так как он пишет,было на самом деле. Правда, только что проверил, "Расказчик:" пока с одним "с".

С уважением,
Арон Вигушин


Дима Вернер29.04.2007 17:14:18

Стас,
тут присутствует многократно обсуждавшаяся дилемма. Более жесткая система отсекает больше честных голосов, но и пропускает меньше накруток. Менее жесткая система допускает более высокий процент честных голосов, но и больше нечестных. Я хочу вот что заметить. Когда растет число честных голосов, то средний балл анекдотов "устаканивается" примерно после первой сотни. Потом, конечно, изменения бывают, но уже не принципиальные. Поэтому, если (просто для примера, числа с потолка) хочет проголосовать 1000 человек, а допущено 500 голосов, то средний балл будет достаточно хорошо соответствовать тому, который появился бы при полной тысяче. А вот если из тысячи допущено 900, но при этом прошли голоса десяти накрутчиков, каждый их которых поставил по десять "плюс двоек" одному анекдоту и по десять "минус двоек" всем остальным - рейтинговый расклад изменится принципиально. Поэтому я за жесткую систему. Кстати, вывод из своего прошлогоднего эксперимента ты сделал неправильный. То, что тогда от тебя был принят только один голос, не означает, что из локальной сети принимается только один голос. Там все гораздо сложнее.

Штыф,
сделал поиск, нашел оригинал, добавил копирайт и ссылку.
У Арона Вигушина "Расказчик" был через одно "с", я откликнулся на просьбу и добавил ему вторую, но зачем - не понял.


Штыф29.04.2007 13:29:57

Дима,

правда, что история про Юрия Гмыра (Wisky постит второй день, и еще угрожает продолжением) - плагиат?
(было сегодня в комментах)

И еще вопрос, но скорее к Арону Вигушину: на кой, простите, в слове "рассказчик" ТРИ буквы "с"?


Woldemar27.04.2007 15:43:04

Господа,
Но также совершенно не интересно! Опять в дополнительных анекдотах, после того как оценки `` устаканились, кто-то начал целенаправленно улучшать итсенки своим анекдотам. Какой смысл в оценках вообще? Может быть, их отменить в этом разделе?


Стас27.04.2007 12:16:29

Как мне очень кажется, система голосования представляет собой самонастраиваемую систему, которая настраивает себя на самоуничтожение. Её фильтр скоро будет пропускать вообще только единичные голоса (чего он в последнее время уже частенько пытается делать). И никто её вразумить не может. Ещё неделю назад в часы пик она учитывала в анекдотах от 20 до 30 голосов, а на этой неделе (даже после её "починки") всего от 9 до 18. Статистика по работе этой системы не раскрывается, но, судя по статистике посещаемости сайта за последние годы, сейчас она уже глушит не менее 80% голосов, из которых много больше половины явно честных. К примеру, могу сказать, что за последние годы появилось множество локальных сетей, которые включают в себя сотни машин и выходят в интернет через один шлюз. И каждой такой сети даётся право подать только один голос. На нашей локальной сети, я проверил этот факт ещё в прошлом году. Сколько там ещё правил отсечения голосов, я не знаю, но их количество явно увеличивается, и вред от этого явно убивает всю пользу. Представительность выборки голосов теперь такова, что сомнения в её объективности уже возникают и для двух основных разделов.


Дима Вернер27.04.2007 09:06:15

Хм. Добавил.


Арон Вигушин27.04.2007 07:03:40

Дима, пожалуйста, добавьте в слово "Рассказчик:" ещё одно "с".


Дима Вернер27.04.2007 02:39:33

Firstonx,
когда здесь нет новых сообщений - значит, все в порядке. Как говорят англичане, "отсутствие новостей - это хорошая новость". А если хочется что-то сказать, когда сказать нечего - для этого на сайте существуют немодерируемые гостевые.


Firstonx27.04.2007 02:02:10

Дима,
"гостевая книга" не смотрится сутками без новых сообщений, как-то уныло.
Про Ельцина - проехали, надо оживить, а во :
неприличные анекдоты на ан.ру - просто убойные !


Вадим25.04.2007 23:11:29

Отличный сайт. Анекдоты убойные, особенно неприличные!!!! ))


Дима Вернер25.04.2007 02:00:27

obelisk,
спасибо. Про Роберта Орбена не знал. Я ведь всё своим аршином измеряю: на анекдот.ру первый раз появилось - значит, новое :)


obelisk24.04.2007 23:25:14

Дима!
Поздравляю! Но с анекдотом о Форбсе, всех, видимо, ошибочно ввели год назад в заблуждение. Это известное высказывание - автор Robert Orben (Википедия).


Ух!24.04.2007 22:34:25

Григорий Яблонский, не обращайте внимания на чужие мнения.
У вас там, на Украине,давно уже ни на что не обращают внимание.
И в то же время не путайте Гостевую с майданом, кормить всех своими
афористическими пирожками и чего-то орать не по теме себе дороже -
апельсинами закидают.


B.T.24.04.2007 19:14:10

Г-ну Яблонскому.
Не думаю, что кого-то интересует, как Украина будет решать свои проблемы. И не следует Украине и украинцам лезть с назойливыми советами к России и россиянам, как им решать их (российские) проблемы. Подождите, пока вас спросят.
По поводу же покойного Бориса Николаевича - давайте предоставим России давать ему оценку.
Насчет же оценок Вашего творчества... Если Вас здесь так не любят, так к Вам несправедливы... Не могли бы Вы привести пример ДРУГОГО массового интернет издания, где Вы популярны? Чтобы, значит, посрамить хулителей. Дискуссию с удовольствием продолжу в КиО.


B.T.24.04.2007 19:04:00

<<я решил к формальной системе больше не возвращаться и сайт не закрывать>>
А вот за это - огромное спасибо!


Читатель24.04.2007 17:44:37

Григорий Яблонский,
ссылка на то, что "приходится приводить в чувство и ваших, поскольку их "патриотизм" не знает границ" во время скорби выглядит странно.
Не самое лучшее время для оранжевого словоблудия.
А на "ужасные" оценки не по адресу - видимо, здесь есть еще кому поставить объективный балл подобному творчеству. Хотя намек понял, подумаю насчет присоединения к объективщикам.


Дима Вернер24.04.2007 16:06:57

Голосовалку починили.

Ваше имя,
причины две. Первая формальная - текстов на эту тему пришло за день больше десяти. Вторая - неформальная. У нас все равно публикуется все, что присылается. По-моему, более правильно, если читатели, которые не хотят видеть эти тексты, не будут наталкиваться на них в обычном выпуске.

Стас,
нет, завтра выпуска "злободневных" не будет. Но на следующий день - будет.

Относительно траура. Раньше я чисто формально действовал: объявили в стране траур - значит, соблюдаем. Недавно эта система дала сбой - в России был траур, сайт работал. Обдумав это дело, я решил к формальной системе больше не возвращаться и сайт не закрывать.


Штыф24.04.2007 13:54:05

Дима,

спасибо.


Григорий Яблонский.24.04.2007 12:28:43

Наконец, явилась маска здешнего, видимо, единственного читателя несчастливого раздела фраз. Ну что ж, спасибо, маска. Ваше раздраженное внимание здесь дорого стоит - гораздо больше привычных черных "ужасных" оценок. Впрочем, себе и своим любимым - красных. Здесь это нормально.
Стоит, пожалуй, ответить только на ненормальное, "имперское" недовольство маски делами в Украине. Со своими майданами и идиотами разбираемся, причем, не ломая ребер и не запихивая несогласных в "воронки". И разберемся. Словом и делом. Вот только одновременно приходится приводить в чувство и ваших, поскольку их "патриотизм" не знает границ.
Берегите себя, маска, не нервничайте. Кстати, не помнится, чтобы мы с вами переходили на ты.


Страницы: ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33   34   35   36   37  
Комментарии (1842): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru