Апрель 2013 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Михаил Метлицкий,
дело в том, что здесь уместно, а что - нет. Представьте, что Лев Николаевич запостил на анекдот.ру свой рассказ "Черепаха" и - более того - открыл обсуждение. Какие оценки и какие отзывы он бы огреб?
Если не читали - текст вот здесь:
http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0197.htm
Михаил Метлицкий• 17.02.2013 20:15
Вот бы пришёл сюда Лев Николаевич, глянул бы на этот бред про оценки/рейтинги, - скончался бы повторно!
Ну откуда берётся столько неадеквата: куда-то пропал полудурочный Некто Лёша, так сразу же появился Стас! Не гостевая, блядь, а натуральный филиал больницы имени Ганнушкина!
Вы творчеством озаботьтесь, Стас! Ибо Вашей пустой, и никому неинтересной бредо-трепотни ТАК МНОГО, что тошнит уже на расстояние в целый километр!
Стас Яныч ★★★• 17.02.2013 15:40
Ракетчик!
Я удивлён, что ты не знаешь, что я об этом знаю. Для этого есть ещё и Дима. Раньше он делал строгий отсев, выбирая десятку. А сейчас делает мягкую сортировку, чтобы дать людям самим отсеять то, что им не нравится. Так оно в итоге приводит к меньшим ошибкам и в ту, и в другую сторону. В итоге каждый месяц получается вполне приличный топ анекдотов, в котором первые пару сотен текстов совсем не противно читать.
Ракетчик ★★★★★• 17.02.2013 14:55
Стас, возможно ты будешь удивлён, но что бы "отсеять полное фуфло от ярких текстов" никакая система голосования вообще не нужна.
Дорогой Граматейка, кто тебя обидел, бедное жывотное? Иди в КиО, там тебя утешат. (там есть утешалка подходящега размера:))
Граматейка• 17.02.2013 14:10
"Маленькие факты вашего кризиса и без всяких заголовков надоели хуже горькой редьки"
Мыши плакали, плевались, но продолжали жрать редьку? Вы хоть запивайте... А када токсикоз отпустит, тыцкайте тока по ссылке "без политики" - не ведитесь за большинством.
"я этим не страдаю - я этим наслаждаюсь"
Самое главное, чтобы наслаждалка не опухла. А то потом начнет разматывать портянки в гостевую, как у Некто Леши.
"тогда я его услышу"
Нет, Стас, никого ты не услышишь.
Ибо, оно, во-первых, слова - они есть слова, вес их одинаков, вне зависимости от того, под каким они ником пишутся.
А, во-вторых, за эти годы кто тебе только не говорил, из-под каких только имён и аватарок, - а ты со своим возом самомнения и претензий и ныне там. Вернее, здесь.
Стас Яныч ★★★• 17.02.2013 11:23
Шульцен Бойзен!
Смешной на 2% - это краткая констатация факта - смешной для двух процентов читателей, пожелавших выразить своё мнение. По-моему смысл тут ясен до дальше некуда. Естественно, при условии отсутствия предвзятых оценок. Но в основном разделе анекдотов такие оценки особой роли не играют.
Кстати, когда под одним ником часто встречаются тексты, родившиеся как пересказ других текстов, то трудно понять, насколько авторскими являются остальные тексты.
Шульцен Бойзен,
если человек одной вещью пользуется в четыре раза чаще, чем другой - это не означает, что вторая вещь ему совсем не нужна.
Шульцен Бойзен• 17.02.2013 10:37
Я купил компьютер с двумя кнопками "Power". Зелёная кнопка "Power" может только включать компьютер, но не может выключить его.
А красной кнопкой "Power", наоборот, можно выключить, но ей нельзя компьютер включить.
Производитель объясняет такую инновацию тем, что в памяти компьютера накапливается статистика и потом отсылается к ним в компанию.
Те, кто чаще выключают компьютер, чем включают - считаются пессимистами. И наоборот.
Если чуть серьезнее, то избыточность (а значит ненужность) второй оценки в анекдотах и историях доказывает простой факт, что 1-я оценка дает в 3-4 раза больше голосов, по-крайней мере у лучших текстов месяца.
Ну нет на электрическом рубильнике второй ручки! Чтобы подбежать и думать - какую дернуть?
Как всегда, реформы у нас сводятся к инновациям. В которых приставка "in" часто означает не направление "в", а приставку отрицания.
Стас, как мне кажется, словосочетание "текст смешной на 2%", также непонятно как "смешной на -96%".
Как засмеяться на 2%? Слегка моргнуть левым глазом?
Что же касается приведённого афоризма про вставших в круг дураков, то возможны кучи вариантов типа "Если вокруг дураки, то..."
1. " возможно, что вы - главный врач"
2. " вы ещё не в морге"
3. " они тоже видят вас издалека"
4. " работа любит и вас"
5. " снимите наконец треуголку"
6." в вашей деревне предпочитают инцест, а не однополые браки"
ну и т.д.
Стас Яныч ★★★• 17.02.2013 09:56
Ракетчик!
Объясняю ещё раз. Любая предыдущая и нынешняя система оценок на сайте давала возможность отсеять полное фуфло от ярких текстов. Поэтому, чтобы тупо не утонуть в болоте дерьма, я пользуюсь топами, в которых уже прошла предварительная очистка. А указывая на предварительную степень популярности текста, я никогда не пользовался теми показателями суммы и среднего, на которых строятся все рейтинги сайта. В них слишком мало смысла. Даже из существующих исходных оценок можно извлечь этого смысла гораздо больше. Об этом я тоже здесь уже не раз говорил.
Стас Яныч ★★★• 17.02.2013 09:56
Дима!
Оценки цитируемости текстов последние годы действительно сильно определяются роботами. Но это только в первые недели и месяцы. Да и то, там можно разобраться сделав визуальный просмотр первого десятка страниц поиска. Когда речь идёт о старых публикациях, которым уже годы, то роботы там обычно не играют, хотя, чтобы убедиться в этом, пролистать первый десяток страниц всё равно приходится.
Поэтому оценки текста на сайте в первое время после его публикации практически единственный инструмент обратной связи с читателями, дающий предварительное представление об удачности текста. А "обсуждения" как инструмент в анекдотах вообще не работает.
Стас Яныч ★★★• 17.02.2013 09:55
Я тут дико извиняюсь.
Приписал вчера Чёрной Молнии тексты Димыча. Сегодня на свежую голову это заметил. Бывает, когда шум всё-таки отвлекает и мешает сосредоточиться. В этом плане флеймы от безымянных анонимов иногда достигают цели их авторов.
Кстати, если кто-то из них автор не только шума, но и текстов под другим ником, то пусть под этим ником и выступает здесь, тогда я его услышу. А так, к примеру, ник "Ваше имя" с его флеймами в обсуждении данной темы никто и имя его никак.
Черная Молния ★★★• 17.02.2013 09:55
Граматейка,
я этим не страдаю - я этим наслаждаюсь.
Стас,
к тому, что тебе запомнилось, я не имею никакого отношения. Небо и землю тоже создал не я.
Ракетчик ★★★★★• 17.02.2013 04:54
"Это маленькие факты нашага кризиса (почитайте заголовок)"
Маленькие факты вашего кризиса и без всяких заголовков надоели хуже горькой редьки.
(Как впрочем большие и средние)
Когда я проверяю присланное на повторность и вижу в Гугле сто тысяч "цитирований" - это, скорее всего, означает, что текст уже появлялся либо у нас, либо на главной странице Баша. Исключения бывают, но редко. Публикация на популярном сайте запускает вирусное распространение текста, но количество повторов в сети - это еще не показатель известности (тем более "фольклорности"), тут Ракетчик прав.
Граматейка• 17.02.2013 00:33
"Веть гораздо интереснее прочесть не то, что понравилось основной массе читателей, а что отметил сам Стас. Авторский взгляд. А так - ну кому это надо, тупое дублирование топов?"
Это не тупое дублирование. Это маленькие факты нашага кризиса (почитайте заголовок). А тупым копипастингом тока веселухи и низкорейтинговых шуток, подмахивающих режиму, да еще без указания источника, страдает Черна Молния. То есть, у Стаса все вполне даже логично, честно и объективно. Ни нада на него так капать, лана.
Ракетчик ★★★★★• 16.02.2013 23:35
А, так это ты Диму назыываешь Создатель? Прости, не знал. Может ты тогда ему какое-то другое погоняло придумаешь? Ну, там, Ега Превосходительство, Ихнее Высокопреосвященство. О! или к примеру - Повелитель Среднега Балла! А? Что б уж не перепутать.
Что касается манипуляций с цифрами, то тут очень всё понятно.
Если поисковик находит в интернете 880000 копий афоризма, а 86% посетителей сайта отмечают его как новый, то есть не читали, то это значит, что основная масса из этих 880000 копий сделаны либо ботами, либо самим автором. То есть весь твой "индекс цитирования", на который ты так любишь опираться в своих смешных рассуждениях о т.н. "фольклоре" - голимое фуфло. Но я тебе говорил об этом ещё десять лет назад. Просто сейчас это подтверждается так любимыми тобой цифрами.
Дима сказал уже тебе - ты придаешь им слишком большое значение.
Вот ты публикуешь в жэжэ регулярные подборки. И там снова возле каждой фразы или анекдота стоят рейтинги, которые ты тупо взял отсюда. Для чего? Веть гораздо интереснее прочесть не то, что понравилось основной массе читателей, а что отметил сам Стас. Авторский взгляд. А так - ну кому это надо, тупое дублирование топов?
Стас,
"чтобы понять насколько посланное автором доставило удовольствие читателям, на сайте есть только одна возможность - посмотреть оценки".
Ты забыл про еще одну возможность - можно открыть немодерируемое обсуждение.
Стас Яныч ★★★• 16.02.2013 23:05
Кстати о проблемах авторов и собирателей текстов, точнее об их побуждениях (эти проблемы и побуждения мало понятны другим жителям сайта).
Когда что-то посылаешь на сайт, то как будто отдаёшь ему частичку себя, и делаешь это в надежде, что кому-то это будет интересно (важно, смешно, просто порадует...). Тут правда бывают исключения, когда один из авторов заявляет, что посылает свои тексты просто так ни зачем (но я сильно подозреваю его в лукавстве). Так вот, чтобы понять насколько посланное автором доставило удовольствие читателям, на сайте есть только одна возможность - посмотреть оценки. И только благодаря этим оценкам автор может понять (или не понять), насколько он порадовал (заинтересовал, рассмешил...) людей. И вот от того, какой отклик автор получит, зависит степень его удовлетворения, пропорциональная степени удовлетворения людей присланным им текстом. Других жителей сайта такой аспект ни как не затрагивает, и никаких проблем в связи с этим у них не возникает.
Есть и ещё один аспект - рейтинги авторов. С их появлением возникла ещё одна проблема - получение удовольствие не от реального результата, а от синтетического наркотика - цифры и позиции в рейтинге.
Вот, собственно, и всё, о чём здесь последнее время идёт речь. Как бы приблизить оценки к реальному значению текстов, как совместить интересы авторов и собирателей с одной стороны и организатора их общения с читателями с другой стороны, а так же удовлетворить интересы читателей с третьей стороны. Сами читатели высказывают своё мнение посещаемостью и голосованием, авторы и присылатели высказывают его в этой книге, а Дима всё это оценивает и принимает решения.
Да и другие жители сайта тоже могут участвовать в этой дискуссии, высказывая своё мнение, но если это не мнение а флейм, то как мнение оно никак не воспринимается.
Стас, может быть, для кого-нибудь (кроме себя самого) ты и являешься важной и значимой персоной. Но для меня лично (за всё время, проведённое мною на анекдот.ру) ты памятен исключительно постоянным и нервным нахождением в Гостевой сайта. Не утрирую и не преувеличиваю - заставь меня под угрозой расстрела вспомнить хоть одно из твоих творений, живым мне не быть. Так что сделай, пожалуйста, лицо попроще и по возможности трезво ответь на мои вопросы:
- ты случайно не считаешь себя одним из немногих (а то и чуть ли не единственным), познавшим всю глубину этих проблем и знающих, как их решить?
- почему тогда тебя так много, и почему ты, кроме себя, никого не слышишь?
Стас Яныч ★★★• 16.02.2013 21:52
Ракетчик!
Я имел в виду только одного создателя. Того, про которого ты сказал, что эта оценка ему тоже полезна.
А твои манипуляции с цифрами и их интерпретацией я совсем не понял. 880000 - это реальное количество реальных цитирований фразы Кащеева (пусть даже с погрешностью в первом знаке). А то, что в реале сумма и среднее от нажатий пальца "новое" практически никак не соотносятся с новизной текста, я уже не раз показывал на конкретных примерах. Да и само крайне редкое использование посетителями этого пальца уже по-любому показывает его изначальную рудиментарность.
Стас Яныч ★★★• 16.02.2013 20:58
Когда я говорил про специфическую нишу, занимаемую на сайте анонимными никами, то не имел в виду Черную Молнию.
Он (или она?) регулярно старается сделать что-то полезное для сайта и его посетителей, и даже имеет в этом удачи. К примеру, в этом году мне запомнилось:
"Особенностью наших "верующих" является то, что если бы двери в Церкви были шире - они заезжали бы туда на машинах."
"Лучше блин комом, чем земля пухом."
Поэтому его (её) посты я не только читаю, но и стараюсь понять.
А выступления живущих здесь своей жизнью безликих масок, которые ничем ни полезным, ни вредным не занимаются кроме личных разговоров - это обычный акустический фон. Точно такой же, как разговоры сидящих у подъезда соседок или алкашей, которые фильтруются уже на уровне барабанных перепонок.
В данном случае отвечаю Чёрной Молнии, что в его реплике действительно есть рациональное зерно - с авторами надо обходиться нежнее. Многие от грубого обхождения вымирают. Вот только не надо закидывать их венками и лауреатскими дипломами рейтингов. Это может их сильно испортить, настроив на достижение успехов именно в области получения совершенно условных и ничего незначащих в реале рейтингов.
Ракетчик ★★★★★• 16.02.2013 20:46
"И может быть кто-то сможет мне объяснить, с какого боку вообще можно понимать эту, одному Создателю понятную, оценку?"
Стас, дружище, почему же одному создателю? Дима вроде говорил, что вторая оценка и ему тоже полезна. То есть их уже двое как бы.
А я из этой оценки вот какой любопытный вывод сделал.
Если 49 человек из 57 (это 86%) назвали древний баян "новым", то все твои "880000 дословных цитирований" - фуфло чистой воды. Так получается ведь, нет?
Стас Яныч ★★★• 16.02.2013 12:59
Да я понимаю, что вам деваться особо некуда. Да и проблем от вас никаких. Занимайте свою нишу, кто-то же её должен занимать.
Черная Молния ★★★• 16.02.2013 12:59
Ваше имя,
как тебе не стыдно? Довел тихого афоризматика, украшающего Гостевую своим философствованием, до истерики. С тонкими, ранимыми творцами нежнее надо.
Спасибо, Стас.
Ты весьма колоритно и более чем исчерпывающе обозначил себя, как человека, маниакально ищущего несуществующие проблемы там, где тебя их никто искать не просил, проблемы, которые ты всё равно не в состоянии решить, даже если б они и были. Хотя это и без того - общеизвестная истина.
Стас Яныч ★★★• 15.02.2013 21:57
Ваше имя, Вы урод и боитесь открыть лицо? У Вас похабное имя, и его стыдно произнести? Вас обижали ваши родители и знакомые, и Вы затаили обиду на весь мир? У Вас нет своего мнения, и поэтому Вы ненавидите тех, у кого оно есть? Вы хотите, чтобы Вас уважали, но сами не знаете за что?
Ничем не могу помочь, потому что даже не знаю кому.
"Анекдот.ру, как Россия - тоже куча проблем, но одна Родина."
Стас, извини, а ты случайно не считаешь себя одним из немногих (а то и чуть ли не единственным), познавшим всю глубину этих проблем и знающих, как их решить? Нет? А почему тогда тебя так много, и почему ты, кроме себя, никого не слышишь?
Поклонник таланта• 15.02.2013 12:01
"И никуда я отсюда не денусь, как бы этого кто не хотел"
Вот в этом весь маркетинговый гений Димы ;)
Стас Яныч ★★★• 15.02.2013 10:12
Для меня Анекдот.ру, как Россия - тоже куча проблем, но одна Родина.
И никуда я отсюда не денусь, как бы этого кто не хотел.
Стас Яныч ★★★• 15.02.2013 01:01
И ещё кстати, заметил, что проценты я указывал по естественно понятному для всех людей принципу - если 90 человек из 100 сказали "да", а 10 - "нет", значит, за - 90%. И тут никаких ни у кого сомнений. Я так и считал. Но тот "средний балл", принцип подсчёта которого перенесён из старой системы пятизначной шкалы чисто механически, считает так - ((90-10)/100)*100=80%.
Уж хотя бы это надо исправить. Тогда для любой оценки её усреднение получит смысл - Если по системе "смешно-нисмешно" из 100 ответивших человек 2 человека сказали "смешно", то это текст "смешной" на 2%, а не на никому непонятные "-96%".
Стас Яныч ★★★• 14.02.2013 23:23
"Если вас окружают одни дураки, значит вы центральный". Это ещё 10 лет назад прислал Кащеев в афоризмы - https://www.anekdot.ru/an/an0301/a030113.html#9 На сегодня по Гуглу 880000 дословных цитирований.
"Наивно думать, что если все кругом дураки, то вы не входите в их число" - это сегодняшний довольно вялый и длинный пересказ с потерей половины смысла, который 49 человек из 57 назвали "новым", это 86%. И это сегодня самый высокий показатель новизны по среднему и третий по сумме. Вчерашний мой действительно новый афоризм (он же анекдот дня) новым был признан на 83%.
И может быть кто-то, кроме пустомели Юрика, сможет мне объяснить, с какого боку вообще можно понимать эту, одному Создателю понятную, оценку?
Кстати, пока писал этот текст в голову пришёл, как мне кажется, более эффектный пересказ того текста - "Если вокруг дураки, значит, вы в их кругу". Посылать это никуда не буду, если кому надо, пусть через годик сюда зашлёт, баллов заработает.
Стас Яныч ★★★• 14.02.2013 09:26
"можно за собой не смывать" - на сайте с момента его появления действует фундаментальный закон - всё публикуется и ничего не смывается.
Не зря баба с ведром мне дала ведром по голове - плохая примета. Был бы автором рассылки Стаса, то пролетел бы. У меня-то хроническая нехватка всего. Блин, Стас, колись: велика ли рассылка, и кто в ней состоит. Раз уж ты тут пиаришься. Или мимо сайта проходил.
Стас Яныч ★★★• 13.02.2013 23:04
Ввиду хронической нехватки времени на выпуск рассылки авторских текстов с нашего сайта, всем авторам сообщаю, что в рассылку будут попадать только тексты из присланных мне на почту. Сам я не успеваю отбирать их с сайта. Рассылка в воскресенье.
А то, что прислано мной на сегодня в афоризмы, конечно не шедевр, но там сказано то, что я лично думаю, и это для меня так же близко, как то, что прислано в анекдоты.
ссу_народ_ру• 13.02.2013 23:04
император веСтасиан объявил, что деньги не пахнут, и кучи банальных афоризмов можно за собой не смывать.
/Да мне просто, как и любому нормальному автору, необходима обратная связь с аудиторией. Ведь писать и говорить, это не для того чтобы просто что-то транслировать в пространство. Это для того, чтобы участвовать во взаимном обмене информацией, энергией, чувствами... И лично мне совершенно не интересно говорить в микрофон, который выполняет только функцию клапана - туда дуй, обратно х.../
А мне напоминает взаимный половой акт, кстати, в плохом смысле этого слова. Сделай мне хорошо, и я сделаю тебе минет. Это как-то не по-советски.
Банальность Стаса - ничто по сравнению с открытием Максим Нечипоренко. Это уж праматерь всех баянов. Сравнится могут только заповеди некого И.Христа. Профессиональную оценку своих же текстов прекрасно может дать сам же автор, их написавший, если он - данный автор, обладает достаточными навыками в написании оных текстов. Если у него не горит задница, чуть не написал "жопа". В смысле правильной оценки. А чего ей, собственно, гореть? В сыром месте находится. Большая загадка лично для меня эти терзания. Это в смысле про рейтинги.
Максим Нечипоренко• 13.02.2013 15:07
Надо просто писать хорошие афоризмы(анекдоты, истории
), а они всегда разойдутся по сети, хоть ты их в гостевой выложи, хоть в каком любом разделе, хоть на самом последнем сайте.Вот в принципе и всё, хотя есть ещё гениальное никем не понятое, но это найдут через века по-любому и поймут и поблагодарят, а автор должен сам для себя решить что плохо что хорошо, его внутренний цензор должен подсказать, так что расстраиваться не надо, надо просто работать.
Стас,
дело не в формальном приоритете, а в том, что эта фраза - банальность.
Стас Яныч ★★★• 13.02.2013 11:57
Дима!
Когда речь идёт общечеловеческом, то любой афоризм за последние сотни лет может найти немало близких аналогов, датируемых ещё со времён древних греков. При этом такие высказывания возникают совершенно независимо (даже без знания предыдущих), и в антологиях афоризмов приводятся отдельно. Тут нет формального права приоритета, тут работает тот же механизм, что и в фольклоре - живёт то, что больше соответствует данному времени и месту. Да и изначальный вариант текста даже без смены указания автора со временем изменяется кардинально. Римский император Веспасиан никогда не говорил слова "Деньги не пахнут", это всего лишь короткий перифраз его объяснений по поводу введённых им налогов на общественные туалеты, канонизированный как пословица в средние века.
Стас,
в качестве "обратной связи" - твой сегодняшний афоризм был на грани попадания в "копии". У тебя:
"Кто ищет виноватых, себя не замечает".
Похожих фраз в сети - миллион. Например:
"Ищет виноватых в своем несчастье - и не видит себя".
http://www.proza.ru/2010/09/02/944
Стас Яныч ★★★• 13.02.2013 10:45
Меня тут спрашивали, а чего я перестал писать в афоризмы. Долго думал, потом решил провести эксперимент (над собой) и послал туда текст. В общем-то я и так уже видел, что при новой системе голосования положение хоть с какой-то объективностью оценок там лучше не стало. Ну и ещё раз в этом убедился. Лучше послать текст в анекдоты, где настоящие (даже несмешные) афоризмы при любом голосовании всё равно не затеряются, чем посылать его в "афоризмы", где последние десять лет посещаемость такая, что любая система голосования в лучшем случае просто ничего не показывает.
Вот, Дима мне недавно говорил, что я обращаю излишнее внимание на оценки своих текстов. Да мне просто, как и любому нормальному автору, необходима обратная связь с аудиторией. Ведь писать и говорить, это не для того чтобы просто что-то транслировать в пространство. Это для того, чтобы участвовать во взаимном обмене информацией, энергией, чувствами... И лично мне совершенно не интересно говорить в микрофон, который выполняет только функцию клапана - туда дуй, обратно х...
Стас Яныч ★★★• 13.02.2013 10:23
Опечатка. Вместо "поледние ... дней" следует читать "предыдущие ... дней". Разница в один день. А сегодняшие он и так прочитает, тем более что их голосовательная сотировка ещё не завершилась.
Стас Яныч ★★★• 13.02.2013 10:22
Если человек приходит сюда раз в неделю или раз в месяц, то он хочет увидеть здесь тесты за последние 7 или 30 дней. А ему предлагают посмотреть за текущую неделю и текущий месяц. Понедельник и первое число для таких посещений просто бессмысленны.
Было бы хотя бы за прошлую неделю и прошлый месяц.
Филимон Пупер ★★★★★• 12.02.2013 17:18
Дима, куда сегодня разнесло все истории? Такое впечатление, что скрипт насильно добавляет по пустой строке между абзацами. А там, где авторы и сами добавили пустую строку, стало три. Это так? И если да, то это одноднесный глюк или теперь всегда так будет?
Серафима• 12.02.2013 10:49
Добрый день!
Мне думается, что результаты голосования за день лучше выставлять в порядке рейтинга.
С уважением,
С.М.