Леонид Хлыновский ★★★★★• 03.01.2017 22:36
Вернера бояться - на сайт не ходить.
В смысле, ничего не присылать. Это для него - самое страшное...
Апрель 2017 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Леонид Хлыновский ★★★★★• 03.01.2017 22:36
Вернера бояться - на сайт не ходить.
В смысле, ничего не присылать. Это для него - самое страшное...
Пластилиновая Ворона• 03.01.2017 21:52
Интересно, когда НектоЛёша научится сокращать свои тексты до сути.
Спасибо. Успех сайта в том, что я всех внимательно слушаю, но решения всегда принимаю сам.
На любимую тему: вот если бы на Баше открыли гостевую книгу и слушали, что им советует Некто Леша - глядишь, и у них бы посещаемость в три раза выросла, а не в три раза упала. Лузеры!
Vladimir Sidorov ★★• 03.01.2017 21:07
Дима, ну тогда просто пожелаю Вам успеха (совершенно искренне).
Vladimir Sidorov ★★• 03.01.2017 20:51
Дима, я, видимо, неточно высказался. Сейчас Вы делите истории на "юмористичные" и "несмешные". Это не деление на "белое" и "черное", в отличие от уже установленного деления на "основные" и "остальные".
Могу судить только по собственному восприятию: раньше, как Вы помните, я слал Вам истории с припиской: "Или в Основные, или никуда". Сейчас, если мне захочется что-то написать, например про приключения Юры Татаркина в США (шутка), я затруднюсь с выбором, и скорее всего, не пришлю ничего. Я - ерунда, конечно, но сколько авторов не пришлет Вам ничего именно из-за боязни быть классифицированными "несмешными", я могу себе представить. Скорее всего, таких будет много.
Еще раз, это всего лишь мое частное мнение.
Чейтатель,
самые смешные истории - именно "из жизни". А если человек посылает на сайт анекдотов несмешную историю - он прекрасно осознает, что делает. И заслуженно попадает в раздел "несмешные". Ничего оскорбительного в этом нет.
Vladimir Sidorov ★★• 03.01.2017 20:30
Дима, смените тэг "Несмешные" на "Из жизни" или что-то подобное, менее оскорбительное для авторов, не фиксируйте тэг жестко, а сделайте его зависимым от результатов голосования. Мне кажется, так будет лучше.
Некто Леша ★★★★★• 03.01.2017 18:06
Начинает нравиться новая фича - в распоряжении всех заинтересованных читателей окажется любопытнейший человеческий отпечаток: что лично считает смешным или несмешным основатель сайта. С точностью до каждой истории. Беглый просмотр этого списка всего за три дня уже доставил мне несколько веселых минут. Я и раньше догадывался, насколько по-разному люди относятся к юмору, но только сейчас по-настоящему оценил либерализм и терпение Димы.
И это воскресило в моей памяти одно давнее предложение - навигашку по разным вкусам. Люди особенно хорошо смеются в знакомой компании, это покруче одноообразного закадрового смеха.
Что предлагаю в обновленном виде: в начале каждой истории строка с ником автора и продолжением: "Эта история рассмешила Диму Вернера, ...", тех-то и тех-то, до пяти ников, и еще ...надцать зарегистрированных авторов, если таковые найдутся свыше 5 чел. Попадание ника в строку - по принципу "кто первый встал, того и тапочки".
Мне лично было бы прикольнее на сайте при таком многоголосье - не только как читателю, но и как автору. Потому что выбираю истории для записи, задавая вопрос внутреннему я - а поднимет ли это настроение кому-то из широкой публики?". При новой постановке этого же вопроса - "а сумею ли я рассмешить лично главного редактора этой историей?", после первой же 3-дневной статистики на эту тему, мое внутреннее я приняло стойку фрунтом, выпучило зенки и отрапортовало: "Yes, тащвашбродь!", после чего заржало и что-либо записывать ленится даже из того, что само считает смешным.
Отчего так? Просто разное понимание юмора. Из того, о чем догадываюсь по скриптам трех дней - редактор счел смешными несколько историй, в которых читателя пытались рассмешить явно натужно, в анекдотном стиле. Реальные истории в такой манере просто не рассказывают - анекдот это голая беллетристика, заведомая выдумка, слегка обкатанная фольклором. Разумеется, это имхо, меня нисколько не расстраивают тексты, моим вкусам не соответствующие, просто пролистываю. Как и почти вся широкая публика, судя по ее вялой голосовалке и обильному присутствию.
Что вот реально огорчило, так это ответ - "Собака лает, караван идет". Я поддержал предложение других авторов, дал варианты, сопроводил аргументами. Про выпуск, канувший в минуса при всех плюсовых остальных, так и написал - грандиозная флуктуация, заслуживающая упоминания в числе рекордов. Иллюстрация к тезису, что личный вкус любого человека может ошибаться по-крупному при отборе для широкой публики. Если все это - собачий лай, может так и надо указать в преамбуле этой гостевой? Про собаку и караван? А то там до сих пор какие-то предложения принимаются.
"В общем - что это было? Попытаюсь сформулировать рабочие гипотезы"
Дорогой Некто Леша, я подкину тебе самую достоверную:
- Все сидят и пережидают, когда закончится объявленный тобой конкурс новогодних историй, чтобы случайно не вляпаться.
(Мне кажется Вернер не до конца понимает опасность любого твоего начинания, каким бы прекрасным оно ни казалось по сути)
Тарен Лазик оглы• 03.01.2017 08:23
Лёша Вы терзали клаву 42 минуты для чего? для того чтобы прийти к выводу, который сделал до Вас какой то пользователь (не припомню никак его никнэйм)
примерно 1 Января 2017 между 23:02:18 и 23.02.20.?
лайтлол
На сайте есть множество любителей делать глобальные выводы из частного случая. А универсальный вывод всего один: "Собака лает, караван идет".
Так думаю: задумка хороша. Если подтянутся писатели, то будет хорошо. А если нет, то Дима отткатит взад. Но вообще, оно, конечно. Дилетанты хороши на фольклорном сайте. Но сколько, извините, можно?
Злоботрясов ★★• 02.01.2017 22:21
В сегодняшнем выпуске нету историй.
Разумеется, в том случае, если не убрать крестик с ссылки "без минусов" и\или не пойти в правую колонку.
Для части посетителей, пришедших после формирования первых оценок, не ходящих по "крестикам" и колонкам(какой именно части - судить не берусь), сегодняшний выпуск будет выглядеть именно так: историй нет.
"Как будто Петросян какие-то другие анекдоты рассказывает"
Возможно. Возможно Петросян рассказывает те же самые анекдоты. Но в его изложении это уже не просто анекдоты, а юмористические анекдоты.
Некто Леша ★★★★★• 02.01.2017 20:44
Сегодняшний выпуск историй тоже побил все рекорды - на моей памяти, еще ни одна лучшая история дня не набирала минус 48, и судя по всему, она этот результат еще и усугубит в дальнейшем.
Непонятый гений юмора, щедрый подарок редактора изысканному вкусу избранных? Ну, может быть. Я соскочил где-то с первого абзаца и глянул в конец, надеясь увидеть эффектный финал. Там НАТО дрочило в сторонке, выяснился копипаст, и вполне популистски автор поздравлял всех с Новым годом. Чего еще этому быдлу, включая меня, надо? Чего заминусовали?
Может, редактор догадался, что это несмешно? Я обнаружил новую кнопку - "несмешные". Нажал - "Нет текстов в этот день". Ну, значит, с юмором у нас сегодня все в порядке - все истории оказались смешные. Как на подбор.
Другой рекорд из первого логически следует - весь основной выпуск в минусах. Такого тоже не помню.
Может, все перепились 1-го и было не до сайта? Ну да! А почему тогда в выпуске анекдотов аж 21 текст в плюсах?
Придумал объяснение - наслушавшись в новогоднюю ночь анекдотов, люди даже с похмелья пересказывают их 1-го легко. За секунды. А вот на пересказ историй ни сил у них не остается, ни времени.
Ткнул в лучшие прошлых лет за 2 января, чтобы в этом убедиться. Однако:
2016: + 1273
2015: + 1140
2014: + 867
2013: + 410
Ну ладно, это какой-то псих случайный одиночный каждый день 1-го января обнаруживается, чтобы написать хорошую историю на 2-е. Остальные спят. Но опять не складывается - 2 января 2016 в плюсах 6 историй, чуть меньше уровня обычного ежедневного выпуска.
Рекорд третий - ВСЕ истории "остальных" оказались по голосованию лучше всех историй основного выпуска. Все в плюсах, причем для остального выпуска во разгар новогодних праздников - в плюсах весьма значительных.
Но несмешных историй по мнению редактора у нас сегодня нет. Что еще не так с этими остальными? Почему они не в основном выпуске? Почему не борются за право превзойти убогий копипаст с дрочящим НАТО? Может, они ведут сайт куда-то не туда? Но уж дальше, чем насквозь политизированный лидер выпуска в основных, увести этот сайт не туда просто невозможно.
В общем - что это было? Попытаюсь сформулировать рабочие гипотезы, объясняющие все три поставленные рекорда. За их изобилием, могут взаимно противоречить или дополнять друг друга:
(1) Дима решил наконец хорошо отдохнуть 1 января и доверил выпуск на этот день кому-то другому, чтобы еще раз убедиться в блеске своего гения составителя.
(2) Редактор, как любой человек, может довольно часто и радикально ошибаться в своих оценках, что смешно или несмешно, интересно или неинтересно для широкой публики.
(3) Несколько авторов, решивших 1 января что-то рассказать под хорошее настроение, вовремя заметили новую кнопку "несмешно", глянули, что под нее попало в выпуске 1 января, и задали себе естественные вопросы: а чистый ли ржак то, что я сейчас собираюсь рассказать? А надо ли мне веселить именно главного редактора? А зачем мне получать клеймо "несмешно" на юмористическом сайте? А нет ли у меня на сегодня дел поинтереснее? Мне лично рассказали за эти праздники массу прикольных историй, но после беглого взгляда на сайт и его редакторскую гостевую эти вопросы сложились у меня в голове именно в этой последовательности.
(4) Судя по перепаду от "многое мне несмешно" в хорошем выпуске 1 января до "мне все смешно" в совершенно беспомощном выпуске 2-го, этот порог смешного полностью зависит не от внутренних критериев редактора, а от качества и количества поступивших именно сегодня текстов. Ну и какое дело автору до прыжков этого порога? Сегодня я написал смешно просто потому, потому что никто другой написать сегодня смешно не потрудился?
Оставив в стороне гипотезы, дам оценки от них независимые:
(1) Жизненные истории как правило менее смешны, чем высосанные из пальца веселые байки. В них смех часто перемешан с горечью, но это искупается реальностью повествования. Есть масса историй, создающих хорошее настроение и посреди печали.
(2) Судя по голосовалке, широкой публике в разделе "истории" нравятся именно реальные истории. Либо очень на них похожие, но кроме грубаса, ее еще никто в большом масштабе не надувал. А для выдумок на сайте есть раздел "анекдоты", тоже вполне востребованный. Зачем смешивать жанры правды и выдумки? Попытка анекдота выдать себя за историю выглядит отвратительно и обычно публикой распознается, с соответствующими эмоциями.
(3) Авторы обычно стараются рассказывать с юмором даже самые тяжелые и безусловно реальные истории. Пример:
https://www.anekdot.ru/id/863574
Советую глянуть на обсуждения, на голосовалку, да и на саму историю. Будут ли дальше появляться такие под вполне вероятное клеймо "несмешно"? Думаю, будут, но меньше.
(4) Считаю главной проблемой раздела историй скудность потока поступающих текстов, а вовсе не разнообразие их жанров. Или еще точнее - скудность притока свежих авторов, которым действительно есть что рассказать. Они склонны рассказывать то, что было, ну или беспомощно подделываться под чистую ржаку. Надежно вытравливаются в своих обсуждалках просвещенными троллями, которым самим рассказать уже нечего. Результат - в основной выпуск марширует практически всё, что движется, как бы ни хромало. В остальных - только Янги и еще там пара-тройка свалится "политических", или совсем уж убогих. Убираем из этой палитры краску жизненных, грустных, трогательных - свежий автор ограничится беззубым рассказом вполне реальных историй про котегов-песиков-официантов-бабулек-дитятей-маршрутки и т.п. Поток этот станет скуднее, ибо сам по себе мало кому интересен. Мне кажется, в предыдущем концепте шансы у каждого читателя найти что-то свое были больше.
Что в итоге? Согласен, что у сайта огромная инерция. Многое вернется на круги своя и после реформы. Выпуск историй 2 января - скорее всего, грандиозная флуктуация. Завтра же может приплыть много хороших историй. Но для блага сайта я бы предложил считать этот выпуск не казусом, а предупреждением судьбы. На основании всего вышеуказанного.
Что предлагаю. "Несмешные" заменить на "жизненные", "интересные", или там "развлекательные", как предложил авось. Но в любом случае в этом названии должен быть позитив, приглашение, а не идинахер, если редактор вообще хочет видеть такие истории на своем сайте. А если не хочет - отсевом в остальные и всяки такие истории легко отсеиваются и без всяких реформ.
А декабрь 2016 снёс крышу и побил все прежние рекорды: 2 миллиона 115 тысяч 827 посетителей.
http://www.liveinternet.ru/stat/anekdot.ru/index.html?id=8;date=2016-12-31;period=month;graph=table
А что это за пренебрежительное слово такое - "петросянщина"? Как будто Петросян какие-то другие анекдоты рассказывает, не с этого сайта. С этого, с этого. Ни разу не слышал, чтобы Евгений Ваганович рассказал анекдот, которого не было на анекдот.ру.
"Юмористичнские истории" звучит и вправду как-то не очень. Причем это "не очень" - совершенно неуловимо"
Очень даже уловимо.
Всё дело в том, что слово "юмористический" характеризует не предмет или событие, а отношение к нему автора, который эти предмет или событие описывает. Так что выражение "юмористические истории" звучит не "как-то не очень", а откровенно безграмотно. История может быть смешной, может быть грустной, но она не может быть юмористической. Потому что "юмористический" это не свойство истории, а свойство её изложения.
А в данном контексте это звучит ещё и как "лопата", смех за кадром. Или, грубо говоря, петросянщина.
Экстраполятор• 02.01.2017 02:07
Канешна, зачем нам "юмаристичнские". У нас на ан.ру давно свои жанры ест. Мимоза, ржака, битовуха. Все не помню.
Если на секунду преставить себя на месте Злоботрясова, то можно с ума спрыгнуть. Чисто Саслтыков со Щедриным. Ничего личного, просто великие писатели, хуйле.
Если говорить серьёзно, то я полностью согласен с мнением Злоботрясова и ещё некоторых.
Смотрите.
Сайт "Анекдоты из России". Ключевое слово "Анекдоты".
Перед тем как отправить историю редактору, каждый автор читает вверху на страничке:
"Хотите рассказать смешную историю, которая произошла с вами или которую вы где-то слышали?" (Смешную)
Теперь появились на сайте "Анекдоты из России" "Юмористичнские истории"...
Не кажется ли вам Дима, что это "масло маслянное" может продолжаться до бесконечности? (Ещё раз прав Злоботрясов). Юмор(анекдот) не имеет строгих рамок. Он не поддаётся логике, он в подсознании каждого. В этом и есть его главная привлекательность.
Моё мнение такое. Не надо ничего менять и добавлять. Всё и так гениально просто. Есть юмористический сайт. Все истории которые подходят под его формат - публикуются в "Основных". Те, что не подходят, - в "Остальных" и далее.
Всё просто и гениально. Как было задумано сразу при создании сайта.
Извините.
Тарен Лазик оглы• 01.01.2017 23:02
Чо там ласапеды изобретать. "Истории из жизни" и "Весёлые истории"
Злоботрясов ★★• 01.01.2017 22:23
"Юмористичнские истории" звучит и вправду как-то не очень. Причем это "не очень" - совершенно неуловимо. Формальных противопоказаний нет.
Но если сегрегацию продвигать, то можно, например, так:
- Истории (несмешные, лирические, драма, поучительные)
- Истории (смешные, задорные, юмор, сатира, пародии)
ну и пр. варианты с единым недостатком - "жрут ценное
пространство главной страницы сайта"
Как человек, который изредка посылает свои тексты на данный сайт, очень даже одобряю. Глядишь, и писатели начнут присылать, и читателей прибавится.
Смишные-нисмишные, - кино и немцы.
Чего вы мракобесы радуетесь? Можно подумать что Плюх или гемор написали за всё время что-то из испатцтольнага. Смешных историй за всё время существования сайта кот наплакал.
Дима придумал эту фишку для себя.
Спросит его какойнить петросяныч - почему нисмишно, а Вы, Уважаемый Редактор, включили её в смишные?
Тут-то Дима и потрёт ручки, подбоченится, и ответит - "А я так вижу!".
И всё. Все взятки гладки как с гуся вода. И жест такой характерный, - от "золотой середины".
Но нововведение я конешно приветствую. Специально так долго не писал, чтоб рейтинг не портить.
Эх, теперь зажывём!
С новым годом всех!
На андроиде в гостевых довольно давно не раскрываются подменю основных разделов. К примеру, чтобы попасть в "лучшие прошлых лет" (или любой другой из подразделов), нужно сначала перейти на главную. Там меню раскрываются нормально..
Дима, да я не про что куда попадёт или не попадёт, я чисто с понятийной точки зрения. На массу простых весёлых жизненных зарисовок термин "юмористическая" просто не налазит.
С Новым годом, Дмитрий Алексеевич!
Спасибо большое за новшества. Пожалуй, это первые нововведения на сайте, сразу вызывающие поное приятие и такое же непротивление. Интересно, чем кончится.
Плюх,
это уместное название. Есть истории, которые точно не попадут в "юмористические".
"...мы и к голосу меньшинств прислушиваемся."
Это называется толерантностью (должен же я был хоть раз блеснуть модным словом).
авось,
да, это для тех, кто жалуется. Их очень мало, но мы и к голосу меньшинств прислушиваемся. Большинство как читало "основные", так и будет их читать, без всякого разделения.
Дима, я понимаю, что именно поэтому ты решил избежать в названии нового раздела слова "смешные". Но не кажется ли тебе название "юмористические" несколько неуместным?
Очень элегантное решение. Все очерки о войне и мимозах уйдут в рубрику "несмешные", где читаемость будет в разы меньше "юмористических". В результате, их перестанут присылать, и сайт снова станет юмористическим.
Однако, три вопроса:
1) Я так понимаю, сам "основной" список не делится, и у историй в "основных" не видно тэгов "несмешная"/"юмориситическая"? Т.е. все истории попадают в "основные", а разделение - это специально для тех, кто жалуется на засилье несмешных очерков?
2) Что будет с историями в стиле грубаса? Они часто бывают несмешные, но развелкательные. Может, переименовать "юмористические" в "развлекательные"?
3) Может, для "несмешных" стоит открыть отдельный сайт под крышей анекдот.ру?
Плюх,
чувство юмора у каждого свое.
Моя любимая история: 1996-й год, сайт совсем молодой. Некто пишет мне: "Зачем вы публикуете несмешные анекдоты? Публикуйте только смешные!" Я осторожно замечаю, что разные люди смеются над разным. "Не морочьте мне голову!" - отвечает Некто. - "Анекдоты бывают смешные и несмешные, и точка!"
Что ещё порадовало в нововведении: если раньше отдельные прозаеки слали тексты с припиской "или в основные, или никуда", то теперь ассортимент значительно расширился.
Дима, то есть деление чисто субьективно-редакторское, корректировке не подлежит, и зрительское участие не предусматривается? Тогда, по идее, тебе надо проходить ежегодное тестирование на наличие чувства юмора для подтверждения квалификации.
Тарен Лазик оглы• 01.01.2017 14:31
Дима,Вы поставили меня в неудобное положение.Я пообещал человеку что подниму вопрос и попытаюсь добиться создания раздела "жизненные истории", а Вы прочитали мои мысли и опередили меня. Я не в обиде, если чо! С праздником! лол
С Новым годом!
Новое на нашем сайте в 2017 году: все истории основного выпуска теперь делятся на "юмористические" и "несмешные". Соответствующие ссылки появились на главной странице в правой колонке. Будут и отдельные рейтинги.
Сразу предупреждаю, что на вопросы "как эта история оказалась в юмористических?" я отвечать не буду :-)
С Новым годом, Дима!
Интересное явление - сегодняшние Голубые Кристаллы появляются и в топе основных за сегодня, и в лучших прошлых лет за сегодня. Я понимаю, почему - год закончился раньше выпуска. Но пока до меня не дошло, я страницу лучших пару раз перезагрузил со словами "че за...?"