Понятно кто• 13.03.2013 11:06

Дорогой Дима,

Вы говорите, что всё внимательно читаете. Отчего же это "не тратьте время на аргументацию"? Означает - "слушать не желаю ничего по этому вопросу". Очевидно, что последние годы значительно провалились по весу в лучших авторских десятках, в 2-3 раза по сравнению с 2003 минимум. Отчего же не исправить? Способов действительно много. "Не буду и всё!" - вот в сущности весь Ваш ответ. А почему не объяснить и не услышать? Вместо того чтобы самостоятельно бросаться из крайности в крайность, раздувая рейтинги у одних годов и сжимая у других просто по недосмотру.

Если Вы слышите только устраивающие Вас точки зрения, Вы слышите только самого себя. Результат я уже обрисовал - "чистейшая вкусовщина составителя". Вы не таким начинали этот сайт. А стали таким, что самовлюблённому Алику на главной странице Вашего сайта теперь самое место.

Филимон Пупер ★★★★★• 13.03.2013 10:58

Понятно кто,

Что ж вы стыдливо остановились на Крутоголовом? Давайте щедро возьмем для анализа первую двадцатку. Все авторы в ней четко делатся на 3 части:

1. Давно ушедшие. Их всего 5: Кадет Биглер, Михаил Грязнов, Вадим Крутоголовый, Аллюр, Семен Помидоров. Все писали в 2000-2003 годах, потом перестали. Или почти перестали, как Кадет Биглер, у которого за последние 10 лет от силы пару историй. Они не раздуты, если бы те же истории были опубликованы сейчас, то вызвали бы не меньше смеха и положительных оценок, чем 10 лет назад, а скорее всего больше.

2. Недавно пришедшие. Их побольше, целых 9: grubas, Некто Леша, ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ, chetverg9, 080, Деникин_А, Гексогеныч, йсцукенг, Оззи. У них все историии в десятке и вообще все творчество начинается не раньше 2009 года. Вы хотите с помощью коэффициентов добавить им еще баллов? Зачем?

3. Долгоиграющие, те, кто давно начал и продолжает писать, или уходил и вернулся. Ракетчик, Филимон Пупер, Abrp72, Филипп, Алик, Злоботрясов. У всех этих авторов есть в десятке истории, написанные и в давние, и в совсем недавние годы. Даже Алик, который, казалось, давно исписался, сумел в 2012 выдать что-то вошедшее в десятку. Тут коэффициенты могли бы как-то изменить соотношение историй в десятке каждого автора. Больше свежих историй Ракетчика, меньше старых историй Ракетчика. Но зачем? По-моему, у Ракетчика и в 2003-м были прекрасные истории, с удовольствием их перечитываю.

Дима Вернер• 13.03.2013 09:47

Понятно кто,
поправочных коэффициентов можно ввести сколько угодно: посещаемость сайта, процент голосующих, число дней после публикации, количество попаданий в "лучшие прошлых лет" и т.д. Но мы их вводить не будем, так что не тратьте время на аргументацию.

Понятно кто• 13.03.2013 08:59

Дорогие Филимон Пупер и Дима Вернер,

>в любой год активности голосовалки было достаточно, чтобы вытолкнуть самые яркие тексты на поверхность.

Согласен. Но почему котят, родившихся в разные годы, надо то притапливать, то за хвост вытаскивать? Причём попеременно. По прежнему рейтингу в загоне была "золотая эпоха" 1999-2003 из-за отмененных впоследствии принудительных нулей и последовавшей в результате инфляции баллов, а теперь та же самая эпоха в большом выигрыше. Масштаб её раздувания можно оценить по наибольшему количеству поданных голосов за 1 историю года:

2003 - 7386
2012 - 1619

По широкому набору топ-историй может и не так драматично, но всё равно очевидно падение голосовалки в несколько раз - просто пролистайте рейтинги 2003 и 2012.

А это значит, что авторы 2000-2003 сейчас, как лягушка через соломинку в заднице, раздуты неимоверно. Да, лучше тексты последующих лет всё равно на поверхности, особо матёрый кот всё равно крупнее самой надутой лягушки. Только почему бы их не померить без очевидных искажений?

А пока соотношение надутых ранних лягушек и похудевших поздних котов выглядит так, пройдусь от верхушки:

Ракетчик - 8 историй 2003, 1 - февраль 2004, и только 1 - 2009. А вот в прежнем рейтинге он удерживался на 5 месте как раз благодаря поздним историям, каковые из новой его десятки исчезли вообще.

Нет, я понимаю, когда рейтинг шлифуется, совершенствуется - но если одна часть творчества весьма однородного автора то выпячивается, то выкидывается из рейтинга только в зависимости от года публикации, это чистейшая вкусовщина составителя - плюнет, поцелует, к сердцу прижмёт, на хер пошлёт. Причём по-библейски пошлёт, всем племенем, которое угораздило родиться в том или ином году.

Грубас и Филимон Пупер - действительно в десятке все после 2003. Несмотря на.

Кадет Биглер - все 2000-2001

Михаил Грязнов - все 2000-2001

Вадим Крутоголовый - все 2000-2003

Вот такой у нас теперь топ. Потому я и назвал его вечным памятником давно ушедшей эпохе. С 2013 движок 1,2 конечно есть, но 2000-2003 раздуты гораздо больше. И потом, голосовалка и дальше будет гаснуть - ничего ведь особо не изменилось, Ракетчик прав. Лет 10 она плавно дохнет, с чего бы ей начать расти сейчас?

Дима, если сложно масштабировать под среднее количество голосов за 1 историю в каждом конкретном году, вот еще одна возможная более простая формула:

Нынешний балл каждой истории в топ-10* / на среднее количество положительных голосов в десятке года, набравшей наибольшее количество положительных голосов в том году, в котором опубликована эта история, далее суммирование полученного балла по всем 10 историям. Я уж не стал париться элегантным знаком суммы с индексом в здешнем редакторе, но для программного кода это простейший вариант масштабирования.

*балл = ([число оценок "плюс 2"] + [число оценок "плюс 1"] + [число оценок "смешно"] + [число оценок "интересно"]) / 10 (формула Димы Вернера)

В конце концов, соревнуются лучшие десятки, вот по лучшим десяткам года их и масштабировать.

Димыч ★• 13.03.2013 01:08

"а вот мне чиста интересно, а слабо твоему компьютерщику выложить всё то же самое с учётом всех ников: моих, и Лёни Хлыновского"

Гексогеныч,

так может вы с Лёней сначала выложите список своих ников в Гостевой? А то уже и Хренозавр последнее время стал как-то похож на Доктора Борминталя)))

Шульцен Бойзен• 12.03.2013 23:24

Агласите пжлста, список номинаций на выдаваемые мен-дали.
Например, можно учредить следующие:

"Корень из Пи" - за скрупулёзность в расчётах голосов, рейтингов и прочих шизофрейтингов.
"Тухес нахес" - за укрепление дружбы между жидами и евреями.
"Контрал-Це" или "Буфер" - лучшему пиздеру-коммуниздеру.
"Мы" - за количество ников и тараканов в одной авторской голове.
"Бляха" - за количество высокохудожественного мата на квадратный дюйм текста.
"Вантуз" - за многолетнюю верность теме. (Владимир-Николаевичу, не раздумывая)
"О, Всяка, сэр!" - за всякую херню в одноимённом разделе.
"Мать учения" - за повторность текстов и уроки игры на баяне.
и т.д.

Список явно неполный.

АйКотег• 12.03.2013 21:44

Не сомневался, для чего это голосование затевалось. Точнее, для кого:) И новые авторские десятки это подтвердили. Не мытьём, так катаньем:) Ай, молодцы!

Хренозавр• 12.03.2013 21:13

Нет, ребята, я не гордый.
Не загадывая вдаль,
Так скажу: зачем мне орден?
Я согласен на медаль.
© Александр Твардовский "Василий Тёркин"

Филимон Пупер ★★★★★• 12.03.2013 20:11

Понятно кто,
Не нужно масштабирование. Оно заменяется тем, что в текстах 2013 года учитыватся плюсики и "смешно", и "интересно", это дает лучшим новым текстам коэффициент примерно 1,2. У меня одна история этого года уже попала в десятку, у Деникина тоже, у Гексогеныча даже две или три. Есть стимул писать дальше и лучше. Про памятник эпохе 1999-2003 вообще ерунда, у меня в эту эпоху нет ни одного текста, у Грубаса тем более, в любой год активности голосовалки было достаточно, чтобы вытолкнуть самые яркие тексты на поверхность. Только Филиппа в анекдотах никто никогда не перебьет, ну так это справедливо.

Дима,
Удачный критерий (ну еще бы он мне не понравился). Теперь бы по этому критерию еще "лучшее от авторов" выстроить.

Дима Вернер• 12.03.2013 19:52

Хренозавр,
у нас есть рейтинги, где отрицательное голосование учитывается. А вот рейтинг "авторских десяток" будет чисто позитивным.

Гексогеныч,
программисту не слабо, но я ему такое задание ставить не буду.

Ракетчик,
да, у меня как раз задумано нечто вроде "медалей". Скоро будет.

Ракетчик ★★★★★• 12.03.2013 19:16

И сказать особо нечего, и не сказать вроде нельзя.

Всё это на самом деле вызывает только лёгкое недоумение.
"Теперь я всем доволен"
Это говорит человек, который извёл на жалобы в гостевой столько казённой бумаги, что её хватило бы на подтирку всей квантунской армии, года на три.
И вот теперь наконец он всем доволен. Ураураура!

А что изменилось?
Нет, ну в самом деле, изменилось-то что?
Качество текстов, посещаемость, система голосования, количество голосующих? Что?
А ничего не изменилось.
Ничего, кроме последовательности ников в какой-то табличке.

Как мало человеку надо.

Дима, может давай сделаем медали? Не, я серьёзно. Это не очень дорого. Номинации придумаются. И будем их вручать раз в год. В торжественной обстановке. Зато радости сколько будет. Событие! Прессу привлечем. Ты же видишь, людям нужны барьеры. Нужно что-то преодолевать, с кем-то соревноваться. Ну и сделай им такого оскара с поросёнком, делов-то. Ни у кого нет, а у нас будет.

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 12.03.2013 19:15

Ва! Какие люди!

Неужели нас всех осчастливил своим присутствием Проффессор Мориарти Ан.ру?
НЕ ВЕРЮ! Не верю, что злой гений юмора Марик Алёшин снизошёл зайти в Гостеаую после стольких лет молчания!
Во-первых, Марик никогда не скрывал свой ник;
во-вторых, мало циничности в его посте;
в третьих он... да нет, этого не может быть!

Самое интересное, общаясь с ним в личной переписке, меня всегда раздирало два чувства. Неприязнь за ту чушь, которую он успешно продвигал в афоризмах... и огромная симпатия как собеседнику. Собеседник который просчитывает ходы в диалоге за двоих. Хитрый, жук:)
Да... было времечко:)

srd and sdd• 12.03.2013 18:15

Читверг, ты наш кристально-девятый!
Зависть плохо влияет на пищеварение. Кажный крутится по-своему, как умеет.
Кто-то новые технологии осваивает, а кто-то долго и скучно накручивает.
Как ты, например.

СДД в фильме Статский советник означало Сожрите Друг Друга.
а SRD - сам придумай. Sлабо Rейтинг Dисквалифицировать?

Между Прочим• 12.03.2013 17:58

Интересно, что сравнивая старые и новые авторские десятки, можно оценить у кого больше всего "врагов". У того, кто в новой версии десяток поднялся на наибольшее число позиций. Например, все помнят, что Ракетчик был на пятом месте, а теперь он на первом. Он поднялся на 4 позиции. Можно даже отранжировать авторов по этому критерию. Охотно бы посмотрел.

Гексогеныч• 12.03.2013 17:39

Вернее вопрос следует поставить иначе. Возможен ли такой вариант. см. выше. Ещё надо у Лёни спросить: согласен ли он на это.Ведь по отсутствию некоторых ников в таблице, они покажут свою принадлежность. Хотя мы и так все его ники знаем. Но спросить надо, чтобы не нарушать приватность, тскть.

Гексогеныч• 12.03.2013 17:39

Так вот она какая - та самая таинственная формула счастья авторов и копипастеров!

Хренозавр
----------
Забавно))) Забавно)))

Дима,

а вот мне чиста интересно, а слабо твоему компьютерщику выложить всё то же самое с учётом всех ников: моих, и Лёни Хлыновского?
Объединять ничего ни надо. Просто посчитать все работы посланные с моего компьютера и выложить на один любой ник. Так же и Лёни.
На день, скажем. Потом вернёшь формулу счастья обратно.
По принципу как ты иногда выкладываешь суммарное количество постов авторов в Гостевой.

Спасибо.

Хренозавр• 12.03.2013 16:19

Как нас постоянно учил Некто Леша, а теперь учит Понятно кто: "На одних лайках далеко не уедешь!".
Надо бы как-то и читательские гавки учитывать - добавить их в указанную формулу со знаком минус.

Прошу рассмотреть данное предложение в порядке поступления.

Понятно кто• 12.03.2013 16:19

То есть гавки выключены, "+2" и "+1" унисексированы - это полный эквивалент простого "мне нравится", невзирая на высоту прыжка от восторга. Итак, лайки теперь рулят в топе на главной странице, и все классные авторы от этого никак не пострадали. Включая Ракетчика, который больше всего бухтел против моих, Стаса и Шульцена предложений.

Особенно я рад за моего любимого Филимона Пупера - он теперь на 3 месте.

Теперь я всем доволен, кроме дурацкого "интересно" на пальце вместо "нравится", захламленной доисторической главной страницы и гавков, отправляющих в минуса большинство новых историй.

Но блин, профессиональная болезнь - просчитывать несколько ходов вперёд. Без масштабирования баллов рейтинг лучшей десятки останется вечным памятником золотой эпохе сайта, 1999-2003, когда голосовалка была активна.

В результате даже Алик теперь на главной странице, несмотря на титул "худшего автора этого сайта" по версии Димы Вернера. Просто он публиковался много и всегда, и попал в том числе, как муха в янтарь, в эпоху большой голосовалки.

Нынешней каке это не прошибить, равно как и хорошим авторам, а также перекованному Ракетчику с его дедами морозами и суперкопипастерам нового времени - моим вечным конкурентам по прежнему рейтингу. Просто голосов мало. Проблему облегчает то, что новых хороших авторов собственно и нет. Однако система рейтингования должна быть рассчитана на их продвижение. Они ведь не виноваты в том, что голосовалка почти сдохла.

Где-то в ноябре, в пакете предложений по лайкам, я предлагал это учесть масштабированием. Сейчас, в русле того, что уже свершилось, предлагаю просто маленькую поправку к формуле: разделить балл на среднее количество голосов, поданных за 1 историю в данном конкретном году.

chetverg9 ★★★★• 12.03.2013 14:56

Наиболее забавно теперь выглядит рейтинг афоризмов, где лидирует srd. А я думал, его дисквалифицировали за чудовищные накрутки с помощью srd-технологий.

Хренозавр• 12.03.2013 14:56

Так вот она какая - та самая таинственная формула счастья авторов и копипастеров!

Дима Вернер• 12.03.2013 14:12

Понятно кто,
вот формула:
балл = ([число оценок "плюс 2"] + [число оценок "плюс 1"] + [число оценок "смешно"] + [число оценок "интересно"]) / 10

Понятно кто• 12.03.2013 14:09

>не с января 2013-го, а за все годы.

Yes! Именно так я и хотел. Но что тогда означают баллы, например 2943 у Ракетчика? Я решил, что только новые голоса, потому что старых у него сотни тысяч, как и у многих других авторов. Среднее число положительных на 1 историю лучшей десятки? Но тогда может пояснить это в рейтинге?

Правильно ли я понял, что гавки выключены в рейтинге лучшей десятки, раз "наибольшее число положительных оценок"?

И последнее - старые "+2" и "+1" учитываются одинаково, как один положительный голос?

Дима Вернер• 12.03.2013 13:51

Понятно кто,
не с января 2013-го, а за все годы.

Понятно кто• 12.03.2013 13:50

Поздравляю Ракетчика с 1 местом в новых авторских десятках - оно вполне заслуженно.

Дорогой Дима,

>Теперь для каждого автора/рассказчика они выстраиваются по десяти текстам, получившим наибольшее число положительных оценок за всё время.

"За всё время" - это с января 2013? А чем отличаются положительные оценки, поданные в предыдущие годы? Почему они выброшены? Предлагаю сделать, как Вы сказали - "за всё время".

Напоминаю, что голосовалка в авторских разделах "все тексты" так и не появилась. Почему? Если Вы выбрасываете старые голоса, дайте возможность появиться новым для старых текстов.

Вадим Зверев ★• 12.03.2013 13:50

Вот ответственные у нас люди, видят, что анекдот опубликован на сайте 10 лет назад и голосуют - "не новый".:)

Дима Вернер• 12.03.2013 10:00

Открыты новые "авторские десятки":

https://www.anekdot.ru/scripts/author_best.php?top10

Теперь для каждого автора/рассказчика они выстраиваются по десяти текстам, получившим наибольшее число положительных оценок за всё время.

Между Прочим• 10.03.2013 20:09

Новая система баллов, старая система баллов... А "Мимоза" даже в лучших прошлых лет - абсолютный чемпион по крайней мере дня. Похоже дело не в системе баллов, а в читателях. Дима, открывайет сайт "Мимоза". Абрамович обзавидуется.

Стас Яныч ★★★• 10.03.2013 18:45

Это несоответствие арифметики логике особенно стало мозолить глаза в новом порядке ранжирования, когда появилась конкретика смысла главной оценки - "смешно". Т.е. главный недостаток предыдущего ранжирования по пятибалльной шкале в нынешней двоичной только усилился.
Поймал себя на том, что опять лезу не в своё дело. Приношу всем свои извинения.

любопытный• 10.03.2013 12:47

/по
новому порядку никому не
смешной текст может стоять
выше текста, смешного половине
всех читателей./

Стас,
а по старому?
Сто человек - +1, сто - -1, итого ноль и средний балл тоже 0.

Что-то надо тебе с логикой делать.

Стас Яныч ★★★• 09.03.2013 02:00

Вместо "никому не смешной" следует читать "всем безразличный".

Стас Яныч ★★★• 09.03.2013 02:00

Чего тут не понятного - по новому порядку никому не смешной текст может стоять выше текста, смешного половине всех читателей.

Чем ты это сказал• 08.03.2013 23:29

Кака_резус!

На вершине своей мимолётной славы, ты обещал покрыть Некто Лешу. Текстами конструктивной критики новой голосовалки, я так понял.
Обещал устроить семь страниц незабываемых истерик. Хотелось бы взглянуть на твои мемуары.

Хренозавр• 08.03.2013 16:53

Дима!

На мой взгляд, проблема заключается в том, что "старые" тексты с 01.02.13 читатели оценивают по "новым" правилам голосования.

Пользуясь случаем, хочу от лица всех копипастеров заклеймить позором Каку резуса за недостойные высказывания в наш адрес!
Даже выдающиеся креативные авторы Юрий Татаркин и Стас себе такого не позволяют. Хотя, судя по всему, им тоже хочется...

Дима Вернер• 08.03.2013 15:51

Стас,
теперь я не понял. Все эти данные - число голосов и полную раскладку по старым и новым баллам - можно посмотреть, открыв для каждого текста результаты голосования. А на странице "топов" обычному читателю важен только порядок текстов.

Имя маё очень известно• 08.03.2013 15:47

Кака_резус,

ты ещё чо то булькаешь? Напиши ещё пару-тройку своих шедевров и сгинь в пучине лузеров!

Стас Яныч ★★★• 08.03.2013 15:00

Дима!

Я, наверное, не совсем правильно выразился.
Баллы-то принципиально разные. И когда в одном списке идут тексты со старыми и новыми баллами, то старые (по среднему) естественно перешибают все новые. И при этом под текстами указываются только новые баллы, которых у многих старых кот наплакал или их совсем нет. Кстати, в новых отображениях топов не хватает базового показателя - числа проголосовавших, а без него все эти плюсы и минусы говорят очень мало.
Но возможно, всё это просто никому не надо, поэтому и бог с ним.

Кака_резус ★• 08.03.2013 14:35

НектоЛеша, какой же ты все-таки контрацептив. Где пепелище? Ну, давай ты воссядь. А Гематогеныч твой – это копипастер, он мне ващще не ровня. Давайте мы уже начнем говорить народу правду, кто здесь творит, а кто мучает три клавиши.

А теперь, традиционно для тех, кто сегодня отбивается по всему фронту СМС-ками. Такое стишие, на этот раз времени было мало, что-то из контакта утром жене навалило, она похвалилась, а я осмыслил. Встречайте, поздравляйте всех. Не затаскано интернетом. Проверено электроникой. Ссылки не надо.
Всего тебе весеннего,
Семейного тепла,
Веселья, вдохновения,
Во всем, везде, всегда.

Дима Вернер• 08.03.2013 13:57

Понятно кто,
скоро появятся новые "авторские десятки", в которых прозвучавшие дельные предложения будут учтены.

Стас,
в рейтинговых страницах есть как сортировка по новым принципам (лучшие по оценке "смешно" и по второй оценке), так и сортировка по старым принципам (лучшие по среднему баллу, по сумме баллов, по количеству голосов).

Стас Яныч ★★★• 08.03.2013 13:40

Дима!

Если новая система оценок устаканилась надолго, то как бы имеет смысл сделать отдельные сортировки всех страниц по старому и новому принципу оценок (где такая сортировка по оценкам присутствует), поскольку между собой они сравнимы вообще никак. Хотя, старых принципов тоже было несколько, но там было хоть что-то общее.
Я не настаиваю, просто описываю свой личный дискомфорт, когда мне приходиться работать со всякими страницами, контент которых строится по принципу "лучшие по...".

Понятно кто• 08.03.2013 11:35

Дорогой Дима,

За 17 лет на сайте Вы так и не научились предсказывать эволюцию рейтинга, простейшие маневры авторов и корректно измерять реакцию публики. Из-за этого Вам пришлось многократно изменять систему голосования и выбрасывать в мусорную корзину миллионы проставленных публикой голосов. Может, потому и голосовалка почти почила. Казалось бы - что мешало хотя за первые пять лет работы сайта догадаться, какая система лучше, и следовать ей вовеки, чтобы голоса за разные годы были сопоставимы. Без дефолтов. Но к чему привела вся эта цепь усовершенствований?

Конкретно нынешняя система, усреднение по баллу в "наших авторах" - это возвращение прежних "наших авторов", в которых над Ракетчиком, Филимоном Пупером и даже над Грубасом, у каждого сотни историй, висели несколько давно забытых авторов, которые потрудились перед уходом спрятать всё, кроме полутора десятков лучших текстов.

А над ними всеми резвилась топ-тройка, договариваясь, бегаем сегодня на 20, 50 или на 100. Там даже плюх поучаствовал, оказавшись гораздо лучше Ракетчика, а я прихлопнул обоих своим боковым проектом. Пытаясь показать Вам наглядно, что такой рейтинг - полная дурь. Вроде дельная мысль, и проиллюстрирована наглядно, а как об стенку горох. Может, Вы и читаете внимательно, но не помогает. В чём я прав, в чем ошибаюсь - обратной реакции не будет.

Что произошло сейчас? Авторы прошлых лет стерты из рейтинга, а новое вино льется в те же старые гнилые мехи. Здравствуй младое поколение незнакомое, добро пожаловать в то же старое корыто, ж-й на ту же самую заусеницу.

Что такое хороший рейтинг? Для меня ответ прост - который считается так, чтобы авторы, остающиеся в памяти как эталон (кроме уже упомянутых, например Аллюр и Кадет Биглер), были на виду в этом рейтинге. А чем они запомнились? Писали во-первых хорошо, во-вторых много. Как измерить это одновременно? Ваш вариант - придавить большой мраморной плитой, оставив ссылку на старый рейтинг. Мой вариант - лучшая авторская десятка по количеству поданных за неё положительных голосов. Потому что это сумма смеха за все годы, набранная по такому количеству историй, которое читателю не лень одолеть, с чётко фиксированной дистанцией, не требующей игры в прятки. Можете даже гавки учесть, расстановка в рейтинге останется той же.

Другой вариант - общий забег не на 10, а на 100.

А можно подсчитать общее количество смеха, собранное автором - то есть сумма всех баллов за его истории всех лет.

В любом из этих вариантов нет места для бодания Каки, гордо воссевшей с 12 текстами на первом месте посреди пепелища, с вышибившим его Гексогенычем.

Дельные предложения? Вроде дельные. Почему нет - судя по предыдущему опыту, я никогда не узнаю. Потому что их дал

любопытный• 07.03.2013 16:24

/только
давай держаться темы "Общие
замечания, предложения и
жалобы по содержанию,
оформлению и развитию сайта",
хорошо?
А фиг/

Золотые слова, Юрий
Венедиктович... И где оно?.. Не вижу.

Кстати, тема оценок/лайков постов в Гостевой - у меня спёрта. Если шо.

Дима Вернер• 07.03.2013 14:17

Понятно кто,
за 15 лет на сайте вы так и не поняли, как работает механизм обратной связи. Никакой "бесполезности" Гостевой нет и в помине. Ни одно замечание и предложение не остается без внимания, а дельные предложения ведут к соответствующим изменениям на сайте. Так, например, Филимон Пупер написал, к чему приведет выстраивание рейтинга "наши авторы" по сумме баллов - я увидел, что он прав, дал задание программистам, и рейтинг "по умолчанию" был изменен на упорядоченный по среднему баллу.

А фиг• 07.03.2013 14:17

> А может ты просто проецируешь проецирование, не?

обязательно... ибо сознание - это множество проекций... но сути дела это не меняет... ложись на кушетку поудобнее - дальше будет еще забавнее... только давай держаться темы "Общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта", хорошо?

Дима Вернер• 07.03.2013 10:31

Стас,
отсутствие читательских - глюк, подгрузил их. А 20 текстов в основном - не глюк, столько сегодня получилось.

Стас Яныч ★★★• 07.03.2013 10:28

Если сегодняшнее отсутствие подборки "читательские" анекдоты не глюк, а нововведение, то об этом надо как-то всех читателей оповестить. А если 20 текстов в основном разделе тоже не глюк, то интересно было бы узнать причину.

любопытный• 07.03.2013 00:34

А фиг,
т.е. ты наблюдаешь и систематизируешь, а остальные приписывают? Забавно. Давненько тут психологи не пробегали.

А может ты просто проецируешь проецирование, не?

А фиг• 06.03.2013 23:57

любопытный, я не приписываю... я наблюдаю и систематизирую... в своем сознании прежде всего... и сдается мне, что 6 Марта 2013 13:33:55 Ракетчик обнаружил свое личное "сдохла и воняет"... надеюсь он тоже это заметит и откорректирует траекторию в сторону позитива

АйКотег• 06.03.2013 23:57

Оппачки, прилагательное тут как тут:)

любопытный• 06.03.2013 23:07

А фиг,
это ты сейчас кому и что приписываешь?

А фиг• 06.03.2013 21:28

> Бараны замерли - они тоже не дураки и инстиктивно чувствуют, когда красиво.

Дима, постам в гостевой катастрофически не хватает лайков.

> Маленькие дети, пестуя обиду, обычно себе воображают

"Проекция (лат. projectio — бросание вперед) — психологический процесс, относимый к механизмам психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне. Человек приписывает кому-то или чему-то свои собственные мысли, чувства, мотивы, черты характера и пр., полагая, что он воспринял что-то приходящее извне, а не изнутри самого себя" (с) Вики