Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2012: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июнь        2012
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 

Комментарии (1684): Сначала новые  |  Сначала старые | Сообщения только от зарегистрированных
Страницы: ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   ...  

Роберт Кеннеди сенатор02.06.2012 01:38

По крайней мере по стилю общения мне гораздо больше импонирует Некто Леша, чем этот Справка-Плюх.


любопытный01.06.2012 15:00

/Вы вроде внимательно читали мои истории, судя по получившемуся
минипасквилю./

Ну это вроде из твоих опусов:

/Как он сам
писал в своих опусах, его бурная
жизнедеятельность привела к уходу
жены, потере работы и куче долгов./

Хреновое портфолио, Некто Леша. Вот если бы ты принёс сюда ссылку на свой сайт, созданный в 1995 году, работающий до сих пор, и стоящий сейчас 10 в энной степени баксов... Или 'кто не умеет сам, тот учит других', как обычно?

/я не собираюсь
обсуждать здесь ни свои
финансовые дела, ни медицинские
проблемы, ни личную жизнь./

Спасибо. Гостевая этого не вынесла бы.

P.S. Медицинские проблемы хорошо заметны.


Наивный01.06.2012 14:35

Эх Леша, Леша. Тоисть Некто.
Прежде чем присоединиться близнецом к Робберту нашему из Кеннди, надо было все-таки "Памяти Герцена" Коржавина прочесть:
Всё обойтись могло с теченьем времени.
В порядок мог втянуться русский быт...
Какая сука разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребёнок спит?


Некто Леша ★★★★★01.06.2012 13:48

Методы спора Плюха особенно забавны в последней перепалке про Ленина-Герцена. Только что Плюх считал себя достаточным эрудитом, чтобы утирать нос оппоненту зря полученным дипломом МГУ, и даже навскидку назвать хреновый источник, оппонента запутавший. Сев в лужу, тон сменил на ещё более выигрышный - знать не знаю, ведать не ведаю, люди мы тёмные и скромные, зато воспитанные и тактичные. Оппонента считаем троллем или идиотом, в КиО разберёмся. Без ссылки на этот ЦК у Плюха не обходится. Надеюсь, я объяснил, почему не желаю спорить на этом уровне.

А про Ленина-Герцена - если бы Плюх вообще помнил, кто сказал исходную фразу "декабристы разбудили Герцена", он бы может проверил свою цитатку, чтобы не приписывать собственную смороженную глупость Коржавину. Потому что получилось у него, как в документальном фильме о похоронах Жданова, где за гробом грустно идёт сам Жданов...


Некто Леша ★★★★★01.06.2012 13:48

Плюх,

>Даже не читая можно с большой долей достоверности предполагать, что основное содержание твоих постов, - это более или менее завуалированная обида на невнимание.

До сих пор перечень вменяемых мне мотивов ограничивался планами свержения редактора, изменения направления сайта, выведывания сокровенных секретов его успехов, образом комсомолки на выданье без личной жизни, приступом графомании, финансовыми проблемами и прочей хренью. Особняком запомнилась идея, что я - тролль, специально посланный, чтобы вынести Составителю мозг :)

Но теперь, конечно, всё понятно - мне просто нужна любовь обитателей этой гостевой! :) Вот оно что! И не просто обитателей - Его Любовь, лично Плюха! ("Это тебе так пофиг, как тому хохлу до шмата сала").

Странно - само существование этого сайта вызвано тем, что десятки тысяч людей совершенно бескорыстно послали сюда сотни тысяч текстов. Думаю, многие потратили на это гораздо больше времени, чем я. А уж постоянное заседание в КиО и здесь - оно ведь тоже бесплатное, времени занимает уйму и славы автору отнюдь не добавляет. Почему никто не занимается грязными мотивами Плюха и всех остальных десятков тысяч? Наверное, потому, что взаимное перебрасывание грязью мало кому интересно, кроме него самого и кучки в КиО.

Думаю, Плюха подвёл его дар рассказчика. Ведь рассказы его - магия с обязательным разоблачением. Знаем-знаем, где Митрич припрятал бутылку! Знаем-знаем, кто спи(взял) лодку! Непростые, не выпендривающиеся, злобные снаружи, добрые и мудрые внутри персонажи с удочкой и чекушкой. И на душе спокойно от плеска речки - всё знаем, всё понимаем, всё пох.

Из-за такой ловушки жанра Зощенко показался Набокову советским дебилом. И был, конечно, неправ. Во всяком случае, я с интересом читал обоих. И Вас тоже. Споря с Вами, точно знаю, что я не прятал бутылки и не пи...л лодки. В Вашем мирке забавного рассказа это означает, что значит хотел спрятать и хотел спи...ть, но не дали. Если нет такой магии с обязательным разоблачением - значит, неинтересно. Отсюда и озадаченность моими мотивами.

Серьезная обсуждалка по теме, ради которой эта гостевая создана, с этих позиций вещь скучная и ненужная. Не знаю, чем Вы там занимаетесь по профессии, но в свою команду я бы Вас взял только разнорабочим. И то имея ввиду, что может быть припрятана бутылка и сп..жена лодка.

Мой торопливый сленг проектного менеджера, конечно, контрастирует с Вашей речкой и удочкой. Но если решили спорить, сначала потрудитесь прочесть и сказать, что именно непонятно, кроме моих мотивов. Напрягает - речка ждёт.

>Просто существа нету ведь. Будет существо – будем возражать.

Мне что, в десятый раз сформулировать свои предложения и аргументы? Писал я достаточно ясно и детально. Во всяком случае, гораздо яснее, чем привыкли выражаться Вы. Привык спорить по делу, а с Вами спор - как с борцом сумо, обмазанным салом. Кто кого лучше в грязь швырнёт - какая разница? Вон Кеннеди Вас в лужу посадил - ничего, отлично там себя чувствуете. Грязью из лужи метать даже удобнее.

Даже когда я пытался консолидировать свои предложения в 6 пунктах и разжевать каждое из них до алгоритма, задать простейшие и конкретные вопросы, толку от этого не было никакого. Про крик в ж... дракона Вы удачно выразились.

>Можно конечно засушить лепестки...

Ваши тексты - не сушёные. Там нет ничего такого, что может устареть в обозримое время. Многие из них почти единодушно понравились 30-50 тыс. читателей, и понравились бы миллионам, если бы сайт их сам не распугал с Вашей поддержкой и философским отношением к жизни. И Вы на этом сайте - не единственный хороший автор, многие другие тексты золотого запаса понравились бы новичкам еще больше. Я знаю, о чём говорю, благодаря многочисленным случайным попутчикам и просто хорошим знакомым. Ни Ваши, ни свои истории у меня рассказывать не получается, а вот сотни других, застрявших в памяти, идут на ура. Когда открываю этим людям главную страницу сайта, чтобы дальше читали сами, вижу их реакцию и на неё, и на основные выпуски анекдотов и историй, и на мусорные другие выпуски.

Если Ваши истории - сушеные фиалки, как назвать то, что новички видят на сайте сегодня? И что мешает мое предложение просто проверить в деле, открыв трейлер золотой десятки на главной странице? Ну неправ я окажусь - снять его, зато получим внятную информацию о реакции новичка, а не досужие противоположные догадки.

>Занимаешь достойное место в рейтинге и истории сайта.

"Антинектолешу" Вы вроде читали, а всё равно еще одна неверная мотивашка. Место в рейтинге мне важно, чтобы каждый мой хороший текст добрался до каждого, кому он интересен. И предложения мои по развитию сайта вызваны тем же. Мне интереснее писать в основной выпуск, который прочтут миллионы, а не 30-50 тыс., как сейчас. Считаю это абсолютно нормальным мотивом для любого автора.

>НектоЛёша, ты задумывался хоть раз про отношение к этим текстам обычных читателей?

Да. Я получил сотни писем от них и видел пару сотен тысяч поданных за и против меня голосов в статистике. Думаю, и у Вас было что-то похожее, если адрес не прятали. Ничего бы этого не было, если бы к нам относились равнодушно.

Любопытный,

>я так и не понял кто должен был завершить его скорбный путь - обманутые кредиторы или сам, собственноручно?

Вы вроде внимательно читали мои истории, судя по получившемуся минипасквилю. И судя по нему же, ни хрена в них не поняли. Обе Ваши версии бредовы. Для их опровержения я не собираюсь обсуждать здесь ни свои финансовые дела, ни медицинские проблемы, ни личную жизнь. Когда человек пишет такие пасквили, его и сечь не нужно - как унтер-офицерская вдова, он высекает себя сам.


Плюх 01.06.2012 02:18

Роберт Кеннеди сенатор, я никогда и нигде не заявлял, что я человек не то что "более", а вобще хоть сколько нибудь образованный. А заявлял всегда совсем даже наоборот.
Что при всей моей необразованности не мешало мне быть всегда человеком весьма воспитанным и тактичным.
И как человек тактичный я даже не стану выяснять, кто ты больше, троль или идиот.
Тем более что в КиО тебе уже и без меня напихали полную... ладошку, и ссылок, и цитат.

И, Джоник, знаешь что? Цитата ведь не тебе была адресована. Чо ты вылез сюда со своей эрудицией, любитель поэзии? Сиди в КиО, жди пока я не приду.


Роберт Кеннеди сенатор31.05.2012 23:30

Плюх, у Коржвина: декабристы, не будите Герцена.
Если бы Вы были более образованы, то знали бы это.


Плюх 31.05.2012 14:49

"У Коржавина упоминается Герцен, а не ленин"

Роберт Кеннеди Сенатор, разве в МГУ не учат работать с первоисточником? Достаточно ведь просто открыть оригинал (мне кажется), прежде чем выставлять себя тут ... (удалено самоцензурой) во всей красе.
(Резуна тебе надо поменьше читать, вот что я скажу)


Плюх 31.05.2012 14:48

"Любопытно - предложений по развитию сайта у человека нет"

Ну отчего же нет? Бывают. Я их просто озвучиваю и сразу забываю. Будучи абсолютно уверен, что они услышаны и поняты. Ведь это главное? А что ещё? Другие ресурсы и такой возможности не предоставляют. На любом сайте заполнить форму обратной связи - всё равно что дракону в жопу крикнуть. Последствия непредсказуемы.

«возражать по существу не в состоянии»

В состоянии. Просто существа нету ведь. Будет существо – будем возражать.

"дикая усталость от появления длинного поста, читать который никто не заставляет"

Да с чего ты взял, что я читаю? Ты что, написал что-то новое? Даже не читая можно с большой долей достоверности предполагать, что основное содержание твоих постов, - это более или менее завуалированная обида на невнимание. И для чего мне это читать? Я даже не понимаю, для чего это писать, а уж читать-то...

"мне абсолютно пофиг, нравится это Вам лично или нет"

Да щас!))) Это тебе так пофиг, как тому хохлу до шмата сала.

"сильно добавило бы читателей Вашим собственным полузабытым историям"

А для чего? Своих читателей те истории получили. В полной мере, и даже более того. И они никуда не делись, любому желающему легко доступны. А тыкать ими лишний раз в публику, это как секонд-хендом торговать. Байки, - они как цветы. Ими надо один раз наслаждаться. Когда пишешь. Ну и оценки конечно, комментарии, рейтинг - тоже всё клёво. От этого надо кайф ловить. А не ждать от своей писанины дивидентов. Можно конечно засушить лепестки (многие дамы сентиментальные, я знаю, так делают), и время от времени доставать, предаваясь волнуюшчим воспоминаниям. Но трясти ими перед публикой? НектоЛёша, ты задумывался хоть раз про отношение к этим текстам обычных читателей?

Слушай, давай откровенно. Я ведь понимаю, почему ты избегаешь моих простых вопросов.
Ты перерос этот сайт. Всё, что мог, ты в принципе добился. Всё, что хотел, сказал. Занимаешь достойное место в рейтинге и истории сайта.
А у местной публики ни уважения, ни авторитета, ни признания ты уже не стяжаешь, увы. Сволочи они.
Ты, мне кажется, просто не понимаешь, что дальше. Вот и тратишь своё драгоценное время на какие-то фуфловые "предложения по улучшению".
А я тебе скажу. Тебе надо издать книгу. Бумажную.
Подумай об этом.


любопытный31.05.2012 14:06

Дима,
не слушайте НектоЛешу. Как он сам писал в своих опусах, его бурная жизнедеятельность привела к уходу жены, потере работы и куче долгов. Вследствие чего он тут ныл про 'недолго осталось'. Только я так и не понял кто должен был завершить его скорбный путь - обманутые кредиторы или сам, собственноручно?

Дима, оно Вам надо?


Некто Леша ★★★★★31.05.2012 14:05

Гексогенычу:

>А на самом деле больной чувствует себя неплохо и тихонько посмеивается >над врачами...

Этот больной теряет каждый месяц полтора миллиона новичков. Если бы он так обращался с новичками с 1995 по 2000, на сайте до сих пор был бы единственный посетитель - Дима Вернер. Может, это всё-таки сайт уже не тот, а не новички?

Кстати, новая обширная и свежая категория пользователей рунета - пенсионеры советской чеканки, наконец научившиеся нажимать на кнопки или просто впервые нашедшие для этого время. Вполне соответствуют изрядной части нынешних старожилов сайта предпенсионного возраста. Многих из них на ютьюб калачом не заманишь для тупого ржания. И рассказать им есть что. У некоторых есть культура чтения и письма, до которых нам еще расти и расти. Но это, наверно, тоже не тот новичок. Мультимедийный молодняк нам не нужен, образованное старшее поколение тоску нагоняет. Одни мы себе нужны, так что ли?

Все мои предложения заточены на удержание новичков и привлечение свежих авторов из их числа. Все возражения, мною услышанные, сводятся к тому, что предложенные меры не подействуют в силу каких-то объективных причин. Но еще никто не сказал мне, что они _повредят_ удержанию новичков. Наверно, потому, что хуже с их удержанием быть уже не может - оно упало ниже 0,1%. Казалось бы - если от новшества выйдет либо пшик, либо толк, почему не попробовать его на небольшой аудитории и не померить эффект - что мы теряем?

Отказ от такой пробы имеет смысл, если сама эта проба принесет вред. Тогда объясните мне пожалуйста наконец хоть кто-нибудь,

(1) Какой вред принесет пробный показ ограниченному количеству новичков нового эскиза главной страницы с убранными мусорными ссылками, увеличенными трейлерами основных выпусков, добавленными трейлерами золотых десяток и расположенной на видном месте информацией, что этот сайт ежемесячно посещают 1,6 млн человек?

(2) Можно ли технически запомнить 1-10 тыс. IP адресов, которым будет показан этот эскиз главной страницы, и потом в течение месяца отследить их - вернутся, не вернутся? А потом сравнить со статистикой возвращаемости всей массы посетителей?


Дима Вернер31.05.2012 10:02

Хренозавр,
все эти данные есть в открытом доступе: открываешь рейтинг, подставляешь в адресную строку нужные числа и смотришь.


Хренозавр31.05.2012 08:58

Дима!

А ещё было бы любопытно взглянуть, какой средний балл получали сотый анекдот и сотая история в ежемесячных рейтингах в 2010, 2011 и 2012 годах.
Это я к тому, что может быть напрасно тут ломаются копья и трещат чубы в спорах о медленном и печальном умирании сайта.
А на самом деле больной чувствует себя неплохо и тихонько посмеивается над врачами...
Вообще сайт ан.ру можно смело рекомендовать в качестве базы данных при написании курсовых работ по предмету "Статистика". Хотя бы для техникумов.


Некто Леша ★★★★★31.05.2012 05:32

Владимир Николаевич,

Я написал "плавно вступает в эпоху копипаста". Этот тренд только обозначился, в основном несколькими никами в хит-параде.

>А если что-то и менять, "то медленно и печально"

Медленно и печально угасает то, чего латают по мелочи от случая к случаю. Это и есть энтропия. Потому и выглядит мой любимый сайт как прощальный привет из девяностых, по крайней мере его главная страница. Даже холодильник разваливается медленно, хоть 20 лет, чинить его тоже можно бесконечно и постепенно. И даже много новых полочек сбоку прикурочить. А нормальный апгрейд - это цельный проект, для которого тут нет самого главного - желания привлечь многомиллионную аудиторию. Ещё бы, текстами закидают...

Шульцену Бойзену:

Вспомнились речи трёх мушкетеров из "20 лет спустя" - не то пошло нынче поколение, ох не то, вот раньше были орлы! А ещё рассказ Льва Толстого "Два гусара", и много чего ещё - мысль та же, какой век не возьми. И всё-таки - достаточно собрать вместе несколько друзей или просто случайных попутчиков, они почти обязательно расскажут друг другу какой-нибудь анекдот и несколько веселых случаев из реальной жизни. И через сто лет так будет, хоть в пещере после кончившейся нефти и ядерной войны. И снова найдется кряхтящий старожил, считающий, что не то пошло поколение.

Для старожилов ан.ру это особенно забавный тезис, потому что нынешние новички - это часто то же самое поколение и тот же самый культурный слой, просто получившие комфортный доступ в Интернет немного позже. Провинция, кстати, гораздо больше сохранила вкус к чтению, чем столица и диаспора. Им золотой запас сайта был бы не менее интересен. Что реально изменилось - ресурсов рунета стало так много, что новичку приходится принимать решение мгновенно, с первого взгляда на главную страницу. А его там как за DOS садят в эпоху планшетников...

Гексогенычу:

Мнений действительно много, может и Вы правы. Но ведь есть и простой способ проверки каждого. Можно ведь сделать главную страницу по моему эскизу - убранные мусорные ссылки, увеличенные трейлеры, добавленные трейлеры золотых десяток - и показать их всего тысяче новичков на пробу, и посмотреть, кто закрепится. Новичков жалко? Так их тут полтора миллиона в месяц теряют, не жалко. Любой наш тезис проверяем, было бы желание. Моя нынешняя догадка - Составителю такая разведка боем просто не нужна. Ни по моим предложениям, связанным с удержанием новичков и привлечением новых авторов, ни по чьим-либо другим. Набиралось бы хоть 20 текстов на входе и 10 на выходе в основной выпуск, а остальное - гори оно синим огнём. Это тоже проверяемый тезис :)

Плюху:

>Кто вызвал дух Некто Лёши?

:) Любопытно - предложений по развитию сайта у человека нет, возражать по существу не в состоянии, зато какая дикая усталость от появления длинного поста, читать который никто не заставляет :) Вас я лично попросил еще давно - не нравится, двигайте мимо. Это не Ваша песочница! Я тоже тут стою с лопаткой! Ладно, это шутка. Но если мне есть что сказать и ответить, мне абсолютно пофиг, нравится это Вам лично или нет. Так что у Вас от меня только одно спасение - как и в прошлые разы, я не задержусь, очень мало времени.

Кстати, одно из моих предложений, о трейлерах золотых десяток, сильно добавило бы читателей Вашим собственным полузабытым историям, давно опубликованным под гораздо более симпатичным мне ником. Помнят тот ник, думаю, тысяч 30 старожилов, но гораздо больше новичков прочитали бы их с интересом, если дать им хоть малейший шанс эти истории увидеть.


верните хотябы обсуждалки31.05.2012 03:42

//А дальше, вступает умение рассказать ту же самую историю, которая когда то рано или поздно была, под своим, уникальным авторским соусом, используя свой свежий взгляд на давно известные вещи.
...нуу, сразу сказать, я не против копипастеров. Оне, правда, "авторский соус" тот не всегда улучшают, местами так вовсе и наоборот, да речь не о том. Радикально новое- редкость такая же, как и юмор в чистом виде. Так думаю. Куда как интереснее изложение от первого лица -таким образом, пересчитав на число посетителей, историй новых практически бесконечное число получается. Причём действительно "под авторским соусом".
Нет на сайте в данный момент, правда, "механизмов", поощряющих тысячи потенциальных Авторов присылать тексты. Причём таких, чтобы с "противовесами", предфильтрующими поступающие тексты.
П. С. ..ой, звините, что в беседу влез


Роберт Кеннеди Сенатор31.05.2012 00:31

У Коржавина упоминается Герцен, а не ленин. Стыдно не знать этого


Владимир Николаевич31.05.2012 00:31

"Сайт плавно вступает в принципиально новую для него эпоху - эпоху копипаста.. Некто Лёша"

Возьмем для примера сегодняшний выпуск.
Из 24-х историй, копий - 8.
Причем часть этих копий прислана теми же авторами из собственных ЖЖ или сайтов(Батис, Алик)

В стишках и афоризмах копии вообще гнобятся и утилизируются составителем в раздел "копии".
Простите за тавтологию.

В общем, есть мнение, что скорость "упадка" не превышает скорость улучшения ухудшения в частности и энтропии вообще.

А если что-то и менять, "то медленно и печально", как ту вдову :)

Потому что лучшее - враг хорошего и не мы это придумал.


Гость31.05.2012 00:31

"они бескорыстны вдвойне, бесплатно продвигая тексты,"
- Не совсем бесплатно. За рейтинг.


Шульцен Бойзен31.05.2012 00:31

Ну как не плеснуть керосинчику от нечего делать в тлеющую беседу.

Попытки гальванизировать голосовалку достойны всяческого уважения, однако имхо напоминают потуги волнами гасить ветер. Или переставлять стулья на палубе Титаника. Хотелось песен про Ветер Перемен ? – получайте.

Желающие воскресить старые добрые времена не могут не видеть, однако, что за последние 10-20 лет, хотим того или нет, кардинально изменился характер подачи юмора, его картинка. Произошла ю-тубизация смеха. Глядеть проще, чем читать. Флеш-приколы, фотожабы. Смех стал ржакой, афоризм – демотиватором.
На новых хаха-сайтах всё это имеется чохом, и анекдоты там, в том числе отсюда - лишь добавка к набору блюд.
Так как там меню разнообразнее – народ тянется туда. Веселее и девки пляшут на столах.

Юмор же на Ан.ру (исключая разве карикатуры, но и они статичны) остался в основной своей массе – текстовым. А к текстам, особенно длинным, у населения стабильно растет неприятие. Ибо ни-асиливает вследствие растущей дизлексии и нежелания осваивать навыки чтения-правописания.

Была вот раньше на КВН команда одесских джентльменов. Которая предпочитала шутить по-английски. Стояли ребята на сцене в шарфиках и спокойно обменивались фразами. Без песен и плясок. Было смешно. Но эволюция вытеснила их на обочину и доказала, что демосу куда веселее разухабистый балаган (в идеале – “гнать чуму”)

Если когда-то Ан.ру был одним из очень немногих источников юмора, то теперь их масса. Те же КВН-команды, как выпускники фабрики звезд, оккупируют плодящиеся ТВ-каналы. Раньше юмора не хватало, а теперь от его повсеместности тошнит. Базилик из приправы превратился в борщевик.
Свободное же время у человека, как и желудок, не резиновое, оно давно рассеяно на сотни ТВ-каналов, радиостанций, кинофильмов и сайтов. На пресловутые “комеди-клабы”, “6 кадров” и подобные скетч-шоу.
Причем обмен юмора между Ан.ру и подобными ресурсами работает только в одну сторону, как диод. Анекдот или смешную фразу отсюда ещё можно обыграть как сценку или гэг. А вот смешную картинку рассказывать текстом без толку, Анру от них не имеет ничего.

Угар перестройки в прошлом, а в настоящем наш богоносный электорат всё более физически инертен и норовит на всё голосовать калом. По разным причинам - алкоголизм, ожирение, старение, тотальная полит-апатия или достижение кое-какой стабильной обеспеченности.
Живущие в многоквартирных муравейниках знают, как сложно заставить жильцов что-то сделать сообща, выйти на субботник, подписать, уговорить, собрать консенсус для общего решения и тп. Даже если дело касается их личных шкурных нужд. Что уж говорить о каком-то добровольном волеизъявлении. Стимулов же страха или корысти, единственно надежно работающих, на сайте нет.

Вобщем, всё почти по Слуцкому :
"Что-то шизики в почёте, что-то критики в загоне.
Дело не в сухом расчёте, дело в мировом законе."

Думается, Дима всё это уже понял и следуя мудрому совету, старается просто расслабиться, потянуть время и получить хоть немного удовольствия от процесса мировой энтропии.

С уважением, скепсисом и покаянием за "многа букаф"


Гексогеныч31.05.2012 00:31

Сайт плавно вступает в принципиально новую для него эпоху - эпоху копипаста. В чём я ошибаюсь?

Некто Леша <thelasthero at list.ru>

Ты ошибаешься во всём.
То, что ты пытаешься загнать в определённые рамки, давно пытаются проделать все политики всех государств - влиять на сознание читателей Интернета, чтобы проводить одну единственную правильную, с их точки зрения, политику. Но этого не произойдёт никогда, пока они не станут насильно вживлять ЧИП покорности. У каждого здравомыслящего человека есть своё мнение на тот или иной вопрос. Так же и с юмором.
Я очень скептически отношусь к авторскому творчеству раннего Ан.ру.
Дело в том, что с появлением Интернета, весь мировой накопленный опыт, имеющий отношение к юмору, иронии, сатире, сарказму и т.д., был просто тупо оцифрован. Ни больше, ни меньше. Толпы голодных читателей устремились на рано появившемся в этом секторе Ан.ру, чтобы поднять настроение и от этого были столь высокие рейтинги первых "авторов". Сейчас же, с бурным развитием, вернее с увеличением сайтов, сопоставимое с ядерным взрывом, каждый желающий нашёл свою нишу в этом многообразии проблем. Каждый сидит на своём сайте и читает лучший юмор, который ему приносят копипастеры этого сайта. Людям стало уже лень рыться во всём этом многообразии хлама, который обрушивают авторы на Ан. ру, чтобы найти одну-две приличных историй или шуток. Всё это они получают на своём сайте, часто-густо без копирайта. Про афоризмы и анекдоты, я вообще не говорю. Так принято на большинстве контентов.
И вот схлынула эта волна. Все истории рассказаны и прочитаны.
А что дальше?
А дальше, вступает умение рассказать ту же самую историю, которая когда то рано или поздно была, под своим, уникальным авторским соусом, используя свой свежий взгляд на давно известные вещи.
Но, к сожалению, а может и к счастью, но это уже иной вид жанра под названием рассказ, который, тоже имеет место и развивается на Ан. ру.
Всё ни так уж и плохо на Ан. ру, всё течёт, всё меняется, меняемся и мы – читатели, авторы и копипастеры Ан.ру 

Кстати, Дима, почему улыбка в переводе из ворда на Ан. ру квадратная:)


Плюх 30.05.2012 13:50

Какая сука разбудила Ленина?
Кому мешало, что ребёнок спал?
(Наум Коржавин)

Кто вызвал дух Некто Лёши? Вы завязывайте со своими спиритическими сеансами с непредсказуемыми последствиями.


Некто Леша ★★★★★30.05.2012 13:50

Для запроса Диме Вернеру придумал совсем простую статистику - количество поданных голосов по всем разделам за май 2011 и май 2012 г. Это устранит все тонкие эффекты, в которых погрязли мы с Чёрной молнией при штучной случайной оценке.

Чёрной молнии:
>я сравнивал не лучшие истории, а "такие, что среди историй своего дня они набрали больше всего голосов (на сегодняшний день)

А, понял. Извините. И всё-таки выборка Ваша оказалась такой скачкообразной именно потому, что рейтинговые истории, как правило, набирают голосов больше. В течение последующих месяцев их многие смотрят. У среднестатистических историй другая судьба. Кому придёт в голову заглянуть в основной выпуск полугодовой давности и прочесть его целиком, да еще и проголосовать после этого? Я из этого исходил, говоря про единичные голоса после первых нескольких дней. Посмотрев по статистике нескольких историй, понял, что голосовалка практически завершается за неделю, а не за три дня, как я думал, и потом за год еще 10-20% невесть как накапливается.

Сути моей оценки это не меняет - голосовалка дохнет сейчас стремительнее, чем привык Дима Вернер за 13 лет её непрерывного угасания, и подошла к критическому порогу, за которым новичку и свежему автору здесь уже неинтересно. Где они, эти новички и свежие авторы? В гостевой, приросте ядра постоянных посетителей, выдающихся новых авторских никах? Сайт плавно вступает в принципиально новую для него эпоху - эпоху копипаста. В чём я ошибаюсь?


Референт30.05.2012 13:49

Интересно, кто теперь пришлет анекдот:
<Дагестанский клоун запоминает всех, кто пришел на представление.>,
который (анекдот, не клоун) логически вытекает из двух предыдущих:
https://www.anekdot.ru/id/557871/
https://www.anekdot.ru/id/581191/


Хренозавр30.05.2012 09:43

Черная Молния и Некто Леша,

простите, что вмешиваюсь в вашу дискуссию, но мне представляется, что было бы правильным и интересным также сравнить число присланных текстов в разделах анекдотов и историй по месяцам 2010, 2011 и 2012 годов.
Но эту просьбу, наверное, лучше адресовать Диме Вернеру.


Черная Молния ★★★30.05.2012 02:53

Некто Леша,

"К сожалению, у меня мало времени, чтобы проверить Ваши расчеты. Успел это сделать сейчас только по одной дате, ровно месяц назад - 29 апреля. Вижу у Вас там ошибку. За 29.04.2012 лучшая история №4, к концу апреля она набрала 270 голосов, а не 297, как Вы пишите. Искажение данных в Вашей табличке - в пользу тезиса "Жива еще, цветёт наша голосовалка!"

Если бы вы проверяли мои данные не по 2012-му, а по 2011 году, вы бы с удивлением обнаружили искажение в пользу тезиса "Жила и цвела наша голосовалка в 2011 году!". Дело в том, что я сравнивал не лучшие истории, а "такие, что среди историй своего дня они набрали больше всего голосов (на сегодняшний день)". Довольно часто история, имевшая больше голосов, имела не лучший средний балл.

Вы доказываете, что голосовалка за год резко упала и думаете, что, раз я с вами спорю, то хочу доказать тезис: "Жива еще, цветёт наша голосовалка!" На самом деле мне абсолютно наплевать, как живет голосовалка :-) Я спорил не с вашими выводами, а с вашими расчетами, которые были просто издевательски абсурдны.

"Помимо ошибочного расчёта, думаю, Вы допустили ошибку методическую. Я не зря взял интервалы по всему основному выпуску - от истории с наименьшим количеством голосов до истории с наибольшим. Падение голосовалки особенно ощутимо для среднестатистической массы текстов. Лучшие истории дня, которые взяли Вы, цепляют читателей больше, по ним падение голосовалки менее заметно, а разброс данных сильнее в зависимости от конкретного текста - по скачкообразной корреляции Ваших данных за 2011 и 2012 годы это заметно".

Я привел пример "очень случайной выборки", а не провел научное исследование. Естественно, данные по "среднестатистическим" историям могут отличаться, а могут и не отличаться - я проверять не буду.

"Общий тезис на мой взгляд очевиден - докатились, надо что-то делать. Вы с ним не согласны?"

Мне нет дела до того, кто сколько голосует. Я вообще историй не читаю. Меня задели только расчеты. Вы признали наличие значительного числа "единичных голосов" - для меня спор исчерпан.


Ю ★★30.05.2012 02:52

Дима,

у сегодняшнего №14 ноги растут из вот отсюда: https://www.anekdot.ru/an/an1110/j111005.html#36

Да, и тогда было 1.45, интересно, что будет сейчас. Пока 1.29...


Firstonx29.05.2012 14:07

Некто Леша,
а по мне хоть стратегическим вооружением для борьбы с инопланетными захватчиками на работе занимайся. Собственно, не удивлён. Люди - на редкость неблагодарные существа. А вместо " Спасибо за сердечный панегирик!", призыв к гуманности, как-будто я тут какой-то геноцид устраиваю.


Некто Леша ★★★★★29.05.2012 12:46

Firstonxу:

>С большим нетерпением ожидаем очень много правильных слов о главном, >главных слов о важном и вообще очень много слов - хороших и разных.

Я просто отношусь к этой гостевой как к мастерской, а не весёлой пивнушке. Отсюда разница в стиле, в котором мы пишем. По работе я занимаюсь стратегическим планированием развития достаточно крупной организации. К судьбе сайта отношусь так же. Если вижу, что с его стратегическим развитием получается так себе - пытаюсь что-то предложить. Постарайтесь отнестись к этому гуманно - всё равно не Вы принимаете здесь решения, и существуете в этой гостевой на таких же птичьих правах, что и я, даже если обитаете ежедневно :)


Некто Леша ★★★★★29.05.2012 12:45

Хренозавру:

Я хорошо отношусь к копипастерам. Однажды даже написал, что они бескорыстны вдвойне, бесплатно продвигая тексты, бесплатно написанные авторами. У тех есть хоть мотив авторского тщеславия.

Не думаю, что копипастеров с этого сайта когда-нибудь попросят, или что это для сайта будет здорово. Напротив - считаю, что они будут последними, кто здесь останется. Даже если разбегутся все авторы и читатели до единого, делов на пять минут составить очередной основной выпуск из чужих архивов. Для этого, кстати, и копипастеры не нужны - хватит сил самого Составителя. Я просто не хочу, чтобы сайт эволюционировал в этом направлении...


Некто Леша ★★★★★29.05.2012 12:45

P.S. Чёрной Молнии:

Помимо ошибочного расчёта, думаю, Вы допустили ошибку методическую. Я не зря взял интервалы по всему основному выпуску - от истории с наименьшим количеством голосов до истории с наибольшим. Падение голосовалки особенно ощутимо для среднестатистической массы текстов. Лучшие истории дня, которые взяли Вы, цепляют читателей больше, по ним падение голосовалки менее заметно, а разброс данных сильнее в зависимости от конкретного текста - по скачкообразной корреляции Ваших данных за 2011 и 2012 годы это заметно.

С другой стороны, я согласен, что за год единичные дополнительные голоса постепенно накапливаются. Моя оценка по счётчику голосовалки - они дают 20-40% первоначального 3-дневного голосования. Если это учесть, среднее падение голосовалки за год составило не 50%, а где-нибудь 20%. Но мое личное ощущение - всё-таки 50%. Я просто вспоминаю, как огорчался год назад, что Ракетчик после долгого молчания набрал всего 600 голосов, хотя раньше набирал многие тысячи. Тогда 600 голосов в первые 3 дня были как бы норма. Сейчас эта как бы норма - 400.

Нам бы помог Дима Вернер, дав например среднее количество голосов за любой недельный период, поданных до конца месяца, в котором была опубликована история. Но он промолчал по этому поводу. Наверно, такие данные автоматически извлечь невозможно.

Несмотря на различия в способах оценки голосовалки, общий тезис на мой взгляд очевиден - докатились, надо что-то делать. Вы с ним не согласны?


Некто Леша ★★★★★29.05.2012 12:45

Чёрной молнии:

Во-первых, спасибо. Вы первый, кто серьёзно проверил статданные по моим постам вместо того, чтобы развлекаться выяснением моих гнусных мотивов.

>С чего, интересно, вы взяли, что "добавятся только единичные голоса"? >Проводили какие-то расчеты или это сказал голос с неба?

Возле каждого текста стоит иконка "оценки". Возьму, например, среднюю историю (№5) из основного выпуска историй ровно месячной давности, за 29 апреля:

29.04.2012 214
30.04.2012 68
01.05.2012 28
02.05.2012 28
03.05.2012 14
04.05.2012 4
05.05.2012 4
06.05.2012 2
07.05.2012 1

(далее в среднем 1-2 голоса в день, чаще 1, иногда 0)

Я заглядывал в такую развертку несколько раз по своим историям, когда мой рейтинг вдруг падал после очередного неосторожного поста в гостевой. Забавно было наблюдать, как после длительного монотонного притока единичных "+2" вдруг возникало несколько "-2" одним махом.

Ещё мне было интересно оценить, насколько важно для читателя попадание автора в топ на главной странице, в частности на первое место. То есть, насколько оживится голосовалка по давним историям автора, если он на это место вдруг попадет. Вывод - даже в этом крайнем случае голоса, поданные после первых 3-4 дней голосования, погоды не делают, их мало.

К сожалению, у меня мало времени, чтобы проверить Ваши расчеты. Успел это сделать сейчас только по одной дате, ровно месяц назад - 29 апреля. Вижу у Вас там ошибку. За 29.04.2012 лучшая история №4, к концу апреля она набрала 270 голосов, а не 297, как Вы пишите. Искажение данных в Вашей табличке - в пользу тезиса "Жива еще, цветёт наша голосовалка!" А для меня лично что 270, что 297 - нелепость для сайта с полуторамиллионной аудиторией. Эту самую аудиторию отпугивающая. Тем более что дальнейшая динамика голосовалки вполне предсказуема, если по-прежнему относиться к ней философски...


Некто Леша ★★★★★29.05.2012 12:45

Диме Вернеру:

>Активность голосования медленно падает уже 15 лет

Это не новость. Новость - сильное её падение за последние месяцы в такой степени, что для новичка сайт воспринимается крайне невыгодно.

>Вот поменяем голосовалку еще раз - возможно, опять будет всплеск.

Не стоит. Деноминация 1999 года превратила лучшие тексты предыдущего периода (балл почти единица) в серенькие по рейтингу. В пределах 1999-2012 есть сопоставимость, которая может оказаться ценной при любом автоматическом алгоритме активации золотого запаса сайта на главной странице. Я вот, например, предлагал под нынешними трейлерами основных анекдотов и историй добавить трейлеры "Золотая десятка" с началом текста лучшей по рейтингу истории (анекдота) за эту дату во все предыдущие годы, со ссылкой на 10 лучших историй (анекдотов) за эту дату, автоматически отобранных по рейтингу. Такая "золотая десятка" каждый день была бы новой, в отличие от нынешней назойливой ротации лучших за последний месяц. Клики на эти золотые десятки точно будут, особенно новичков, которые ничего из опубликованного в прошлые годы не читали. Для них такие десятки будут явно интереснее, чем серенькие свежие выпуски. Хоть вспомнят, кто такие Ракетчик, кадет Биглер, Аллюр и Филимон Пупер.

Я уже писал о том, что большинство рейтинговых историй посвящены событиям многолетней давности. Какая разница новичку при чтении истории восемьдесят лохматого, например, года, была ли она уже опубликована в 2003 или только сегодня. Золотой запас сайта ничем не хуже сегодняшнего хилого ежедневного потока. Он гораздо привлекательнее и для новичков, и для ядра регулярных посетителей, почти никто из которых не читал, полагаю, и половины основных выпусков за прошлые годы.

Для активации голосовалки, помимо еще одного дефолта оценок, есть другие варианты. Свои повторять не стану. Подчеркну лишь, что если во всплывающем приглашении проголосовать для каждого десятого, например, новичка, или в самом начале выпуска для всех будет мимоходом сказано, что этот сайт посещают 1,6 млн человек ежемесячно, отношение новичка к нему будет уже совсем другим, чем можно судить на первый взгляд по мусорному внешнему виду и дохлой голосовалке. Может, сам расскажет что-нибудь, или сходит на рейтинги или лучшие дня прошлых лет, или на топ-авторов, и тогда с большой вероятностью станет постоянным посетителем.

В общем, я предлагаю изменить философское отношение к подыханию голосовалки на конструктивное. Если у кого-то есть лучшие предложения по её оживлению, давайте. Чем плохи мои, никто пока не потрудился объяснить.


Дима Вернер28.05.2012 18:27

Активность голосования медленно падает уже 15 лет, это неоспоримый факт - в январе 1997 года голосовало 25% читателей. Всплеск был в июле 1999 года, когда мы поменяли простое голосование на нынешнюю систему. Вот поменяем голосовалку еще раз - возможно, опять будет всплеск.


Черная Молния ★★★28.05.2012 17:45

Некто Леша,

"Проверил основные выпуски историй 25 мая 2011 и 2012 года. По этой дате голосовалка устоялась, добавятся только единичные голоса.

2011 - разброс от 405 до 798
2012 - разброс от 277 до 531

Ясно, что это очень случайная выборка, количество голосов очень зависит от самих историй. И всё-таки..."

Зачем же это "и все-таки" после не просто очень случайной, а явно неверной выборки? С чего, интересно, вы взяли, что "добавятся только единичные голоса"? Проводили какие-то расчеты или это сказал голос с неба?

Вы не просто сравнили голосование за один день двух разных лет - это была бы просто "очень случайная выборка". Вы сравнили голосование за 2 дня с голосованием за год! С этим может сравниться разве что известный блогер, который вычислял объем средств, вложенных в развитие российской экономики, взяв доходы от нефтедобычи и вычтя из них состояние российских богачей и золотовалютные резервы :-) Но я хоть могу понять, зачем он это делал, а вы-то зачем?

Вот вам пример очень случайной выборки. Я выбрал по 10 историй за 10 последних дней апреля 2012 года и апреля 2011 года - таких, что среди историй своего дня они набрали больше всего голосов (на сегодняшний день). Дальше я сравнил не сколько голосов у них сейчас, а сколько голосов они набрали до конца, соответственно, апреля 2012 и апреля 2011 года, то есть за равное время. Вот что получилось (2012/2011):

30 апреля - 398/214
29 апреля - 297/572
28 апреля - 698/585
27 апреля - 591/599
26 апреля - 610/728
25 апреля - 812/840
24 апреля - 374/688
23 апреля - 1007/598
22 апреля - 901/720
21 апреля - 646/1169

А теперь можете делать выводы: "И все-таки..."


Гексогеныч28.05.2012 16:22

Вот сколько читаю Некто Лешу, всякий раз прихожу в восхищение, умиление, и недоумение. Вот как, как такой замечательный аналитик и трибун, посмел зарыть свой талант на сайте Ан. ру?! При хорошем стечении обстоятельств, будь он попом, с его бы паствы, НИКТО, не соскочил бы... Ну, или на крайний случай, если б он, к примеру, в мавродии подался:)


Хренозавр28.05.2012 16:22

В порядке поступления.

Некто Леша,

никто и не сомневается: для того, что затмить твой дар креативного писателя, не хватит усилий не то что пяти, но даже десяти копипастеров. Пиши себе на здоровье и на радость читателям. Но извини, уж так устроен этот сайт, что в нём, как в коммунальной квартире, вынуждены уживаться и авторы и копипастеры.
Если Дима в один прекрасный момент постановит выселить с сайта подлых копипастеров, значит, так тому и быть. Вот тогда наступит настоящее раздолье для авторов.

По вопросу как привлечь и удержать авторов в разделе историй было уже высказано много разных предложений, но пока все они не выходили из разряда благих пожеланий. Если человеку есть, что написать, он напишет. Если после этого ему не настучат по репе креативные комментаторы, которые сами ни хрена на сайт не присылают, он напишет ещё.

Наивный,

как ты думаешь, в каком тексте больше разных слов: в состоящем из 3-5 строчек, как в анекдоте, или в истории, занимающей 2-3 и даже более экрана?
Если поисковик раньше проходил сетью в общем массиве, выискивая 3-4 ключевых слова, и эти 3-4 слова автоматически притаскивали за собой целые простыни вроде "Огарочков", то теперь, наконец, появилась возможность при проверке на повторность эти простыни отсечь. Что сэкономит время и нервы пользователям поисковика.


Наивный28.05.2012 14:11

"Оно полезно самому Составителю и паре обитателей гостевой, отслеживающих повторные."

Спорный вопрос, на мой взгляд. И хотя при виде моего наивного ника, некоторые сразу пускаются в рассуждения о своей врожденной интеллигентности, я просто замечу, что при поиске по ключевым словам и фразам, большой разницы в том сколько знаков насчитывается в тексте, на этой фразе построенном, я лично не вижу.
Как на основе одного большого текста можно сделать много маленьких, так и из одного маленького - много больших. Зато теперь анекдоты с байками в повторные будем по количеству знаков отсортировывать. 140 знаков - в основные, а 141 в повторные и наоборот.
Правильное решение (я про врожденную интеллигентность).
Однако. Насчет отсутствия пользы всем ядрам и посетителям, кроме редактора и старожилов. Тут я несогласен. Если составитель и некоторые старожилы будут довольны нововведениями, то они такого насоставляют, наприсылают и насочиневывают, что любое ядро несомненно вырастет.


Некто Леша ★★★★★28.05.2012 09:23

Диме Вернеру:

А кстати, есть ли данные по среднему количеству голосующих в основном выпуске? Например, за неделю в прошлом году и сейчас?

Проверил основные выпуски историй 25 мая 2011 и 2012 года. По этой дате голосовалка устоялась, добавятся только единичные голоса.

2011 - разброс от 405 до 798
2012 - разброс от 277 до 531

Ясно, что это очень случайная выборка, количество голосов очень зависит от самих историй. И всё-таки общее ощущение - до конца прошлого года уменьшение доли голосующих частично компенсировалось ростом числа посетителей, поэтому голосовалка падала плавно, почти незаметно. За последние месяцы, когда падает и посещалка, этот компенсационный эффект действовать перестал. Большинство из полутора миллионов ежемесячных новичков видят что в анекдотах, что в историях либо единичные голоса, если случилось попасть в первые 2-3 часа после выпуска, либо 100-300 голосов в середине дня. Это их первое впечатление от сайта. Оно же, как показывает счётчик, и последнее. Потому что впечатление это - какой-то мелкий архаичный сайт, с которого все уже разбежались.

Я уж не говорю про разделы афоризмов, стишков, карикатур, читательских десяток анекдотов и историй - там голосовалка практически умерла. Желание рассказать что-то своё у новичка вряд ли возникает - огромного аплодирующего зала больше нет.

Да, я опять пишу всё о том же. Но ведь написал я именно об этом ещё год назад, когда обвал голосовалки только намечался. От меня просто отмахнулись, как и месяц назад. Ну что же, подождите ещё годик.

Интересно, что Составителя больше беспокоят вопросы безопасности сайта - не повредить, не отпугнуть переменами. Но худшей угрозы безопасности сайта, чем разбежавшиеся авторы, я не вижу. Из чего основные выпуски лепить будете? Хотя, конечно, для этого хватит и пяти копипастеров - в рунете много чего печатается. Мне больше нравится концепция стартапа, а не стартдауна...


Firstonx28.05.2012 09:23

От лица группы товарищей, пожелавших остаться неизвестными, хотелось и, не расхотелось до сих пор, принести горячую благодарность господину Хренозавру за его очень тонкое вовлечение в плодотворную дискуссию некого Некто Лёши. С большим нетерпением ожидаем очень много правильных слов о главном, главных слов о важном и вообще очень много слов - хороших и разных.


Некто Леша ★★★★★28.05.2012 07:28

Хренозавру:

>Опять же у тебя появилась возможность отчитаться перед "Некто Леша" в части выполнения одного из пунктов плана мероприятий по усовершенствованию сайта за истекший период.

Я отчётов не просил. Месяц назад я задал простой вопрос - назовите последний случай, когда в результате обсуждения в этой гостевой было реализовано предложение, заметно повлиявшее на измеримые показатели успешности сайта. В ответ мне был назван только режим редактирования, единственный смысл которого заключается в облегчении работы самого Составителя и нескольких авторов, предпочитающих доморощенный редактор ворду. По всем измеримым показателям успешности сайта ожидаемый выхлоп - нулевой.

Просчитаю с тех же позиций свежее нововведение №2 с отсевом длинных. Оно полезно самому Составителю и паре обитателей гостевой, отслеживающих повторные. Нововведение №3 со всплывающей подсказкой: удобно Составителю, которому меньше придется вручную менять ники по запросам авторов перед публикацией, и нескольким авторам, не помнящим, с какого профиля они шлют свои тексты. По всем трём указанным фичам ожидаемое увеличение посещаемости - ноль, ядра - ноль, количества авторов - ноль, количества присылаемых текстов - ноль. Все они интересны только Составителю и нескольким старожилам, к которым он прислушивается. Однако, тенденция. Лучше всего о ней сказано в миниатюре Михаила Жванецкого "Паровоз для машиниста".

Мне было сказано, что более созидательных примеров назвать нельзя, потому что время отклика такой большой системы иногда измеряется годами. Ну так приведите пример последнего нововведения, от которого хотя бы _ожидается_, хотя бы в далеком будущем, заметный положительный эффект по измеримым ключевым показателям успешности сайта. То, что я увидел реализованным за последние полгода - это влияние лунного света на рост телеграфных столбов.

Согласен, что время отклика большой системы может быть большим. Именно поэтому в своих предложениях я подчеркнул те немногочисленные возможности, которые позволяют сократить его до недель. Удержите хотя бы 1% одноразовых новичков - ядро постоянных еженедельных посетителей в этом случае вырастет на 30% в первый же месяц любой успешной реформы в этом направлении. Пока же посещалка ан.ру продолжает устойчиво падать уже на протяжении нескольких месяцев, и никого в гостевой, похоже, это не волнует. Типа, ну и фиг с ними с читателями, насильно мил не будешь. Крутится только, как назойливая муха, этот Некто Леша, мешает обсуждать важные вопросы. Для удержания новичков даже такая очевидная мера, как прикрыть тряпочкой мусорные кучи на входе, была признана спорной. Какой уж там отчёт по успешной деятельности...


Владимир Николаевич27.05.2012 17:57

Спасибо, Дима!

Это очень хорошая подсказка!


Дима Вернер26.05.2012 12:49

Владимир Николаевич,
к ссылке "Мой профиль" в правом верхнем углу страницы добавлена всплывающая подсказка. Теперь, прежде чем отправлять анекдот или реплику в гостевую, можно подвести туда курсор и убедиться, от какого именно ника этот текст будет послан.


Хренозавр25.05.2012 14:05

Дима!

Спасибо за оперативное добавление полезной опции к поисковику!
Опять же у тебя появилась возможность отчитаться перед "Некто Леша" в части выполнения одного из пунктов плана мероприятий по усовершенствованию сайта за истекший период.
Короче, все счастливы.


Дима Вернер25.05.2012 05:19

Ester,
спасибо за добрые слова.

Хренозавр,
в поиск добавлена графа "не больше", где можно ограничить тексты по числу знаков. Если там 0 (по умолчанию), то находятся все тексты без ограничений.


Ester25.05.2012 02:20

Мне очень нравится этот сайт. Когда плохое настроение или уставшая, чтение анекдотов и , особенно , реальных историй заставляет забыть все плохое и становится радостней на душе, даже когда это откровенный мат, но он вставляется , как бы , между прочем и становится действительно смешно и остроумно. Спасибо тебе, Дима. Желаю процветания твоему детищу.


chetverg9 ★★★★23.05.2012 19:57

Пост Хренозавра - по делу.


Владимир Николаевич23.05.2012 19:55

\\\сделать на этой ссылке всплывающую подсказку\\\

Как вариант.


Хренозавр23.05.2012 15:36

Ознакомившись с репликой Наивного, я точно так же мог бы предложить хранить длинные тексты в личном архиве Димы Вернера и знакомить с ними Наивного и иже с ним за деньги. Тем самым товарно-денежные отношения на сайте получили бы мощное развитие. Но в силу врожденной интеллигентности я этого делать не стану.
Поймите меня правильно: я вовсе не против длинных текстов.
Я против той ситуации, когда длинные тексты, вроде "Райских анекдотов", мешают нормально пользоваться поисковиком.
Дима!
Существует ли техническая возможность отсечь длинные тексты от поисковика в процессе проверки анекдота на повторность?


Дима Вернер23.05.2012 15:04

Хренозавр,
скорее всего, это истории из тех времен, когда отдельного раздела историй еще не было и все публиковалось вместе.

Владимир Николаевич,
сделать на этой ссылке всплывающую подсказку?


Наивный23.05.2012 14:10

Гм. Прочитав про "Хранить в личном архиве, посторонних туда за деньги пускать", я хотел было выступить с предложением.
Но тут выступил Хренозавр и предложил установить порядок, запрещающий длинные тексты.
Поэтому я с предложением выступать передумал, а просто предлагаю: хранить Хренозавра в личном архиве и к посторонним с предложениями выпускать только за деньги.


Страницы: ...   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   ...  

Рейтинг@Mail.ru