Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июнь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 

Комментарии (2741): Сначала новые  |  Сначала старые | Сообщения только от зарегистрированных
Страницы: ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   ...  

Леонид Хлыновский ★★★★★20.07.2010 06:23

Дима!

С Днём рождения! Вот тут некоторые советуют тебе отбросить жанровые представления, а я же наоборот желаю тебе сохранить их во благо твоему замечательному сайту!
Здоровья, счастья, удачи!

С уважением


Дима Вернер20.07.2010 05:18

Алена,
спасибо. Чем дальше, тем интересней.


Алена_20.07.2010 05:08

Дима -
с днем рождения тебя!
А чтобы не слишком отклоняться от тематики этой гостевой - желаю, чтобы содержание, оформление и развитие сайта и в дальнейшем было на астрономической высоте. Удачи тебе! и сил на все начинания...


Дима Вернер20.07.2010 05:07

Привет из Владика,

"упек, естественно, туда" - ну, я довольно долго сомневался: в "читательские" поставить или во "всякую всячину".

"такой жанр тоже востребован читателями" - конечно, востребован. Жанр старинный и почтенный - письма в редакцию о творящихся безобразиях. «Газета выступила — меры приняты».


ВклаД20.07.2010 04:25

НУ РАЗ абщественость против! то я пойду с другой стороны! УБРАТЬ КАПЧЮ СОВСЕМ ИЗ ПОЛУЧАТА! пусть пишут! мож надоест писать гадости!


Привет из Владика20.07.2010 04:25

Интересно, по каким принципам составляется читательская десятка?
Мой очередной злобный фельетон Дима упек, естественно, туда.
И вот стоит она в окружении трех убогих историй с отрицательными
баллами вплоть до -1,5. Неужели это и есть рейтинг самой популярной
у читателей десятки? А где еще шесть? И остальные еще хуже?

Кстати, оказывается, что моя история про дальневосточников держится
на втором месте уже полгода в рейтинге за 2010. Дима, неужели Вы
действительно думаете, что я добился этого только тупым призывом
голосовать за дальневосточников? Попробуйте сами написать чего-нибудь
и призовите голосовать хоть за жителей планеты Земля - неужели Вы думаете,
что это поможет?

Я не говорю, что та моя история такая уж хорошая - она стоила мне 15 мин.
Я пытаюсь достучаться, что такой жанр тоже востребован читателями,
а Вы зациклились на добром безобидном юморе на тему, как здорово однажды
все надрались году так в 1970 и что прикольного из этого вышло. Народ волнует
не только это. Если Вы взялись составить объективную антологию, над чем смеется
российский народ, предлагаю отбросить собственные жанровые представления о том, над чем ему следует смеяться, а над чем нет. Ну чего Вы добились тем, что над моей январьской историей посмеялись несколько тысяч человек, а не несколько десятков тысяч? От какого такого страшного стресса уберегли читателей основного
выпуска? И сказали бы они Вам за это спасибо? Судя по результатам голосования, нет. Но то, что Вас не переупрямить, я уже понял, задумался просто...


Справка19.07.2010 14:16

"работы Ракетчика сдирает из КиО"

Это неправда, я не работаю в КиО. Я работаю совсем в другом месте.
Тем не менее был бы признателен за ссылку на то место, где копипаст выдаёт чужое за своё. Ужо мы ему!


Дима Вернер19.07.2010 02:21

Калр Меткин,
да, всё проверяется. В "повторные" попадают тексты, ранее опубликованные у нас на сайте в ежедневных выпусках, а не в гостевых и обсуждениях.


Калр Меткин19.07.2010 02:14

О великий Дмитрий, твой вернопотданный Калр приветствует вас.
Вопрос на засыпку.
Проверяются ли на повторность присланные работы у вас на сайте, а точнее в постах гостевых книг?
Если нет, то правильно ли это? Например многие работы Ракетчика сдирает из КиО некий Копипаст и постит за свои. Что можете сказать по этому поводу, ведь на других сайтах, форумы шерстятся вашей боевой поисковой машиной.


Владимир Николаевич18.07.2010 18:18

чтобы аноним не проскочил,
чтобы гнида никоперская отстала -
бесполезно логарифмами мочить -
пусть анализы пришлют.
Mочи и кала


Фря 18.07.2010 02:14

ВклаД
Рыба вы моя дорогая! Вы тут один останетесь с вашими высокоинтеллектуальными арифметическими комментарияме. Дерзайте, рыба моя! Тут половина комментаторов и таблицу умножения никогда не знала, я, например не знаю. Об авторах я вообще молчу.


No name18.07.2010 02:14

Логарифмической линейкой даже анекдоты не пишут.
Так что, напрасны ваши уверения,
попытки что-то измерять
поверьте что не хватит всей видимой вселенной
вселенную одной души объять.


Гость18.07.2010 02:14

И о приколе про шесть кошельков никому не захочется писать....


ВклаД17.07.2010 00:01

ДИМА ! привет!
обидно читать посты недалёких людей!
а не сделать ли капчю тройную при вводе незарегистрированых ников!
352+637-234*269/465 - первый уровень!
логарифм от числа - второй уровень!
синус,косинус,тангенс от числа - третий уровень! вот наклацаются на инженерном калькуляторе! и не захочется им писать мат и плохие посты на людей!
ну а кто всётаки напишет то может хоть поумнеет со временем!
подумай ДИМА!


Дима Вернер15.07.2010 15:18

Стас,
век, может, и вчерашний, но у нас и этого пока нет. Есть только несколько тематических подборок (про Чапаева, про Вовочку, про гаишников и т.д.), сделанных по когда-то расставленным тэгам (произвольно выбранным). Конечно, формализованная многоуровневая система тэгов была бы полезна для упорядочения архива по темам.


Стас Яныч ★★★15.07.2010 15:05

Дима!

Расстановка тегов в архиве - это долговременная рутина, а если эти теги не формализованы и не объединены по иерархической классификации, то эта работа почти не имеет смысла. Если такая формализация и классификация всё-таки есть (при чём, и то и другое способно динамически развиваться), то я готов всеми силами поучаствовать в этой рутине. Кстати, если теги не формализованы, т.е. имеют свободное написание, то построение их иерархии становится практически невозможным. В этом случае добавление тегов ни чем не отличается от добавления новых ключевых слов для обычного линейного отбора, который уже сегодня вчерашний век.


Дима Вернер15.07.2010 14:25

Хим,
да, алгоритмы и система защиты от накруток - те же самые.


Хим 15.07.2010 14:23

Дима, спасибо. Алгоритмы работаю независимо от даты? Вопрос риторический. "Долго думал, много понял". )


Дима Вернер15.07.2010 14:20

Стас,
практически важная и нужная задача, до которой никак не доходят руки - это расстановка тэгов в архиве анекдотов.

Хим,
да, оценки можно ставить в любых выпусках. Смысл - точно такой же, как и в новых.


Хим 15.07.2010 14:15

Дима, вопрос, может быть тупой, но все-таки. Выставление оценок в "лучшие прошлых лет" работает? Если да - в чем смысл?


Стас Яныч ★★★15.07.2010 14:15

Кстати говоря. Неплохо было бы для начала создать развёрнутую типовую классификацию анекдотов. Или доработать её, если что-то приемлемое уже есть. А то мне встречались только отдельные её фрагменты. Могу помочь в этом деле, поскольку любительски знаком с тем, что такое анекдоты, и профессионально знаком с тем, что такое классификация. То же самое можно сделать и для историй (в которых я ничего не понимаю), афоризмов, стишков. Дима, ты скажи - оно делать практически надо, или реально до того?


Дима Вернер14.07.2010 15:13

Авось,
на момент публикации оба списка идентичны. Основной выпуск (на него ведут не только ссылки на главной странице, но и все ссылки в нижней навигации, которая активно используется посетителями для переходов из раздела в раздел) включает все основные анекдоты с положительным рейтингом, но не менее 10 анекдотов. То есть, если основных анекдотов с положительным рейтингом в этот день меньше десяти, то в основном выпуске показывается 10 с самым высоким рейтингом.


Авось14.07.2010 15:07

Спасибо, теперь понятней, но тогда надо, наверно, убрать фразу "Меняется каждый час по результатам голосования" из начала списка который на https://www.anekdot.ru/a/an1007/100714.html

Но вот этот момент всё-равно не понятен.
На момент публикации нового выпуска, было ли какое-нибудь различие между анекдотами на last/j.html и на a/an1007/100714.html? Или эти два списка на момент публикации абсолютно идентичны (и составляются тобой), но первый будет меняться каждый час, в то время как второй навсегда увековечил твой личный выбор?

С десятками тоже не очень понятно. Мне казалось что основной выпуск ограничивается десятью анекдотами? Или теперь такого ограничения нет?


Дима Вернер14.07.2010 14:40

Авось,
по ссылке https://www.anekdot.ru/a/an1007/100714.html - все основные анекдоты дня, по ссылке "основной выпуск" https://www.anekdot.ru/last/j.html - все основные анекдоты дня, имеющие положительный рейтинг. Именно этот выпуск, по ссылке "основной", меняется каждый час по результатам голосования.


Авось14.07.2010 14:34

Дима, я что-то совсем запутался с тем, как составляются выпуски.
Например, вот сегодняшние основные анекдоты: https://www.anekdot.ru/a/an1007/100714.html
На данный момент их там 42, расположенные по порядку, от первого до сорок второго, и оценки там самы разные, у первой пятёрки, например: 1.42, -0.21, 0.19, -0.33, -0.31.
Я почему-то думал, что основной список соствляется тобой, и в него входят 10 анекдотов, которые тебе больше всего понравились. Потом, с учетом оценок, которые выставляют посетители, этот список меняется в течение дня - высокие оценки поднимаются, низкие опускаются в отстойник. Даже в описании в начале выпуска сказано: "Меняется каждый час по результатам голосования"

Но результат совершенно этому не соответствует. 6 часов после публикации списка, вместо основной десятки - 42 далеко не лучших анекдота, в порядке изначальной публикации, большниство - с отрицательными оценками. Может, я чего-то не догоняю?


Стас Яныч ★★★14.07.2010 14:34

Хотел вообще не комментировать ответ из КиО от 14 Июля 2010 02:06:06, ввиду полного нежелания его автора понимать, о чём идёт речь. Но потом по некоторым позициям всё же решил ответить.

"Как потом выбрать, к какой сурово дифференцированной группе пользователей себя отнести..." - да никак потом не надо выбирать, изначально указываешь, что тебе желательно, а что не желательно. А потом только получаешь, или не получаешь. А группы образуются автоматически из посетителей, которые указали одинаковые требования для получаемых текстов. Кстати, базовый набор таких требований по тематике зарегистрированные пользователи могли бы сразу указывать в своём профиле.

"Попринимать в качестве эксперимента вообще ВСЕ тексты, и ещё по нескольку раз, если что-то в три разные группы попадёт..." - все тексты выдаются, если не указано дополнительных требований, и где это видано, чтобы по запросу тексты выдавались по несколько раз, даже если они релевантны разным частям запроса. Кстати, такой тематический отбор текстов очень хорошо может подойти и к сервису "Случайный анекдот", и всяких другим сервисам, которые отображают анекдоты с нашего сайта на чужих сайтах. К примеру, сайты знакомств могли бы заказывать только анекдоты про секс и блондинок, а сайты коммунистов только тексты, ругающие нынешнюю власть и олигархов.

"Куда запихнуть полковника Чингачгука?" - а зачем его куда-то обязательно запихивать? Может быть достаточно того, что он не будет классифицирован как политический, нецензурный и т.д. В этом случае любители политики его не получат, а не любители мата получат, если он удовлетворяет другим их требованиям.

"а уж потом продумывать технические детали..." - я не придумывал технические детали, а просто предложил рассмотреть вариант нового направление в развитии обслуживания посетителей сайта, которых много десятков или сотен тысяч. А то вся эта гостевая уже засерена предложениями по улучшению обслуживания горстки аборигенов немодерируемых гостевых и комментариев к историям.


Дима Вернер14.07.2010 02:45

Владимир Николаевич,
спасибо за предложение. Оно будет рассмотрено в установленном порядке.

Гость,
раз автомат не отписал - значит, что-то Вы сделали не по инструкции. Впрочем, чтобы долго не разбираться, мы отписали Вас вручную.

Калр Меткин,
надо открыть основной выпуск за этот день, внизу него будет ссылка на "всякую всячину". Улучшать навигацию в разделе "Всяка" мы не планируем.


Гость14.07.2010 02:06

По поводу поста 13 Июля 2010 15:02:40:

Вы, вероятно, невнимательно прочитали мой вопрос. Я не спрашиваю, как мне выбрать из Ваших историй и анекдотов то, что мне будет интересно. Я просто хочу, чтобы Ваша ежедневная рассылка больше не приходила не мой E-Mail.


Мыскыл14.07.2010 02:06

Умно, но наверно слишком. Меня такая мысль всегда посещает после слов "надо работать".(13 Июля 2010 15:02:40) Как потом выбрать, к какой сурово дифференцированной группе пользователей себя отнести? Попринимать в качестве эксперимента вообще ВСЕ тексты, и ещё по нескольку раз, если что-то в три разные группы попадёт? Или наоборот: куда запихнуть методом иерархической классификации полковника Чингачгука Гиви Моисеевича? Не говорю уже о "злободневных", где злоба дня два раза в неделю меняется.
Короче, поскольку составителю действительно пришлось бы тратить значительно больше времени на составление выпусков, предлагаю для начала убедиться в целесообразности, а уж потом продумывать технические детали. Итак: что означает рассылка в процентном отношении к числу посетителей, сколько людей можно привлечь/отпугнуть качеством подборок, платят ли рекламодатели больше, если их реклама уходит в рассылку? А то как бы сизифовым трудом не обернулось.


Стас Яныч ★★★13.07.2010 15:02

По поводу поста 13 Июля 2010 03:21:06

Сайт существует для народа. Народ состоит из людей. Все люди разные, поэтому и вкусы у всех людей разные (что хорошо видно из разблюдовки результатов голосования).
Каждый подписчик рассылки хочет получать в ней то, что нравится ему, а не то, что нравится пациентам в среднем по больнице. Да и при использовании поиска текстов по сайту хочется получать не просто то, что совпадает по ключевым словам, но и хотя бы по тематике. Отбор по тематике текстов вообще вещь очень важная в плане профилактики аллергии на полученный результат. В сочетании с народными оценками текстов и мнением редактора сайта учёт их тематики при формировании рассылок и результатов поиска мог бы значительно повысить адекватность получаемых текстов желаемым.
Тематика может описываться с помощью иерархической классификации типа теговой. Это, конечно потребует дополнительного времени при составлении выпусков, но позволит повысить качество обработки запросов от посетителей сайта. Да и дифференцированная по группам пользователей рассылка тоже требует доработки этого сервиса. Но зато это может обеспечить качественно новый уровень обслуживания клиентов и тем самым расширить клиентскую базу.
Вот к примеру, кто-то не любит анекдоты про геев, наркоманов и не выносит мата или политику. В запросе на рассылку или поиск он указывает, что не желает получать то, что помечено такими тегами. А ещё ему надо дать возможность указать порог качества получаемых текстов, к примеру, чтобы они были одобрены редактором и очень нравились не менее чем половине посетителей.
Я понимаю, обеспечить все эти возможности прямо так сразу нельзя, но в этом направлении надо работать, поскольку результаты такой работы будут полезны как для посетителей, так и для сайта.


vmlk13.07.2010 15:02

2 Хрюндель ИН
Приглашаю Вас для беседы в Клуб комментаторов: https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=gb&action=message&fu=0&sort=0&id=6&page=1&uq=8012


Firstonx13.07.2010 15:02

А Дима обязательно использует административный ресурс, а как же его не использовать для поддержания-то?

Дружище Хрюндель, миляга ИН, очень даже понимаю - та же фигня. Только отойдёшь покурить, а, глядишь, уже провокационную реплику в Гостевую кто-то отправил. Умоляю, только не надо выкатывать сюда публичную диагностическую оценку личности - очень страшно. Но, если что, сам могу продиагностировать, подтянуть болтики и смазать кого хочешь.
/повторюсь, я с ВАми не дискутировал/ - ? /провоцируете конфликтные ситуации/? Не надо было меня поминать в третьем лице в свой блистательной речи с точки зрения медицины.
На этом сайте полно граблей - под ноги надо смотреть очень внимательно.


Калр Меткин13.07.2010 15:02

Уважаемый Дмитрий, а можно улучшить навигацию в раделе "Всяка".
Нашел там кнопки "Завтра" "Вчера" а например как найти после после завтра, относительно сегодня, 2009 года?


Гость13.07.2010 03:21

Уважаемые!
Расскажите мне, почему я не могу отказаться от Вашей ежедневной рассылки? Я делаю всё по инструкции, повторил отказ шесть или семь раз, но ваша рассылка продолжает ежедневно приходить. Мне не нужен спам, уважаемые. Пожалуйста, разрешите мне отказаться от этой услуги.


Хрюндель ИН13.07.2010 03:20

Firstonx
Нет смысла оспаривать все Ваши звания и смену пола ради красивой должности, Вы сами их назвали, зачем спорить))
Коротко Вам, предположительно, было бы непонятно. Как следует из текста, подробно тоже не помогло.
Кроме места ВАшей работы (по тексту ответа) есть еще и клиническая медицина, на психологах мир не заканчивается, расширьте кругозор по этой части. Вы, видимо, не предполагаете что есть и другие специальности в этом направлении.
Рабочее место служебное, тут таких четыре, не связаны с местной сеткой, специализированно на выходе во внешний мир, криминала в пользовании рабочим местом другими сотрудниками не вижу, более того - приветствую. Одно из высказываний - точно мое. Как ставить и снимаеть галочку "запомнить" Вам обьяснят другие. То что ее не всегда снимаю - мое личное дело, все равно ник собирательный. Неужели такие простые вещи надо обьяснять? И, повторюсь, я с ВАми не дискутировал, Вы задали вопрос вопреки правилам Гостевой. Теперь провоцируете конфликтные ситуации, как, впрочем, и ранее на этом сайте. Не вынуждайте дать публично диагностическую оценку личности, пятый курс с этим уже недавно справился.

Д Вернеру- Дмитрий, Вы в силах использовать административный ресурс для поддержания правил в Гостевой. Выбор за Вами.


Firstonx12.07.2010 16:32

Хрюндель ИН,
как много слов ни о чём, коллега, - путано, длинно, сумбурно. Налицо определённые сиптомы. Я, конечно, понимаю - жара и всё такое. Мне ли не понять, ведь я - доктор наук по психологии юзеров и академик по парапсихопатии.

(строго между нами, конфиденциально, по секрету и вполголоса. В скобках для того, чтобы посторонние не прочитали. Если ты - преподаватель, после таких записей в гостевых
https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=user_topic&id=3171&gid=1
то я - английская королева)


Хрюндель ИН12.07.2010 15:14

Мед уклон и Firstonx - не с одного ли адреса присланы????

На тему оскорблений и прочей несусветности- я вроде с ВАми не дискутировал, ну да ладно. Вам ответ нужен или так, поговорить??? Тогда обратитесь к любому профильному специалисту, в местности, где Вы живете, надеюсь есть и анонимная возможность это сделать. Или проще, если для Вас это настолько болезненная тема - дайте развернутую картинку по своим присланным текстам и распечатку всех Ваших высказывания в ПОЛНОМ варианте (первоначальном, а не после правки), с комментами других лиц, на которые Вы реагировали. Можете, для чистоты эксперимента, не говорить что это Вы, а придумать легенду, мол, Вы собираетесь взять на ответственную работу этого человека и хотите знать мнение врача по предоставленным данным. Ничего сложного. Разумеется, по полису ОМС это не сделать, это за денежные знаки. Хотя я не в курсе специфики медсервиса в Вашей стране, и какие услуги там по ОМС.
По веселью- Вы, видимо, элементарно нечестны. 7 или 8 июля с.г. Вы редактировали обсуждалку одного из присланных Вами творений, и не скрывали этого- Ваш текст о стирании текстов так и висит там. Еще успеете стереть сейчас. Полный текст этого диалога мне показывали, опят-таки, как цензурный тестовый материал. Догадываетесь, что нецензурный не всегда подходит для обучения. А по стилю изложения не очень сложно понять настроение писавшего текст. Так что все просто, если захотеть. Разумеется, после редактирования этой обсуждалки смысл ответов владельца обсуждалки по большей части изчез, поскольку исчезли тексты третьих лиц. Посчитайте кол-во собственных высказываний в этой обсуждалке и соотнесите с количеством других записей в ней. Это тоже интересно.
Кстати, еще пример - Ваша фраза про "все как один, с дипломами". Мне сложно судить о специфике психологической деформации носителя русского языка в Вашей стране с учетом восприятия русских как оккупантов, но для нормального русского человека эта фраза - прямое соотнесение автора с Шариковым, точнее с периодом 20-30 годов, поскольку Шариков- это все же достаточно яркий собирательный персонаж с особенностями определенной категории лиц тех времен. Сейчас уже сложнее найти подобный стиль в его естественном виде.
Но давайте все же исходить из того, что для консультирование тут не место, да и вопрос задавался не Вам, а владельцу сайта, поскольку Гостевая именно для этих вопросов.


Владимир Николаевич11.07.2010 18:34

Если уж мы "не забываем про героев, кто выбрал своей непростой долей общение на этом сайте. Для них открыта статистика по числу реплик...", то разве не было бы расово верно вести и выкладывать статистику по количеству оставленных комментариев на истории того или иного автора ?

мы не без расчета, разумеется. Мы догадываюсь кто там в первой десяточке! :)


Firstonx11.07.2010 17:49

Хрюндель ИН,
это довольно дурная привычка переиначивать чужие слова и трактовать их по своему усмотрению, хотя, вполне возможно, для обучения студентов такой метод очень действенен. Очень много на сайте психологов, и что интересно, все как один, с дипломами. Хотелось бы, кстати, увидеть примеры бесения до неприличия и узнать насчёт веселья - может у серьёзных преподавателей грязные оскорбления считаются таковыми?


Медицинский уклон11.07.2010 17:49

Ежели кто интересуется про медицинский уклон, советую посмотреть работы, которые прислал на сайт ан.ру Хрюндель ИН. Ей-богу, не пожалеете...


Дима Вернер11.07.2010 15:36

Хрюндель ИН,
с медицинским уклоном - нет, не знаю.


Хрюндель ИН11.07.2010 15:33

Дима, я не знаю кто Вы по специальности, но с точки медицины Ваш сайт - потенциальный источник для множества исследований.. Вот, например, ниже- человек зарегистрирован под разными никами, веселье "прохожих" комментаторов по этому поводу его недавно бесило до неприличия, при этом он обвинял этих комментаторов (нерегистрированных!!) в том-же. Теперь жалуется на одиночество в реале, но делает это так, что вроде это и не про него вроде.. Другой тырит чужие шутки и ежедневно пачками пихает сюда. Третий вымучивает на редкость постные тексты и считает что это надо обязательно сюда положить. Среди "художников" художников как таковых почти нет, от силы два-три. Но настырность в донесении своих "шедевров" до народа явно нездоровая. Так сам вопрос- Вам известны за годы работы сайта случаи рассмотрения его как некоего социологического "среза" с медицинским уклоном? Это ж колоссальный материал накоплен для исследования!!
Мы периодически использовали для обучения студентов многие материалы сайта, правда, это было до 2006 года, до перевода этих специальностей на другую учебную базу. Но у нас это была не медицина в чистом виде, у нас ряд специальностей требовал знаний психологии.


Firstonx11.07.2010 14:36

Дима Вернер,
в целом - всё очевидно. А насчёт общения в своей компании, то вполне возможно, что многие одиноки в реале, и виртуальная компания для них - своее не бывает. Отморозки в сети были, есть и будут. Причём Интернет-анонимность наверняка некоторым позволяет осуществить детские мечты: назову дядьку козлом, а он мне уши не надерёт!


Ленивый11.07.2010 14:36

Рад, что мое дело не умерло...


Дима Вернер11.07.2010 08:35

Дулврак,
на странице "Наши зарегистрированные авторы и рассказчики" при наведении курсора на имя появляется подчеркивание - это стандартная подсказка, что слово является ссылкой.

Firstonx,
когда гостевая открывается ради дела (как, например, эта), тогда задержка обновления и предварительное модерирование оказываются разумным выходом. Когда же гостевая открывается ради того, чтобы пообщаться - тогда предварительное модерирование убивает живое общение, а отсутствие предварительного модерирования убивает всякий смысл, поскольку рано или поздно появляются "клиенты", главная цель которых - сделать плохо всем остальным. Выход я вижу в том, что общаться надо в своей компании, а не на сайте, куда приходит несколько десятков тысяч человек каждый день.

Тем не менее, мы не забываем про героев, кто выбрал своей непростой долей общение на этом сайте. Для них открыта статистика по числу реплик:
https://gb.anekdot.ru/scripts/gb.php?component=stats
Для зарегистрированных пользователей, по годам (с 2008-го по 2010-й), с возможностью упорядочить по каждой из гостевых.


Дулврак 11.07.2010 04:29

Зашел в раздел "Наши зарегестрированные авторы" и растроился из-за того, что не смог посмотреть страничку автора, занимающего верхнюю строчку рейтинга. Растроился и подумал, да не может токого быть, должна же быть какая - нибудь там ссылочка на него. И правда, есть ссылочка. Если кликнуть по нику, то как раз попадешь в "Мой прфиль"
А теперь вопрос:
Дорогой Дмитрий, Димочка, а можно в разделе "Наши зарегестрированные авторы" Ники, которые еще и являются ссылками на профайл автора, сделать другого цвета? Это небходимо что бы люди видели, что это еще и сылка, иначе такие как я(а таких большинство) путаются и теряются, и уходят не удовлетворенными.
Заранее спасибо. :-)


Firstonx11.07.2010 04:29

Кстати, хотелось бы сказать несколько слов о вопросе вопросов этой книги - об обсуждениях.
Лично я их открывал не с целью услышать конструктивную критику. Что написано - уже написано. И от похвал текст лучше не становится. Так, открывал - на предмет почитать какие-то забавные реплики, и дать людям место пообщаться.
Но несколько последних случаев напрочь отбили охоту впредь когда-либо открывать обсуждение. Днём - всё нормально: кто бурчит, кто смеётся, но всё в рамках допустимого. Но по ночам вылазят из щелей, как тараканы, какие-то чёрные ники с оскорблениями - неумными, малограмотными и однообразными. И через день, и через два заунывно долдонят похабную ахинею. Не то чтобы оскорбляло, как эти доброхоты считают, но просто противно.
Поэтому на мой взгляд - игра не стоит свеч.


No name11.07.2010 04:29

А вы уверены что предметом спора будет не имя, а скелет в шкафу? Пять звёзд это звёзды Леонида Ильича Брежнева и кому от этого было хорошо. Бутик потому что в бутике продают не сколько вещи сколько вещи от известных имён и это уже одно является предметом высокой цены и как следствие какой то гарантией Даже если не сам автор бренда стоит за прилавком и любой читатель может заявить свои представления даже не имея на это основания по своим личных качествам. Но больше всего у меня вызывает возмущение деление по меньшей мере на три раздела каждой темы. Я почему то вспоминаю анекдот про изобретателя машинки для бритья. ..Ну а как лица то у разных людей разные? Ну это только первый раз! Как будто для того что бы опубликоваться у вас я должен пройти процедуру бритья вашей трёхстандартной бритвой где выбор стандарта целиком ваша прероготива. И это при условии что на первой странице написано что сайт не рецензирует авторов. А этот ответ на вопрос всех ли вы публикуйте? Пока держимся. Вы наверно считаете что все ваши усилия «поставить на место» ваших авторов не более чем самооборона. А не тотальное насилие с вашей стороны. Можно сказать и по другому что это не более чем грубая форма деления авторов. Связанная с застарелыми представлениями автора сайта. А может быть сделать всё иначе допустим: «Наши постоянные авторы», « Редкие гости» «Начинающие», «Не прошедшие регистрацию». Возможно в этом случае имя и регистрация будет играть большую роль для участников ваших публикаций.


Юрий Татаркин10.07.2010 16:49

Очередная криптограмма. Нечто подобное здесь было совсем недавно. И опять что-то немного не так. Как же, гранд пардон, можно публиковать в первом разделе автора, который именем не обзавёлся? Короче, Дмитрий, придётся тебе на всякий случай все безымянные тексты ставить куда надо и вручать звёзды.


No name10.07.2010 14:55

Любы друзи.. нет это уже было. Революция в опасности.. тоже было. А вот, Записные и зарегистрированные на сайте я тоже хочу публиковаться в первом разделе потому как только это гарантирует постоянный высокий рейтинг среди инертной массы избирателей пардон они же читатели, а вы конечно этого не знаете. Я догадываюсь что без рейтинговой оценки(хороший вкус может подвести, а рейтинг никогда)... Короче Дмитрий я не могу согласится с вашим желанием приукрашивать действительность в угоду популярности сайта, даже проверенным методом или лучше сказать идти не быстро и не медленно.. не дописано.. не значит что не доказано..Конечно бутик это хорошо, зайти и купить что нибудь хоть глазами тоже не плохо, не плохо.. не плохо. Как то не в рифму. К слову плохо, вы не пробовали?! Вы попробуйте, проверенные кадры это хорошо, но даже вручение пяти звёзд героя не всегда спасают положение.


Страницы: ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   ...  

Рейтинг@Mail.ru