Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Книга жалоб и предложений



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020
1999: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Январь        1999
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Комментарии (1846): Сначала новые  |  Сначала старые
Страницы: ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   ...  

Lera23.07.1999 20:05:47

Насчет вопроса о цензуре - мне кажется,Andrew,вы ошибаетесь.Когда цензуры практически нигде нет, можно говорить о том, что при ней было куда лучше.В чем-то вы правы - издавались действительно лучшие заграничные вещи - кроме антисоветских, разумеется.Но кто назовет плохим произведением "В круге первом"? Или "Раковый корпус"? Да хотя бы тот же Архипелаг!Кто сказал, что это не литература?


Мах23.07.1999 18:02:37

Andrew, ну, слава богу, мой дорогой сумашедший Шаламов остался-таки без антипода. Что есть хорошо. Про Архипелаг Солженицына я так прямо и сказал: "хотя это не совсем и литература". А вот Круг Первый у него литературно хорош, вы ведь не будете отрицать?

Я так же оценил по достоинству ваш пассаж в сторону анекдотов. И впрям, ДВ эту страницу блюдет как зеницу (или синицу?), поскольку у него уже есть печальный опыт обсуждений анекдотов в ДК, ПЭ, ВМ и Получате. Как вы правильно заметили, людям быстро надоедает обсуждать анекдоты и анектот.ру, и они легко съезжают на более животрепещущие темы. Так что, повторюсь, контекст у сайта много шире, чем похабные анекдоты.

А вы знаете, я могу еще опытом поделиться: вы просто попробуйте не читать анекдотов и посмотрите, в какую сторону изменится ваша жизнь. Если полегчает - продолжайте курс, а если похудшает... ну, сами знаете, что делать.


Andrew23.07.1999 13:00:17

Max, в короткой заметке нельзя объять необъятное. С этой точки
зрения Шаламов не имел явного антипода и поэтому не попал в
'строку'. Ну а если говорить о русском языке, то вообще странно
упоминать тогда Солженицына, из которого получается великолепный
журналист и изобретатель новых слов, но никак не писатель с точки
зрения литературного языка... Как кто-то говорил, кому-то нравится
поп, а кому-то и поросячьи хвостики (не уверен в правильности).
Я вот что подумал. В контексте сайта наш последний обмен мнениями
вообще-то сам является анекдотом. Как русские интеллигенты
могут от обсуждения нецензурных анекдотов перейти к анализу
качества литературного языка современных писателей.

Дима из Алматы. Разумеется, гр. А.К. Толстой не сам придумал все
афоризмы К.Пруткова, но как-то повелось, что некоторые достаточно
известные высказывания приходят на ум и вызывают странную,
иногда неадекватную реакцию. Так что я тут сам напросился...

Думаю, что народ, читающий КЖП, повеселится, читая такие диалоги.
Я тут решил дать свой абстрактный e-mail, если будет желание,
пишите.


Злой23.07.1999 11:45:46

Чё за х@йня ?
Раньше зайдёшь в гости на anekdot.ru
,а там уже всё готово !
Свеженькое....,чистенькойе...
А ща б@я !!!
Время к вечеру ,а тута никто в ус не дул !!!


Мах23.07.1999 11:44:45

Andrew, я вам могу сказать, в чем я вижу отличие Симонова и Гроссмана. У последнего русский язык - это действительно русский язык, а вот у первого - это хм... даже и не знаю, как передать. А что касается "правды" - так это лучше газеты читать. И мне странно, что вы совсем не упомянули Шаламова, чей литературный талант я лично ставлю превыше всех перечисленных. Но это, конечно, мое личное мнение.

Что же касается содержания сайта - то это не литературный салон и даже не толстый журнал. Это несколько другое предприятие. И, понятно, судить его надо по соответствующим меркам. Причем - позволю себе заметить - эти мерки не обязательно должны совпадать с личным мнением редактора, или собирателя в нашем случае. Как и литературный герой не всегда совпадает с автором произведения. И это очень важно понимать, рассуждая об анекдор.ру.

Кстати, беседу можно и продолжить. Ведь кроме авторов, которые действительно КЖП в большинстве не читают, есть еще и ДВ. И почему-то мне кажется, что для него подобные обсуждения должны быть интересны. Хотя он и видит их уже в сто первый раз. А может, и в сто второй.

А вы в ВМ были? сходите, гляньте на Измышления для начала. По-моему, совсем неплохо местами.


Дима из Алматы23.07.1999 11:22:07

Andrew,
А вот и читают!
Экскюзи муа, но стыдно сказать, я ни разу ни читал Козьму Пруткова.
Иначе б ни за что не прислал бы # 1. Я его выкопал в таком виде, как он
был опубликован на далеком Мериканском сервере. А можа это
Американская народна Байка. Тут трудно сказать, кто это первым
придумал. А може это Гоголь с индейцами кентовался и у них записал.
Но всё равно звиняйте!
PS. Ну товаришь Бендер, ну кода же опубликуют победителей 98 года.


Andrew23.07.1999 10:37:08

Max,

моя личная жизнь, видимо, похожа на Вашу. Я тоже зачитывался
толстыми журналами и тоже мало, что могу вспомнить. А талантливые
произведения, вообще, явление нечастое независимо от наличия или
отсутствия цензуры. Напротив, плохого вообще гораздо больше.
И Шолохов как ПИСАТЕЛЬ мне кажется гораздо сильнее, нежели все
перечисленные Вами. А правды у Симонова ничуть не меньше, чем
у Гроссмана. Да и Солженицын в свое время был лауреатом и т.д.,
о чем сейчас не любит вспоминать, и Высоцкого снимали и выпускали
за границу... Вы можете привести массу противоположных примеров,
но дело не в этом.

Говоря о 'беде' этого сайта, я имел в виду не принципы, а качество
содержания. Это звучит нагло, но я могу отличить хорошее от
плохого. И истории, действительно, лучший раздел этого сайта,
может, в силу отбора. Может дело в общем снижении 'среднего'
уровня культуры у посылающих анекдоты? Это когда афоризмы
К.Пруткова переделывают, чтобы вышел новый анекдот. Именно
поэтому я делаю то, что у меня хорошо получается и слава
Герострата меня не прельщает в отличие от большинства авторов.
Я не стремлюсь увековечить какие-либо высказывания типа
"бумагу в принтер надо вставлять мордой вперед, лицом кверху",
а это не намного хуже того, что присылают.
И в Салон и в ДК я не хожу уже очень давно...

Ладно, я что-то развыступался, все равно авторы не читают
Книгу Жалоб. Больше не буду.


Стервочка23.07.1999 06:57:45

Интересненько, интересненько получается.
В прошлом году Вернера Прямой Эфир поздравлял, вот здесь нашла:
http://www.index.hu/forum/wagnerur/traktir/prazd/dvgratuw.htm
В этом году - Ваше Мнение расстаралось:
http://www.buero27.de/vmfoto/podarok/dima.html
А если Вернер до 41-ого доживет, кто его на будущий год поприветствует?
Неужели Книга Жалоб и Предложений?


Нюра23.07.1999 06:41:01

Дима,

а нельзя ли что-нибудь сделать для того, чтобы облегчить участь
смотрящих карикатуры и голосующих за них. Очень неудобно, что для того, чтобы посмотреть, надо каждый раз выходить со страницы.
Было бы лучше, если бы все рисунки находились на одной странице,
и окошки для голосования под ними же, как у историй-анекдотов.
Уж сколько раз я уходила, не досмотрев до конца и не проголосовав:
хлопотно, долго, медленно и печально...


Мах22.07.1999 21:09:37

"Вернер, ты че, совсем опух?"

Serg, мне нравится ваша непорочная требовательность. Но скажите, сколько вы лично платите Вернеру, что б он в 6 утра по Москве выставлял свежий выпуск?


Мах22.07.1999 21:07:22

А сегодняшний анекдот с пробой Роршаха и новым русским - очень стар и уже публиковался на сайте. Я, конечно, осознаю сегодняшние особые остоятельства, но как-нибудь надо потщательнее...


Serg22.07.1999 20:28:21

Вернер, ты че, совсем опух?
Пол девятого вечера, 22-е число, а у тебя еще все за 21-е!!!


mne22.07.1999 20:07:18

Сегодня числа не было (конец цитаты)...


Мах22.07.1999 19:47:42

Слава, я очень сильно сомневаюсь, что вы живете в обществе без цензуры. Если Вам действительно кажется, что цензуры нет, то вы что-то проглядели, причем по-крупному. Я сам, долго живя в обществе, где рамки цензуры отодвинуты далеко-далеко, отнюдь не всегда испытываю от подобной свободы удовольствие. Например, когда сразу после детской вечерней передачи начинают показывать "эротические" фильмы. Или, скажем рекламу на них в перерывах детских передач. Конечно, там написано на экране: "после 12 лет", но поди, оттащи детей от ящика!

При этом я против эротики ничего не имею. Скажем, показывали бы сюжеты про закон Бойля-Марриота или Лемму Жордана, я бы испытывал еще большее раздражение. Вот есть канал, Discovery называется, там все это дело и показывают...


Мужики22.07.1999 18:46:07

А кто же тогда КЖП обновляет?


Не будите, мужики, не будите22.07.1999 18:35:02

Вернер спит.


Да так, один тихо шепчущий22.07.1999 18:16:52

Дима!

Позвольте спросить - Вы живы?


Сергей22.07.1999 17:23:32

Привет свободная минутка и сайт анекдот.RU. Ну что сказать оттянулся в общем и целом, порядком не плохо НО!
У мене тут родилось мнение а не организовать ли раздельчик "ТОСТЫ"
Пользительная надо сказать штука о и поржать всем миром малость и в хозяйстве опять жА вещь не последняя!
Если же этот вопрос обсуждался прошу ЭКСКЮЗМИ я тута человек новАй не обстреленый.
Однако ежели западёте на енто дело от себя обещаю пополнять тостовой банк и своими и чужими, благо опыт как не старайся не пропьещь.

На всегда ваш Серёга (четырежды-свидетель, дважды-тамада).


Serg22.07.1999 17:17:55

Ты че, Вернер, сайт те обновляешь, в натуре?
Сейчас 22 июля, 7:17 утра. Какого хрена все за 21 число?


Мах22.07.1999 14:25:55

Andrew, я бы не делал глобальных обощений. Вот посмотри, я тебе расскажу из личной жизни. Когда во второй половине 80х стали печатать в литературных журналах то, что запрещали раньше, я ими зачитывался. Выписывал я их в то время шесть или семь, и все прочитывал от корки до корки. Теперь, более чем десять лет спустя, начинаешь вспоминать: а что же такого особенно-литературное опубликовали? и, оказывается, что вспомнить-то - и нечего. За что память цепляется - это Гроссман и Шаламов. Ну, солженицинский Архипелаг, хотя это и не совсем литература. Кое-что из Аксенова, да вот, пожалуй, и все. С другой стороны, сказать, что при советской цензуре постоянно создавались литературные шедевры, я тоже не могу. Я бы сказал как раз обратное.

Собственно, к чему я веду - это к тому, что цензура-нецензура есть понятие к литературе отношения не имеющее. Сама по себе цензура не делает хороших произведений. Правда, плохих тоже не делает. Принципы Вернера хорошо известны: анекдоты печатаются все, истории в основной выпуск отбираются. Мне лично истории нравятся гораздо больше именно из-за отбора. Вероятность нарваться на паскудство практически нулевая. Но, возможно, мои вкусы просто совпадают с вернеровскими. Я вполне готов поверить, что у кого-то могут и не совпадать. Хотя статистика говорит обратное: достаточно просто посмотреть на разброс оценок анекдотов и историй (а также на мое замечание от Суббота, 3 июля 1999 21:05:17).

Ну, и насчет 90% и мусорной корзины я бы тоже не совсем согласился. Анекдоты с историями - это ведь не весь сайт. Сходи в Салон, в ДК, в ВМ (два последних несколько ухудшились из-за летних каникул).

Ну и совсем последнее. Замечание насчет "это не его вина, а беда" мне кажется несколько некорректным. Такие понятия, как "вина" или "беда" к делу отношения не имееют. Поскольку идеологические принципы любого сайта - дело совершенно произвольное. Есть ведь, скажем, порносайты. Там принципы несколько отличны от вернеровских. Все дело в том, что бы эти принципы были совершенно недвусмысленно продекларированы. А если ты настолько не согласен с принципами, что они заслоняют все остальное, - так найди спонсоров и время да открой свой собственный сайт, основанный на других принципах.


Слава22.07.1999 13:25:09

Andrew , я тоже пожил и при цензуре и без нее. Без нее - лучше. Человек свободен сам решать, что ему читать и смотреть. Я, к примеру, Титаник не смотрел и не пойду. Каприо не перевариваю, не люблю людскую мешанину... Но другие-то - пожалуйста...А воинствующие посредственности как раз и склонны заниматься тем, чем ты занимаешься - читать нотации, расставлять приоритеты, насаждать свое отношение к жизни. Что ж ты делаешь в Интернете в поисках цензуры? Тут ведь есть даже порно...Даже жесткое порно...Да что там порно! Тут ведь есть АНЕКДОТЫ.РУ !!!


Yepish22.07.1999 10:55:38

Вдогонку моей реплике 21 июля 1999 18:09:23. Перечитал ее сейчас - ужас, какую глупость написал! Это я про "опыт с "русскими" анекдотами слишком мал для обобщений". Более, чем велик! Это я в приступе национального самодовольства, что ли, ляпнул...
В огромном количестве анекдотов русский выступает, например, как беспробудный пьяница, или отъявленный лентяй, или разгильдяй. Это что, положительные черты? А ведь русские этим даже гордиться умудряются! Потому, наверное, что в анекдотах удачное стечение обстоятельств помогает главному герою удачно выйти из ситуации (в которую сам себя загнал).
В жизни, жаль, не всегда так получается.

И прошу прощения за опечатку в длинном умном слове.


Yepish22.07.1999 10:40:12

Г-н Andrew!
Если Вам нравится, когда думают за Вас - никто Вас не принуждает, пользуйтесь подцензурными материалами - их вполне достаточно. Это действительно экономит время и нервы.
Но, пожалуйста, не надо ратовать за введение цезуры там, где ее нет. Начинается все с благих намнерений - не пропускать
откровенную пошлость, отсекать бездарность... Кончается - лагерями для тех, кто думает "не так". Если Вам свобода нужна, как черепахе тормозной парашют, это не значит, что другие ее не ценят. Я понимаю, чужая свобода раздражает очень сильно, и бороться с соблазном ее ограничить ужасно трудно. Но уж потерпИте как-нибудь. Точнее, потЕрпите. Я надеюсь, г-н Вернер не изменит принципов формирования коллекции. А подобные мне - отношения к цензуре. И не только на этом сайте.
А по поводу этого сайта я считаю, что чтение нескольких отвратительных историй/анекдотов в неделю - достаточно маленькая плата за возможность знакомства с полной картиной анекдотного фольклора. Иногда и в повторных, и в дополнительных выпусках я нахожу - для себя! - маленькие шедевры (для анекдота же важно время и место - вот и совпадает). Крме того, социологическая картинка весьма интересная получается.


Гав22.07.1999 08:53:46

Дядюшка Вагнер стареете "Виагра лайтс" просто... еще один гвоздь Фоменко ему ужО около полугода....вот.


Непосредственность22.07.1999 08:34:21

Andrew,

не будьте так наивны. И здесь есть цензура, только не в вашем понимании
этого слова.
Как говорит главный цензор - сортировка. Умные налево, красивые направо. А которые разорваться, что ли, те в корзину. Потребительскую.


Andrew22.07.1999 07:55:15

К вопросу о цензуре. Я достаточно пожил и при ней и без нее.
И чем больше я узнаю о том, чтО цензура не пропускала, тем
больше уверяюсь, что совершенно правильно. Она не пропускала
откровенную пошлость, отсекала бездарность. Могу привести
немало примеров, но не здесь. Кстати, многие считают, что
цензура нужна только для отсечения мата и секса, а это не верно...
Отсутствие оной очень показательно на примере anekdot.ru. 90%
опубликованного можно смело отправлять в мусорную корзину.
Прошу извинения у Димы Вернера. Это не его вина, а беда.
Любую отличную идею губят воинствующие посредственности.


Ларисочка21.07.1999 21:35:35

Д.Вернеру

Предлагаю выделить отдельно файлом частушки - свежепоявившиеся тоже будут делиться на иронические и непристойные, будут повторные, а также можно будет создать для потомков архив историко-порнографической частушки типа:
Стали титечки по пуду -
борновать больше не буду,
буду старосту просить -
тяжело титьки носить !


Игорь Иванов21.07.1999 19:53:49

Предлагаю в оценке голосовании добавить две кнопки 1-"воздержался от голосования" и 2-"Старо как мир". Автоматически анекдот оценивается как -"воздержался от голосования", это придаст ценность любой оценке в том числе и "0", иначе оценка "0" совершенно случайно искажает реальную оценку. В предложенном мной варианте логичнее в оценивании использовать только цифровые показатели и отдельно показывать сколько людей не проголосовало и сколько людей считают анекдот древним.


Yepish21.07.1999 18:09:23

Господа!
Тема цензуры вечна. Но я полностью поддерживаю позицию г-на Вернера - цензуры быть не должно. Потому что цензура сама по себе всегда зло большее, чем то, что она будет пытаться "не пропустить". Если кто при цензуре не жил - спросите тех, кто постарше.
Теперь об оскорблении. С моей точки зрения, пресловутый анекдот про пакистанца оскорбляет не пакистанцев, а автора этого анекдота. А политкорректность - в том виде, в каком она практикуется - оскорбительна для объектов оной.
И вообще - анекдоты делятся на смешные и несмешные. Другого деления нет. И я ни разу в жизни не видел, чтобы еврей обиделся на "еврейский" анекдот или армянин на "армянский" (увы, личный опыт с "русскими" анекдотами слишком мал для обобщений - но единичные случаи подтверждают)- если анекдот был смешной. Кстати, в смешном анекдоте не может обыгрываться нехарактерная национальная черта - иначе он не будет смешным. Исключение - анекдоты про чукчей-идиотов (европейский аналог, насколько мне известно - бельгийцы) или грузин/армян-гомосексуалистов. Но здесь национальность героя уже "оторвана" от "реальной" национальности и становится знаком фольклорного языка. Наверное, это может быть обидным - если идентьифицировать себя с героем анекдота, что разумный человек делать не будет (и не делает - спрашивал).
А что смешных анекдотов все меньше - так "золотой запас" уже выбран. В "ретро", обратите внимание, бОльшая часть анкедотов отнюдь не образца 96-97, а значительно старше.


Andrew21.07.1999 07:57:19

Извините, что вмешиваюсь в дискуссию о "пакистанском" анекдоте.
Совершенно аналогичный анекдот (только менее грубый по языку)
давно имеется: это анекдот о шереметьевской таможне как прививке
от ностальгии. Просто не понимаю, для чего делать такие глобальные
выводы из даже не третьесортного анекдота. Помните, как сделали
таким же образом рекламу одному ныне президенту? Такие вещи просто
не надо публиковать (опять цензура, скажете вы, но покажите мне
страну, где нет цензуры). Помните, как в фидо модерировали курочку
и снесенное яичко лет так пять назад? Так оно опять появилось на
anekdot.ru... Кстати, на мой взгляд, совершенно зря этот сайт
все больше принимает фидошные черты. Огромное количество "юмора",
воспринимаемого только после 3-4 литров пива, выдержки из чатов
олигофренов, бесконечный мат где надо и где не надо, хвастовство
пьяными подвигами и вшами, которыми вовсе не гордились до сих
пор. Короче, я за цензуру, модерирование, если это слово более
понятно контингенту "Книги жалоб". И чтобы духу от "пакистанских"
анекдотов здесь не было! Кстати, мне кажется, что от этого
рейтинг сайта не уменьшится. Сейчас просто противно читать
БОЛЬШУЮ часть опубликованного.


Некто20.07.1999 18:51:34

Д.Вернеру

...А самое интересное - это то, что я даже и не подразумевал введение "сегрегации по национальному признаку", отдавая себе отчет в том, что для каждого народа анекдоты - это, в том числе, и возможность самоутвердиться... пусть даже и за счет других народов. И "межнациональные" анекдоты являются неотъемлемой частью народного юмора. Так, русский юмор многое потеряет, если выкинуть из него анекдоты "про чукчей", о евреях, хохлах, "лицах кавказской национальности", а также "интернациональные" анекдоты типа "Попали русский, француз и американец в плен к дикарям...". У американцев популярны анекдоты о поляках... Думаю, и русские являются "героями" многих зарубежных анекдотов ( особенно - с учетом вклада Ельцина в создание образа русского человека... ). Похоже, лаконичностью своего замечания я ввел тебя в заблуждение. Ну что же... Уточняю : сегрегацию, на мой взгляд, следует ввести исходя из моральных соображений ( так же, как сейчас ты отсортировываешь в раздел дополнительных анекдоты по их художественному содержанию. Или, скажешь, это не сегрегация ?! ). И "пакистанский" анекдот меня не устраивает тем, что он ОСКОРБИТЕЛЕН для пакистанцев. Это при том, что большая часть "межнациональных" анекдотов "неполиткорректна". Ну, просто в силу того, что в этих анекдотах одна нация лучше, другая - хуже... Здесь вопрос только в одном - в пределах допустимого, в границах, за которые выходить не следует.
Далее. Про "Верхнюю Вольту с ракетами". Так это ведь правда... Всего лишь легкое преувеличение. Но "в принципе" - так ведь оно и есть.Про "Ельцина, который лижет задницу..." - это уже более сильная, причем крайне грубая, метафора. Но если без метафор - ведь, опять же, правда... О наших "всенародно любимых" политиках говорят только то, чего они заслуживают. И "неча на зеркало пенять...".
О рейтинге. К структуре анекдота претензий нет. ( "Комическая миниатюра с неожиданным концом" - это общее определение анекдота.) Все на месте : завязка, содержание,неожиданный конец. И своеобразный, между нормальным и "черным", юмор ( из серии "Вылезают червяк-отец и червяк-сын из навозной кучи..."). Почему же этому анекдоту и не получить высокий рейтинг... от людей, не обремененных излишками извилин?! Ну, нравится анекдот людям, - да и на здоровье! Только... убери его в "резервацию", а?


Дима Вернер20.07.1999 03:04:43

Некто:

Сегрегации по национальному признаку у меня на страницах нет. Такие анекдоты попадали и будут попадать в основные выпуски вне зависимости от национальности. Подобные обсуждения возникают регулярно, с самого открытия Дискуссионного Клуба, разгораясь после появления какого-нибудь особенно "неполиткорректного" анекдота. Вот, например, в марте 1998 года (ссылка по моему имени внизу) Саша Рудик возмутился (3 Mar 1998 01:45:52) анекдотом про "грузиняку, который лупит детей утюгом" и выразил надежду (4 Mar 1998 03:04:36), что "если кто-то пришлет "анекдот" вроде "бей жидов - спасай Россию", то он не будет выставлен на голосование". На что Someone немедленно (4 Mar 1998 03:49:59) отреагировал: "Ну, "бей жидов..." - я уверен, - точно не появится. Но "долой правосл. - да здравств. катол.(иуд.)" - появляются. "Россия - это Верхняя Вольта с ракетами" появляются. "Ельцин лижет задницу у Клинтона" (на сей раз дословно) - также появляются. Почему же, тогда, собственно, "ru"? Ну, "ru" - бог с ним, а вот почему "Анекдоты из России" - действительно непонятно." После чего serge (4 Mar 1998 05:15:17) решил послать "проверочный" анекдот. Скажу сразу, что посылать "проверочные", то есть старые, в которых одна национальность принудительно заменяется другой, а также прочие искусственно сконструированные анекдоты - не стоит. В основные выпуски они не попадут. А так - любой может появиться. Да и совсем недавно, во время войны в Югославии, уже в КЖП была дискуссия, когда одни говорили, что нельзя публиковать анекдоты про сербов в то время как их бомбят, а другие возмущались антиамериканскими анекдотами. Тем не менее, и те, и другие появлялись в выпусках. Антиамериканских было больше - объективно, а не по моему субъективному отбору. Замечу еще, что во всех предыдущих дискуссиях о "возмутительных" анекдотах как раз и выдвигались требования дать отрицательное голосование. Ну вот теперь оно есть, и можно сразу посмотреть - на данный момент анекдоту про пакистанца "-2" дали 156 человек, а "+2" - 244.


https://www.anekdot.ru/d11.html


Некто20.07.1999 00:33:01

Д.Вернеру

К вопросу о "резервации" для анекдотов...
Мне очень интересно, если бы героем анекдота 3 за 19 июля был не пакистанец, а русский ( Иммигрант из России обратился в Нью-Йорке к доктору... ), - попал бы ТАКОЙ анекдот в основной выпуск, а, Дима?!
...И, кстати, интересно: какой рейтинг в этом случае у него бы был...


Дима Вернер19.07.1999 21:16:22

Самвел, спасибо за замечание, в последних выпусках исправил.

Lera, это я в воскресенье все долги за неделю отдавал, поэтому много историй получилось.

Adich,
спасибо, имя автора (и авторский восклицательный знак :)) добавил.

На более сложные (то есть связанные со скриптами :)) вопросы - про голосование и поиск - отвечу чуть позже.


Adich19.07.1999 20:48:33

Ахтунг! Ахтунг! ПЛАГИАТ!
Афоризм от сегодня:

Вернулся муж - а мы в прямом эфире

Да как так можно! Это же известнейшее одностишье Вишневского!
Он на вас всех в суд подаст!


Kasy19.07.1999 19:39:17

Nightingale, насколько я знаю, нельзя. Из-за того то и весь сыр-бор начался.


Lera19.07.1999 19:28:54

Я только сегодня обратила внимание на неравномерное распределение историй.Почему 18-го июля историй ЧЕТЫРНАДЦАТЬ, а 19-го
всего ПЯТЬ?Неужели нельзя как-нибудь удобнее их расположить?
Непорядок.


Evgeny19.07.1999 17:36:25

Дима!
Давным-давно я задавал вопрос про то что будет ли когда-нибудь
на Вашем сайте организован поиск, но ответа так и не получил...


Незнайка19.07.1999 11:36:15

"Вид у белки был истерический..." (история от 18.07) - это как?
Она что, билась в рыданиях, время от времени переходящих в визгливый
хохот? Или нервно бегала по помещению, говорила чепуху, а потом
вдруг упала на пол и завизжала так громко и так высоко, как это
умеют делать только женщины и только в тот момент, когда с ними
случается истерический припадок?
Уфф... бедная белочка...
PS: я все понимаю: "hysterical" итп, и все-таки!


Самвел17.07.1999 21:58:40

Привет. Во всех страницах с ретро анекдотами съехал размер картинок внизу:

back.gif - height 19 px, а на самом деле должен быть 17
email2.gif - то же самое

в результате буквы в словах кажуться размытыми


Некто17.07.1999 21:18:07

Nightingale

s и z - разные буквы. Когда пишешь чье-либо имя, особенно латинскими буквами, проще скопировать его из подписи автора, а потом вставить в свой текст. Так-то уж точно не ошибешься...


Некто17.07.1999 21:13:40

Kasy

Даже и не знаю, в чем там у тебя проблема... Может, Дима Вернер подскажет...


Убыб17.07.1999 16:07:15

А Де Ниро кто-то известный? Я первый раз это имя слышу (вижу)


Nightingale17.07.1999 13:17:01

Kazy,
Я ведь не специалист по компьютерам. Как говорилось в старом-старом анекдоте "Мое дело - стратегия". А что, разве нельзя сделать, чтобы голос зарегистрировался, а страница не релоадилась?


Удав17.07.1999 12:44:26

Анекдот 8 от 17.07.99 является просто ПЛАГИАТОМ , взятым из фильма "Анализируй это" с Де Ниро.ПОЗОР, ГОСПОДА !!!!!!


Kasy17.07.1999 10:44:32

Некто, Nightingale, при нажатии ВОТ ТАК в "Книге жалоб и предложений" она полностью релоадится. Или может это от броузера зависит?


бюргер17.07.1999 05:37:34

не, по приколу, истории хреновые, анекдоты старые...но сайт-то всем сайтам сайт. я тут на медни архивы почитал, ничто не ново под луной. но зато, как приятно. вот взять на пример, выпивку. Ново? нихрена! Зато приятно.


Lera16.07.1999 21:58:13

Что-то сегодня все истории фиговые.Даже эта, про обезьян.Я не жалуюсь, просто обычно бывает лучше!


Nightingale16.07.1999 21:21:59

Kazy,
Да ничего не произойдет. Просто твой голос зарегистрируется, а никакого нового окна не появится. Хочешь выходить - выходи,хочешь посмотреть распределение голосов - жми "Посмотреть".


Некто16.07.1999 21:14:24

Kasy

При нажатии кнопки "проголосовать" ничего не произойдет... Просто результаты голосования отправятся к Диме Вернеру. Примерно так же, как это происходит сейчас при нажатии кнопки "ВОТ ТАК!" на странице "Книга жалоб и предложений". Другое дело - "если кто-то всё же хочет посмотреть результаты"... Смысл трех кнопок именно в том, что кто-то, проголосовав, хочет увидеть результаты голосования, а кого-то результаты не очень сильно интересуют... Поэтому желательно и добавить кнопку "проголосовать", и оставить кнопку "ВОТ ТАК!" с ее сегодняшними функциями... если, конечно, Дима Вернер может технически осуществить добавление новой кнопки.


Страницы: ...   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28   29   30   31   ...  
Комментарии (1846): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru