бюргер• 31.07.1999 03:50

Некто,

все относительно. Если тебя какой стишок заинтерисует, и ты 50 раз за него проголасуешь. Ну и что? Может он стоит того. А каждый день такое делать. Ну месяц потерпят. Потом в зашей выгонят. Так што, подтасовка результатов весьма сомнительна.

//А вот рейтинг историй будет "подвинут" очень сильно...
это почему?

Да, не забывай, что жизнь игра. Что-то как-то на кого-то повлияло. Ну и что? Вот панику разводить.

//Тут ведь просто можно все перевернуть с ног на голову!
Свою голову надо иметь, и оценивать в ней же, а не только в нее есть.

Некто• 30.07.1999 20:59

Yepish

Все зависит от ситуации: если рассказать анекдот "про армян-гомосексуалистов" знакомым армянам, да еще за накрытым столом, да еще после второй-третьей рюмки... наверное, они к этому нормально отнесутся. А вот если на рынке, поругавшись с армянином-продавцом, рассказать ТАКОЙ анекдот... Как говаривал Интеллегент, "я бы понаблюдал на расстоянии. :)))"


Qty.Suff., Мах

...Всегда приятно узнать что-нибудь новенькое... Я упомянул в качестве условия голосования пароль, основываясь на собственном опыте: заинтересовавшись в свое время объективностью голосования, я попытался под одним паролем проголосовать два раза: дома и на работе. Второй раз результаты голосования засчитаны не были... Возможно, здесь в самом деле все зависит от провайдера...
НО: тогда результат эксперимента меня удовлетворил. Меня вполне устроило то, что с одним паролем можно проголосовать только один раз. Теперь же мое доверие к результатам голосования подорвано... Похоже, предположение Киже о подтасовках не так уж и необоснованно...
"Я, например, потенциально могу голосовать раз 50. Только мне есть чем еще заняться" (Мах) Допустим, Маху есть чем заняться... А другой на его месте, имея возможность проголосовать 50 раз и желание "подкорректировать" результаты голосования, может решить судьбу чьего-то произведения! Ну, с анекдотами сложнее: все-таки, большое количество голосующих трудно "перебороть". Хотя... Иногда разница между оценками бывает столь мала, что одно небольшое усилие... А вот рейтинг историй будет "подвинут" очень сильно... Это уж не говоря о стишках, афоризмах, карикатурах. Тут ведь просто можно все перевернуть с ног на голову!

Мах• 30.07.1999 20:19

Lera,
ВМ = Ваше Мнение.
ДК = Дискуссионный Клуб
ПЭ = Прямой Эфир
От них стоят линки наверху странички.

Lera• 30.07.1999 19:26

Max, скажите пожалуйста, что такое ВМ.

Мах• 30.07.1999 16:06

Qty.Suff., вы Миколу читали? фигня все это. Все это фигня.

Qty.Suff.• 30.07.1999 15:26

Max, будте внимательней.
Я не спрашивал имеет пароль значение или нет. Я привел это чисто внешнее наблюдение, как свершившийся факт, как лишний довод в опровержение Киже, основываясь на реплике Некто. И я хорошо представляю себе как функционируют сети, но мы не на iXBT.

Некто• 29.07.1999 23:55

Браво, Интеллегент!
...Так вот и создаются анекдоты...

Мах• 29.07.1999 21:18

Уважамый Микола Воронцов, я с вами совершенно согласен, особенно с выводом "все это фигня". Фигня и есть. Там не менее, "фигня" совсем не означает, что тема не дискутируема. Как раз наоборот: по моим наблюдением, именно "фигня" дискутируется наиболее жарко и оживленно.

Lera, я продолжать боюсь. Тут есть суровый человек, который режет правду-матку с плеча, а плечо у него крутое. Заходите в ВМ, я там часто ошиваюсь.

Микола Воронцов• 29.07.1999 20:55

Вячеславу Шилову.


Привет, Слава.

Письмо А.Киже прочитал. Мое мнение:"Все это фигня". Ты, наверно, к этому серьезно относишься. Вернер мои картинки ставит с
февраля 99. И за это время я уже получил массу откликов по почте. От дерзких, вызывающих до искренних и добрых. В дерзких
письмах люди пытались умничать и одновременно хамить. В добрых письмах люди просто благодарили и всё.

Не может карикатурист всем нравится. У него должна быть своя публика. Это может быть 99%зрителей, а может быть и 1%. Дело
не в процентах. Я думаю, что многие карикатуристы, которых мы любим и уважаем, у которых мы учились, на АНЕКДОТ.РУ
получат мало голосов. Я уверен, что какой-нибудь художник Калякин-Малякин получит больше голосов, чем, допустим,
Кособукин или Тюнин.

Конечно, Вернер, никакой подтасовкой не занимается.

Ты просто пришелся народу в кайф. Твои картинки злободневные, жесткие, ироничные, немножко циничные. Народ за тебя
голосует, потому что это их взгляд на жизнь.

К примеру, мои картинки незлободневные, неконкретные.Коты какие-то, коровки, птички, тётки, дядьки. Народ (его меньше)
голосует за меня, потому что это их взгляд на жизнь.

Я Вернеру писал, перед тем, как он собирался ввести голосование, что нельзя взвесить карикатуру.

А к плагиату относись филисофски-воруют у богатых и содержательных.

Но возвращаясь к первым строчкам моего письма повторяю:"Все это фигня".

Микола Воронцов.

Lera• 29.07.1999 19:49

Извините,Max,что отвечаю вам с опозданием.Я не думаю, что Архипелаг был недостоин Нобелевской премии.Те же "Доктор Живаго" и "Тихий Дон", например, мне понравились гораздо меньше.Премии дело субъективное, согласитесь.И насчет остальных произведений Солженицына - это дело вкуса.Мне лично нравится.Причем не только все перечисленное, но и рассказы - новые и старые.

Yepish• 29.07.1999 14:52

Интеллегент, 28 июля 1999 23:41:47 : >Вам не приходилось в в компании разумных грузин рассказывать серию анекдотов про грузин-гомосексуалистов?

Не приходилось. Приходилось рассказывать такой анекдот про армян в армянской компании (уже не помню, почему была важна армянская национальность героя анекдота - может, из-за фамилии? Самого анекдота не помню...). Впрочем, к тому времени Давид Григорян уже рассказал: "Армянское радио спрашивают - Какая самая поганая нация на свете? Армянское радио отвечает - Зато у нас коньяк самый лучший!". Семялись и над этим, и над моим анекдотом.
Зато знал одного [национальность], который порывался бить морду за простое упоминание [национальность] в анекдоте во вполне нейтральном (не обидном, но и не "прославляющем") контексте.
Так что это от разумности зависит. И от отсутствия комплекса неполноценности.

бюргер• 29.07.1999 14:51

ради интереса я проголосовал с нескольких компьютеров из нашего отдела. Все голоса были приняты. Возможные причины неудачи Киже:

- с компьютера, с которого он пробывал голосовать (если пробывал), уже было проголосованно в этот день
- с этого прокси голосовали менее 15 минут назад
- бродилка не подерживает коки, или они отключены

Видимо Киже неудосужился сходить по ссылке, указывающую на возможную причину отказа.

Вообще его статья напоминает анекдот: "Купил как-то предсидатель колхоза двух свиней. За ночь одна свинья сдохла. Наутро появилась заметка в газете: колхоз NN за ночь лишился 50% поголовья свиней."

Мах• 29.07.1999 14:29

Qty.Suff., пороль роли не играет. Не играет роли пароль.

Что важно - это IP. Если локальная сеть устанавливает постоянные IP каждому компьютеру, то голосовать можно с каждого отдельно. Я, например, потенциально могу голосовать раз 50. Только мне есть чем еще заняться. А вот если связь идет через проксю - там ситуация сложнее. Иногда передается оригинальный IP, иногда - не передается. Все зависит от провайдера. Я не знаю, как скрипт сортирует подобные ситуации. Наверное, сортирует как-то, поскольку в былые времена были жалобы на невозможность голосование, которые потихоньку сошли на нет. Претензия Кижа, наверное, единственная за последние полгода, а то и год.

Вот пишу и сам собой любуюсь: какие я слова модные выучил! а я ведь еще ИП знаю!

Qty.Suff.• 29.07.1999 12:50

К вопросу о локальных сетях.

НЕКТО, входя на работе в Интернет по одному паролю (моему), мы с товарищем успешно голосовали оба, одновременно...
Конечно существует вероятность, отличная от нуля, что я что-то перепутал, но она исчезающе мала.

ССС• 29.07.1999 09:54

Т-щ. Вернер !
Очень бы хотелось увидеть "ТОПы 100" 1999 года (как это
было в прошлых годах) по всем разделам (или хотя-бы по "анекдоты" и "истории")для упрощения обзора всего благодатного поля "АНЕКДОТ.РУ"

Прошу осветить перспективу.
Заранее благодарен !

Andrew• 29.07.1999 09:51

По-моему, автор первого сегодняшнего анекдота очень напоминает
прапорщика (Ржевсого...), рассказывающего анекдот, которого не
помнит. Некий юмор, конечно есть, но не только там, где автор
его ищет. В теореме Пифагора площадь треугольника, насколько я
помню, особой роли не играет, во всяком случае, не во всех
доказательствах, так что интеграл брать совсем не обязательно.
Авторы совсем не представляют контекста. Совсем недавно Настя
влепила еще одному такому, но там анатомия, а здесь математика...

Авторы, будьте бдительны!

Дима из Алматы• 29.07.1999 06:50

Даа, разгорелись страсти!
Хотелось бы послушать мнение самого товарища Вернера.
Что он, в прынципе, думает по этому поводу! Своим молчанием,
как мне кажется, он только усугубляет взрывоопасную ситуацию.
Покажитесь народу, тов. Вернер. Мы ждём-с!

И еще: сегодня опять пропущен повторный анекдот в новые! (#4)
Не ахти какая беда, но всё же.

Интеллегент• 28.07.1999 23:41

Цитата:

Исключение - анекдоты про
грузин/армян-гомосексуалистов. Но здесь национальность героя уже "оторвана" от "реальной" национальности и
становится знаком фольклорного языка. Наверное, это может быть обидным - если идентьифицировать себя с
героем анекдота, что разумный человек делать не будет (и не делает - спрашивал).


Yepish <[email protected]>
Я в принципе с Вами согласен, но чисто практически - Вам не приходилось в в компании разумных грузин рассказывать серию анекдотов про грузин-гомосексуалистов? Я бы понаблюдал на расстоянии. :)))

Некто• 28.07.1999 22:23

Незнайка

Нуу..., что значит "раздолбаев"?! Речь, очевидно, идет о том, что какие-то любители карикатур, "распробовав" творчество Шилова, отдают ему предпочтение... может, просто подсознательно... ( это даже если не учитывать мнение самого Шилова о "песенке Киже" ). Я, например, определив свое отношение к творчеству Миколы Воронцова как индифферентное, на его карикатуры даже и не собираюсь смотреть... хотя, может, там и есть на что посмотреть... А не хочу!.. А кому-то Шилов нравится! Вот нравится, несмотря на ценность данной конкретной карикатуры... А подсознание, знаешь ли, - это штука сурьёзная... :)
Кстати, мне карикатуры Шилова тоже понравились... Жаль, нет возможности сравнить оригиналы работ Шилова с "творческой переработкой" Киже...


Nightingale

"Невозможность проголосовать для многих пользователей" г-ну Киже, очевидно, только привиделась... ( Случайно ли - другой вопрос: для статьи об Интернете "обиженные" пользователи - просто подарок! ) В то, что от одного провайдера может голосовать только один пользователь, что-то слабо верится... Если бы было так, то, очевидно, голосовали бы только специалисты, работающие непосредственно в компаниях-провайдерах... Условие голосования: "Один пароль в Интернет - один голос". Другое дело - локальные сети... Я готов допустить, что от редакции газеты, в которой стоит локальная сеть, может проголосовать только один сотрудник... Но считать такое положение вещей несправедливым не могу: а что, собственно, фирма должна оплачивать своему работнику возможность голосования за лучший анекдот??! Это что еще за шуточки?! Пусть дома голосуют! Нет компьютера дома?.. Значит, не судьба... "Расклад-с"...

harold• 28.07.1999 21:33

Во первых, спасибо Вернеру, благодаря его серверу я обнаружил чтос егодня вторник а не среда, как я думал.

Во вторых: в сегодняшнем анекдоте предлагаю изменить концовку:

> - Это стоит от 1000 рублей.
> - У меня только 700 осталось, - отвечает муж, поворачивается и > > засыпает.
> Просыпается муж ночью от какого-то шума. Смотрит - во всех комнатах
> горит свет, жена что-то ищет по сумочкам, в вещах. Он ее спрашивает:
> - Ты что ищешь ночью?
> - Да вот 300 рублей ищу, тебе одолжить.

а то фигня получается какая то...

http://x3

Мах• 28.07.1999 14:46

Вячеслав Шилов, за ответ спасибо. Как говаривает местный Хозяин, "если прут - значит, есть что переть". Тем не менее, журналистская этика была несомненно нарушена. Кстати, формальные законы были нарушены тоже. На месте Артура Киже я бы очень хорошо подумал бы, прежде чем публиковать статью. За этику можно понести материальные потери (зуб, например), за копирайт - ммм... тоже материальные.

Andrew, именно это я и имел ввиду, вы мне время съэкономили, спасибо.

Настя• 28.07.1999 13:57

Автору нового анекдота N2 за 26 июля 1999:
А может, Вам, сэр, стоит (ударение на первый слог) сходить в баню, посмотреть, у кого какой, поинтересоваться? Бывает ведь и так, что у основания толще, чем на конце. Бывает ведь, правое яйцо висит ниже левого, хотя у большинства наоборот. Эта анатомия, штука ведь по природе вещей неповторимая. У одной женщины так, у другой по-другому, у третьей вообще не все как у людей.
Тогда Ваши анекдоты будут, возможно, смешными.
Можно я Вам поставлю "-2"? Извините...

Andrew• 28.07.1999 13:19

А как же вся эта история с экспериментами "поручика Киже"
вяжется с пропагандируемыми журналистами же авторскими правами?
Или они, права эти, только для нежурналистов? Этот пример,
по-моему, очень показателен. Так ведет себя "средний" (по его же
классификации) журналист для получения сенсации любыми путями,
даже в обход всяких законов и правил. И еще потом они жалуются,
что их бедненьких не любят, бьют и выгоняют отовсюду...

Qty.Suff.• 28.07.1999 12:58

Max, у вас весьма богатое воображение. Похвально.
Однако оно развилось у вас в ущерб внимательности.
В противном случае вы бы заметили, что я обвинил вас в "самолюбовании", а это не совсем похоже на любовь к тому, чем занимаешься.

Qty.Suff.• 28.07.1999 12:43

Стоп, Vladimir, ДАЛЬШЕ мы не пойдем.
Опасно...Вспомните анекдот про карлика с большим членом.

Хотя я надеялся что у вас есть более оригинальная теория.

Ну да ладно. Закончим на этом.

Вячеслав Шилов• 28.07.1999 10:47

Владимиру. В Торонто.

Спасибо за вдумчивый анализ письма Киже. Честно говоря,не ожидал, что кого-то эта проблема заденет кого-либо, кроме меня настолько, чтобы тратить не нее довольно значительный отрезок своего времени... Снимаю шляпу.


Nightingale.

Второй вопрос - кто делает вывод о
"равноценности" карикатур опытной (Шилова) и контрольной (Киже) группы. Вот если бы это были одни и те же
карикатуры...

Это действительно проблема....
При проведении международных конкурсов карикатуры, куда ( например, в Японию) присылают до 10000 рисунков практически из всех стран мира, очень многие работы (особенно если тема конкурса не свободная, а заданная - например Книга ) приходят одинаковые. Это не плагиат - хотя и без него не обходится - а следствие коллективного бессознателного - знаете, наверное, что и открытия великие делаются одновременно в разных точках мира... Так вот, порой рядом лежат 20 одинаковых по теме работ, но совершенно очевидно, что 19 - г..но, и только одна - СМЕШНАЯ. И непонятно совершенно, почему и как... Просто жюри смеется, зрители смеются... А еще на таких конкурсах часто существует Приз Зрительских Симпатий. Что-то вроде независимого голосования. Как правило, этот приз получает действительно достойная работа, а вот жюри часто проявляет то политкорректность,то желание отдать награду своим людям . Так что Вернеровсое голосование - вещь занятная,как не крути. Жаль, что художники уровня Тюнина или Ненашева не учавствуют. Я бы, правда, со своими работами выше 20 места не поднялся, но с их участием и 30-е было бы почетным...

Вячеслав Шилов• 28.07.1999 10:14

Максу.

Уважаемый Макс! Гражданин Киже, как профессиональный журналист высокого класса,о чем он сам с удовольствием не раз напоминает, играл в темную. А поскольку для организации хорошей мистификации нужны, по крайней мере, мозги, а не только желание, то проиграл. На мой взгляд, пропала великолепная идея. Если бы Киже потрудился поставить меня и Вернера приватно в известность, то возможно бы было додумать некоторые ходы в этой игре и, что немаловажно, играть в нее по крайней мере, месяц - для получения хоть како-либо относительно честной статистики. А так...
А то, что мои картинки перерисовывают, присваивая себе авторство - это для меня не новость. Гадость, конечно, но, как говорит мой большой друг и коллега Виктор Богорад, это свидетельство популярности. Я знаю, по крайней мере, одного стопроцентного плагиатора, который зарабатывает себе этим на жизньи еще двух карикатуристов, активно использующих моих персонажей.
Кстати, с большой долей вероятности, я знаю и г.Киже. Заочно.

С уважением, Вячеслав.

http://www.cartoon.spb.ru

МЫтя• 28.07.1999 07:20

Все анекдоты и приколы должны быть как можно короче. А то полчаса
читаешь и нечего смешного в этом не находишь.Жаль время пропадает

Мах• 27.07.1999 19:03

Вячеслав Шилов, простите, но по свойственной мне поверхностности я не уловил из оригинального письма г. Артура Киже один важный момент. Правда, письмо довольно сумбурное, что меня, конечно, не извиняет.

Так ли это, что вышеозначенный господин послал несколько карикатур, принадлежащих вашему перу, для опубликования на сайте анекдот.ру под подписью "художник Артур Киже"? и если это так, то испросил ли вышеозначенный господин вашего на то соизволения?

Не сочтите за труд ответить, пожалуйста.

Vladimir• 27.07.1999 16:19

// Но вот что интересно, Vladimir, а что если нам пойти дальше?
// Что будет если себя ...ЛЮБИТЬ!?

Qty.Suff.

Нуууу, мы же всё таки на анекдотном сайте, поэтому отвечу анекдотом. Естественно он где-то есть тут в архивах, но не найдя его перескажу.

Сын (С) прибегает к папаше (П).
С. - папа дай 100 баксов я уже большой, бабу хочу
П. - да ты ещё малой, вон даже член до задницы не достаёт
Через полгода
С. - папа дай 100 баксов, уже достаёт
П. - а на два пальца за задницу достаёт?
Ещё через полгода
С. - всё, уже на 3 пальца больше, давай 100 баксов, бабу хочу
П. - ну если у тебя член достаёт до твоей задницы, то люби самого себя и нечего на баб деньги тратить.

Vladimir• 27.07.1999 15:44

Nightingale

Ну вот и поступили объяснения от лица единственно имеющего на это 100% право.
Я такого объяснения дать не мог, и прав не имел, так как могу оценить только ограниченное число выводов Киже. Задачу поставил себе Киже заведомо сложнейшую и неоднозначную, всё та же диллема - измерить алгеброй гармонию. Поэтому, когда автор исследования делает главный вывод который вызывает у меня недоверие, и его я проверить не могу, я могу принять его для себя или отвергнуть на основе промежуточных или второстепенных фактах и выводах упомянутых в статье. И если обнаружу в известных или доступных для проверки данных ложь, подтасовку, безграмотность или просто неверную интерпретацию, я имею право делать вывод, что и в целом статья не заслуживает внимания. Действительно:
1) солгавшему однажды, кто поверит
2) безграмотность в простом не располагает к эрудированности в сложном
3) ошибки в частностях не компенсируются взаимно, а способны лишь усугубить ошибку результата

Я просто заметил, что в основе трактата Киже лежат много либо поверхностных, либо ложных, либо просто малограмотных посылок. Заметил, что огромный материал накопленный в архивах anekdot.ru остался Киже неведом, или снисходительно проигнорирован или попросту лень одолела. Вот поэтому и сами выводы, внешне наукообразные, были мною отброшены.

А насчёт резкости, ну тут уж как говорится что было попрошено, то было и выдано, каков был запрос, таков и ответ.

Но я ещё раз хочу повториться, что кроме скуки эпатажи а-ля Киже уже не вызывают. Как-то эти исследователи однообразны и неоригинальны. Даже периодичностью своего появления. И главное никто из "исследователей" не пожелал, в первую очередь, сотрудничать ни с автором сайта. В случае же с Киже, даже с автором обсуждаемых карикатур, что уже даже не просто непрофессионально, а неэтично и недопустимо априори . Уже одно это говорит о том, что речь идёт не о действительно чём-то серьёзном, а о том, что это либо очередной стёб, либо очередной непризнанный гений ищет аудиторию, либо просто о халтурщике с претензиями.

Засим достаточно, и так меня уже много.

Вячеслав Шилов• 27.07.1999 15:02

Гражданин КИЖЕ!
> Что-то у Вас с чувством такта неважно. Могли бы потрудиться ответить мне лично, а не делать кальку с письма Вернеру, которое он, впрочем, мне тоже переслал. Непонятно также, от кого прячетесь за банальным Киже. Ну да ладно.
> Я по поводу вашего эксперемента. Не могу сказать, что Вернер разработал гениальную систему голосования, но то, что она работает и работает достаточно объективно - это факт. Ваши Гаруновские опыты не могут быть приняты во внимание. Вы наверное, знаете анекдот про Битлз и Рабиновича - когда Рабинович терпеть не мог Битлз после того, как ему Хаим напел. И голос ужасный и музыка паршивая . Вот и ваши псевдошиловские рисунки, плохо скалькированные, да еще и с не моими,а вашими, переделанными на ваш (профессиональный журналист, елы-палы) журналистский вкус текстами - это песни Битлз в исполнении Хаима. И как тут не подписывайся - хоть Киже, хоть Пежо, хоть Пикассо - все равно картинка заведомо будет в пролете. Цитирую: Как ни странно, но совершенно равноценные работы одного автора получили весьма различные оценки: -15(Киже) и +58(Шилов) 23-го числа и даже -23(Киже) и +83(Шилов) 24-го!!! Какие же они на фиг РАВНОЦЕННЫЕ? Как раз это и определяется голосованием...
> Не очень сильно разбираюсь в способности провайдеров то сильно, то слабо влиять на результат голосования, но возьму на себя смелость утверждать,что: 1. Не стоит выстраивать систему на основании 2-х случаев. 2. С математикой у вас туго.
> То, что мнения интернетовских зрителей отличается от мнения ваших знакомых, или от мнения шахтеров Донбасса или от мнения азербайджанской диаспоры в Москве - ничего удивительного. Это мнение определенной группы лиц, рискну предположить - с некоторыми общими жилищными проблемами. Иначе я никак не могу объяснить, почему моя картинка ЖИЛЬЕ-2000 , которую я считал отнюдь не самой удачной, так пришлась по душе посетителям АНЕКДОТ.РУ :))
> Закругляясь: я картинки свои Диме Вернеру стал слать относительно недавно. А на первое место по рейтингу вышел вообще вчера, до этого там находились, далеко обгоняя мои, очень смешные вещи других художников, за которые, я кстати, тоже голосовал с удовольствием. И раз уж так сложилось,то я вижу здесь такую причину: я человек увлекающийся (кстати, вот пишу это письмо - увлекся), поэтому в соревнование включился старательно и отбирал все это время для Вернера картинки посмешнее - НА МОЙ ВЗГЛЯД. У меня гораздо больше средних работ( ну, таких, как вы выбрали для своего эксперемента ) и если бы слал рисунки не глядя , был бы совсем другой результат. Да и среди посланных работ многие набрали совсем мало очков - голосование, никуда не денешься... Начну халтурить - никакой провайдер не спасет.
> Еще больше закругляясь: идея ваша непроходная, согласны? Публикацию, конечно, сделать можно, но не стоит оперировать к примеру, моей фамилией. А то мне как-то неприятно - плагиат, хоть и ради красного словца, остается плагиатом. И согласия моего на участие в вашем действе вы не спрашивали. Буду преследовать, когда настроение испортится.
>
> Засим остаюсь, Вячеслав.
>





http://www.cartoon.spb.ru

Qty.Suff.• 27.07.1999 13:51

Я тоже хочу всем нравится.
Но вот что интересно, Vladimir, а что если нам пойти дальше? Что будет если себя ...ЛЮБИТЬ!?

О-о-о, КАКАЯ мысль!

Остаюсь доволен собой,

Nightingale• 27.07.1999 13:43

Vladimir,

Ваши возражения Киже эмоциональны,но не по существу. Работники одной редакции не могут представлять репрезентативной выборки всего читательского сообщества anecdot.ru. Второй вопрос - кто делает вывод о "равноценности" карикатур опытной (Шилова) и контрольной (Киже) группы. Вот если бы это были одни и те же карикатуры... А вот невозможность проголосовать для многих пользователей - это уже серьезнее, и требует проверки. Проверки, а не заклинаний о том что anecdot.ru жил, жив и будет жить. Это-то мы и так знаем, слава Богу. В "подтасовку" я, конечно, не верю. Но какое-то объяснение быть должно.

Мах• 27.07.1999 12:32

Артур Киже, правильно, Вернера не надо утомлять оценками средней дисперсии, среднеквадратичным
распределением и кривой Гаусса. А меня, покорнеше прошу, утомите. Я, конечно, в статистике пень пеньком, но мне было бы очень интересно узнать, что такое "средняя дисперсия" и как ложатся 16 выборок на кривую Гаусса. И, наконец, почему эта самая Гаусса кривая???

Мах• 27.07.1999 12:28

Qty.Suff., ну да, мне нравится, что я пишу. Не знаю уж, ТАК или НЕ ТАК, но нравится. И я стараюсь делать сие дело как можно лучше - в меру сил, отпущенных свыше, - следуя народной пословице: "делай как хорошо, а плохо оно само выйдет".

Ну а вы-то сами? я так и представляю, как вас уже с утра начинает раздражать то, что вам предстоит написать в КЖП о каком-то там Махе и Andrew. Настроение у вас испорчено на неделю по крайней мере, и только чувство долга и ответственности толкают вас к клавиатуре. Злоба на самое ваше "Я" переполняет вас за сам факт написания нескольких строк. Как вы ненавидете себя за это! И, не любя ни себя, ни вами же написанное, вы побыстрее давите "ВОТ ТАК!", что б с глаз долой, даже не прочитав собственную реплику, которая вам откровенна отвратительна...

А прочитали бы - может, вместо "ВОТ ТАК!" нажали бы "ЗАНОВО"?

Незнайка• 27.07.1999 12:16

Vladimir <Toronto>,
зачем же сразу так резко, с плеча (это насчет Киже)?
Вполне возможно, что где-то в интернете сидят 16 раздолбаев
и кликают себе на Шилова, а авторы сайта тут вовсе ни при чем.

Кстати, когда сдесь в последний раз публиковалась статистика
голосований (определение ключевых слов, влияющих на успех анекдота
или истории), это было совсем даже не скучно и не бессмысленно.
Наоборот: забавненькие результаты получились. Даже Вернеру, вроде,
понравилось, если не ошибаюсь.

Vladimir• 27.07.1999 06:58

Qty.Suff.
Если сам себе не понравишься, то как же кому ещё, постороннему, понравиться.

Vladimir• 27.07.1999 06:58

Артур Киже

Увы, как ветеран anekdot.ru, ежедневно заглядывающий на этот сайт буквально с первых его шагов на ниве интернета, смею Вас разочаровать. Вы неоригинальны в своих изысканиях и далеко не первопроходец, а тем более не первооткрыватель. С периодичностью раз в квартал всегда сюда приходит очередной исследователь раскладывающий всё по полочкам и записывающий в итоговом резюме очередной диссертации уничтожающе весомые, неоспоримо научные аргументы, доказывающие очередной неминуемый провал либо сайта, либо полный психиатрический коллапс личностей его посещающих. Я не берусь обсуждать Ваши глубоконаучные исследования, оценивать предмет ваших изысканий, оспаривать объективность выбранной методики. Я лишь в силах рассуждать на основе субъективных личных ощущениях, отнюдь не тянущих на репрезентативную выборку, которая не совсем кореллирует с Вашими выводами. Но смею лишь заметить, что взирая или не, на все диссертации защищённые на исследованиях anekdot.ru , к счастью, до сих пор не только не оставили ни следа, ни влияния, но и если и давали о себе знать, то лишь образом аналогичным Вашему. И сам сайт, отнюдь не благодаря, а скорее вопреки, до сих пор существует и привлекает рекордное чило народа.

Возможно мой ответ Вам покажется неоправданно резким, извините, но меня честно говоря резко задел Ваша вывод о "банальной подтасовке результатов". Только человек проведший незначительное время на этом сайте, мог высказать такую, простите, но не подберу иного слова, ахинею. Любой другой, в самой минимальной мере знакомый с концепцией сайта, его идеологией и его автором, в объёме даже отнюдь необязательном не то что для заявки называться научным исследованием, а просто для скромной газетной заметки, уже должен бы знать и понимать даже теоретическую невозможность такого варианта.

А может что-то неладно в Вашей статистике. Попробовали бы ещё разочек-другой-третий. Иначе выводы Ваши не тянут на большую оценку как притянутые за уши или высосанные из пальца.

Пилите Киже, пилите, она золотая.

Филя• 27.07.1999 05:51

Qty.Suff.

Да ведь это здорово, когда человек что-то делает, и ему это - нравится.
А Вам Ваши реплики не нравятся?
Мне очень понравилась - такая тонкая ирония, экспрессия такая...

:)))

Артур Киже• 27.07.1999 03:16

Уважаемый www.anekdot.ru!
Скрывшись под псевдонимом "художник Артур Киже" я воспользовался возможностью свободного размещения карикатур на Вашей странице. Искренне прошу извинить меня за эту мистификацию. Постараюсь объяснить причины этого эксперимента. Я- профессиональный журналист и в настоящее время пишу большую аналитическую статью о карикатуре в Internet. Поэтому проводимые Вами рейтинговые голосования с таблицей процентов голосов по каждой позиции явилось для меня бесценным материаломб аналогов которому в сети я не нашел ни у кого. Однако при подготовке статьи, просмотрев работы Ваших авторов, полученные ими оценки заставили меня усомниться в объективности голосования в последние дни. Поэтому я предпринял небольшое журналистское расследование, традиционно называемое "журналист меняет профессию". Я начал с миниопроса среди своих знакомых и их мнения решительно не совпали с оценками посетителей Вашей страницы. Лидирующий в Вашем рейтинге карикатур В.Шилов не получил столь высоких оценок среди самых разных сотрудников редакции, а это была достаточно представительная выборка для данного случая.
То есть возможны были два варианта:
1.Пользователи сети принципиально отличаются от среднего зрителя своими предпочтениями.
2.Результаты голосования намеренно искажены.
Для прояснения ситуации я избрал метод, как в анекдоте, когда одно и то же вино заняло 1-е и 9-е место, "а ведь из одной бочки наливали". под псевдонимом литературного персонажа - поручика "Киже" я отослал Вам несколько карикатур лидирующего в рейтинге В.Шилова. Как ни странно, но совершенно равноценные работы одного автора получили весьма различные оценки: -15(Киже) и +58(Шилов) 23-го числа и даже -23(Киже) и +83(Шилов) 24-го!!!
Очевидно, что с чувством вкуса у пользователей сети все в порядке, иначе оценки не были бы столь полярны. Разброс голосов красноречиво свидетельствует о банальной подтасовке результатов. Простое вычитание отрицательных оценок Шилову из соответствующих у "Киже" дает цифру в 16 голосующих(плюс-минус 2) на "заказ".Цифру легко уточнить по большему количеству отсчетов, но не буду утомлять Вас оценками средней дисперсии, среднеквадратичным распределением и кривой Гаусса, ситуация и так очевидна.
Используемая Вами система голосования имеет, увы, явные недостатки. В частности, все мои попытки проголосовать не удались из редакций "МК", "Вечерней Москвы" и "Московских новостей". Редакционные системные инженеры объяснили мне возможные причины. По их мнению от крупных провайдеров может проголосовать один человек из нескольких тысяч, что, согласитесь, явно необъективно. Этим объясняется такое малое количество голосующих, что дает возможность 10-12 "клакерам" принципиально влиять на ситуацию. Вот вкратце те выводы, с которыми я посчитал своим долгом журналиста поделиться с Вами. Прошу еще раз извинить за репортерский эксперимент в стиле Гаруна Аль Рашида.
О публикации статьи обещаю обязательно Вас проинформировать, думаю она будет для Вас интересной и привлечет новых посетителей на Ваш сайт.
С благодарностью, пока еще "Киже".

Qty.Suff.• 26.07.1999 20:38

Andrew и Max Ltd.
Критики(Max) и цензоры(Andrew).

Нельзя не заметить КАК вы сами себе нравитесь когда строчите свои реплики.

Хватит!!!

Andrew• 26.07.1999 15:56

По поводу Солженицина...
Мое знакомство с его произведениями началось именно с Первого
Круга и он меня неприятно поразил своим "словотворчеством",
которое мне казалось тогда самоцелью, некой ширмой для сокрытия
бедности языка и примитивности сюжета. Впрочем, эта тематика
вообще достаточно примитивна и публицистична. Практически так
же потом писал Пикуль (Ну вот, еще одного мэтра пнул). После
прочтения Архипелага, Ивана Денисовича и т.д. я в этом только
уверился. Архипелаг вообще чистая публицистика и в своей
непримиримости напоминает мне произведения Ленина. Сейчас даже
мир предлагает перестроить. Еще один мессия...
Ладно, умолкаю, примитивизм процветал и процветает в разных
искусствах, а я его перевариваю с очень большим трудом. Наверное,
не дорос...

Незнайка• 26.07.1999 12:36

Я думаю, имелась в виду Хиллари Клинтон, которая (если я опять не
ошибаюсь, как с Буцефалом) вроде баллотируется в сенат.

Мах• 26.07.1999 12:16

Lera, я сказал. И, поскольку вы, судя по всему, более одной реплики вниз на читаете, повторю: Архипелаг - это не литература! причем, заметьте, даже факт давания этому произведению Нобеля я расцениваю как политический казус. Это - журналистика, причем очень хорошая, но никак не литература.

Далее по списку: Раковый корпус - он же весь из себя вымучен. Прям видно, как автор хочет сказать нечто умное, а что - не знает. И язык там весь такой тяжелый-претяжелый, во рту оскомину набивает. Круг - это да, литература.

Все вышенаписанное - мое мнение, разумеется. И Дима, похоже, меня проредит, поскольку это явно "реплика на другие темы". Хотя... не на автопилоте ли мы?

Некто• 24.07.1999 23:55

Незнайка,

...а Буцефал действительно был у Александра Македонского... Причем, в словаре Петрученко (1914г.) о Буцефале сказано: "любимая лошадь Александра В.". Так что насчет коня - это вопрос спорный... :)
И еще... Об императорах... Признаться, я не понял юмора этого анекдота. Может, ты понял... объяснишь? О том, чтобы Клинтон хотел кого-то "протащить" в Сенат, вроде бы, ничего не сообщалось... А римский император ( Калигула, или там, Нерон ) не ХОТЕЛ, а СДЕЛАЛ свою лошадь ( уж не помню, кобылу, или коня :) ) сенатором. Просто "предложил кандидатуру", и сенаторы дружно проголосовали...
Так что, в самом деле, объединяет Клинтона с Цезарем ??!

Стася• 24.07.1999 20:05

Насчет анекдота про рождение ежиков - они рождаются с мягкими иголками.Это, конечно, не такая уж серьезная ошибка, но все-таки...

Nightingale• 24.07.1999 16:36

Незнайка,

А Буцефал ведь был не у Калигулы, а у Александра, ведь так?

Незнайка• 24.07.1999 12:25

К анекдоту про Цезаря за сегодня:
Не Цезарь ведь, а Калигула, правильно? А Буцефал был не кобылой,
а жеребцом, верно?

бюргер• 24.07.1999 00:41

А вот интересно. Первый раз в КиП такие прямые наезды, как-то "че еще не готого". Отсюда я делая вывод, что анекдот.ру прочно занял место в жизни многол людей. И когда в начале рабочего дня заходишь сюда, а ту ничего не сменилось, первая мысль - неужели что с миром случилось? Это ворчания типа, "ну вот, бл*, солнце снова не взошло".

Я не буду вдаваться в дискуссии о цензуре, и иже с ним, я просто скажу - если анекдоты.ру, как цельное, куда-то денутся, жизнь моя обеднеет. И цензуры не надо. Не надо. Сами с усами.