Некто Леша ★★★★★• 18.01.2011 05:50
Tony Cameron,
Стас частично ответил на Ваш вопрос, спасибо, с ним согласен.
>зачем Вы, уважаемый Алексий, сочиняете по 3-4 истории в день? Поделитесь мотивацией.
В среднем меньше, чем одна в день, и так часто только последние 4 месяца. Почему - ответ не слишком весёлый, мне просто немного осталось. Это личный проект "муха в янтаре". И он меня, кстати, не напрягает - я быстро пишу. Наверно, для меня это ещё и повод вспомнить всё самое прикольное в моей жизни - именно поэтому историй я не придумываю в принципе. О том, что было на самом деле, рассказывать легко, хоть и длинно.
Рейтинги, баллы, очки, пункты, френды, руки кормящие, которые кусать не надо - какая всё это фигня. Я прожил счастливую интересную жизнь только потому, что этой шелухи всегда сторонился.
На этом свои комментарии в ГК заканчиваю. Всем спасибо.
Хмурый• 17.01.2011 23:33
Некто Леша,
зря ты меня бросаешь, чтобы все остальные со мной жили…
На самом деле я твой поклонник, читая твои истории, как и грубаса и Справку и многих других. Но меня всегда удивляет, когда твой кумир, при желании рассмотреть его иные грани, предстаёт в неприглядном виде нытика и зануды. Тони Камерон дело говорит: создай свой сайт и делай в нём что угодно, попробуй покушать этот хлебушек и не умереть с голоду. Не можешь – пиши молча. Зарабатывай рейтинги, балы, очки, пункты… и т.д., но не кусай руку, которая тебе даёт возможность себя проявить за то, что кому-то она даёт больше. Значит ТАК НАДО!
Стас Яныч ★★★• 17.01.2011 22:18
Tony Cameron!
Ты не поверишь, но можно писать не ради количества френдов и не ради бумажных изданий, а просто потому что есть ещё и другие реальные показатели, что твои строчки нравятся людям и живут уже независимо от тебя... И это приятно, хотя никакой славы кроме плевков критегов и никаких денег кроме расходов на провайдеров это не даёт.
Tony Cameron ★★• 17.01.2011 20:32
Во-первых, поздравляю Диму - посещаемость любимого сайта продолжает расти. Прошлая неделя стала самой многолюдной за два года. Так что - всем радоваться!
Во-вторых, прошу его не слушать всяких шоковых реформаторов, писавших ниже - сейчас на Ан.ру всё отлично устроено. Мне нравится.
В-третьих, хочу поблагодарить Некто Лёшу и Грубаса, которые в поте лица работают на результаты сайта, за что им можно простить даже некоторое брюзжание в Гостевой.-)
И, в-четвёртых, давно хотел спросить у Некто Лёши - зачем Вы, уважаемый Алексий, сочиняете по 3-4 истории в день? Поделитесь мотивацией.
Я, например, могу понять, для чего Грубас строчит как автомат - пока комментаторы над ним хохочут, он успел стать вторым самым популярным писателем России, если верить ЖЖ (с сентября по конец ноября Грубас набрал 2400 френдов. Гришковец за тот же период +2100 френдов, Экслер +1350, Лукьяненко +1150, Шестаков +900. Правда, потом блог завёл Акунин и всех умыл, набрав за месяц 8000 френдов-)).
Я могу понять, зачем я пишу серию рассказов про Тёму и Ярика. Тут Стас долго рассуждал на тему фольклора, вот я как раз хочу создать пару фольклорных персонажей - посмотрим на этот эксперимент, получится или нет? Если получится, можно спокойно тащить в издательство юмористический роман про этих дураков - тем более, что он почти написан и лежит в столе.
Но Вы-то, Алексий, Вы-то для чего так упорно пишете? Блога у Вас нет, герои не придуманы. Только ради ежедневного развлечения?
Некто Леша ★★★★★• 17.01.2011 19:34
Хм. Ну, пару обещанных мною язвительных реплик я получил, ехидного ответа ДВ не дождался, пар выпустил - исчезаю. Живите тут дальше с Хмурым :)
Хмурый• 17.01.2011 15:55
Кто ни будь!
Привяжите наконец Некто Лёшу! Он уже на всех кидается!
Мне страшно.
Некто Леша ★★★★★• 17.01.2011 07:45
Чёрной молнии:
>А тут такой редкий талант - и ты еще жалуешься?
Нет, не жалуюсь - здесь это бессмысленно. Просто объяснил, как из автора получается попсовая карамелька в основных выпусках, в том числе из-за его внутренней самоцензуры, неизбежной при таком подходе составителя.
Некто Леша ★★★★★• 17.01.2011 07:01
Экстраполятору:
>тоже требовал особого отношения к себе. Кажется его звали Алик.
Уесть меня получилось: Алика не люблю. Особого отношения не требую - прошу права на жизнь в основном выпуске для историй, неважно кем написанных, в которых смешное перемешано с грустным - при условии, что они нравятся читателям, не являются выдуманными слёзовыжималками, занимают не слишком большую долю в общем "форматном потоке", не содержат порнографии, призывов к свержению существующего строя и т.п. Реальные, цепляющие за душу истории почти всегда длиннее и грустнее смешных выдумок, которым место в анекдотах. Это как сухое вино, брют или горькая настойка в магазине, владелец которого почему-то решил, что единственный достойный напиток - ликер. Уходит из истории грустная правда - уходит весь её букет. Мне кажется, составитель это понимает, но ему самому это не нравится - поэтому его реальные решения противоречивы и в обозначенный им формат не вписываются. Вот скажите, ну что смешного в заглавной по рейтингу истории Филимона Пупера про врача Кана? То, что мочевой пузырь из пластика работает? Что еврея из московской клиники в 50-х выгнали? Что сын его профессию отца унаследовал? Ровно ничего смешного нет в этой истории, но это хорошая история, место которой - в основном выпуске, куда ДВ её и включил, несмотря на все свои форматные соображения.
Чёрной молнии:
>За тебя никто не голосует - голосуют за те истории, которые одобрены редактором.
Не совсем так - если история выброшена из основного выпуска, но попадет хотя бы в читательскую десятку, сто-двести человек за неё все-таки проголосуют, а это достаточная база, чтобы понять, понравилась она читателям или нет. Конечно, досадно, если видишь, что понравилась, но прочло её раз в десять меньше народу, поскольку "редактором неодобрено". А вот всякая всячина - вообще убийство, как читатель не голосуй, история историей официально не считается только потому, что она грустная.
>Глобальный эксперимент по проверке читательским голосованием всего выпуска
Я не это имел ввиду. Если некий жанр историй раздражает лично составителя, и он боится ими распугать свою сложившуюся аудиторию, мнение этой аудитории как раз и выражается текущей голосовалкой, как в "остальных", так и в основных выпусках, если составитель их туда пропускает - без всяких дополнительных опросов. Мои самые ершистые неформатные истории в остальных выпусках супервысоких баллов обычно не набирают, крутятся где-то возле +1, но в основной выпуск составитель вместо них часто включает абсолютный отстой, набирающий отрицательные баллы - очевидно, ими аудиторию он распугать не боится, ведь они правильные, форматные, пусть читателей от них и тошнит.
>фразы типа "Прошу считать эту историю моим посильным вкладом в деятельность этой >организации…" приравниваются к подписанной автором просьбе не ставить его текст в >основной выпуск
:)))
любопытный• 17.01.2011 03:52
Анекдот вспомнился:
https://www.anekdot.ru/id/-10029524/
Ну что же вы за ******? Приходите в гости и начинаете права качать. И не те вам вилки к бланманже подали, и не к той телке посадили, и свежекупленный вами пузырь "трех топоров" в центр стола ставить не хотят, а ведь пацанам вчера он очень даже понравился, и еще пару девочек вам лично вызвать надо, а то рейтинг не поднимается...
Доброй души человек здесь живет, однако.
Черная Молния ★★★• 17.01.2011 01:32
"Ну почему с читателями и в реальной жизни у меня получается быть услышанным, а тут нет?"
Не гневи Бога. Обычно, кто хорошо пишет, плохо говорит и наоборот. А тут такой редкий талант - и ты еще жалуешься?
"Но если они за меня голосуют, а историю всё-таки необходимо отправить во всякую всячину какую-нибудь"
За тебя никто не голосует - голосуют за те истории, которые одобрены редактором. А это лишний раз доказывает... что он их правильно отсортировал.
"Если составителю кажется, что читателей от меня тошнит, не худо бы их самих спросить об этом той же голосовалкой".
Читатели регулярно просят, чтобы составитель не спрашивал их о таких вещах. Те же, кто хочет провести над собой эксперимент, вполне отроют тебя в любой всячине.
Глобальный эксперимент по проверке читательским голосованием всего выпуска привел к увлекательным результатам, сопровождавшимся массовыми протестами. Есть мнение, что редактор пока не готов его повторить.
Кстати, на вопросы, почему тот или иной текст попал не в основной выпуск, он отвечает крайне редко. Полагаю, чтобы не создавать прецедента. Но могу сказать, что фразы типа "Прошу считать эту историю моим посильным вкладом в деятельность этой организации…" приравниваются к подписанной автором просьбе не ставить его текст в основной выпуск. Впрочем, то, что было перед этой фразой, тоже несколько неуместно на юмористическом сайте.
Экстраполятор• 17.01.2011 01:31
Леша дорогой,
Твои интересные и эмоциональные мысли мне кажется уже звучали в гостевой. Один из авторов тоже часто жаловался на Диму, учил его жить и тоже требовал особого отношения к себе. Кажется его звали Алик.
Как говорил мой дядя Отар из Зугдиди: "Новое - хорошо забытое старое". Стасик, неплохой афоризм между прочим.
Некто Леша ★★★★★• 16.01.2011 18:53
Задумался: а чего я собственно хотел добиться своей длинной репликой?
И понял, что ничего - будет пара язвительных комментариев, ну может ДВ лаконично и не менее ехидно объяснит, в чем он прав, а я нет. Это максимум. Ну почему с читателями и в реальной жизни у меня получается быть услышанным, а тут нет? Странное всё-таки место. Может, я призываю к фашизму и расовой ненависти, потакаю низменным вкусам читателей? Да вроде нет. Но если они за меня голосуют, а историю всё-таки необходимо отправить во всякую всячину какую-нибудь, вероятно это значит, что большинство читателей этого сайта для составителя - какие-то дебилы, которых нужно уберечь от моего тлетворного влияния :( Если составителю кажется, что читателей от меня тошнит, не худо бы их самих спросить об этом той же голосовалкой. Думаю, я стал раздражающим фактором именно потому, что периодически пишу истории, которые читателям нравятся, а составителю нет, и в этом случае возникает нелегкий вопрос, а что собственно делают эти читатели или этот составитель на этом сайте - ведь основной выпуск он делает именно для широкого читателя. У составителя в такой ситуации есть большой соблазн решить, что читатель - это быдло бессмысленное попсовое, которое надо ещё воспитывать и воспитывать, с Некто Лешей заодно...
Наивный• 16.01.2011 17:13
критег
Спасибо критег за заботу о моем мозге. Не, я понимаю, нет своего, так хоть о чужом, но позабочусь. И нащет мыслей своих ты ошибаешься. Мысли - это у Стаса. У тебя просто ярлыки.
Некто Леша ★★★★★• 16.01.2011 16:36
Меня обвиняют тут в попсовости, и это понятно - забрался в рейтинге уже на четвертое оказывается место. Но знали бы вы, сколько моих лучших историй отправлены составителем в остальное и всякую всячину, где их никто не прочтет - просто они не в формате. То, что вы видите в основных выпусках, в математике называется маской - выбирайте из любого автора попсу, и получите попсового автора. Так и со мной получилось, но подозреваю уже внутренне - во мне самом теперь сидит незримый Дима Вернер. С советских времен не испытывал такого чувства. Но правда, какой смысл писать в мусорную корзину? Особенно, если можешь написать что-то другое, и тебя прочитают миллионы - были бы баллы хорошие, разлетится с вернеровского сайта по всему свету. На главной странице с 95-го года красуется надпись "на сайте нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов". Я бы сформулировал её так: "цензура и предварительный отбор публикуемых материалов существуют здесь только во всех разделах, где бывают читатели. Эта цензура, как русский бунт, зачастую бессмысленна и беспощадна. Потому что выполняется часто наспех предельно занятым единственным человеком, который к тому же недолюбливает весь жанр историй в целом".
Ладно, это эмоции, я действительно люблю этот сайт, а значит немножко и его составителя. Я просто пытаюсь, пусть и заведомо тщетно, немножко расширить формат, потому что у меня в душе есть свой, много раз испытанный в реальной жизни - длинный дружеский разговор в хорошей компании. В таком разговоре не выдумывают историй, хотя и могут слегка приукрасить. Но и сплошного "хи-хи-ха-ха" в нормальной компании не происходит - в смешной истории может быть грустное, в грустной смешное, а чаще они перемешаны - рассказывают то, что цепляет за душу. Это, кстати, и основной закон шоу-бизнеса, сформулированный не помню уж кем - неважно, смеется зритель или плачет, шокирован он или развлечен - важно, что его задело за живое, потому что из всех этих эмоций и состоит сама жизнь, а значит и дружеский о ней разговор...
Авось• 16.01.2011 15:03
Ну что ты будешь делать...
Дима - такой анекдот - и не запомнить? Ведь это классика жанра! Что он делает в сегодняшних основных?
99-ый год - "и ты еще - выпил мой яд" https://www.anekdot.ru/id/-1060700001/
2000-ый год - "И выпиваешь мой ЯД" https://www.anekdot.ru/id/-2032800009/
2011-ый год (сегодняшние основные) - "ты придурок пиво мое отравленное выпил" https://www.anekdot.ru/id/489421/
критег• 16.01.2011 15:03
Стас, я все сказал. Дискутировать с тобой и прочими графоманами могу в КиО.
Здесь тормозит.
критег• 16.01.2011 15:02
"Наивный" если нечего сказать, дай отдохнуть языку.
А перепиначивать чужие высказывания - попугайство, что подтверждает мою мысль о том, что нет здесь самостоятельно мыслящих авторов, но имеются графоманы-подражатели.
Не нагружай мозг, он и так у тебя маленький.
Наивный• 16.01.2011 05:42
Скрипа
Причем тут статистика? Ты ничего не смыслишь в критегах.
Критег, у тебя вот этот вопрос откуда вдруг возник: Кого тут можно назвать действительно писателем с большой буквы?
Ты с чего решил им задаться? Попросил кто, возникла внутренняя потребность, или к тебе тут очередь выстроилась с просьбой назвать настоящим писателем, или определить в графоманы?
Не хочу обидеть, просто хочу сказать: будь скромнее, пиши контент и не давай другим оценок, кроме, как в баллах. Это субъективно.
Скрипа• 16.01.2011 03:09
Критег,
Можно предположить что ценители юмора и хороших историй всея русскоязычного населения пропорционально представлены на этом сайте. И они сказали. В течении многих лет. Разве не так? Или я ничего не смыслю в статистике?
Стас Яныч ★★★• 16.01.2011 03:09
критег!
Тебя что-то беспокоит? С большим вниманием бы тебя выслушал. Но в другом месте, и если бы имел соответствующее образование.
А так только напомню, что здесь речь шла всего лишь о некоторых численных методах, с помощью которых можно было бы уже сейчас как можно точнее оценивать шансы новых фольклорных текстов на то, что через несколько лет они смогут именоваться шедеврами.
Эта тема никак не должна была бы получить такое резюме от человека, у которого всё в порядке: "скромнее будьте господа, скромнее. Пишите и обрящете и нечего спорить и терять время на рейтинги".
критег• 15.01.2011 15:56
Скрипа
Время показало результаты ГРАФОМАНОВ на анекдот.ру. Это не есть объективно.
Кого тут можно назвать действительно писателем с большой буквы?
Так, способные КВНщики, не более.
Я не к тому, чтобы обидеть кого-нибудь. Просто хочется сказать - скромнее будьте господа, скромнее. Пишите и обрящете и нечего спорить и терять время на рейтинги.
Это субъективно.
Аркаша с Уралмаша• 15.01.2011 15:56
Дима!
Ну вот, всегда так! Присылаешь на сайт относительно свежий тонкий политический анекдот про российский властный тандем https://www.anekdot.ru/id/489326/, а ты недрогнувшей рукой задвигаешь его в остальные.
Слушай, обидно, да!.. (как в своё время говорил товарищ Саахов)
Димыч• 15.01.2011 15:55
Критег,
а как же ты? Ты критик, тебе и карты в руки. Покажи критерии оценки этого самого произведения. Например: "анекдот должен быть таким-то, потому что...1, 2, 3 и т.д. А лучше пришли ссылки на свои самые любимые 10 анекдотов. Просто если мы говорим о фольклоре, то интересно на примере конкретного человека знать, что он считает фольклором.
По поводу профессионализма в сочинении анекдотов. Здесь чисто любительский подход. Человек придумал шутку, отправил ее на ан.ру. Если шутка получила одобрение, он радуется, если она оказалась неудачной, то не нужно его сразу серпом по яйцам, может еще пришлет что-нибудь хорошее. Что такое анекдот? Это прежде всего смешные или интересные ассоциации. А такие ассоциации есть в жизни каждого человека. Другое дело, что правильно подать их, чтобы это было интересно читателю бывает непросто.
"Составитель чего? Слов? Сюжетов? Рейтингов?"
Критег,
составитель выпусков Анекдотов,Историй,Стишков,Карикатур.
А рейтинги - это следствие этого составления.
Скрипа• 15.01.2011 04:30
Критег,
ну, в основном, я согласна с тем что время покажет. Тем более, оно уже. Можно посмотреть в самых-самых-нинасамых лучших. Истории - 2003, анекдоты - 2003. Показатель. Единственное исключение - актуальные шедевры. Которые только сегодня и сейчас. Они в невыгодном положении. Но такова участь фельетонов.
критег• 15.01.2011 03:08
Димыч
Составитель чего? Слов? Сюжетов? Рейтингов?
критег• 15.01.2011 03:08
Димыч я имею ввиду, что на анекдот.ру я не знаю никого, кто был бы профессионалом в вопросах оценки литературных произведений. Если это не так, пусть старшие товарищи меня поправят.
Но ценность литературных произведений проявляется по прошествию нескольких лет.
Исключения только подтверждают правила.
Димыч• 14.01.2011 15:20
"Я не знаю тех, кто тут "...давно и ежедневно работают с русским фольклором и регулярно добывают из него лучшие тексты для раздела анекдотов".
Критег,
тут есть один такой человек. И не надо ля ля, что ты его не знаешь. Это же как ты понимаешь может быть не обязательно автор, а и еще и составитель.
Стас Яныч ★★★• 14.01.2011 08:41
Извиняюсь. Естественно, что я говорил не просто о нажатии кнопок, а о полностью выполненных по этим кнопкам операций отправки текстов.
Стас Яныч ★★★• 14.01.2011 08:27
Собственно, я сделал единственное и простое предложение, от обсуждения которого все сразу ушли. Предлагалось ввести учёт нажатий кнопок цитирования под текстами (послать... и направить...) по количеству их нажатий и по количеству людей, которые их нажимали для каждого текста. Если количество таких событий будет достаточно велико для получения надёжной статистики, то сделать по ним топы самых цитируемых на сайте текстов.
Всё.
Firstonx• 14.01.2011 03:47
Стас,
это как-то фигня по сути. Работают с делами - век воли не видать. Но что-то мне подсказывает, что фольклор без нас перетопчется. Как и топтался до нас. А Дима, конечно, собирает. Это его идея. И совсем не плохая.
критег• 14.01.2011 03:47
Стас, ты не понял. Разве тебя ругают? Понять пытаются, чего ты хочешь с этими рейтингами.
Сегодня, как не крути рейтинги, трудно определить кто самый талантливый.
Можно определить, кто популярный в определенный период. Не более.
Я понимаю, что ты считаешь себя самым талантливым и самым умным. Может быть.
Среди толпы графоманов, ты безусловно самый талантливый.
Я не знаю тех, кто тут "...давно и ежедневно работают с русским фольклором и регулярно добывают из него лучшие тексты для раздела анекдотов".
Но шедевров, достойных звания, хотя бы средней руки "сочинителей", здесь что-то не заметно. Может быть те люди, которые "давно и ежедневно" сами не очень талантливы?
Еще раз повторю - время покажет. И сегодняшние рейтинги ему, времени, ни к чему.
Извини. Ничего личного. Просто хочется тебя немного успокоит и подбодрить.
Черная Молния ★★★• 14.01.2011 03:47
"Пусть меня извинит автор политагиток ЧМ и автор волнительных новелл Ракетчик, но тут есть такие люди, которые действительно давно и ежедневно работают с русским фольклором и регулярно добывают из него лучшие тексты для раздела анекдотов".
Да рад бы я, Стас, тебя извинить, так ведь не за что. Ты же с русским фольклором не работаешь - ты его творишь. И потом какой-нибудь Хренозавр далекого будущего станет добывать из твоего наследия лучшие тексты для межгалактического сайта.
Хмурый• 14.01.2011 03:47
"но тут есть такие люди, которые действительно давно и ежедневно работают с русским фольклором и регулярно добывают из него лучшие тексты для раздела анекдотов".
А потом Дима, как старатель на прийске, всю ночь лопатит эту ху..хурму, отправляет в повторные и, за..засыпая отправляет в основные..., и повторные, среди прочих.
Дима. Дима добывает из того, что приносят. Вот, кто работает на износ!!!
Стас Яныч ★★★• 13.01.2011 17:44
Меня тут не обругал разве что самый ленивый. И почему-то самыми ленивыми оказались люди, которые реально изучают фольклор.
Пусть меня извинит автор политагиток ЧМ и автор волнительных новелл Ракетчик, но тут есть такие люди, которые действительно давно и ежедневно работают с русским фольклором и регулярно добывают из него лучшие тексты для раздела анекдотов.
критег• 13.01.2011 15:15
Да Стас, ты прав. Ты не джордано Бруно, тебя не за что сжигать.
Да и не Монтень или Ларошфуко.
Ты старожил некоторой части Инета. Само это определение не заслуживает никакого одобрения или поругания со стороны посетителей Инета, но ты можешь гордиться - твоё творчество засорило многие места. Вопрос о качестве сейчас не стоит.
Твои настойчивые требования о рейтинге непонятны и, прости уж, напоминают детские споры в песочнице. Зачем тебе теперешняя слава? Тебя оценят потомки, лет через 200...если не забудут.
Да, свои требования насчет рейтинга и привилегий, пиши по проще, а то народ уже головками "поплыл" от твоих заумностей.
Только не обижайся!Ничего личного.Уверен ты ответишь мне искрометной, полной юмора цитатой...единственно прошу, чтоб она была ПОНЯТНОЙ!
Черная Молния ★★★• 13.01.2011 15:15
"Опять же к примеру, тысячи лет всеми считалось, что Солнце вращается вокруг Земли. За противоречие этому общему мнению даже сожгли какого-то Джордано, чтобы не выступал прилюдно со своей крамольной фигнёй".
Всеми (то есть подавляющим большинством) считалось, что земля плоская. Только ничтожное число образованных людей знали систему Птолемея. Джордано, кстати, сожгли не за то, что вокруг чего вращается, - но зачем исследователям фольклора загружать свой мозг ненужными подробностями?
"я надеюсь, что за такую мелочь, как моё неправильное мнение о фольклоре, меня не сожгут"
Если филолог в свободное время будет высказывать свое оригинальное мнение о математической индукции, жечь его не станут. Люди не настолько жестоки.
Димыч• 13.01.2011 15:14
"Всё-таки фольклор - это то, что цитируется народом, а не то, что он слушает."
Стас, но ведь народ то разный. Например сотрудники дипломатического корпуса и бомжи будут цитировать разные вещи. Как понять, где будет фольклор? Если брать по количеству цитирований, то бомжей больше.
Кстати твоя фраза хорошо отражает состояние экономики: народ слушает одно, цитирует другое, а делает третье.
55• 13.01.2011 15:14
Мда... Юрег посильнее Стаса
Запостил мысль Диме в окно.
Такого мозга выкрутаса
Не засылал ещё никто.
Справка• 13.01.2011 03:33
Черная Молния, со смыслами надо быть крайне осторожным, когда речь идёт о Стасе. Не надо стараться вникать. Если вникать, то мозги могут перегореть уже на фразе "Оценки показывают отношение читателей к тексту. Цитируемость показывает отношение текста к фольклору."
Firstonx• 13.01.2011 03:33
Сломал глаза читая Стаса. Молний тоже блеск глаза затмил. Ума у меня маловато, чтобы понять смысл игры: пишут люди, чтобы писать, потому что пишется или потому что нужно блеснуть умом и рейтингом. Или наоборот. Или вместе. Или напротив.
Бедный Иорик• 13.01.2011 03:32
- Недолго музыка играла
- Недолго фраер танцевал.
- Хоть предложений было много
- Всего надёжнее вокал.
Стас Яныч ★★★• 13.01.2011 03:32
Я как-то всегда думал, что оценивать фольклорные тексты надо в первую очередь по тому, насколько широко они цитируются в народе. А не по аплодисментам как это делается на эстраде, к примеру, на концертах Аншлага или Камеди Клаба. Всё-таки фольклор - это то, что цитируется народом, а не то, что он слушает.
Может быть, конечно, это только моё личное мнение. Опять же к примеру, тысячи лет всеми считалось, что Солнце вращается вокруг Земли. За противоречие этому общему мнению даже сожгли какого-то Джордано, чтобы не выступал прилюдно со своей крамольной фигнёй. Кстати, по поводу мнения о вращении Солнца вокруг Земли - сейчас положение значительно улучшилось только 29% европейцев и 28% россиян с ним согласны (см. http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=4448 ).
Так что, я надеюсь, что за такую мелочь, как моё неправильное мнение о фольклоре, меня не сожгут.
Стас Яныч ★★★• 13.01.2011 03:32
ЧМ!
Я не понял, ты сейчас какой-то вклад внёс? Или просто что-то наложил?
Черная Молния ★★★• 12.01.2011 17:01
"Ничего не говорит только то, за чем ничего не стоит".
Загадочная фраза. Интересно, какое оно, То_За_Чем_Ничего_Не_Стоит?
"Письменная цитируемость в книгах и периодике очень скована, поскольку там всегда имеются гласные и негласные цензоры, а так же некая ответственность перед обществом и государством".
Что всегда очень сковывало литературу, так это "некая ответственность перед обществом". Вот процитировал Пушкин Жуковского: "гений чистой красоты", но сделал это очень скованно, не дав современникам никакого представления о степени фольклорности данного образа. Давила некая ответственность солнце русской поэзии, ох давила.
"Любое фольклорное цитирование в любом общении является народным"
Супер! Не напиши ты, Стас, ничего кроме этого, ты и тогда сделал бы неоценимый вклад в отечественную литературу. "Смысла никакого, но пробирает так, что сразу все понимаешь" (В. Пелевин).
"в подавляющем большинстве случаев не несёт на себе никаких пропагандистких и коммерческих функций"
Ну конечно! Ведь спам и пропаганда в Интернете - это бред конспирологов. На самом деле сеть наполняют контентом исключительно желающие пообщаться без некоей ответственности перед обществом.
"А если искать текст спустя несколько месяцев, после его публикации, то доля роботизированных цитирований будет уже близка к нулю".
Ты серьезно? Ты это проверял или просто уверен, что мир так устроен?
"Да и не количество найденных цитирований важно, а их соотношение для найденных текстов, именно оно показывает соотношение их распространения в народе, т.е. соотношение их популярностей".
В день N запущена система Х, которая в день N+1 обработала новый выпуск анекдотов, а в день N+2 была переключена на другие задачи. В результате анекдоты, появившиеся в день N+1, размещены на нескольких тысячах страниц, куда не попали анекдоты, появившиеся в дни N и N+2. Но поскольку народ на эти несколько тысяч страниц не заходит (в отличие от поисковых роботов), такой всплеск цитируемости ну никак не соответствует известности текста.
Хмурый• 12.01.2011 15:33
Очень долго читал Стаса в гостевой. Долго-долго думал, переводил непонятные слова.
Сделал неутешительный вывод: Просто Леше пора отсылать свои тексты в афоризмы.
Стас Яныч ★★★• 12.01.2011 02:06
И кстати, если говорить об объективности оценки цитируемости текста по количеству найденных с ним сайтов, то всякие роботы, которые их распространяют одинаково работают со всеми текстами из одного раздела нашего сайта. Но количество найденных разных текстов из одного выпуска многократно разная. Да и большинство роботов рассчитаны на временный показ текста в специально для этого построенном динамическом окне или фрейме, такие цитирования долго не живут и часто даже не успевают проиндексироваться поисковиками. А если искать текст спустя несколько месяцев, после его публикации, то доля роботизированных цитирований будет уже близка к нулю.
Да и не количество найденных цитирований важно, а их соотношение для найденных текстов, именно оно показывает соотношение их распространения в народе, т.е. соотношение их популярностей. А точного числа всех цитирований даже в интернете всё равно никогда не найти (почты, аськи и скайпы вообще не индексируются поисковиками).
Стас Яныч ★★★• 12.01.2011 02:06
Димыч!
Ничего не говорит только то, за чем ничего не стоит. А поисковики всё-таки худо-бедно отражают объективную реальность распространения текста по интернету.
Конечно, цитируемость бывает разная: устная и письменная, а так же новый её вариант - интернетная. Письменная цитируемость в книгах и периодике очень скована, поскольку там всегда имеются гласные и негласные цензоры, а так же некая ответственность перед обществом и государством. Такое цитирование вообще-то не является фольклорным явлением, а только его отражением. Устное цитирование в личном общении достаточно расковано, но избирательно по отношению того круга, для которого цитируется. В интернете почти нет никаких тормозов, к тому же личность цитирующего очень часто скрывается за безликим ником, и ему глубоко всё равно, что те, с кем он общается, в связи с этим цитированием о его нике подумают. Главное ярко выделиться. Интернет общение становится сейчас основным для всё более значительной части населения.
Любое фольклорное цитирование в любом общении является народным, поскольку никем и ничем человеку не навязывается, и в подавляющем большинстве случаев не несёт на себе никаких пропагандистких и коммерческих функций. И то, что в интернет-общении, можно достаточно точно определить количество цитирований, а в личном общении этого сделать практически невозможно, делает интернет-показатели цитирования единственным объективным показателем степени реальной популярности текста в народе.
Кстати, если делать топы с учётом цитирований по нажатию кнопок, то тут же возникнут накрутчики, которые будут пытаться рассылать нужные тексты всем подряд, и тут тоже надо будет бороться с такими паразитами. В общем-то действительно самым независимым показателем останутся только поисковые запросы на текст, но они не очень просты и не очень точны. Может, и не стоит выставлять топы по нажатию кнопок цитирования на видные места для широкого обозрения. Тогда эти результаты не будут сильно подтасовываться, а кому интересно распространение текста в фольклоре, те поймут. Судя по цифрам с того сайта, о котором говорил, на нашем сайте нажатие таких кнопок для топовых анекдотов будет исчисляться многими сотнями, а это уже вполне презентабельные подборки для сравнительной оценки распространения текстов в фольклоре.
Димыч• 11.01.2011 18:05
Стас
уточни пожалуйста, что ты имеешь в виду под словом Цитируемость? C одной стороны есть "живая" цитируемость, когда ту или иную шутку пользователи интернета передают друг другу на форумах ( хорошо когда с обсуждением), отправляют по эл.почте и постят в чатах. А с другой стороны есть "автомат" цитируемость, когда на сайтах юмористического содержания стоят роботы, которые тупо копируют основной выпуск ан.ру к себе в выпуски. А Гугл выдает тебе охренезную массу ссылок та твою шутку. Но такая цитируемость еще ничего не говорит о популярности анекдота или афоризма.
Стас Яныч ★★★• 11.01.2011 15:25
О соотношении оценок и цитируемости, ну вообще...
Оценки показывают отношение читателей к тексту. Цитируемость показывает отношение текста к фольклору. И это совершенно разные показатели, которые очень слабо коррелируют даже для одного текста и даже в одной аудитории.
У нас на сайте учитываются только оценки (по среднему, по сумме и по количеству). При этом на сайте имеется для каждого текста аж 5 кнопок, нажатие которых по смыслу очень близко к цитированию (послать другу и отправить в разные социальные сети). Но статистика нажатия этих кнопок у нас никак не учитывается.
А на некоторых сайтах нажатие этих кнопок учитывается, и там очень хорошо видно, как слабо зависит то, насколько сильно текст нравится при чтении, и насколько сильно хочется его пересказать после чтения. Не буду указывать этот сайт, чтобы меня не обвинили в его рекламе. Скажу только, что в топах отсортированных по цифрам типа нашего среднего балла самые цитируемые тексты стоят обычно на позициях не выше третьей, но при этом имеют цитируемость иногда вдвое выше, чем первые места. А то, что это не простая случайность, говорит хотя бы то, что у таких текстов и количество оценок намного больше, чем у текстов на первых местах.
К сожалению там нет цифр по суммам оценок, и поэтому нельзя сказать, как соотносится сумма с цитированием. Но ведь на нашем сайте всё это можно было бы сделать и строить топы текстов не просто по эмоциям читателей, но и по показателям желания ими поделиться, а так же по комбинированным показателям. Мне почему-то кажется, что именно комбинированный показатель смог бы стать основой для составления общих топов по текстам из анекдотов и историй. Про другие разделы в наших условиях говорить нет смысла. А нынешний общий топ анекдотов и историй, является практически топом историй, хотя в фольклоре совершенно обратная ситуация.
Хмурый• 11.01.2011 15:24
Дима,
анекдоты рождаются прямо здесь:
Хотел зарегиться "Весёлый", но искусственный интеллект сказал, что один такой уже есть. Первое, что пришло в голову - "Весёлый гном", но внутренний голос приказал:
- "Весёлый гном", "Хмурый гном", "Двое из дворца" - не надо!