Апрель 2011 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
ржебинович• 25.12.2011 22:54
Хлыновский,
боюсь, Рабинович, в противовес Ржевскому, просто более навязчив, что усугубляется относительной узостью тем о нём (хитрый еврей), узостью локализации (Одесса, Бердичев, Израиль), и чрезмерной мягкостью анекдотов, вызывающей скорее добрую улыбку, чем острый сатирический эффект. Я уже молчу о том, что любая национальность, подаваемая в лошадиных дозах, - всегда перебор.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 25.12.2011 22:39
Ржебинович,
могу предположить, что из-за разницы характеров этих персонажей.
Ты, наверное, обратил внимание, что Ржевский фигурирует в одной исторической эпохе и исключительно в анекдотах, в которых, скажем так, с разных углов зрения описываются его взаимоотношения с женским полом, в частности, с Наташей Ростовой, хотя они и существовали в разных литературных произведениях. Кстати, тэга с этой героиней Дима решил не делать, потому что весь этот массив успешно закрыл своим телом пресловутый поручик.
А Рабинович - это более разнообразный персонаж. И по эпохам и по сферам приложения своих талантов. В Одессе во дворике Литературного музея даже соорудили ему памятник, и любой желающий может с ним сфотографироваться.
Если я правильно понимаю, то больше всего претензий в Гостевой к Рабиновичу, так сказать, образца времён СССР. Но что поделать, если именно в то время он был особенно популярен в народе...
Ю,
соотношение хвалебных и ругательных отзывов - это не самый главный показатель. Во-первых, те, кто всем доволен, обычно молчат. Пишут те, кто чем-то недоволен - это правильно и нормально. Во-вторых, если я получаю много критических отзывов на одну тему - это, конечно, повод задуматься, всё ли у нас правильно. Ну и, в-третьих, даже один критический отзыв, который бьет в цель, может послужить стимулом к изменениям на сайте. Как я уже не раз говорил, у нас полный либерализм (я всех внимательно слушаю и обдумываю, что они предлагают), но никакой демократии (решения принимаются не большинством голосов, а мной единолично).
ржебинович• 25.12.2011 22:11
Хлыновский,
только вот почему про Ржевского совсем не так страшно задрали анекдоты, как про Рабиновича?
Дима,
а какое, ежели не секрет, примерно соотношение между "хвалебными" и "ругательными" отзывами о нынешнем качестве материалов сайта со стороны читателей? Чего больше, и во сколько примерно раз? А то вот люди тут распинаются, реформы предлагают, - а может, оно и лишнее всё: читатель в подавляющей своей массе всем и так доволен, а?
Роберт Кеннеди Сенатор• 25.12.2011 21:27
Правда, количество идиотских анекдотов зашкаливает.
Современные дурацкие тоже не лучше
Евгений,
я привык говорить, что у "Анекдотов из России" нет целевой аудитории, что anekdot.ru - для всех. На самом деле, конечно, целевая аудитория у нас есть. Наши постоянные читатели - это люди, готовые перетерпеть то, что им неинтересно, ради шутки, которая им понравится.
Евгений 13424556• 25.12.2011 20:17
Дмитрий!!!!!
Дмитрий вы наш Вернер!!!!!
Доколе?!
Доколе в главный выпуск будет попадать древние, как дерьмо мамонта, и столь же скучные советские анекдоты, типа этого:
Беседуют два интеллигентных одессита.
- При коммунизме у меня будет свой самолёт.
- Зачем он вам, Семён Маркович?
- Ну что вы, Яков Аронович! А вот, скажем, в Калуге муку дают. Два часа
лёта, и я там.
PSSSSSS
Дмитрий, спасите нас от таких отбросных анекдотов, и от тех, кто их постит!
Леонид Хлыновский ★★★★★• 25.12.2011 20:03
Sangali,
на сегодняшний день в Димином архиве насчитывается 267 анекдотов про Рабиновича и 280 - про поручика Ржевского. Эти два исторических персонажа находятся в списке тэгов рядышком - их разделяет (или объединяет, кому как нравится) работа. Так вот, я клятвенно обещаю, что как только число анекдотов про Рабиновича достигнет отметки "281", я перестану их сюда присылать. В общем случае, если на сайте ан.ру число анекдотов про Ржевского обозначить как N, то число анекдотов про Рабиновича должно быть N+1.
Кстати, Sangali, ты можешь ускорить этот процесс, придумав или скопипастив новые блестящие анекдоты про так полюбившегося мне Рабиновича, за что я буду тебе только благодарен.
Что же касается архива анекдотов "Комсомольской правды", то там встречаются очень даже симпатичные вещи, которые ничуть не уступают, а иногда даже превосходят творения известных креативных авторов нашего с тобой горячо любимого сайта "Анекдоты из России".
Sangali• 25.12.2011 17:08
уберите, пожста, Хлыновского с бородатым во всех местах Рабиновичем... а то я с "комсомолки" анекдоты копипастать буду)))
Rolf Steiner• 25.12.2011 05:00
Для того, что бы 400 зрителей не писали
" "анекдот.ру стал, увы, не тем, как в 90-х - 2000-х"."
Надо дать им возможность писать вышесказанное самому афтару снизу...
И если авторство анекдота изначально малоучитывается, то за короткие рассказы и афоризмы можно спросить с приславшего....
Хотя анекдот "пощупать сало" явно придуман и не так давно...(Оторван от реальности, сало уж всегда на прилавках было, даже в самые голодные большевистские года).
Ну так все делают, даже с новостями! Разнится только право писать комменты для членов и для не членов...
С уважением oberfeldwebel Rolf Steiner
PS Затеряется поди, все митинг с проспекта Сахарова обсуждать будут :-)
Ремарка• 24.12.2011 14:52
***есть люди, которые замечательно рассказывают анекдоты, при этом их не придумывая.***
Да, и композиторы в большинстве случаев исполняют свою музыку хуже, чем просто музыканты. Но и тут, и там речь о звуковом, "очеловеченном", варианте исполнения. А анекдот в инете - набор букв. И вот я почти никогда не видел, чтобы те, что пересказывает здесь анекдоты с других сайтов, даже потрудились их хоть чуть-чуть изменить. Вчистую копируют. О какой "своей оригинальной трактовке" можно говорить?
***Иногда даже предлагают выпить йаду!!***
Ну так а баянисту и предложить-то нечего. Он как посредник - с него почти спросу нет. Мол, "ну спасибо, что копипастишь - какие тебе ещё лавры?".
***Так что cделать лучше: оставить этот анекдот в выпуске и порадовать Димыча, или убрать его - и порадовать Ремарку ( это я к примеру)?***
А сколько таких Димычей и Ремарок, каждый со своими списифиськими вкусами? Ну, если не есть исключение, а правило, что у анекдота с любым, самым страшным минусом, всегда найдётся хоть несколько избирателей, поставивших +2? Не понимаю, зачем радовать пятерых, и при этом огорчать четырёхсот? А потом эти 400 пишут в гостевую стандартные жалобы: "анекдот.ру стал, увы, не тем, как в 90-х - 2000-х".
Ремарка,
***не создай сам, а вовремя и красиво стырь у других***
Знаешь, есть люди, которые замечательно рассказывают анекдоты, при этом их не придумывая. Такой человек может рассказать анекдот автора, лучше чем сам автор. И большинство анекдотов смешные тогда, когда они рассказываются к месту ( то есть применительно к какой-либо ситуации), а не просто так. Поэтому назвать "убожеством" человека, который блеснул остроумием, рассказав чужую шутку как-то язык не поворачивается ( наверное все здесь такие).
***а труд автора и тяжелее, и, главное, почётнее, чем баяниста***
Это чего ты так решил? Денег им не дают, путевок на море - тоже. Иногда даже предлагают выпить йаду!! А читателю глубоко наплевать, кто сочинил анекдот: или "Сохатый Лось", или "Стрелок по воробьям", или "Серега из Зажопинска".
*** Так в чём цель - создать видимость, что анекдотов на сайте завались, или всё-таки по-настоящему смешить читателей?***
Ну, даже клоуны в цирке смешат народ с одной программой по несколько месяцев. А ты хочешь, чтобы были смешные анекдоты каждый день. Вашим целям батенька могли бы сильные мира сего позавидовать.
И опять же, у каждого есть свои критерии смешного. Например для меня в сегодняшнем выпуске анекдотов ( 23.12.11) самым смешным является анекдот №38 "Обращение к продавцу мясного отдела:
- Женщина, у Вас сало есть!
- Нету.
- А если пощупать?!
Я представляю габариты этой продавщицы, и что она скажет, или сделает, если ей сделать данное предложение. А для многих - этот анекдот ничего из себя не представляет ( как видно по рейтингу). Так что cделать лучше: оставить этот анекдот в выпуске и порадовать Димыча, или убрать его - и порадовать Ремарку ( это я к примеру)?
Ремарка• 23.12.2011 11:00
Димыч,
***Но это как раз очень важная работа, почему?***
И по тем причинам, которые ты перечислил, но, главным образом потому, что воруют тексты все, всегда и везде, а так как стОящих шуток - кот наплакал, то они все просто будут не здесь. Вот это и есть принцип современного успеха: не создай сам, а вовремя и красиво стырь у других. Противно. Потому сайты, юмористические передачи, юмористы стали сейчас одинаковыми и безликими, а их слава ситуативна: вот сейчас я первым сказал со сцены шутку из инета, мне аплодирует стадо - ну и ладно, а то, что я сам по себе убожество, и что будет завтра - ну так мы же один раз живём...
И что бы ни говорил уважаемый товарищ ребе Хлыновский, а труд автора и тяжелее, и, главное, почётнее, чем баяниста. А "разграничение на анекдоты и шутки" - задача, по сложности и принципиальной невыполнимости равная задаче "разграничения на людей хороших и очень хороших" :-)
***Ну ограничишь ты автора на количество присылаемых текстов - он попросит прислать жену, брата, свата, тещу наконец.***
Да ну, перестань, кто этим будет заниматься за бесплатно?
***Прекрасные и успешные они сочиняют редко, а выпуски - каждый день.***
Ну а если серьёзно, сколько из тех 50-100 достойных внимания? По-моему, даже среди тех, что на первой странице (с "+") - совсем немного. Так в чём цель - создать видимость, что анекдотов на сайте завались, или всё-таки по-настоящему смешить читателей?
***У каждого человека в жизни было несколько интересных историй***
Я, кстати, про истории ничего не говорил, тут, конечно, всё должно быть намного свободнее, чем в анекдотах, это ведь совсем другой жанр.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 23.12.2011 09:51
Дима!
Правильно говорят, что доброе слово и кошке приятно. Вот, к примеру, Димыч разъяснил Ремарке про нелёгкий хлеб баяниста, и у меня на душе полегчало.
А то всё больше в Гостевой их грязью поливают.
На днях по каналу "Культура" наткнулся на передачу, посвящённую памяти Юрия Никулина, и там Аркадий Арканов высказал мысль, что в последнее время стало очень мало настоящих анекдотов, как он выразился "многослойных, с несколькими смыслами и подтекстами", а всё больше плоских шуток на уровне школьного КВН.
Что ты думаешь по этому поводу?
Может уже и на Ан.ру пора вводить разграничение на анекдоты и шутки?
Ремарка,
***Его ждут бабы, водка, и сталелитейный цех***
Правильно, как раз с водкой и бабами в цеху, бане, лесу или других местах происходят интересные истории, которые нравятся и читателям и авторам. А то, что присылается на ан.ру - это всего лишь воспоминания.
***Извините, п%%%%ть тексты с других сайтов могу и я***
Сразу видно человека, который этим не занимается и не занимался. Каждое ремесло требует умений и упорного труда. Объясняю: - пи№;ить нужно: а) интересные тексты, б) таких текстов еще не было на ан.ру,
в) быстрее других ( в противном случае твои тексты попадут в повторные). Поработай так хотя бы неделю, и ты поймешь, что не все так просто. Но это как раз очень важная работа, почему?
Потому, что она напрямую влияет на качество здешних анекдотов. Согласись, ну будешь ты регистрироваться или нет, анекдот от этого качественнее не станет. Ну ограничишь ты автора на количество присылаемых текстов - он попросит прислать жену, брата, свата, тещу наконец. И качество останется тем же. А вот когда ты найдешь что-то интересное и пришлешь сюда (даже не свое) - качество выпуска несомненно улучшится.
***Эти самые авторы на постоянной же основе сочиняют собственные - прекрасные и успешные - анекдоты***.
Прекрасные и успешные они сочиняют редко, а выпуски - каждый день.
***Это также дополнительная стимуляция прийти сюда ещё раз что-либо написать***
Дополнительная стимуляция - это рейтинг текста. Если положительный - Надо еще, если отрицательный - Надо Еще 2 раза!
***стОящий анекдот в сети авторы ан.ру по-любому не пропустят***
Кроме сети есть и другие формы жизни. У каждого человека в жизни было несколько интересных историй. Есть ли они все в интернете? Сомневаюсь. Поэтому двери здесь должны быть открыты каждому, кто желает прислать то, что можно отнести к юмору.
Rolf Steiner• 22.12.2011 04:10
"- что владелец сайта - Гитлер."
Что, правда? Тот самый? lol
Пламенный спор, переходящий на личности, плавно стекается в песок!
А поначалу, всё казалось так просто и понятно!
Думаю, прежде всего, владелец сайта должен решить для себя сам -
надо ли ему делиться полномочиями и заниматься отбором или
продолжить глотать аспирин. Готов ли он менять дизайн
сайта или так потерпит! Надо ли ему открытое сообщество,
или один желтооранжевый клуб. Всё равно принимать решение придётся или не принимать!
Лично я не берусь однозначно советовать в каждом варианте есть и плюсы и минусы. А вот от возможности плюнуть в морду афтару, думаю плюсов больше! Впрочем и тут, как гость не настаиваю....
А Адольфа Алоизовича, давайте оставим в покое.
Он конечно мишень благодарная и виноват во многом...
Но в неразберихе на сайте он уж точно не виноват!
С уважением oberfeldwebel Rolf Steiner
Ремарка• 21.12.2011 15:49
Димыч,
не надо на пустом месте сгущать краски - выборы, Гитлер, убийцы... Хладнокровнее:
***А анекдот его затем хитом становится***
Специально и не раз я интересовался из исследовательского интереса источником анекдотов появлявшихся здесь "безликих" авторов.
В большом количестве случаев (я, конечно, не могу отследить все) это просто тупо плагиат с других сайтов. И никакой это не ядрёный русский мужик, а просто весёлый паренёк, которому до ужаса понравился анекдот (реально неплохой), он на этой неделе с ним носится, всем рассказывает, и эйфория достигла таких высот, что он захотел его запостить на сам анекдот.ру, да так захотел, что аж подписаться забыл. Кроме того, "ядрёный русский мужик" - аналог ихнего "мачо", и он, обладая грубой организацией души, вряд ли будет заниматься написанием текстов. Его ждут бабы, водка, и сталелитейный цех.
Это одно. Другой портрет "безликого". Да, это действительно его анекдот: бывает, что и простому человеку в голову что-то приходит. Но глянуть на балл... Либо около нуля, либо минус, либо в читательских осел, либо даже во "всячине".
Про первый случай. Извините, п%%%%ть тексты с других сайтов могу и я, и кто угодно. Постоянные авторы анекдот.ру этим благополучно тоже занимаются на постоянной основе. НО! Эти самые авторы на постоянной же основе сочиняют собственные - прекрасные и успешные - анекдоты, то есть анекдоты, впервые в жизни появляющиеся на анекдот.ру. Зачем же тогда нужны случайные авторы, если наши собственные и сп%%%%ть удачно могут, и сами придумать?! Действительно стОящий анекдот в сети авторы ан.ру по-любому не пропустят, а чуть раньше или чуть позже - какая разница?
Кроме того, не вижу ничего оскорбительного в процедуре регистрации - она ни к чему не обязывает. Это не паспортные данные с детьми, судимостями и т.п. Если уж по большому счёту, то она и нужна была бы только для контроля количества присылаемых анекдотов. Это также дополнительная стимуляция прийти сюда ещё раз что-либо написать. Ну навроде когда вам выдают скидочную карточку в случайно посещённом магазине - уже из принципа прийти хочется. Тысячи сайтов в сети предлагают регистрироваться для пользования контентом - и ничего, живут и процветают, и никто не считает, что владелец сайта - Гитлер.
Ремарка,
ты наверное Гитлера читал недавно и сейчас под впечатлением его идей.
В выборах Президента голосовать имеют право воры, убийцы, мошенники, сумашедшие и прочие наименее предсказуемые слои населения, а вот анекдот прислать - только зарегистрированные пользователи. Тогда нужна полная регистрация ( паспорт, идентификационный код, водительские права - а то автор рассказывает историю, которая произошла, когда он ехал на машине, а у него прав нет - пи№дун значит). Вообще анекдот - это народное творчество. И он как бы по умолчанию не имеет автора. Но так как для некоторых любителей анекдотов интересна их биография ( в основном их авторов), то наиболее целесообразно зарегистрироваться, чтобы потом путаницы не было. Но это не значит, что если человек захотел прислать текст, он не может его прислать без регистрации, потому, что это уже не народное творчество. Например пришел на ан.ру ядреный русский мужик, рассказал анекдот и ушел по своим делам. А анекдот его затем хитом становится. А заставь его зарегистрироваться, то он тебя на...р пошлет и анекдот не расскажет. Поэтому Ремарка с людьми нужно мягче.
Дима,
а может Злободневные, Без политики, Только приличные с левой стороны разместить вместо Свежие ( так сказать попробовать в целях эксперимента)? Конечно многих поначалу это явно озадачит.
>Пожалуйста можно ли поменьше анекдотов про политику?
Весь сайт заспамили бестолковыми анекдотами
Хорошее дело - "заспамили"! Это эти неблагодарные читатели, бесплатно читающие анекдоты, так называют стремление авторов анекдотов развлекать их?! Чего панику-то поднимать? Ясно, что скоро выборы, что они пройдут, волна схлынет, и всё будет в порядке - снова сайт "заспамят" стерильные бытовые анекдоты про мужа-жену, Сары-Сёмы, блондинки и прочая стандартная атрибутика, которая, если не разбавляется хотя бы той же политикой, за%%%вает ничуть не меньше политики!
Я, конечно, не дизайнер, но...
А что, если попробовать сделать рубрикатор "Анекдоты сегодня" так же, как и заголовок "Анекдоты из России", т.е. белыми буквами на оранжево-коричневатом фоне? И сами буквы выполнить такими же танцующими.
Вполне естественно что не замечает. Новости, как и Гостевую, читают в основном завсегдатаи. Если взглянуть на обложку посторонним взглядом, то новый рубрикатор ничем не выделяется в массе вывесок. Цветом выделять нельзя, величиной шрифта тоже. Надо применить какой-то хитрый финт.
Предложенец,
да, этот принцип удобен редакции, но только до тех пор, пока редакция успевает все прочесть и рассортировать до публикации.
Статистика посещений "злободневных", "без политики" и "приличных" пока что не впечатляет. Народ консервативен, новые ссылки замечает с трудом, новости на сайте не читает. Однако стратегически это было правильное решение. Мне все чаще приходят такие письма (цитирую):
"Пожалуйста можно ли поменьше анекдотов про политику?
Весь сайт заспамили бестолковыми анекдотами
хочется отдохнуть от этого" (конец цитаты)
Теперь мне есть куда послать таких недовольных - "читайте анекдоты без политики".
фома неверущий• 20.12.2011 14:52
"Чтобы меня неправильно не поняли, замечу - может, кто и не понимает..."
Эрих Мария!
Если я Вас правильно непонял, Вы конкретно сдвинуты к правым на 2 единицы"(по сдвинутой на 2 вправо шкале)!" и Вам не хватает мадераторскага парабеллума для фильтрации. Мы все как один с вами!
Это легко поправимо. Но на сайте царит управляемая королевская демократия, где последнее слово всегда остаётся за ИМ.
И ещё. Ваше количество постов в Гостевой с лихвой покрыло посты всеми уважаемага Белого Грома. Это радует.
Но Вы ещё не видели нашей Чорной молнии?! Обязательно дождитесь!
Вам будет о чом погаварить.
Ремарка• 20.12.2011 14:05
Ещё раз насчёт рейтингов. Я говорю о резко отрицательных оценках, и о авторах, которые стабильно их получают. Вообще, все рассказчики, на мой взгляд, должны быть зарегистрированы - тогда можно будет, с одной стороны, не принимать анекдоты от случайных людей (уже уменьшение работы), а с другой стороны, осуществить ту самую фильтрацию "низкобалльных" авторов. Чтобы меня неправильно не поняли, замечу - может, кто и не понимает - что анекдот с +1,5 отнюдь не в 3 раза лучше анекдота с +0,5. Действительно, чтобы делить баллы, нужно сначала сдвинуть шкалу вправо на 2 единицы, чтобы -2 стало нулём, а +2 - плюс четвёркой. Тогда +1,5 превратится в 3,5, а +0,5 - в +2,5, из чего видно, что первый анекдот лучше второго всего лишь в 1,4 раза. Так что +0,5 (то есть 2,5 из 4)- вполне приличный балл, и я вовсе не предлагаю такие фильтровать, а лишь фильтровать баллы, явно близкие к нулю (по сдвинутой на 2 вправо шкале)!
Rolf Steiner• 20.12.2011 08:17
Н да...Да у вас тут чат прямо! И страсти роковые кипят!
Пока кипят страсти виновник торжества глотает аспирин, морщась...
На мой непросвящённый взгляд из всего сайта оставить один гаджет и ВСЁ.
Но если высокому собранию "запретить головы резать, то они заскучают и уйдут..."
Если так то и идите на поводу у этого чувства, дайте возможность написать друг другу "атстой" "сам гумно"...Вот и реализуете пожелание о личных сообщениях (в какой-то мере). Лично мне твитер и ЛС не нужны, согласен щебетать в другое место. Так, в морду плюнуть и хватит.
Возможность критиковать (гадить на голову ближнему) это и кнут и пряник. Как мне кажется главная причина активности "шизофреников" - возможность самореализоваться на глазах у "восхищённой" общественности!
Если вести отбор силами автора то:
1. Всегда придёт каждый десятый разбираться с хозяевами сайта...
2. Работа эта неподъёмная, даже если нанять за деньги нескольких редакторов и всё равно будут разбираться с хозяевами редакторов.
Раз уж вам так жалко 99% присланного ну и валите тогда уж всё...на неделю. Хазяевоненавистники увидят себя в печатном виде, добрые соседи реализуют возможность "перейти на личности".
И сделайте не мелкую сноску -только приличные, а большой кнопарик сверху -убрать мат.
Я не считаю себя самым умным, но кажется по такому принципу Википедия работает. И заметьте, там есть люди (далёкие от реального хозяина) которые говорят, "блин, отпустите с работы Христа ради, сил нет и так весь день в Инете".
С уважением oberfeldwebel Rolf Steiner
Предложенец• 20.12.2011 05:47
> придуркам и шизофреникам принцип "публикуется все, что присылается" очень удобен
Дима, по-моему так он очень удобен и редакции. Думаю даже отчасти в нем и кроется секрет успеха Вашего сайта. Ведь ничто так не будит тщеславие шизофреника, как публикация (пусть даже во "всяке") и хотя бы одна положительная оценка читателя. Дальше - больше. Многие впадают в зависимость. Даже посреди ночи вскакивают :-) Профит сайта в том, что у работающих над собой авторов, иногда получается что-то интересное.
Дима, а какова статистика ссылок "без политики" и "только приличные" в процентах к общему количеству просмотров? Стоила ли шкурка выделки?
Ремарка,
не ошибись с выбором. Firstonx, несмотря на рейтинг его произведений, уже давно зарекомендовал себя в умах и сознании прогрессивных читателей этого сайта как маститый креативный анекдотчик, а ты почему-то полагаешь, что именно он является идейным лидером и вдохновителем крайне реакционного движения "Говно-2011".
Сема• 20.12.2011 05:45
Оказывается удовольствие от написанного ни чуть не меньше если не то что выдать созданное на суд общественности, а и самому ничуть не колеблясь удалить... А я, что, кому то обещал что то объяснять и оправдываться? Ничуть! Я и сейчас зашёл не здороваясь. И уйду не прощаясь.
Ремарка,
есть еще один путь. Когда Дима сам ищет в инете самые популярные тексты. Ну и убирает естественно кнопку "Расскажи анекдот" ( историю и т.д.). Конечно здесь в жертву приносится "новизна", но в плане Качества текстов я думаю никаких претензий не будет.
А если серьезно, то сегодняшняя система оценки несмотря на ее недостатки позволяет повысить рейтинг сайта (Например в сегодняшнем выпуске Основных с рейтингом больше 1.0 12 анекдотов (Вроде бы правильно насчитал). Да, дохрена работать редактору приходится. Но как там в торговле: чем больше клиентов, тем больше продаж?))
Ремарка• 19.12.2011 15:17
Димыч,
если бы Дима хотел, он бы давно кому-то это предложил (а возможно, такой соредактор уже и есть, просто мы не знаем), и это явно был бы не я. Потому моя роль ограничивается внесением предложений. Да не нужен, на самом деле, соредактор - просто надо сделать так, чтобы Дима не терялся в сотне-другой чепухи чепушной, а изначально получал для обработки меньший по количеству, но зато сразу качественный материал - и тогда и ему будет легче, и будет что людям почитать, а не так: двадцать раз плюёшься, один раз слабо улыбнёшься...
Ремарка,
а почему не тебе? Предложи свои услуги по редактированию сайта ( о вознаграждении это уже с ним решите) и вперед. Каждый день участие в сортировке и отборе наиболее качественных текстов. Ну и естественно, возможность высказаться в Гостевой по поводу работы "помощника редактора" со стороны читателей, ну и тех, кто присылает тексты.
PS. Хочешь изменить мир...Ну так начни его изменять.
Ремарка• 19.12.2011 14:11
Димыч,
не надо предлагать идеи мне, предлагай их Диме. Я вообще не понимаю такую странную реакцию на мои предложения, как будто я владелец сайта. Я высказываю свою точку зрения, поскольку вижу проблему, а решать всё равно будет Дима. Как будто я имею на него прямое влияние...
А лидеры "Говна `2011" не покинут сайт, а просто перейдут в разряд обычных читателей, коих на три-четыре порядка больше авторов - коль сами-то писать не умеют. И ничего плохого или стыдного в этом нет: я, например, совершенно не разбираюсь в истории, и потому мне не позволяет совесть писать что-либо на политические и исторические форумы. Даже анонимно.
Ремарка,
а вообще лучше всего будет тогда, когда такие патриоты как ты станут присылать много хороших текстов. "Некачественные авторы" будут болтаться в "Отстойнике" и постепенно вымрут. А самым "рейтинговым" предоставится почетная миссия: удалить их ники с сайта анекдот.ру. Вот как-то так.
Ремарка,
боюсь, что я потерял интерес к общению с тобой. Убедился в том ещё один человек надолго обосновался в Гостевой, чтобы долго и многословно излагать своё понятие юмора, обустройства Рабкрина и прочая, прочая, прочая... Из тех, кто знает гораздо лучше других практически обо всём. Поэтому интерес потерян, а искать не собираюсь. Впрочем, надеюсь, что хотя бы на неделю тебя хватит.
Ремарка,
тебе, как борцу за чистоту рядов среди авторов ан.ру предлагаю следующую идею: не нужно ничего запрещать и никого ограничивать. Нужно провести эксперимент. Создать на сайте Негативный рейтинг, например ГОВНО 2011, куда войдут тесты с отрицательным рейтингом, ну и естественно авторские десятки (Например Лучшие Говнюки). И в процессе эксперимента можно провести анализ, насколько улучшится качество текстов лидеров этого рейтинга и не покинут ли они сайт. Вот только после этого переходить к их физическому устранению.
Ремарка• 19.12.2011 13:40
Firstonx,
а кто начал, что я в людях не разбираюсь? Это не "на личности"? Откуда ты можешь это знать? А вот твои даже сегодняшние баллы - что в основных, что в читательских - говорят сами за себя. И не только сегодняшние. Это открытая информация, и я её лишь констатировал. Не суди, да не судим будешь.
Ремарка• 19.12.2011 13:24
Димыч,
для того, чтобы читатель мог что-то определить в середине дня, ему нужно 5 кило херни перечитать. И моё предложение как раз в том, чтобы НЕ ПЕЧАТАТЬ авторов, которые В БОЛЬШИНСТВЕ случаев пишут херню.
*** тексты с невысоким рейтингом на ан.ру имели затем успех на других сайтах ( хотя редко)***
Если текст получил резко негативную оценку здесь, а на другом сайте - резко позитивную, можно только посочувствовать такому сайту. Всё лучшее - здесь, иначе сюда никто не ходил бы, а ходили бы "туда". Я понимаю, что на сайте некрофилов анекдот про некрофилию, почти любой, будет встречен овацией, но нормальные люди будут очень сдержаны в оценках такого анекдота. А некрофилы пусть себе на своём сайте пишут друг другу что хотят - кому их проблемы впились.
***Да у любого автора есть тексты как со знаком +, так и -***
Да. Только не надо отрицать вместе с тем, что есть авторы, которые стабильно, ежедневно, большей частью своих текстов уходят в смачный минус. Вот для таких и должна быть предусмотрена квота - один анекдот в день или меньше. Вот и пусть это будет его ОДИН, НО ЛУЧШИЙ анекдот, а не 4 херни и один хороший; а херню с "-1.00" пусть он прибережёт для своего сайта, если таковой имеется, для своих "узких ценителей". Каждый кулик, как говорится... А здесь держать лучшее. А лучшее - это то, что большинство регулярно читает и регулярно же плюсует, а не читает и минусует, либо не читает вовсе. Есть на сайте ники, анекдоты которых я просто-напросто пропускаю, так как годами проверено, что от них нечего ждать смешного - зачем же мне тратить время и в результате расстраиваться? Да не только я - это видно и по мизерному количеству голосов, которые им вообще дают, я уже молчу о баллах.
Ремарка,
давай уже оставим меня в покое и не будем уподобляться, ты сейчас переходишь на личности, а это книга не для таких дел предназначена.
Ремарка,
да не я, а ты тут что-то морозишь. Тебе же русским языком сказано, что есть 2 пути отбора текстов:
1. С помощью народного голосования.
2. Сам редактор на свой вкус выбирает например десятку текстов.
Второй способ наиболее эффективный, если у редактора хорошая интуиция по поводу рейтинга ( конечно у Димы тут все в порядке). Но и нагрузка на редактора больше, потому, что просмотреть все тексты и выбрать наиболее достойных это очень непростая задача.
Второй способ - наиболее демократичный. Все тексты сортируются на Основные и Остальные, где потом происходит естественный отбор. И читатель может уже в середине дня по рейтингу того или иного текста определить: что ему читать, а что нет.
И что по-твоему отсекать "некачественных авторов"? Вообще какое-то дурацкое определение. Да у любого автора есть тексты как со знаком +, так и -. (это вон Док об этом писал и я ему отвечал). И наиболее качественные тексты ( а не авторы) определяются путем голосования и потом попадают в ОСНОВНОЙ РЕЙТИНГ 2011 ( это я для тебя повторяю).
Таким образом суть твоего гениального предложения сводится к тому, чтобы удалить все тексты имеющие низкий рейтинг. Может это сделать Дима? Конечно может! Ну опять же, были случаи, когда тексты с невысоким рейтингом на ан.ру имели затем успех на других сайтах ( хотя редко). Конечно многих раздражает например политические тексты, ну так и в жизни не все сладко: ты ж не покупаешь себе каждый день машины и не ездишь отдыхать на Мальдивы. Поэтому любой повседневный юмор имеет свои как положительные стороны, так и отрицательные. И не нужно из этого делать какую-то трагедию.
Ремарка• 19.12.2011 11:40
Firstonx,
с чего ты взял, что накрутки имеют место в массовых количествах? Сколько лет смотрю на баллы анекдотов - всё справедливо. Если один человечек, написавший отличный анекдот, накрутит себе пару лишних баллов, ничего плохого от этого не случится. Твои же анекдоты заслуженно получают низкий балл, и здесь дело не в накрутках, а в низком качестве анекдотов, так что если я плохо разбираюсь в людях, что спорно, то ты плохо разбираешься в юморе, что бесспорно.
Ремарка• 19.12.2011 11:39
Кстати, вижу, что против рейтинговой системы возражают как раз авторы с не всегда блестящими рейтинговыми делами. На воре, так сказать, и шапка горит :-)
Док,
***шизофреников, к коим, к моему глубочайшему сожалению, я причисляю и себя***
Сочувствую.
Ремарка,
да уж. Уж да. Вижу, что о людях ты имеешь весьма приблизительное понятие. Накрутки, сложно, говоришь, и ни кому не нужны? Не буду переубеждать.
Ремарка• 19.12.2011 10:45
Firstonx,
пример с выборами неубедителен. Подтасовки здесь, на сайте, вряд ли увеличатся от того, что Дима прикроет клавиатуромарателей со стабильным отрицательным баллом. В Госдуму - там понятно, за что борятся - власть, бабло, а тут-то кто будет ради своей даже не морды, а ника, такими сложностями, как накрутка, заниматься? Не думаю...
Димыч,
ты, видно, из этой дискуссии полстрочки читнул, не посмотрев даже её автора, и как спросоня чего-то сморозил. Речь не о том, чтобы кого-то начать выбирать и медали им вешать, а о том, чтобы с помощью рейтинга отсекать некачественных авторов, "удалить опухоль", оздоровить сайт, оставить только лучшее. Заодно и стимулировать "качественных" авторов повышать свой уровень.
Да-а, а ведь не так давно Дима просил присылать побольше анекдотов.
Теперь почему-то уже не просит...
Док,
то то и оно. Было бы такое чутье на рейтинг, как у Димы - хе@рни бы не присылал. А так, неудобно у него как-то спрашивать каждый раз: - Дима, этот текст отправлять или нет? Потому что после 20-го вопроса заблокирует нафиг и ник и ip. И как ты правильно выразился после анекдотической диареи немного попускает))).
Димыч,
всё правильно. Поддерживаю - никаких ограничений! Иногда бывает, как накатишь Музу, так никакая смирительная рубашка не спасает. Тексты так и прут, так и прут с тебя диареями... А Диме напишешь - попустит...
извесный критег• 19.12.2011 03:12
Док
-спасибо,старина,што подсказал.
Дима,я знаком с доктриной сайта -общение не является приоритетным направлением. Но,черт побери,ведь технически это не так уж сложно,затрат никаких,а посетителям будет лишний пряник.