Дима Вернер• 25.03.2005 05:39
Стас,
если сортировать по баллам, то эти рейтинги будут не слишком сильно отличаться от существующих. Посмотри, например, первую 50-ку рейтинга анекдотов - повторов среди рассказчиков почти нет. К тому же сделать "рейтинг авторов" при отсутствии регистрации будет затруднительно. Скажем, все, кто подписывается "Alex", попадут в одну строку. Все-таки сайт у нас более настроен на фольклорные материалы, чем на авторские.
Змеевская,
спасибо. Облегчение разве что моральное - не мучает совесть, когда отправляю в "дополнительные" текст, пользующийся успехом у публики. Теперь посетители сами поднимут его в "основные". А так для меня все по-прежнему, первые десять номеров - та же "редакторская десятка".
Змеевская• 24.03.2005 23:29
Дима, здравствуйте,
во-первых, хочу поблагодарить Вас за Ваш труд - этот сайт немало помогает мне в жизни, и дарит хотя бы несколько минут веселья в день. Это очень важно. Спасибо.
Я хотела спросить, насколько новая система работы сайта облегчала Вам жизнь. На мой взгляд, раньше было чуточку лучше, ибо Ваш вкус в отборе материала действительно придавал сайту нечто особенное, чего нет в других местах. Надеюсь, Вам эти изменения несколько облегчили жизнь, но нам, конечно, хотелось бы видеть на сайте... побольше Вернера! :)))
С уважением,
Стас• 24.03.2005 16:08
Дима!
Я опять же о своих шкурных интересах. Люблю искать новых авторов и наблюдать за тем, что пишут старые. Это трудно, сложно и тяжело одновременно. Так вот, я о чём - нельзя ли на основе механизма годовых рейтингов сделать такие странички, чтобы они были похожи на нынешние, но одна подпись была там только один раз, а левее неё стояла бы циферка с числом текстов, а ещё левее "лучший" текст и его рейтинг. По этому рейтингу пусть и сортируется. Очень желательно ещё указать дату последнего текста. Можно даже, чтобы этот "топ" был не по разделам, а по всем жанрам, но тогда надо бы ещё дать список жанров автора, или хотя бы указать жанр "лучшего" текста. Возможно, такие странички будут интересны не мне одному.
Дима Вернер• 23.03.2005 00:41
Стас,
ответило уже более тысячи человек. В пятницу вывесим новую порцию вопросов, а результаты текущего опроса будут обнародованы.
Стас• 22.03.2005 21:44
Алена!
//а пока не потеплеет...// - а потом не вовремя пойдут дожи, потом опять похолодает. "Анекдоты" и "афоризмы" про это дело мы слышим в десятках вариантах уже год. Шедевром следует признать только первый. По-моему, он звучит так: "Зима этой весной удалась на славу!". Или весна зимой... я уже не помню, но бурный поток подражаний говорит о том, что это, как ни крути, а всенародный шедевр. И поднятая в нём тема никогда не умрёт.
Дима!
Забыл спросить. Там у тебя на главной странице появился опрос посетителей, на предмет их социального лица. Сколько уже ответило, и когда можно будет увидеть статистику. Возможно, это ещё кому-нибудь интересно.
Дима Вернер• 22.03.2005 20:20
Открыты авторские страницы Филимона Пупера, Игоря Левицкого и Ван Хельсинга. Обновлены страницы Змеевской и Abrp722.
https://www.anekdot.ru/authors.html
Алена• 22.03.2005 19:14
//А все вариации про настоящую зиму нынешней весной можно сразу отправлять в повторные. Ну, сколько можно это мусолить?
Стас -
а пока не потеплеет.
Стас• 22.03.2005 15:56
Дима!
Так всё гораздо лучше. Сохраняется элемент неожиданности, оттого что следующий текст не обязан быть хуже предыдущего. Так гораздо оптимистичней. А если ты решил спрятать собственное мнение, и не показывать его людям, то Бог тебе судья. Хотя первую и последнюю позиции в основных разделах можно было бы оставить и за собой. Для разгона и завершения концерта.
И то, что сегодня в анекдотах лидирует даже вовсе не анекдот, а патриотическая (для сайта) фраза - это не страшно. Особо хороших анекдотов всё равно нет.
А все вариации про настоящую зиму нынешней весной можно сразу отправлять в повторные. Ну, сколько можно это мусолить? За две следующие недели об этом нам сообщат ещё не один раз.
Hot• 22.03.2005 12:49
Отличный сайт!
Большое Вам спасибо!
Дима Вернер• 22.03.2005 02:10
Перестройка продолжается. Мы с Димой Лихачевым сделали следующее нововведение. Основные десятки по-прежнему формируются по среднему баллу, но располагаются тексты в выпуске не в порядке убывания (или возрастания) рейтинга, а в порядке номеров. Фактически, из начального (редакторского) выпуска не понравившиеся посетителям тексты уходят, а лучшие из дополнительных добавляются в конец выпуска.
Это позволяет убить сразу нескольких зайцев. Во-первых, избежать монотонности, о которой говорил ВБА. Во-вторых, сохранить в определенной степени редакторскую расстановку. Например, "блюдо от редактора", о котором говорил Ракетчик, всегда будет первым - ну разве только оно окажется совсем не по вкусу посетителям, и они выкинут его из десятки.
В принципе, эта система позволяет и "ударный текст" держать последним в основном выпуске. Достаточно разместить его самым последним среди всех, поставить ему +2, перезагрузить выпуск - и "ударная история" всегда будет оставаться десятой (разве что, опять же, я настолько не угадаю, что она вообще не попадет в десятку). Но я не уверен, что хочу этой возможностью пользоваться. Если иметь в виду, что можно все-таки давать отдельную ссылку на "редакторский выпуск", тогда ударный текст не стоит отправлять за пределы первых десяти по номеру.
Прошу посмотреть, нет ли где сбоев - пришлось поменять большое количество внутренних перекрестных ссылок.
Анатолий• 21.03.2005 23:23
Отличный сайт! Так держать.
BG• 20.03.2005 22:43
Мне старый вариант нравился больше.
Мне вполне хватало десятки анекдотов и историй - там от силы пару-тройку было приличных (анекдотов - и того меньше). Теперь постоянные перемещения только запутывают, а качественных больше для меня не становится. Массовое - не всегда лучшее.
Дима Вернер• 20.03.2005 19:26
Филимон Пупер,
а в рейтинге анекдотов года в первой десятке - 5 "послереформенных" анекдотов. Несмотря на постоянную ротацию.
Материалы для авторской страницы я получил, на этой (начинающейся) неделе все авторские страницы будут сделаны/обновлены.
Дима Вернер• 20.03.2005 15:05
Глюк исправлен.
Стас• 20.03.2005 09:23
На данный момент в первой десятке анекдотов: три первых номера, два вторых, один третий, три четвёртых и один десятый. И, что характерно, у разных копий одних и тех же текстов разные оценки.
чтец• 20.03.2005 08:41
Что за глюк в анекдотах? По несколько раз одни и те же номера...
Стас• 20.03.2005 08:12
Дима!
Что такое в анекдотах? Они там делятся и многократно повторяюся по многу раз друг за другом.
Морж• 20.03.2005 06:05
Дима:
Ну вот, спасибо.
Алена• 20.03.2005 03:31
Дима -
ну хорошо, пусть не вкус, пусть выбор :-)
Суть от этого не меняется...
Юлия• 19.03.2005 23:04
Хороший сайт!!!!
Стас• 19.03.2005 18:37
Дима!
О чём и речь! Хороших вещей действительно не так много. И у каждого они на свой вкус. Но твоему вкусу все доверят больше всего. Ликвидируй эти никому не нужные попсовые топы. А просто делай в конце месяца свою десятку, в конце года двадцатку и за 10 лет сотню. Под названием, каким хочешь. Это и будет лицо сайта.
Дима Вернер• 19.03.2005 17:53
Господа, вы так смело утверждаете про "личный вкус составителя", в то время как в большинстве "редакторских выпусков" на мой вкус было 1-2 текста, а иногда и ни одного. :-)
Алена• 19.03.2005 13:00
Капля камень долбит... :-) Добавлю и свои три гроша в хор тех, кто возражает против новой системы.
Анекдотов в Сети, мягко говоря, достаточно. Особенностью Анекдот.ру, отличавшей его от всех прочих, всегда была именно личность составителя. Сейчас это отличие сводится к нулю.
При этом даже легче Диме, как я понимаю, не стало! Все равно изначальная расстановка делается им - но при этом сохраняется она лишь на незначительное время.
Обидно, слушай... :-)
Дима, может быть, уже пора признать эксперимент неудачным и вернуться к старой доброй схеме?
Общественное мнение и усредненный вкус - не всегда плохо, но вкус индивидуальный чаще всего пусть даже не лучше - но уж как минимум интереснее...
Не важно кто• 19.03.2005 10:26
В основных выпусках половину мест надо забронировать за Составителем, остальные пусть меняются по выбору посетителей. Типа, как при формировании Совета Безопасности ООН. Так можно будет обеспечить нерушимое единство вкусов клиентов и мнения мастера.
Филимон Пупер• 19.03.2005 06:40
Не нравится мне новая система.
Первое. Ушло то, что отличало этот сайт от сотен подобных - личный вкус составителя. В десятке историй за 18 марта - только три отобранные Димой, за 16-е - и вовсе две. Люди ходят сюда годами, потому что доверяют вкусу Димы Вернера - а сейчас им предложили солянку, не имеющую к его вкусу никакого отношения.
Второе. Из-за постоянной ротации смазываются и нивелируются оценки. Лучщая из историй "нового времени" (с 4 марта) - только на 44-м месте в годовом рейтинге, хотя и по теории вероятностей, и по качеству историй хотя бы пару штук в двадцатке должно было быть. Если система не поменяется - помяните мое слово, в десятке года так и останутся одни дореформенные истории, какие бы новые шедевры ни присылали.
Ну и чтобы два раза не вставать. Дима, я несколько дней назад посылал список своих опусов для авторской странички. Совершенно Вас не тороплю, просто намекните - дошло или послать еще раз?
Владимир• 19.03.2005 04:48
На тему истории 60 летию Победы посвящется.
Мдаааа.
Историческая справка.
Копенгаген немцы взяли без единого выстрела.Просто жители города проснулись и увидели немецких солдат на улице.Голландцев в СССР погибло больше,нежели в войне с Гитлером.К чему помянул голландцев? А к теме отношения европейцев к II мировой войне.То, что они не пошли на пикник,тоже самое, что до последней капли крови защищать Родную землю.
Всё-таки мы и европейцы живём в разных плоскостях.
P.S. Сумбурно,зато от души .
Karlsberg• 18.03.2005 23:24
Стас, на будущее (все-таки с языком работаешь...)
Нет такого слова - "цинус", есть слово "цимес". А что это такое - погляди.
ВБА• 18.03.2005 21:29
Вадим,
Чтобы эта малоинтересная дискуссия не стала вечной, я ее постараюсь быстро завершить.
/Может это для Вас было - не главное, но про афоризмы Вы говорили:))/
Да, говорил. Говорил, но только в ответ на ремарку Димы о том, что афоризмам трудно пробиться в "самое популярное". Это был ответ Диме. А то, что я хотел сказать от себя, я сказал в предыдущем посте.
Что касается вопроса, является ли "самое популярное" лицом сайта, мое мнение таково нет, не является. Лицо сайта это его выпуски. А все остальное это веселые игры и не более того.
Зверев Вадим• 18.03.2005 18:00
ВБА,
Действительно дискуссия может быть бесконечной, поэтому несколько ремарок на грани оффтопика.
Два абзаца подписаны ВБА:
"Собственно, мой разговор вчера был про другое (про то, как сделать, чтобы "самое популярное" не дублировало раздел историй), а вовсе не про афоризмы."
"Что же касается афоризмов...это вечная дискуссия, какие бы еще им костыли приставить, чтобы они жили при сайте "Анекдоты из России", а не на сайте "Афоризмы из России". "
Может это для Вас было - не главное, но про афоризмы Вы говорили:))
"Но почему Вы решили, что "перманентное нытье" это обязательно про Вас?"
А почему Вы решили, что я так решил:). Напоминаю фразу - "Но, меня как бы этот раздел и его наполнение не волнует, других это волнует и они хотят что-то изменить в принципах его формирования. При чем же здесь перманентное нытье?"
"Нет, не понимаю.
Кроме того, я вижу много других фраз, стоящих там очень высоко. Вот недавняя фраза про напоминалки на мониторе - разве она тоже попала искусственно?"
Это просто красиво, сначала сказать - "не пониманию", а потом употребить "тоже попала искусственно". А так - вторая полуфраза-полуанекдот попала из в основного выпуска с соответствующим количеством голосов.
Ну, это я, конечно, веселюсь просто. А если серьезно, то принципам формирования раздела "лучшее" надо уделять особое внимание, если они являются лицом сайта (а название к этому вроде бы обязывает). Если этого нет (а я так понимаю, что де-факто - нет), то и не надо особо заморачиваться (тем более что в принципе вещи там все равно показываются не плохие). Другое дело, что, может быть, раздел "лучшее" не является лицом сайта как раз из-за неправильного его формирования, но тогда получается замкнутый круг. И опять получается, что лучше оставить все как есть:).
Стас• 18.03.2005 17:33
Дима!
О натягах никто не говорил. Просто когда десяток авторов топят друг друга, то каждый получает по 9 минус двоек. А по нынешним временам для афоризмов это 10% всех голосов. Вполне достаточно, чтобы менять результат почти на противоположный. Причём топятся именно сильные вещи. И это заметно уродует топы.
Стас• 18.03.2005 17:30
Ну, это про меня говорилось, что я ною. Нет, я не ною. Я рыдаю. Но сейчас не об этом. Раздел "Лучшие за день" меня волновал только с одной стороны. В прошлом году в ту двадцадку довольно легко попадали действительно хорошие тексты из афоризмов. А самый цинус был в том, что после этого к ним добавлялось до 30% голосов. Причём, голосов не ангажированных междуавторской борьбой. Это помогало более объективно оценить качество текста. Для себя лично оценить. Ну, типа как по аплодисментам, или освистыванию. А то ведь, что-то напишешь и думаешь - ну ты гений! А оказывается, просто сукин сын. Такие вот у меня шкурные интересы.
Дима Вернер• 18.03.2005 17:21
Морж,
исправлено.
Abrp722,
перестройка продолжается, постараемся компенсировать то, что было утеряно.
Стас, Борис Ушеренко,
"натяги" - это все-таки субъективное ощущение. Защита от накруток достаточно хитрая, все ее детали знают только сотрудники Анекдот.ру. Что-то "натянуть" весьма сложно. Конечно, если человек регулярно голосует дома и на работе - тут он один дает два голоса, и мы ничего поделать не можем. В таком случае и голосование с регистрацией не поможет, так как можно зарегистрироваться на несколько разных адресов. Но реальных накруток этим способом не добиться. Вот я смотрю на топ афоризмов этого года - и не вижу "накрученных".
ВБА• 18.03.2005 16:59
Зверев Вадим,
да я лично ничего против существования раздела "Афоризмы" не имею. И совершенно согласен с тем, что это замечательно, что автор фраз имеет возможность выбирать, на каком поле ему играть. Да и Дима вчера привел убедительные аргументы в пользу существования отдельного раздела. Собственно, мой разговор вчера был про другое (про то, как сделать, чтобы "самое популярное" не дублировало раздел историй), а вовсе не про афоризмы.
/ При чем же здесь перманентное нытье?/
В разговоре с Вами - абсолютно ни при чем. Тем более, что наполнение раздела "самое популярное" Вас не волнует (безусловно согласен с Вами, это просто мелкая деталь на сайте, никакой погоды не делающая). Но почему Вы решили, что "перманентное нытье" это обязательно про Вас?
/ Кстати, ВБА, но вы же понимаете, что упомянутая вами фразка, попала в топ анекдотов "искусственно":))/
Нет, не понимаю.
Кроме того, я вижу много других фраз, стоящих там очень высоко. Вот недавняя фраза про напоминалки на мониторе - разве она тоже попала искусственно?
Борис Ушеренко• 18.03.2005 16:53
Присоединяюсь к Стасу. Последний месяц оч. сильно чувствуются натяги. В афоризмах, именно. Если честно, только железная воля и принципы удерживают от прополки железом каленым этих "рейтингов" в те дни, когда сам публикуюсь. Поэтому возникает желание реже публиковаться. Чтобы иметь возможность навести чистоту.
Зверев Вадим• 18.03.2005 15:29
Дима, ВБА,
В принципе об объединение разделов уже сказано не мало, ну уж раз опять, то не удержусь. Понятно, что яркая мысль, облаченная в любую форму, пробьется везде. Конечно, хорошая фраза пробьется и в анекдотах, и в историях и в стишках, но разве это повод или довод к объединению разделов?! Да и то, что условно не смешные фразы будут котироваться в анекдотах, тоже очень сомнительно. Здесь уже были посты противников того, чтобы "вечные ценности" присутствовали даже в разделе "афоризмов". А ведь для анекдотов вообще главный недостаток, что он не смешной. Да, название раздела "Анекдоты" условно, но определенный отпечаток на восприятие оно оказывает.
Так что, мне кажется, правильным существование двух разделов "анекдоты" и "афоризмы" и то, что автор сам выбирает куда, что ему посылать. По крайней мере, мне это удобно.
Что касается раздела "лучшее", то, на мой взгляд, его содержание не соответствует названию, у других иное мнение. Но, меня как бы этот раздел и его наполнение не волнует, других это волнует и они хотят что-то изменить в принципах его формирования. При чем же здесь перманентное нытье?
P.S. Кстати, ВБА, но вы же понимаете, что упомянутая вами фразка, попала в топ анекдотов "искусственно":))
Стас• 18.03.2005 14:32
Желание одних выбрать "лучшего" по рейтингу порождает желание других выбраться в эти "лучшие". Именно выбраться, а не стать. Для этого они делают всё, что можно, кроме хорошего. Если возможности претендентов управлять рейтингами малы, то такое дело можно считать невинной забавой. Вот чем и хороши многопосещаемые разделы. Два других раздела этим не отличаются. А в этом году особенно. С декабря в афоризмы пришло пяток новых авторов. Им надо засветиться в топе (чуть не сказал в жопе). При нынешнем числе голосов их усилий хватает, чтобы менять любые рейтинги в очень хорошем диапазоне. Глядишь в эту топу и видишь: неделю назад была цифра 1.3, а сегодня уже 0.7. В стишках такое положение перманентно. Оно бы и Бог с этим. Изменения этих цифирек на дальнейшую судьбу текстов не влияют. Но это делает невозможным доверять топам, построенным на их основе. Одна фикция. И это кому-нибудь надо, кроме участников забега? А потом умные люди начинают брать от этих циферек логарифмы и вычислять прочие функции Лагранжа.
Если никто не понял, чего я хочу сказать, то я хочу сказать, что все жопы двух юродивых разделов честнее всего было бы убрать нах. Оставить только возможность голосования, результаты которого можно было бы посмотреть зайдя в соответствующий раздел. Можно оставить и топы за день (они нужны тем авторам, которые действительно хотят оценить то, чего понаписали). Это немного понизит рейтинги, но сильно не успеет. А так... Дима, тебе это надо, кому-то показывать заведомую туфту и потом ещё её логарифмировать?
Стас• 18.03.2005 11:09
Чтобы получилось что-то популярное, надо чтобы то, что ты делаешь, нравилось людям. А чтобы получилось что-то попсовое, надо делать то, что людям нравится.
Грань тонкая. Кто не понял, поясню. Чем меньше на сайте будет видна Димина рука, и чем больше сайт будет зависеть от вкусов электората, тем вероятнее он пойдёт по пути "Аншлага".
boaII• 18.03.2005 07:54
Анекдот 1 повторный.
Abrp722• 18.03.2005 03:57
Дима,
Мне кажется, что в результате последних нововведений основная десятка историй окончательно потеряла былую остроту и многомерность. Приведу пример. История 4 от 17 марта. Конечно, не шедевр. Вульгарное переложение барона Мюнхгаузена. Но дух Распе в ней сохранился. Поэтому публика не осталась равнодушной и активно голосовала, ставя -2 за наглую ложь. В результате история ушла за горизонт и стала недоступной обычному читателю. Мюнхгаузену это до лампочки. Уже несколько столетий новые поколения читателей ставят ему -2 за наглую ложь, а новые поколения продавцов ставят книги о нем на полки. А вот основная десятка без этой истории стала заметно преснее и серее.
В хорошем ресторане топить печь и резать овощи может кто угодно. А вот соль и специи в суп добавляет только шеф-повар. Вы, Дима, от этой почетной функции добровольно отказались. А жаль, получалось хорошо.
Морж• 17.03.2005 19:33
Дима:
Ну а все же.
Это я опять о поиске.
Ну неудоообнаааа! Поиск не работает только на "gb.anekdot.ru" (на www.anekdot.ru все нормально). При нажатии на кнопку "Find next" Эхплопером выдается "Error 57".
ВБА• 17.03.2005 18:39
/Другое дело, что раздел афоризмов помогает публиковать большое количество фраз - думаю, что 60-80 дополнительных текстов в разделе "остальных анекдотов" вряд ли бы пошли ему на пользу./
Дима,
Да, с этой точки зрения отдельный раздел "Афоризмы" очень полезен, особенно, сейчас, когда грань между "основными" и "остальными" в анекдотах размыта. То, что десятки текстов сливаются в отдельный резервур, можно только приветствовать.
А то, что хорошая фраза займет высокое место в рейтинге анекдотов и в "самое популярное" оттуда попадет (если вообще туда будут анекдоты попадать) - безусловно. Особенно сейчас, на фоне некоторой истощенности классических анекдотов. Вообще, афоризмы и всякие фразы всегда хорошо принимались в анекдотах, даже в гораздо лучшие для чистых анекдотов времена. Таким образом, я не вижу никаких глубоких проблем для авторов фраз. Желающие быть представленными в "самом популярном" всегда могут прислать свой сильный текст в раздел "анекдотов". Ну, а если текст не сильный...никто не виноват.
Другое дело, что если есть вообще желание сохранять раздел "самое популярное дня", надо как-то сбалансировать его.
В.И.• 17.03.2005 18:21
Довожу до общего сведения итог кропотливого исторически-литературоведческого исследования могущего лечь в основу...
Самый первый анекдот о В.И. Чапаеве появился в закодированном виде в произведении И.Ильфа и Е. ПЕТРова "Золотой теленок" и звучит так:
ВАСИсуаЛИЙ - ЛОХ АНКИН.
Дима Вернер• 17.03.2005 18:17
Фактически, объединение афоризмов и анекдотов уже произошло, поскольку я никогда не перекидываю в "Афоризмы" фразы, присланные в раздел анекдотов. То есть, все зависит от самого автора - если автор (рассказчик) считает, что его текст не подходит в анекдоты по жанру, или не пробьется там в основную десятку - тогда он присылает этот текст в афоризмы. Мне кажется, что сильная, яркая "фраза" пробьется в десятку в анекдотах, даже если она не очень смешная. Другое дело, что раздел афоризмов помогает публиковать большое количество фраз - думаю, что 60-80 дополнительных текстов в разделе "остальных анекдотов" вряд ли пошли бы ему на пользу.
Дима Вернер• 17.03.2005 18:03
ВБА,
я неаккуратно выразился - "убьет", конечно, не раздел, а возможность попасть в "самое популярное".
ВБА• 17.03.2005 18:00
Дима,
да, это серьезное возражение. Тогда надо идти по пути выбора меньшего зла. Варианты таковы - или вернуться к прежней системе по сумме баллов (сильный анекдот пробьется туда, а авторам средних придется смириться с фактом, что истории сейчас все больше набирают популярность). Другой вариант - умножать средний балл не на логарифм, а на само число посещений. Это компенсирует строгость голосования в анекдотах их популярностью.
Что же касается афоризмов...это вечная дискуссия, какие бы еще им костыли приставить, чтобы они жили при сайте "Анекдоты из России", а не на сайте "Афоризмы из России". Есть же замечательный выход - объединение разделов. Совершенно очевидное, оптимальное решение. Очередное доказательство - лидером в "анекдотах" стоит чистый афоризм Зверева. Я уже предвижу возражения все из того же источника. Ну хочется иметь людям свой персональный раздел - пусть будет. Но тогда не надо этого перманентного нытья, как мне быть, чтобы быть отдельно, но чтоб обязательно в самое популярное попадать. Как-как, крестик снять или трусы надеть...
Стишки - да. Непопулярны и никуда не приставишь. Ну, значит, не судьба. Впрочем, тамошние авторы, в отличие от сами знаете кого, никогда и не ноют, что их недостаточно прославляют. И потом - это же не сайт "Стишки из России".
/окончательно убьет малопосещаемые афоризмы и, тем более, стишки./
Чтоб содержание "самого популярного" убило что-нибудь или, наоборот, вознесло...это вряд ли. Ну какое уж от этого раздела влияние? Караван-то идет...
Дима Вернер• 17.03.2005 17:29
ВБА,
домножение на логарифм посещаемости немного подтянет анекдоты (впрочем, не очень сильно - посещаемость раздела анекдотов примерно в полтора раза выше посещаемости раздела историй; сегодня логарифм не позволил бы лучшему анекдоту вклиниться в десятку историй), но окончательно убьет малопосещаемые афоризмы и, тем более, стишки.
ВБА• 17.03.2005 16:49
На самом деле, трудно найти оптимальный вариант для рейтингов и для определения самого популярного. Оба типа, "по среднему баллу" и "по сумме", имели свои недостатки, которые были видны еще в эпоху, когда не было "лучшего". "Средний балл", вроде, более объективен, но перестает быть таким при малом числе голосов. Кстати, на мой субъективный взгляд, это отчетливо видно, если сравнить анекдоты, стоящие рядом в рейтинге "по среднему баллу", но имеющие существенно разную сумму. Иными словами, текст, имеющий рейтинг 1,0 при сумме 700, это совсем не то, что текст, имеющий тот же рейтинг, но при сумме 40. При этом, если сумма большая, то плюс-минус 100-200 голосов погоды не делают. (Из этого следует, что объективнее не сама по себе сумма, а ее логарифмическая функция).
Этот недостаток можно было бы устранить, попробовав ввести некий суперрейтинг, учитывающий оба основных рейтинга, например, произведение среднего балла на логарифм суммы баллов. Эта система, возможно, неплохо работала бы в прошлом, но сейчас, с введением общего раздела, наверно, она уже не так актуальна. Если же использовать ее для определения самого популярного за день, то в "лучшем" точно будут только истории. Это, может быть, по моему мнению, и неплохо, но, как заметил справедливо Дима, подрывает идеологический статус сайта "Анекдоты". То есть, будет весьма странно, если в "самом популярном" не будет самого популярного.
Теперь вопрос - идеология идеологией, а откуда известно, что анекдоты самый популярный раздел? Очевидно, из количества посещений разделов с уникальных адресов. Если это так, то вот вам уже один более-менее объективный показатель популярности. Теперь, если мы вернемся к проблеме критерия самого популярного за день, то интересно было бы взглянуть на отбор, сделанный по произведению среднего балла на логарифм числа посещений каждого раздела. Не исключено, что это помогло бы сбалансировать отбор из основных разделов.
Такой принцип может быть полезным для формирования текущего "самого популярного", но он, конечно, не годится для формирования рейтинга в каждом отдельном разделе. Там, мне кажется, произведение среднего балла на логарифм суммы баллов есть самый объективный критерий.
Дима Вернер• 17.03.2005 16:10
Вот, например, сегодня выпуск "самое популярное за день" по среднему баллу полностью совпадает с основным выпуском историй.
Дима Вернер• 17.03.2005 15:47
Стас,
это я вспомнил свою основную претензию к формированию "самого популярного" по среднему баллу: мне казалось идеологически неверным, что в "самом популярном" проекта "Анекдоты из России" практически отсутствуют анекдоты, при том, что раздел анекдотов - самый популярный на сайте.
Стас• 17.03.2005 08:43
Дима!
О "лучших" за месяц, год и "всех времён" я даже не говорил. При формировании по сумме там вообще никогда не будет афоризмов и стишков. Как будто там не то, что не бывает всенародных шедевров, а таких жанров и вовсе нет. Даже при формировании по среднему там редко будет их больше нуля. Конечный результат говорит не в пользу любого арифметического метода определения таких топов. Но здесь я ничего предложить не могу.