Январь 2002 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
A-NJ• 24.01.2002 01:52
Диме:
>по-моему, посетители за 3 недели привыкли к ленте комментариев.
>Заглянул - знакомые все лица, тот же стиль, те же разборки.
>Нет, не повлияла на них "форма публикации". :)
Те же, да не все. Больше половины интересных собеседников успели публично распрощаться с сайтом и сгинули, горько посетовав на новую "форму публикации". Оттого и "разборки" теперь по пословице: "тех же щей, да пожиже влей". :(
Дмитрий• 24.01.2002 01:17
Сайт, конечно, хороший...содержание супер!!! Я постоянный посетитель.
Но хочу заметить, что оформление сайта, дизайн на уровне ученика ср. школы на тему "это моя первая работа по веб-дизайну". Вшивенькие домашние страницы часто имеют дизайн куда лучше. Тут так все на уровне середины 90-х. Сразу хочу сказать, что я не имею в виду под хорошим дизайном наличия большого числа картинок, JS и VBS скриптов, флеша... Хороший дизайн можно сделать и используя HTML 3.2 без всяких JS скиптов(за редким исключением) и т.д. Сайт мне напоминает черную икру, которую преподнесли в треснутой заплесневелой деревянной лоханке.
Этот сайт спасает, только его содержание, которое намного выше чем у аналогичных сайтов.
ДА И ГДЕ ЦИТАТЫ!!!????
Дима Вернер• 23.01.2002 22:11
Вася, я думаю, что Ксения ищет "основную версию", а не дополнения к ней. Ксения, вот здесь, в библиотеке Мошкова: http://www.lib.ru/ANEKDOTY/fedot.txt
ЯВ,
это народный отбор так работает. Все в плюсах - ничего удивительного. За всю прошлую неделю (14-20.01) в основных выпусках была только одна история с небольшим отрицательным рейтингом.
http://www.lib.ru/ANEKDOTY/fedot.txt
Вася• 23.01.2002 22:00
Ксеня, это ?
https://www.anekdot.ru/an/an9907/p990721.html#3
https://www.anekdot.ru/an/an0004/p000422.html#2
Только там же такие слова некультурные... ужас, ужас...
Ксения• 23.01.2002 21:27
Никак не могу найти на Вашем сайте известную и очень старую стихотворную поэму Л.Филатову о "Федоте-Стрельце". Пожайлуста, помогите найти или подскажите, где это можно сделать. Заранее огромное спасибо.
ЯВ• 23.01.2002 20:48
А надо сказать классные сегодня (23.01) основные истории! И все в плюсах!
Дима, что специально отбирал? колись!
Дима Вернер• 23.01.2002 19:02
dbraver,
присылайте цитату через окно "Расскажите историю".
Дима,
ну, не совсем. Вчера в основном выпуске была цитата (https://www.anekdot.ru/an/an0201/o020122.html#2), позавчера была (https://www.anekdot.ru/an/an0201/o020121.html#2), завтра, судя по текущим результатам голосования, будет. В особой категории цитаты были более года, и так и остались наименее посещаемым разделом сайта. Повторюсь - время жизни ограничено, и надо выбирать, что важнее и интереснее.
Василий,
до 1998 года на сайте был один раздел - анекдоты. И в анекдоты присылали, в том числе, фольклорные стихотворные тексты - частушки, надписи на партах и туалетных стенах и т.д. Именно для собирания таких фольклорных стишков и был создан раздел. Присылать или нет туда свои собственные сочинения - выбор авторов. Думаю, что они не обижаются на такое название.
Сергей,
спасибо за идентификацию автора, соответствующая запись добавлена.
A-NJ,
по-моему, посетители за 3 недели привыкли к ленте комментариев. Заглянул - знакомые все лица, тот же стиль, те же разборки. Нет, не повлияла на них "форма публикации". :)
Дима• 23.01.2002 17:54
Дима -
надо признать, что с переводом цитат в истории они совсем пропали. Вот так своими руками и задушили рубрику... А жаль ее.
dbraver• 23.01.2002 10:53
A kuda by citatku vstavit'?
Ia tut takoi perl nakopal, a kuda poslat' ne nashel.
http://dbraver.narod.ru
Зверев Вадим• 22.01.2002 13:00
Димыч,
во многом согласен. Только у разных посетителей разная частота посещений сайта и сответственно разный "черный список". Ну, ладно огрехи Дима все равно домодерирует. А так вроде бы ситуация потихоньку стабилизируется. Единственное - мало хороших новых анекдотов )). Но, тут тебе Димыч и карты в руки :).
Димыч• 21.01.2002 22:34
Вадим Зверев,
мы тут полмесяца обсуждали систему голосования...И к чему мы пришли?
Я незнаю согласится кто со мной или нет, но грубо говоря критериев
выбора всегвной выпуск старым добрым Антиквариатом. А желающих присылать "старые добрые" становится все больше. И они правы на все 100%.( а вдруг на anekdot.ru не слышали про тещу с 2-мя аккордеонами).
Поэтому возникает потребность в фильтре. А на что ориентируется фильтр? На определенные слова! Но если поменять Ленина на Сталина, то анекдот пройдет через фильтр. Значит лучший фильтр - это мнение читателей данного раздела. А чтобы выбрать что-то стоящее уважаемому читателю придется разгребать большие кучи как старого так и относительно нового д...ма, но.....В этом как раз есть очень большой плюс!!! Чем больше анекдот будет появляться в выпусках Всех, тем большую ненависть он будет вызывать у читателя, и "Черный список" будет составляться естественным образом. Критерии отбора будут более жесткими, но с другой стороны - возникнет потребность в новых анекдотах. И более или менее стоящий новый анекдот не останется не замеченным!
Зверев Вадим• 21.01.2002 17:20
Аллюр,
дополнение: вот Дима и домодерировал:). В итоге в основу рассматриваемый анекдот не попал, но попали другие повторные классом пониже. И что? При "народном голосовании" повторы будут проникать в основу, от этого пока никуда не денешься. Значит надо с ними поаккуратнее.
Alex• 21.01.2002 16:19
Последний афоризм "лучшие прошлых лет" за 20ое -- опять Довлатов, опять "Записные книжки"... Дааа, "разодрали на цитаты":-)
ЗЫ. Эко периодически на истории народ наезжает, а?:-)
Зверев Вадим• 21.01.2002 12:41
Димыч,
пока система отбора все-таки сюда не оправдывает. Пояснять не буду, все уже сказано другими и довольно справедливо.
Аллюр,
"удивленное чело" делать не буду, поскольку редко смеюсь, скорее улыбаюсь, говоря про себя: "а вот это неплохо!". Потом, как любит говорить Дима Вернер, я - не догматик. Здоровый компромисс некому еще не вредил и при "модерировании" тоже. Я стараюсь отсекать старые и заезженные анекдоты, но и о качестве основного выпуска подспудно тоже надо думать. Совсем новые анекдоты (а что это такое - тоже вопрос) частенько проигрывают старым в плане юмора, и появление в основных выпусках небольшего количества повторных, но хороших анекдотов позволит убить сразу двух зайцев - даст возможность людям посмеяться (учитывать ротацию посетителей тоже необходимо), а также даст определенный ориентир-планку авторам-рассказчикам новых анекдотов. Можно назвать мою позицию спорной - конечно. Сам могу привести десяток контраргументов:)). Но, пока вот так - по ситуации. Ну, не поднялась у меня рука поставить -2 из лучших побуждений.
Василий• 21.01.2002 12:21
по-моему, называть категорию "стишки" было крайне неосмотрительно: на некоторые из представленных, несомненно таллантливых произведений поэтического жанра вешать ярлык "стишки" просто хамство! это всё равно что трёхтомник Пушкина озаглавить "стишки"!
Предлагаю переименовать катигорию в "СТИХИ".
http://www.korkin.ru
Оля• 20.01.2002 23:57
Все стишки и анекдоты здесь класснве, а вот истори и афоризмы просто полный отстой! Так что дорогие авторы историй и афоризмов лучше сидите около своих компов и играйте в дурацкие детские игры! пока!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! А вот люди с реальным чувством юмора советую не сидеть долго преред компом - можно превратиться в тазобедренного монстра.
http://www.yandex.ru
Сергей• 19.01.2002 17:04
Стишок N 2 за 15 января -- это кусок из пародии Александра Иванова. Коли уж классику цитировать, так хоть ссылочку, а то нехорошо...
A-NJ• 19.01.2002 04:09
Дима:
все правильно, но я тоже в данном случае говорил именно о форме публикации. Здесь скорее годится не Ваше сравнение (те же рассказы, но на разной бумаге и в другом порядке), а сравнение несколько иное: те же реплики диалога, пересказанные другим тоном (графически - другим цветом и на другом фоне) и в другой последовательности (еще раз: если я посылаю две реплики подряд и моя вторая реплика будет читаться раньше моей первой, то это уже не перестановка двух разных текстов, независимых друг от друга, а перестановка двух взаимозависимых частей внутри одного и того же текста).
Могу сказать еще иначе: известно, например, что материалы для стенгазеты отличаются по стилю уже даже от материалов для многотиражки - и это тоже влияние формы (формы издания) на содержание публикации. В нашем же случае все начинается с того, что форма страницы (есть голосование или нет; бесконечная "лента" или суточный "выпуск") задает некий общий речевой СТИЛЬ; измени форму - и стиль, в каких-то допустимых пределах, изменится тоже.
Да: "возиться с комментариями" - дело, конечно, героическое; но когда Вы этого не делаете, единый текст - при условии некоторых формальных параметров публикации - все-таки складывается сам собой, и все постоянные авторы страницы это чувствуют (и даже, стихийно или сознательно, это дело поддерживают). На "форуме" такое ощущение единого текста резко притупляется или вообще исчезает. Скорее всего, дело здесь именно в режиме ежесуточных выпусков, противостоящем "нон-стоп диалогу", ибо для ощущения целого текста обязательно нужны какие-то границы (в "Поэтике" Аристотеля есть такое гениальное определение целого: "целое есть то, что имеет начало, середину и конец").
Короче говоря, дело ясное, что дело темное. Вот Вам, напоследок, из классики:
"Одни кричат: что форма? Пустяки!
Когда в хрусталь налить навозной жижи,
Не станет ли хрусталь безмерно ниже?
Другие возра
Аллюр• 18.01.2002 21:22
Вадим Зверев. Ну и нафига это делать? Не спорю, анекдот хорошо рассказан, достойный. Но он старый. Вы стимулируете тем самым приславшего, и повторных будет еще больше завтра. Вам понравилось? Отличненько. Голосование (в данном случае), это фильтр. И тем более стрёмно, что Вы делаете это умышленно, прекрасно зная правила и проблему повторных анекдотов. Только не надо делать удивленного чела, дескать голосую проявив эмоции, жму рассмеявшись. Вы наоборот как человек искушенный в сетевом юморе должны модерировать выпуск. По крайней хотелось бы сознательности.
Димыч• 18.01.2002 18:49
Кстати,
найти старый известный анекдот не составит труда...А вот ради интереса, кто скажет какие анекдоты в сегодняшнем выпуске "Всех" являются новыми?
Зверев Вадим• 18.01.2002 18:31
Диммыч,
Ой, зря ты сказал, что анекдот повторный :)). Не любят многие этого. Я сам долго думал отсекать его как повторный или все же поспособствовать, чтобы в основном выпуске был приличный анекдот. В итоге поставил +1, но завтра поставлю +2. Вот такой я двурушник :). Не думую, что завтра рейтинг его будет очень высоким, хотя конкурентов практически и нет. Но, рад буду ошибиться.
Стас• 18.01.2002 17:51
Немножко объясняю. Очень значительная доля голосующих в общем выпуске - это сами участники. Отсюда страшные минусы оценок. В конечном итоге погоду делают независимые оценщики, они хоть как-то приближают соотношение рейтингов к правде. Я перед ними преклоняюсь - прочесть столько д-ма и, сохранив чувство юмора, найти в себе силы, чтобы выставить оценки - это подвиг.
P.S. (можно не печатать) Дима! Если N90 (про Абрама) вдруг выйдет в финал, то надо бы поправить слово "случится", чтобы без мягкого знака.
Диммыч• 18.01.2002 17:40
Сегодняшний рейтинг Всех показал интересную вещь: Иногда, удачный пересказ старого анекдота ( 99)оценивается очень высоко. И прочитав этот выпуск несколько раз я согласился с этим!!!! И по моим прогнозам этот анекдот в завтрашнем Основном выпуске наберет очень высокий средний балл!
Кстати, Стас и Вадим Зверев: Что вы думаете по этому поводу?
Alex• 18.01.2002 16:52
Алексей,
Ну, меня вряд ли можно назвать "скучающей бухгалтерицей и секретуткой", да и не думаю я, что эти самые скучающие будут читать и голосовать в выпусках "всех":-)
Алексей• 18.01.2002 10:47
Хочу внести пару предложений по процедуре голосования. Заранее извиняюсь, если они окажутся вторичными, поскольку ранее я не заглядывал в "книгу жалоб". Написать меня побудило введение нового (с января) порядка отбора материала в основной выпуск.
Первое. Замечено, что на результат голосования влияет порядок размещения историй или анекдотов в выпуске. Например, последняя история всегда получает более высокий балл, чем в том случае, когда она находилась бы в середине. Причина этого лежит в области психологии. Поэтому предлагаю сделать так, чтобы материал на странице загружался читателю в случайном порядке, при этом каждой истории или анекдоту изначально присваивается свой неизменяемый номер (как сейчас). К сожалению, не знаю, как это реализовать программно, поскольку компьютер для меня лишь приспособление для создания и хранения документов. Возможно, следует автоматически обновлять порядок размещения на странице с периодом полчаса-час.
И второе. Это даже не предложение, а замечание, поскольку решения проблемы я не вижу. Сложилась ситуация, когда материал в основной выпуск из всей поступающей массы выбирается неким специфическим кругом лиц, не представляющим всех читателей. Это люди, имеющие избыток свободного времени, который они посвящают чтению такого значительного количества приходящего материала. При этом большинство читателей заглядывают на сайт на несколько минут в день, как это обычно делаю я (за исключением сегодняшнего дня). Таким образом читатели становятся, в некотором роде, жертвами своеобразного чувства юмора скучающих бухгалтериц и секретуток.
Надеюсь, эти пожелания отражают не только мои взгляды.
С уважением,
Алексей
Дима Вернер• 18.01.2002 08:14
N,
ссылки добавил.
A-NJ,
это понятно, что на содержание влияет форма литературного произведения. Одно дело любовный стих пятистопным ямбом написать, и совсем другое - его же, но гекзаметром. Я-то про форму публикации говорил. Если составить сборник из 10 рассказов разных писателей и напечатать его сначала в одном порядке на белой бумаге, а потом - в противоположном и на желтой, то на содержании каждого из рассказов это никак не отразится. Хотя восприятие сборника в целом, возможно, изменится. Что-то похожее и у нас. Прислали мне за сутки 10 комментариев разные люди. Как эти комментарии будут опубликованы, в каком порядке, в ленте или в выпуске - их уже не изменит. Но на дальнейшее это очень даже может повлиять. Особенно, если обсуждать не истории, а форму публикации комментариев. :)
Какое-то время я возился с комментариями: собирал вместе отклики на одну историю, располагал их в логичном порядке, смотрел, каким комментарием лучше завершить выпуск, а какой стоит "заткнуть" другой репликой, и так далее - словом, выполнял элементарную редакторскую работу. А потом перестал. Все-таки время ограничено, и надо выбирать, что более интересно и важно, а что - менее.
В разделе "Лучшие прошлых лет" (истории, анекдоты) нет ссылок на афоризмы и карикатуры.
Приходится менять привычный "маршрут следования"
Димыч• 17.01.2002 18:57
Сергей,
понимаешь, для кого то результаты голосования являются стимулом для
составления и поиска новых анекдотов. Это своего рода оценка деятельности,где виден результат. Ну ты представь себе картину, когда
ты в компании рассказываешь анекдот или историю, а в ответ видишь лица, полные равнодушия...
Сергей• 17.01.2002 04:02
A-NJ
..когда "экспертами" можно считать всех тех...
Безусловно, функционально они -эксперты. Но поскольку задача голосования все-таки отбор по качеству, то многое зависит от именно состава экспертов (Вам ведь профессионально близко "А судьи кто?"). Для меня совершенно очевидно, что Вы проголосуете иначе, нежели Бивис с другом, и смеяться над результатом я тоже буду по-разному. А если подпустить пафосу, то и о воспитании вкуса, творческого вкуса в юморе тоже забывать не стОит! Сайт смотрит по 40 тыщ народу ежедневно, а в ём шутка про ...you know. (Остапа понесло) Кроме того, никто не мешает желающим смотреть весь список. Повторюсь, но я радею за тех, кто именно "заглядывает" (ненадолго) на сайт увидеть хороший юмор. Который зависит от "сита".
Ну, Вы ведь всё понимаете.
с уважением,
A-NJ• 17.01.2002 02:59
Дима:
спасибо, что обратили внимание на мою идею. Правда спасибо. Вообще-то для литературоведа "зависимость содержания от формы" - азбука, которой учат на первом курсе филфака; но применимо ли это к таким окололитературным жанрам, как "метатекст" комментариев - вопрос открытый (а для меня, профессионально, очень даже интересный). Предполагаю, что применимо, и что именно этим объясняется желание народа "вставлять" реплики в "истории", как только комментарии к ним начинают оформляться как "форум".
Во всяком случае, если это дело попробовать, то единственная возможная потеря - время, затраченное кем-то на ваяние такой страницы. Я это вижу так: (1) окно для отправки текстов - в самом верху или в самом низу (непринципиально); (2) публикация реплик - в "прямом" порядке поступления за сутки - т.е. "сверху вниз", а не "снизу вверх", как на "форуме" (принципиально, особенно если человек, послав реплику, шлет вторую и последующие к ней "вдогонку"); (3) окошки для голосования, если возможно, скрипт к каждой реплике "подставляет" автоматически и голосование идет как для историй; (4) раз в сутки все "сбрасывается" в архив и страница заполняется новыми поступлениями, для которых заново "прописывается" возможность голосования. Естественно, дизайн полностью повторяет дизайн "историй", включая шрифты, цвет фона и т.п. мелочи.
Сергей:
ИМХО, хорошая идея со "служебным входом". А вот "экспертное голосование" - чем это отличается от того, что есть сейчас, когда "экспертами" можно считать всех тех, кто читает полные выпуски и при этом голосует, а "неэкспертами" - тех, кто читает только основные выпуски? Если только тем, что полные выпуски переносятся на другую страницу, доступную через "служебный вход" - то, возможно, имеет смысл. Хотя в нынешнем виде страница и так уже существенно упростилась...
С уважением,
Сергей• 17.01.2002 01:47
ВБА.
Вот -вот, только отправил Вам текст, и увидел замечание Димы про "проценты с ногами". Это как раз мы - банальные потребители!
А про угрозы всякие - актуально, настроение могут испортить, но это можно как-то решить, мне кажется.
Сергей• 17.01.2002 01:35
- Недоволен выпусками "основных" - ну так голосуй активнее во "всех", пробивай свой вкус. "ВБА"
Уважаемый ВБА, абсолютно согласен с Вами, что недовольные будут всегда - они и сейчас есть. Но суть моего предложения даже не в системе голосования, а в понимании (и принятии) факта - подавляющему большинству заходящих на сайт голосование неинтересно! Вы посмотрите на цифры: например, "АиФ" пишет о "..половине пользователей сети", заглядывающих на anekdot.ru "для настроения". Со всеми допущениями - это все равно десятки, если не сотни тысяч (нет?). А голосуют - около тысячи. Сужу по себе, главное - увидеть что-то смешное (умное, ироничное...). А голосовать, читать анекдоты дважды, только чтобы убедиться (?) в наличии у сэбэ чувства юмора...да банально неохота! И таких - подавляющее большинство! Именно поэтому я и упомянул об "облегчении" первой страницы, и "служебном входе" для действительно заинтересованных людей! Но, естестесвенно, не настаиваю, пишу не "чтобы умничать", а чтобы объяснить точку зрения того самого "пользователя" сайта, а не его "интерактивного соавтора". А за оценку моего предложения как "интересного" - спасибо, приятно.
С наилучшими,
Сергей.
Дима Вернер• 17.01.2002 01:30
TREWQ,
поиск был, и скоро он вернётся.
ВБА,
тут ещё такое обстоятельство. Ты, конечно, помнишь, что в 1998 году был у нас опыт, когда несколько добровольцев по очереди составляли десятки повторных анекдотов. Вскоре один из них получил письмо, полное оскорблений и угроз физической расправы - за включенный им в выпуск анекдот на национальную тему. Человек был в шоке, спрашивал меня, что делать. В общем, быть экспертом не так и приятно, тем более, что довольные обычно молчат, а недовольные - громко высказываются. Это, кстати, естественно и нормально, но шкуру надо иметь достаточно толстую. :-)
В целом же, необходимо делать поправку на то, что вообще активно ведут себя (присылают тексты, голосуют, комментируют, вносят предложения, высказывают одобрение или недовольство) всего несколько процентов "населения" анекдот.ру. Основная же масса "голосует ногами" - то есть либо ходит, либо не ходит на сайт. При этом смотреть посещаемость надо на достаточно длинном промежутке времени, так как большая система обладает большой инерцией (если её, конечно, не отключать от сети). Скажем, по данным Рамблера посещаемость каждого из последних трёх дней была выше декабрьского рекорда: сегодня - 41,162 посетителя, вчера - 41,315, в понедельник - 41,037 (а в декабре лучший день был 11-го числа - 40,570). Это, конечно, ещё ничего не значит, посмотрим суммарную посещаемость за январь-февраль-март. Изменив что-то, я люблю последить за процессом, а не шарахаться из стороны в сторону.
Хотя ко всему можно отнестись и полностью прагматически. Скажем, в прошлом году я тратил на составительскую, редакторскую, корректорскую, оформительскую и прочую работу 4 часа в день, при этом посещаемость была 40 тысяч человек в день. Если в этом году я буду тратить один час в день, а посещаемость упадет до 20 тысяч - значит, эффективность моей работы повысится в два раза. :)
Морж• 17.01.2002 00:52
>>в н-ном поколении иммигрантов
Я имел в виду - в н-ном поколении американцев. От отпуска еще не оправился (гусары....!)
Морж• 17.01.2002 00:51
ЯВ:
>>Такова особенность российского менталитета - смеяться когда все хреново!
Только потому, что я не хочу заводить тему, я не буду рассказывать о шуточках и хохмочках, отпускаемых самими американцами в ходе событий 11 сентября, когда по ТВ показывали процесс, закончившийся изменением ландшафта Манхеттена.
Причем не иммигрантов, не нацменьшинств, а именно белых в н-ном поколении иммигрантов со вполне англосаксонско-кельтскими фамилиями.
Даже меня, русского ("р" произнести соответственно) это озадачило.
ВБА• 16.01.2002 20:44
Предложение Сергея о создании "экспертного совета" по отбору творений в основные выпуски - это, конечно, хорошее предложение, но опасное. Не нужно быть провидцем, чтобы предсказать жалобы народа - ну что там этот, извините, "совет" отбирает, какую лажу и т.д. Недовольные будут всегда, при любом составе "совета" и при любых критериях отбора.
Чем замечательно нынешнее "народное" голосование, так это тем очевидным свойством, что пенять теперь не на кого, кроме самого себя. Недоволен выпусками "основных" - ну так голосуй активнее во "всех", пробивай свой вкус. Другое дело, что массовый вкус не перебьешь никогда. Но на состав народа пенять, это дело, как известно, приятное но бесполезное.
Поэтому, для спокойствия всех, как мне кажется, народный отбор надо сохранить и в будущем. Но это, наверно, совершенно не запрещает создания других основных выпусков каким-нибудь "экспертным советом". Я так думаю, что эти два "основных" (народный и экспертный) будут пересекаться процентов на 80 (в анекдотах больше, в историях меньше). Но вообще, это затея интересная, а самое интересное - в какой из выпусков сам народ больше ходить будет? Впрочем, это и так ясно. В тот, чья строка на мордочке будет выше.
Дима Вернер• 16.01.2002 15:43
A-NJ,
если "комментарии" не модерировать, то не очень сложно сделать так, что их выпуски будут формироваться автоматически. Зависимость содержания от формы - это интересный вопрос. Можно попробовать.
Сергей,
передать предварительное голосование группе экспертов - это интересное предложение. Пока поживём по нынешней системе, а потом, возможно, перейдём на экспертную.
Артем,
перевод этого рассказа был опубликован во "всех анекдотах" 11 января (https://www.anekdot.ru/an/an0201/s020111.html#24) и на следующий день, 12 января - в основном выпуске анекдотов (https://www.anekdot.ru/an/an0201/020112.html#2). Публиковать другой перевод 3 дня спустя в разделе историй было бы нелогично, поэтому Ваш перевод был также опубликован в разделе анекдотов (https://www.anekdot.ru/an/an0201/s020115.html#58).
Стас, http://syy.narod.ru/wordsd.htm/• 16.01.2002 15:24
Сегодняшний безусловный лидер анекдотов был опубликован как афоризм 28.10.1998 с подписью Харьков Михаил г. Одинцово [email protected]. Более ранние публикации не известны. Фоменко считает это народной мудростью.
http://syy.narod.ru/wordsd.htm/
Артем• 16.01.2002 11:38
Здравствуйте!
Послал Вам 14.01 рассказ (письмо маленького мальчика Санта-Клаусу),который я перевел с английского. Но не нашел его (в смысле, рассказ) у Вас на сайте. Выходит, зря я старался?
С ув.
Артем
Alexande(r)• 16.01.2002 10:56
>я оценил Ваш сарказм
>...
>Зверев Вадим
Не было сарказма. Мне в самом деле казалось глупым заниматься обсасыванием того, что нам обоим ясно.
Советов стараюсь не давать, скажу, что вижу. Рунет, он немного общего с действительностью имеет. Чужаки в "песочницах" не совсем такие, как их рисуют в пятке оценок и доводов, с помощью которых принято дискутировать.
Всего хорошего.
Сергей• 16.01.2002 05:21
Здравствуйте, Дмитрий и все-все-все.
Заглядываю на Ваш сайт года три, нравится, но не все подряд. По-моему, корень проблем в нечеткой адресности сайта, а именно: читатели делятся на две больших категории - просто читатели и увлеченные читатели ("продвинутые"). Вы оформили сайт для всех одновременно, поэтому рябит в глазах и хаос. Так сделайте же его проще! Например, главная странца, для основной публики - основные рубрики (анекдоты, афоризмы и т.д), а под названием рубрики - не весь календарь, а даты последних семи дней. И только ОСНОВНОЙ ВЫПУСК! Ну еще лучшее (и не обязательно "сегодня", вас это "сегодня" и заклинило, а просто "Одобрямс!") с подразделами (анекдот, афоризм...). И ВСЁ! Такой вот дайджест. Страничка будет светлая, не забитая, опять же будет место для рекламы. И где-нибудь кнопочка - "Служебный вход", и вот там - и старое, и забытое, и комментарии, и рейтинги 1913 года, короче всё, что так важно для увлеченных читателей.
О старых и новых анекдотах. Вот сегодня про Буша, про инструкции на арабском...Это что ли новый? Конечно нет, хотя Буш еще свежеободранный ходит. Опять же, "..новое- хорошо забытое...", так что никогда не угадаешь, кто что уже слышал раньше. Поэтому: предлагаю отдать ВСЮ систему ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО голосования группе "продвинутых" (человек 30), они сайт наизусть знают, есть возможность читать все, пусть и определяют, что лучшее и новое. Имена - да в Вашей "Книге" и взять. Чувство юмора у них прослеживается, технически это несложно, я надеюсь. Только учитывать, что шутки про "ламеров", "программеров" и т.п. - техническая все-таки литература, не перегибать с ними. Результаты предварительного голосования не публиковать, а потом (для себя) сравнить с голосованием "широкой обшественности", такая возможность должна быть у желающего народа! "Лучшее" - на следующий день, по результатам "всенародного".
Названия рубрик, смысловая нагрузка - только Ваши, Дима, это ваш сайт.
Вот таким вот образом. С наилучшими пожеланиями в Новом году, Сергей.
http://нету
A-NJ• 16.01.2002 01:30
бюргу:
>Вот в этом все и дело. Поэтому требовать от Димы вести еще
>в добавок раздел комментариев выходит за все рамки.
Целиком согласен, поэтому я от Димы ничего подобного и не требовал. Если это реплика по моему адресу, то Вы невнимательно читали мое предложение. Оно сводится к следующему: полностью "автономная" страница, заполняемая посетителями сайта _без всякого модерирования_ (как я уже сказал, кроме особых случаев злостного хулиганства), но повторяющая во всех деталях дизайн "историй" и раз в сутки "сбрасывающая" все текущие реплики в специальный архив. Так что "составлять выпуски" комментариев я не только сам не набивался, но и хозяина сайта не подбивал.
Можно ли сваять страницу, которая в описанном режиме будет, подобно "форуму", работать "на автомате" - я не знаю; как я уже говорил, в html-программировании я не спец. Просто подал идею, считая, что от дизайна страницы зависит и содержание комментариев, и то, будут ли их, как сейчас, постить среди историй.
С уважением,
BM2000• 15.01.2002 21:09
А мне вот такой вариант попадался:
"Книга жалобных предложений"
Куда как актуально