Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 04.07.2009 15:40
"Ты же, Стас, не можешь отрицать, что некоторым образом (в хорошем смысле этого слова) паразитируешь на двух основных разделах. Ну, вроде полипа на днище лайнера. Не сказать, что сильно способствуешь движению, "но и вреда, однако ж, тоже никакого".
Жаль, что этот перл нельзя вставить в какой-нибудь топ. "Паразитирование в хорошем смысле этого слова" - это замечательно. Сравнение с полипом на днище корабля (от которого якобы никакого вреда) тоже неплохо. Возможно, Справка просто никогда не слышал слова "кренгование". Но главный пуант - утверждение, что Стас этого не может отрицать :-)
AndrewB• 04.07.2009 15:40
Справка!
Боюсь, вы не знаете, что ад такое. Не надо на эту тему шутить.
Далее: касаясь вечности, я не коем образом не имел ввиду, а точнее, не рассматривал, свое творчество. Очень глупо с вашей стороны.
И не надо мне ответов, извинились бы перед Стасом, лучше.
Дима!
Ну, здрасьте, как говорится! Был вчера в ''основных'' и баллов набрал целую кучу. А сейчас и вчера уже вечером-нет его. (Анекдот про думовцев, рассматривающих законы о гоммосексуалистах и прочее. Вконце была фраза: ''Они только о себе заботятся'')
Или у меня комп глючит, или убрали так, что даже Вы не заметили?? Интересссно...
Справка• 04.07.2009 04:15
AndrewB
Начал было писать тебе вдумчивый ответ, потом решил попутно глянуть твоё творчество. Глянул, всё что написал потёр, подумал, что любые мои слова на этом фоне - труха, тлен и бессмыслица.
Короче, меня в ту вечность, в которую ты пишешь - пожалуйста, не надо. Ни-за-что! В аду как-то уютней.
Дима Вернер• 04.07.2009 02:14
AndrewB,
что убрали? Ничего мы не убирали.
AndrewB• 04.07.2009 02:13
Дима!
Беспрецедентный случай! (на моей памяти)Анекдот то один из вчерашнего выпуска-убрали! (из основных) (впрочем, вы знаете)
Да, видать он дошел до самого верха топа. Никак сам президент звонил? Ах, да...там же было про дипутатов...Жириновский, значит.
Правильно, правильно! С ним лучше дел не иметь!
Демократия процветает: голосовать можно, только не в таком ключе.
По делу: если позволите, дам совет. Я вот слежу за вашей перепиской со Стасом.
Забавно, право.
Возьмите уж человека в системные администраторы, или в кого там еще? Все равно он за них половину работы постоянно делает.
Справка!
Стас работает. Вы это тоже не заметили.
''Парады тщеславия''
Да, звучит замечательно. Потом идут укоры в остутствие инициативы по улучшению сайта и его пространства. Это издевательство, просто.
Ваши рейтинги и топы-лицо этого сайта, его сливки. Если это превратится в мусорку, сайту грош цена.
Да и просто, потерять все то, что было сделано прежде, значит потерять все то, что есть сейчас. Думать надо, прежде чем такие вещи предлагать.
А что касается вечного и временного, это уместно, когда сайт работает на однодневную наживу. Приходящую время от времени. Ну никак не уместно для ан.ру, который уже стал чем то вроде ''завода юмора''
А о вечном заботиться надо прежде всего: у него нет пределов развития. А это-залог вечной жизни как пишущего так и читающего.
В отличии от этого у плоского юмора, у всякого рода перлов всегда имеются четко очерченные, тупостью читающего, границы.
Еще: я правильно понял, что ''лайнерами'' вы именовали истории, а ''ракушками'' - анекдоты и афоризмы? Тут No Comments, как говорится.
Мне казалось, что и годовалый малыш знает, что размер никак не связан со значением.
А афоризмы, некоторые из которых весьма близки философии, вообще не то что ''Лайнерами'' бывают, а и за целый континент сойдут, а то и планету. (Я не говорю про местные афоризмы)
Немолодой ★★★• 04.07.2009 02:13
Дима, как Вы считаете, Справка достаточно патетично здесь выступил?
Я считаю - достаточно!
Справка• 04.07.2009 00:49
Стас, а как ты считаешь, если раздел историй, к примеру, совсем убрать. Повлияет ли это как-то на посещаемость раздела афоризмов? А если убрать ещё и анекдоты? А если пойти ещё дальше - оставить одни афоризмы, и всё. Читателей у тебя в этом случае прибавится или убавится? А сколько подписчиков, получая только афоризм дня, останется через месяц?
Ты же, Стас, не можешь отрицать, что некоторым образом (в хорошем смысле этого слова) паразитируешь на двух основных разделах. Ну, вроде полипа на днище лайнера. Не сказать, что сильно способствуешь движению, "но и вреда, однако ж, тоже никакого".
При этом всё время хочешь сделать так, что бы ракушек было много-много, и на виду. А лайнера - ну, так, чуть-чуть, не очень заметно. Только что б на плаву, что б народ совсем не разбежался.
Я вот сейчас честно пытался припомнить, было ли от тебя хоть какое-то предложению по улучшению раздела, по его раскрутке, привлечению поситетелей и т.д. Знаешь, - не вспомнил. Зато жалобы на недостаточную представленность в топах, рейтингах и прочих парадах тщеславия - это регулярно.
Успокойся, Стас. Всё так и должно быть. Это ведь мы тут - поп-культура. А ты же всё больше для вечности. Ну что тебе эта суета, право?
Abrp722• 03.07.2009 19:17
Стас,
Согласен с Вами, но только отчасти. Если на главной странице в строке "Лучшее за..." нажать "2003-2009", то из ста выданных текстов будет пара вполне приличных историй за подписью Abrp722.
Стас Яныч ★★★• 03.07.2009 18:32
Если на главной странице в строке "Лучшее за..." нажать "2003-2009", то из ста выданных текстов будет 98 историй, одна карикатура и один анекдот. Потому что там сортировка по среднему баллу, а не по сумме, как в других ссылках. Хотя по сумме тоже будет дерьмо, поскольку эти рейтинги для каши из разных разделов ни как семантически не коррелируются. Ну, ни как "истории" в десятки раз не популярней, чем даже афоризмы. А уж об анекдотах я и не говорю. Да и слово "Лучшее за..." здесь не то, что не имеет смысла, а даже выглядит как издевательство.
Стас Яныч ★★★• 02.07.2009 15:08
Дима!
Да, с этой точки зрения мнения народа интересно. Только в названии надо сделать пометку "По голосованию после 2002". Кстати, было бы интересно во всех топах дать возможность посмотреть на популярность текстов спустя год, два, три... со дня их появления. Или, ещё лучше, дать возможность строить график популярности любого выбранного текста по годам его жизни.
Джо Смит• 02.07.2009 15:08
Уважаемый Дима Вернер, если Вы закроете рубрику "карикатуры", - то сэкономите много времени и места. Ведь кроме бездарного Уварова и таких же бездарных и тупых "кукрыниксов" Талимонова и Крана там почти ничего нет. Если бы Вы не модернировали обсуждение их, с позволения сказать, творений, то они, прочитав комментарии, уже давно застрелились бы. Или, по крайней перестали бы посылать Вам свои "шедевры".
Украинец ★• 02.07.2009 04:54
Дима, ой, спасибо! Вы - наш добрый Гений)))
Украинец ★• 02.07.2009 03:13
Уважаемый Дима!
Пожалуйста, если посты в Кукуе за севодня и вчера в части бессмысленного (для меня) набора нерусских буков целыми порциями "простыней" не имеют принципиального значения для ан.ру, нельзя ли их как-то одной строчкой чтоли пустить а не целыми экранами?
Если нельзя, пожалуйста, ответьте, что нельзя. Эх, тогда приддёццца мозоли об колёсики мыышек натирать.
Дима Вернер• 01.07.2009 20:59
Стас,
для интереса. Интересно сравнивать результаты текущего голосования с результатами "исторического" голосования. Интересно посмотреть, какие афоризмы прошлых лет наиболее популярны сейчас. Число голосов на новом движке у лидеров в топе афоризмов 1998-2002 - от 150 до 200, это уже достаточно представительная выборка.
Стас Яныч ★★★• 01.07.2009 20:52
Дима!
Да бог с ними, с рейтингами. Только зачем они такие?
Дима Вернер• 01.07.2009 15:28
Стас,
с возвратом каретки разберемся. Рейтинг "Афоризмы ТОП 100 1998-2002", как и все сводные рейтинги, построен по результатам голосования на новом движке. Как я уже говорил, старый движок не умел строить рейтинги за несколько лет сразу.
Стас Яныч ★★★• 01.07.2009 15:23
Сегодня смотрел "Все анекдоты месяца" за июнь и заметил, что там кое-где пропало фиксированное разделение на строки. Некоторые куски текстов не переносятся на следующую строку, а уходят далеко за экран (например текст от 27 июня 2009, новые анекдоты - основной выпуск №4) . За июль и за май такого не наблюдается. Возможно, это связано с тем, что в текстах одновременно присутствуют и символы возврата каретки и символ перехода строки. А может, и не в этом дело, а в попытках приспособиться к мобильникам, Но раньше такого не было.
И ещё. Совершенно не понятен рейтинг "Афоризмы ТОП 100 1998-2002" Там на первом и втором месте стоят тексты 1998 и 1999 года с суммами 197 и 190, хотя, к примеру, в топе за 1999 год на первом месте стоит текст
с суммой 504 и средним баллом 1.61.
Дима Вернер• 30.06.2009 03:46
shaitanych,
хороший вопрос: могут ли два старых анекдота образовать одну новую историю? В принципе, могут. Но в данном случае, по-моему, этого не произошло: два повторных анекдота так и остались двумя повторными анекдотами.
shaitanych• 30.06.2009 03:44
Дима,
Шутки то были, а историй ещё нет. Есть же случаи прямо как в анекдоте?!
Дима Вернер• 30.06.2009 02:32
shaitanych,
шутка про снотворное и слабительное публиковалась на сайте множество раз, начиная с 18 ноября 1995 года - https://v1.anekdot.ru:8080/an/an9511/951118.html#1
Шутка про холодильник и обогреватель также была здесь уже много раз, например https://www.anekdot.ru/an/an0012/x001210.html#29
shaitanych• 30.06.2009 02:17
Ув. Тов. Вернер,
Каким образом моя история угодила в повторные?
https://www.anekdot.ru/id/403943/
Я знаком с правилами отбора, меня просто интересует, что именно в истории совпало с результатами поиска? Пробовал искать в Яндексе и Гугле по ключевым фразам и словам, но такую же историю не нашёл. Может робот ашыпся?
Спасибо за внимание.
Дима Вернер• 30.06.2009 01:15
3auka,
анекдот надо послать через специальное окно, вот здесь оно:
https://www.anekdot.ru/upload/j.html
3auka• 30.06.2009 01:13
меня всегда радовал этот сайт чудными анекдотиками... и вот решила написать сюда свой придуманный,... а как это сделать неимею ни малейшего понятия, может кто поможет мну? =*(
Дима Вернер• 29.06.2009 09:29
профессор чмонолог,
мы попробуем что-нибудь сделать для мобильных устройств. Нынешняя облегченная версия сайта - http://pda.anekdot.ru - устарела, сейчас такое сокращение уже не требуется. Но и полную версию просматривать с телефона неудобно. Так что задача понятна.
профессор чмонолог• 29.06.2009 09:14
Дима,
спасибо за ответ!
В моём телефонном браузере оно не перестраивается. А вот на лэптопе я совсем никакой разницы не вижу, не пойму даже к чему такому тысячи людей привыкли.
Ну да ладно, смирюсь, не писать же "коллективные письма" (с) в самом деле.
По-любому, спасибо за внимание к просьбе!
ЯВ• 29.06.2009 08:24
Справка - я никого обижать не собирался, и не обидел. А если ты так подумал - то я за твои мысли не в ответе...
Ладно, это здесь офтоп, закроем тему.
Справка• 28.06.2009 23:29
ЯВ, ну я-то всё правильно подумал. А ты на три слова умудрился обидить и Катю, и сисадмина, и меня заодно, заподозрив в нелепых домыслах. Экой ты право неуклюжий.
https://www.anekdot.ru/static/index_about.html
Знай и люби свой сайт, как говорится:))
ЯВ• 28.06.2009 21:52
Справка - я же сисадмина Катю имел в виду? А ты что подумал? :-)
Справка• 28.06.2009 17:55
Конечно, к Кате обращаться значительно интереснее! Обломался на первом подходе, ЯВ? Ничего, ты главное не бросай попыток:))
Зашёл случайно• 28.06.2009 16:33
Мне понравилось
Дима Вернер• 28.06.2009 16:11
ЯВ,
всё правильно, сюда и надо писать.
ЯВ• 28.06.2009 14:50
Дима, спасибо!
И дай знать, может не к тебе надо обращаться? Может к Кате или еще к кому?
Дима Вернер• 28.06.2009 03:59
профессор чмонолог,
в выпусках у нас традиционно показывается шрифт фиксированной ширины (предформатированный). Он теперь редко где используется, но мы не хотим отказываться от этой традиции - тысячи людей уже привыкли именно к такому оформлению выпусков. Как шрифты фиксированной ширины показываются в браузере смартфона - зависит от Ваших установок браузера. Можно попросить свой браузер показывать "proportional" и "monospace" одинаковыми фонтами (по умолчанию, браузеры обычно используют для них разные фонты).
профессор чмонолог• 28.06.2009 03:44
Вопрос хочу задать, вот только не знаю кому, кто тут сейчас рулит. Всё ещё Вернер, тормозящий развитие сайта, или уже Кандитат В Гении?
И на кого мне потом "колективные письма хозяевам" (с) писать?
А вопрос такой. Я уже когда-то спрашивал: нельзя ли страницы выпусков давать в том же формате, что и страницы гостевых? Последние на экране смарт-фона помащаются идеально, в отличие от, растягивающихся по ширине за экран.
Если это не слишком сложно, конечно.
Спасибо!
ЯВ• 27.06.2009 15:23
Дима, сорри за проблему. Может по такому поводу надо к сисадминам обращаться? Но не знаю по какоум адресу.
В ДК - несколько экранов заполнены ссылками от какого-то придурка... Подмести бы...
Дима Вернер• 27.06.2009 00:28
Клер,
правила запрещают повторные голосования одного и того же человека за один и тот же текст. Фильтры существуют для того, чтобы не допустить такие повторные голосования. Если человек находит способ обойти существующие фильтры и 1300 раз проголосовать за свои тексты - значит, вводится новый фильтр, ставящий еще один заслон накруткам рейтинга, а жульнические голоса вычищаются.
Справка,
сводный рейтинг с 1997-го года имеет смысл только по сумме баллов. На старом движке была другая система голосования, и старый движок не позволял строить сводные рейтинги за несколько лет сразу. Все сводные рейтинги построены по результатам голосования на новом движке, поэтому у старых текстов (до 2003-го года) количество голосов очень неравномерное. Фактически, на новом движке из текстов до 2003-го года значимое число голосов набирают только тексты, которые попадали в "лучшие прошлых лет". Поэтому на главной странице мы разбили сводный рейтинг на две части: 1995-2002 (по сумме) и 2003-2009 (по среднему).
Справка• 27.06.2009 00:18
Дима, вот тут https://www.anekdot.ru/an/top/o9701-0904,100.html какой-то непорядок. При сортировке по среднему вверху оказывается вот этот текст https://www.anekdot.ru/id/-10066611/
Текст хорош, но там всего три голоса.
Или так и должно?
Клер• 26.06.2009 23:51
Четверг, 25 Июня 2009 20:53:04
В систему защиты голосования от накруток добавлен еще один фильтр; голоса, не прошедшие этот фильтр, вычищены.
Дима Вернер <verner at anekdot.ru> //
репрессии это называется на горячо любимого мною автора((
фильтруйте швондеров (в смысле и им обрезание полагается), которые ржут над вашими фильтрами(коих нет)
правила голосования к чему тогда введены?
возвращайте, возвращайте рейтинг на место!
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 26.06.2009 15:15
Стас,
ну зачем же ориентироваться на заведомо ложные цифры, даже если других нет? Заходит 5-я часть, пишет 10-я часть от зашедших. Но один пишет один пост, а другой генерирует миллион записей. И это "в тысячу раз ближе к правде"?
Что ж такого продвинутого в наших осужденных? :-)
"В принципе, народ - это все". Таки да. Хотя можно выделить целое направление наших анрушных авторов, заботливо вдалбливающих прямо противоположную точку зрения. Ссылки приводить не буду :-)
Стас Яныч ★★★• 26.06.2009 14:20
Ван Хельсинг!
Я ни в чём не обольщаюсь. Все эти цифры сугубо ориентировочные. Но больше ориентироваться не на что. Хотя, можно, как некоторые, на самого себя. Но мне больше интересно то, что происходит в народе.
Кстати, народ - понятие растяжимое. В принципе, народ - это все. Вот, был в среду на заседании президиума Верховного Суда, послушал разговоры в зале и кулуарах. Там тоже народ, только разный: судьи, прокуроры, адвокаты, осужденные... И пусть они из самых продвинувшихся, но всё у них происходит как везде, чисто по нашим общероссийским понятиям. Я бы даже сказал, что эта элита - не самые яркие представители народа, а просто самые ярко выраженные как шарж или карикатура.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 26.06.2009 08:39
Стас,
я бы так не обольщался по поводу "индекса цитируемости в Интернете". Есть такая штука, она называется "спам".
Дима Вернер• 25.06.2009 20:53
В систему защиты голосования от накруток добавлен еще один фильтр; голоса, не прошедшие этот фильтр, вычищены.
Стас Яныч ★★★• 25.06.2009 13:03
Справка!
Популярность и фольклорность - это разные вещи. Попса популярна, но не фольклорна. Оценки (как и любые виды рейтингов) - это показатель популярности. Цитируемость в народе - это показатель фольклорности. Или ты всерьёз считаешь, что фольклор существует независимо от цитируемости? Фольклор - это как раз то, что цитируют в народе. Естественно, что индекс цитируемости в интернете - это ещё не индекс цитируемости во всём народе, но других цифровых показателей этого явления не существует. И если в интернет заходит даже пятая часть населения, а записи в нём делает каждый десятый из этой части, то взятый из интернета индекс цитирования в тысячу раз ближе к правде, чем любой опрос "общественного мнения". И ещё, цитируемость - дело абсолютно вольное, а ответы на опросы и выставление оценок уже зависят от самого предложения что-то высказать и ограничены рамками предлагаемых ответов.
Украинец ★• 25.06.2009 03:49
По поводу: //Среда, 24 Июня 2009 04:54:52//
Дима, намёк понял, впредь буду гораздо сдержаннее.
Справка• 25.06.2009 03:48
"У нас же - что написано и опубликовано, то уже не вырубишь."
И Гоголь заплакал от бессилья у камина, роняя слёзы на второй том Мёртвых душ.:))
Дима Вернер• 25.06.2009 03:03
У ЖЖ есть один главный недостаток - с моей точки зрения, разумеется. Любая запись в ЖЖ, или даже весь журнал может быть уничтожен автором. Любая запись в любой момент может быть отредактирована и изменена. У нас же - что написано и опубликовано, то уже не вырубишь.
Справка• 25.06.2009 02:58
Ну, не всегда общения. ЖЖ Тёмы или к примеру Алексея-Феди средством общения назвать-то язык вряд ли повернётся. Конечно, это исключения. Но главное не в том. ЖЖ не ограничивает тебя по формату. Вот главное достоинство.
Если это достоинство спроецировать сюда - получается недостаток. Парадокс. От этого многие вытащенные сюда из ЖЖ популярные там тексты имеют тут низкую оценку.