Зверев Вадим• 03.09.2002 12:42
Дима!
Может проставить, последнему афоризму за 2 сентября авторство Евгения Кащеева. Уж больно вещь известная. Да и автор тоже:)).
Апрель 2002 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Зверев Вадим• 03.09.2002 12:42
Дима!
Может проставить, последнему афоризму за 2 сентября авторство Евгения Кащеева. Уж больно вещь известная. Да и автор тоже:)).
ВБА• 03.09.2002 12:27
/это теоретический пример. Подобные умозрительные примеры можно придумывать и про нынешнюю систему голосования/
Дима,
безусловно, это теоретический пример. Но потом я приводил пример менее теоретический - Четверг, 29 августа 2002 02:47:56
/ Сейчас обе системы работают на практике./
Каким образом? Бета же в задуманном режиме еще не работает. Ты же сам написал недавно:
/ВБА,
нет, не так. Сейчас в бете просто транслируются результаты голосования в основной версии без учета нулей. Когда бета станет основной, нули учитываться будут - поставленные сознательно, а не по умолчанию./
Я так понимаю, что в бете сейчас указывается обычное голосование в котором просто выбрасываются нули, а это совсем не то, что задумано. Или я не прав?
/новая система дает более адекватные результаты, чем старая/
Я, наверно, сильный ретроград, реакционер, противник прогресса, но откуда видно, что новая система дает более адекватные результаты? Они могут давать разные результаты, это да, что ты (пока теоретически, поскольку новая система голосования еще не работала по-настоящему) показал на примере. Но, во-первых, где у нас эталон, который бы показывал, что более адекватно, а что менее? Во-вторых, если исходить из принципа, что более адекватное голосование это то, где больше голосующих (извини за самоцитирование, Среда, 28 августа 2002 19:19:13), то коррекции подлежит, скорее, голосование, где сильных историй нет, чем голосование в день появления сильной истории. Ты же делаешь противоположный вывод (Среда, 28 августа 2002 16:51:17).
Стас• 03.09.2002 10:34
Редко появляются афоризмы Евгения Кащеева на этом сайте. Сам он давно их не присылает. Как-то не сразу воспринимает их здешний народ. Вот вчера появился афоризм (N10) про Моисея. Кащеев выдал его в свет в феврале. К сегодняшнему дню Яндекс находит его на 43 сайтах. Все уважающие себя журналы уже успели его перепечатать. Но, тем не менее, рейтинг очень высокий. Надо бы подставить копирайт автора. Кстати, кто интересуется, даю ссылку на его авторский сайт: http://www.kaschey.by.ru/
Рыжуля• 03.09.2002 09:22
Кадет Биглер, на Ваше сообщение от
Среда, 28 августа 2002 00:42:53
Честно говоря, раньше восторгалась Вашими историями.
Пока не узнала, какой Вы склочный...
И теперь отношение к человеку, увы, в некоторой степени переносится на отношение к его историям.
Всех денег все равно не заработать.
К тому же не факт, что в "Вокруг смеха" берут истории с Вашего сайта или с сайта, где проставлено Ваше имя. Действительно, не стоит на них обижаться. Они честные люди, платят деньги авторам. Просто шлите истории им, а через некоторое время вываливайте сюда.
Шустрая• 03.09.2002 09:08
Добавлю насчет печатной версии "Анекдот.ру".
Если хотите знать, большинство ныне выходящих юмористических изданий внаглую перепечатывает на своих страницах лучшее с anekdot.ru. Этим отличается, в частности, "Моя веселая семейка".
Дима Вернер• 03.09.2002 08:19
Prozaik,
у хороших длинных историй много поклонников - в верхней части рейтинга немало историй, длина которых значительно выше средней.
Гражданин,
это теоретический пример. Подобные умозрительные примеры можно придумывать и про нынешнюю систему голосования (типа: "во вчерашнем выпуске проголосовало 1000 человек, и 999 поставили лучшему анекдоту +2, a сегодня все ушли на фронт, и в новом выпуске проголосовал один автор, который поставил +2 своему опусу, и по среднему баллу он обогнал вчерашнего лидера"). Сейчас обе системы работают на практике. Я ранее уже приводил конкретный случай(https://www.anekdot.ru/an/an0208/o020827.html и http://beta.anekdot.ru/an/an0208/o020827.html), где новая система дает более адекватные результаты, чем старая. Можете дать пример из практики - желательно из основного выпуска историй или анекдотов, где голосует много людей - когда новая система работает хуже старой?
Гражданин• 03.09.2002 06:16
Дима,
Осталось впечатление, что контрпример ВБА (см. ниже) не был опровергнут, или это не так?
"Здесь, в КЖП, уже приводился этот пример, что произойдет, если исчезнут нули. Есть два анекдота, 1 (никакой). и 2 (очень хороший). За первый никто не голосует, кроме автора, который поставил +2. Итоговый рейтинг +2. За второй тысяча человек проголосовала +2 и только один +1. В результате очень хороший анекдот 2 занимает второе место после "никакого" 1."
Prozaik• 02.09.2002 17:31
Молодцы! Самый грамотный сайт анекдотов. Правда предлагаю слишком длинные истории не публиковать, а то забываешь чем все собственно началось, когда доходишь до конца...
Дима Вернер• 02.09.2002 16:50
Мэтр с кепкой,
надо быть реалистом: ни времени, ни сил, ни возможностей заниматься печатной версией у меня нет. Я для себя решил, что буду жить в Интернете. У "Крокодила" тираж 50 000, а у "Анекдотов из России" месячный тираж около полумиллиона, и расходится полностью. :)
sergej,
а давайте обсудим. Какие на этот счет есть предложения?
Один из авторов,
это смотря по какому времени. Вечера у меня последние три дня были заняты, так что вставал в пять утра и к восьми с выпусками заканчивал. У меня 8, в Москве и Петербурге, соответственно, 16. На самом деле, конечно, надо возвращаться на утреннее по московскому времени обновление - постараюсь это сделать 3-4 сентября.
sergej• 01.09.2002 22:19
А в следущем году вторая десятка будет определятся по сумме баллов или среднему баллу?
Мэтр с кепкой• 01.09.2002 21:47
Дима! А вот как Вы относитесь к тому , чтобы сделать печатную версию Анекдот.ру? Вы собираете российский фольклор, но подавляющая масса россиян пока (и еще не скоро) без Интернета. С юмором в России хорошо (было всегда), без юмора плохо. Я хочу сказать, что своим проектом (сейчас) Вы захватываете лишь определенный (совсем нехарактерный ) для России слой. Что деется внутрях вообще незафиксировано, ибо даже ведущие отечественные "юмористы" черпают с Вашего сайта основную массу своей "продукции". Попал мне недавно а руки журнал "Крокодил" (давно не видел), ну, помните, конечно, советскую версию... Убогая районная газета. Плакать хочется, а не смеяться ... Тираж 50 000... Вряд ли расходится... С Вашим подходом + немного деловой хватки + организация обратной отдачи (IMHO, вырезные купоны с оплаченной обратной доставкой, где любой человек может написать свой анекдот, историю, стишок, либо высказать своё мнение, либо хотя бы проголосовать)... А ? Благое дело! (а если еще и, попутно, перевести на английский и распространить было бы весьма любопытно, что получится...)
Дима Вернер• 01.09.2002 16:35
Тень отца Гамлета,
"другая десятка" составляется по результатам голосования, дополнительной фильтрации там нет.
sergej,
хороший вопрос. На самом деле, как решим - так и будет. Пока что я полагаю рейтинги за прошлые годы 1 января "заморозить" и далее не менять, а рейтинги и топы 2003-го года начать считать по новой системе. Аналогично было сделано в 1998-ом при переходе к новой "голосовалке" и в 1999-ом при переходе на систему от -2 до +2.
sergej• 01.09.2002 01:58
Дима, я так понял, что голосовать по новой системе можно будет и за старые анекдоты-истории. И как это все будет состыковываться?
Дима Вернер• 31.08.2002 16:47
mika,
здесь есть стишок про именины. Присылали его десятки раз, см. например https://www.anekdot.ru/an/an9812/r981216.html#25
https://www.anekdot.ru/an/an9812/r981216.html#25
Дима Вернер• 30.08.2002 17:13
Резонер,
хорошо, спешить не будем. Прошлый раз "дырку" только через год нашли :)
Игорь,
вроде слово "астма" поиск находит. А что такое "меню выхода на обзор раздела заданной даты"?
Вадим,
пока новая версия просто транслирует результаты голосования в старой версии без учета нулей. Когда бета станет основной, нули учитываться будут - поставленные сознательно, а не по умолчанию.
Зверев Вадим• 30.08.2002 16:13
Дима!
Посмотрел таблицы голосования по новой версии. На гистограмме 0 не отображается. Так задумано - нет проставленных нулей?
Игорь• 30.08.2002 15:11
Столкнулся с несовершенством поиска по сайту, (пример - не нашлось по "астм", хотя искомое было (убедился прямым поиском);
Хотелось бы видеть меню выхода на обзор раздела заданной даты;
Sorry, если эти предложения поместил не там, где нужно.
Резонер• 30.08.2002 09:54
Дима,
ты... эта... погоди пока менять в ВМе скрипт :) Народ пока дискутирует, как лучше. Мы очень ценим твое доброе отношение, так чтобы тебе десять раз туда-сюда не менять всё, давай мы договоримся и тогда уже скажем.
Алена• 30.08.2002 06:58
//Но если все хотят еще одну "обычную", по тому адресу, где когда-то жила "необычная" - возражать не буду.
Дима -
не все... :-(
Дима Вернер• 30.08.2002 01:04
ВБА,
нет, не так. Сейчас в бете просто транслируются результаты голосования в основной версии без учета нулей. Когда бета станет основной, нули учитываться будут - поставленные сознательно, а не по умолчанию.
ВизК,
будет исправлено.
Любитель ВМ,
сейчас все гостевые книги переводятся на новый скрипт. Не дело это, когда файл растет до невообразимых размеров, а потом случайным образом обрезается. Перезаписи этого файла и его постоянные вызовы при нажатии кнопок Refresh/Reload сильно грузили сервер. Хочу напомнить, что со времени открытия ВМ (май 1998 года) общая нагрузка на сервер выросла весьма сильно. Вот сравнительная статистика Рамблера (не очень точная, но зато независимая и самосогласованная) - число хостов на сайте за месяц:
Май 1998 - 286 220
Май 1999 - 476 472
Май 2000 - 581 044
Май 2001 - 612 339
Май 2002 - 831 606
Поэтому оптимизация всех процессов - вещь совершенно необходимая. При сравнительно небольшой посещаемости, ВМ был одним из главных "тормозов" на сайте.
Пятнадцатиминутная задержка существовала в ВМ традиционно, поэтому она и была сделана в новом скрипте. Вообще-то, я являюсь сторонником технического разнообразия, и не раздумывая поменяю три обычных гостевых книги на одну необычную. Но если все хотят еще одну "обычную", по тому адресу, где когда-то жила "необычная" - возражать не буду. Дело ваше, вам там жить. :)
http://top100.rambler.ru/cgi-bin/stats_top100.cgi?id=1376&page=2&subpage=2&site=0&datarange=2
ОнннВ• 29.08.2002 16:52
Pero,
а мне кажется, что армянин просто с достоинством вышел из трудного положения. По мне так этот анекдот скорее проармянский.
Можно вообще провести такой анализ:
азербайджанец - скор на нестандартные решения;
армянин - человек с достоинством;
грузин - да это просто математик!
Или такой:
азербайджанец - туп как пробка, считать не умеет;
грузин - деревня, по-русски говорить не научился;
армянин - совсем обнищал, уж и калькулятора не может купить.
И последнее. Все четверо говорят по-русски.
Pero• 29.08.2002 06:11
Альтернативное толкование.
Все, что надо, армянин просчитал. В том числе и то, что, после отбытия грузина и азербайджанца, все шашлыки и водка останутся ему одному. И расчетливо предпочел конкретные материальные блага мифическому заоблачному раю.
Неоднозначный анекдотец.
Pero• 29.08.2002 06:06
Анекдот номер 5 из основных за 28-ое августа совершенно явно антиармянский. Казалось бы, прослушав ответ азербайджанца и реакцию гуманоида на него, нетрудно догадаться, что гуманоид, если и умеет сам считать, то максимум до 10. Таким образом, положительность или отрицательность реакции гуманоида на решение арифметической задачи проистекает не из факта правильности решения, а из быстроты реакции и уверенности ответа. Усвоив этот простой факт, армянин, в ответ на предложенный вопрос, должен был уверенным тоном заявить: 14,345,567. И был бы взят на тарелку.
Но армянин не смог выстроить эту простейшую цепочку и приз не получил.
ВизК• 29.08.2002 05:23
Жалоба:
Новый скрипт ВМ автоматически подставляет "http://" впереди ссылки на URL в поле "WWW-страница:". Неудобно делать copy-paste ссылки. Она ведь копируется вместе с "http://".
Предложение:
Не подставлять.
ВБА• 29.08.2002 02:47
Так, ну теперь я заглянул и в бету. Как я понимаю, там рейтинги считаются так, что выставленные нули не учитываются вообще?
Если это дейстлее того, в целом, нулевые оценки более справедливые, поскольку в них нет накруточного элемента, который, скорее, проявляется через оценки +2 и -2. А если нулевые оценки выставлены сознательно, то учитывая, что очень часто их процент составляет более половины от голосов, выходит, что мнение 50, 60, 70% голосовавших просто выброшено.
И что получается? Я раньше приводил пример искусственный. Возьмем пример, который можно увидеть каждый день.
Оценки истории 1:
+2; +2 ;+2 ;0; -2
Сразу можно сказать - это что-то интересное. И рейтинг у нее неплохой, 0,800
Оценки истории 2:
+1; 0; 0; 0; 0
Не производит впечатления. И таких историй много. Почти никого они не трогают. Сегодня у этой истории рейтинг соответствующий, 0, 200.
По рейтингу же в бете они равны!! И там, и там - единица!
Доходит до смешного. Для очень сильных историй выгоднее получать оценки "0", которые ни на что не влияют, чем +1, которые снижают их высокий рейтинг.
Нет, тут явно что-то не так.
Атеист• 28.08.2002 23:05
Любитель ВМ,
по-моему мотивы изложены предельно ясно. См. Среда, 28 августа 2002 01:24:49
Резонер• 28.08.2002 22:34
Дима,
мы тут с народом посовещались (в ВМе ) и решили: ну ее на фиг, задержку. Все возможные минусы понятны, но надеемся, что обойдется. Ну, в крайнем случае, можно будет восстановить, наверное?
Любитель ВМ• 28.08.2002 20:03
Скажите, а кто-нибудь интересовался, почему это вдруг Дима Вернер решил возобновить пятнадцатиминутную задержку в ВМ? Вдруг Дима что-то имел в виду? Неужели это никому не интересно?
Если никто еще не интересовался, то тогда я первый. Буду.
ВБА• 28.08.2002 19:19
Дима,
Я понял логику. Когда появляется сильная история, число желающих проголосовать увеличивается, и нелидеры получают дополнительные нули, которые тянут их вниз.
Давайте разбираться.
1. Соседство всегда влияет на восприятие анедотов/историй. Это и "разогрев", когда благотворно влияние смешного соседа, это и негативное сравнение с рядом стоящей лучшей историей, и масса других факторов. Пока истории идут в группе, всегда будет взаимное влияние на восприятие, и ничего с этим не поделаешь.
2. Итак, в дни появления очень сильных историй, дополнительный эшелон голосующих отмечает только "героя", а остальные страдают от нулей. Вопрос - а почему этот дополнительный эшелон не отмечает остальных? Не читает? Вряд ли. Просто этих дополнительных голосующих остальные истории не тронули и, вполне вероятно, заслуженно.
3. Мне кажется справедливым принцип, что, в общем случае, увеличение числа голосующих ведет к объективизации оценки. Малое число голосующих - вечные проблемы (нерепрезентативная выборка, голосование за своих, против чужих и т.п.) Самое объективное голосование было бы, если бы голосовали все читатели АиР. В дни появления сильных историй число голосующих растет, и, согласно, этому принципу, оценки становятся более объективными. Отсюда следует, что не сильные истории "топят" слабеньких, а слабенькие незаслуженно высоко стоят, когда нет сильных.
4. Я согласен, что независимое выставление оценок - справедливо. Но как сделать, чтобы голосующий выставлял "0" за историю, которая ему "никак"? Не будет он этого делать, сама эта история не заслуживает труда кликать на нее. А чем отличается равнодушие при выставлении нуля от равнодушия "неголосования" за историю - я не понимаю. Равнодушие одинаковое, а результаты будут совсем разные.
5. Рейтинг "силы отклика" можно, наверно, строить и на основе нынешнего голосования, просто не учитывая нулей.
Дима Вернер• 28.08.2002 18:26
Алена,
технических препятствий к тому, чтобы сделать запароленную страницу с мгновенным обновлением и открытую страницу с задержкой, я не вижу.
Алена• 28.08.2002 18:01
Дима -
у нас разошлись мнения. Уточни, пожалуйста - есть техническая возможность сделать так, как было (задержка не для всех) или нет?
Дима Вернер• 28.08.2002 17:48
Ал,
программа накрутки была бы полезна для отладки борьбы с накрутками. Только теперь уже надо отлаживать новую систему голосования в бете и, чтобы никто не пострадал, лучше это делать в каком-нибудь дополнительном выпуске, например - накрутить на 400 очков дополнительный стишок 20 августа, http://beta.anekdot.ru/an/an0208/r020820.html
Ал• 28.08.2002 17:02
По поводу новой системы голосования.
Согласен - если нули не учитываются - это ОЧЕНЬ плохо.
А разве сложно сделать, чтобы "по умолчанию" стояло "нет голоса"
Кстати, по поводу накрутки голосовалок. Хотите на спор напишу программу, которая любую историю "поднимет/опустит" на 300-400 очков? За 1-4 дня.
Дима Вернер• 28.08.2002 16:51
Резонер,
конечно, если будет высказано пожелание, более или менее всех устраивающее - так и сделаем.
Стас,
да, два последних раздела на главной странице, "Игра в слова" и "Всякая всячина", можно несколько сократить. "Юмор на Тенетах 98" - тут проявилась проблема конвертирования старых выпусков в новые. Новый движок автоматически ставит шапку в зависимости от буковки перед адресом выпуска, а в прошлом эти буковки в специальных выпусках использовались иначе, чем сейчас. Все это надо будет исправить.
Лена,
сейчас на beta.anekdot.ru тестируется новая система голосования, которая, как мы надеемся, с этой проблемой справится. Чата у нас на сайте нет, и народ явочным порядком "чатится" в гостевых книгах, перечисленных на главной странице в разделе "Общение". Может быть, в будущем и традиционный чат сделаем.
Зверев Вадим, ВБА,
у нынешней системы голосования есть один очень большой недостаток - средний балл анекдота (истории и т.д.) критически зависит от общего числа проголосовавших в данном выпуске. Возьмем для примера вчерашние истории, https://www.anekdot.ru/an/an0208/o020827.html в основной версии и beta.anekdot.ru/an/an0208/o020827.html в бете. Всего на данный момент проголосовало 835 человек. Из них 735 проголосовало за 10-ую историю, а за остальные - от 211 (6-ая) до 413 (3-ая). Наличие нулей по умолчанию понижает средний балл истории-лидера менее чем на 15%, а остальным - в 2-3 раза. Поэтому, строго говоря, некорректно строить рейтинги и сравнивать средние баллы историй из разных выпусков. Не будь истории-лидера в этом выпуске, или попади 9 остальных историй в другие выпуски - их средние баллы были бы совсем иными. Новая система голосования во многом (не полностью, но весьма существенно) исправляет эту ситуацию. Теперь средний балл каждой истории зависит только от тех, кто голосовал именно за этот текст, а не от тех, кто голосовал за соседний. Еще одно достоинство новой системы - возможность построить рейтинги "силы отклика", т.е. ранжировать истории по числу проголосовавших за них. Это тоже давно и неоднократно предлагалось посетителями. Ну и, конечно, дополнительная возможность - за историю можно голосовать откуда угодно, не только из выпуска.
Стас,
по-моему, ты не совсем прав. Права автора на свое произведение существуют вне зависимости от формы публикации, и даже при отсутствии публикации.
Стас• 28.08.2002 14:59
MAXiS!
Слово "юридически" означает, что к издателям печатной продукции не может быть ни каких судебных претензий. Формально публикация в интернете не дает никаких авторских прав (а в печати дает). Чисто по человечески можно сказать, мол, найди где угодно более раннюю дату публикации. И на это можно получить чисто человеческий ответ: "А пошел ты ...". Но там в издательствах тоже сидят люди, и они все понимают. Всегда можно договориться. В одной такой дрязге я участвовал. "Колесо Смеха" напечатал рассказ Нестеренко "Как программисты строили дома". Только прислал его туда совсем другой товарищ. ГлаВред Самородов не стал возражать против сетевых аргументов.
Советчик• 28.08.2002 14:54
Да, хрен с ним, с "вокруг со смехом". Мы пишем сюда, здесь и читаем. А воровать у нас всегда будут. Лишние эмоции таким типам (организациям и прочим членам), как бегемоту ягодка. Судом на них пойти - себе дороже будет. Мой совет - не читайте их, не расстраивайтесь зря.
вот так• 28.08.2002 14:48
Сегодняшняя "Фекальная баллада", на мой взгляд, достойна войти в
ан(н)алы - что за слог! Но, господи, в каком-же дерьме мы живем...
ВБА• 28.08.2002 14:41
Я Пастернака не читал, но по статьям в "Правде" понял
Я бета-версию не смотрел, но по репликам в КЖП понял, что система голосования будет изменена. Интересно, какие будут плюсы и минусы.
Априори давайте считать, что все эти рейтинги зачем-то нужны.
Что даст новая система? Она существенно снизит нынешний балласт нулевых оценок. Представим себе голосующего, перед которым 10 анекдотов/историй. Три ему понравились, один активно нет, остальные шесть никакого впечатления не произвели. Скорее всего, он проголосует плюсами за три, минусом за один, а на остальные шесть не будет терять своего времени и голосовать вообще не будет.
Из этого следует, что число голосующих за каждое произведение упадет и упадет сильно, поскольку сейчас процент голосующих "нулями" (по упрощенной процедуре) очень велик. Это уже не очень хорошо, когда число голосующих снижается. Сильно возрастет, таким образом, вес "заинтересованных" оценок, особенно там, где и так голосуют не очень активно - в афоризмах и стишках.
Другим следствием будет фаворизация невыразительных, пресных анекдотов, вялых историй. Сейчас их малый положительный рейтинг удерживается внизу массой нулей, справедливых, кстати, (ведь если анекдот/история не заставляет человека потратить секунду на лишний клик, значит она его действительно абсолютно не трогает). С исчезновением этой массы нулей их рейтинг пойдет существенно верх.
Здесь, в КЖП, уже приводился этот пример, что произойдет, если исчезнут нули. Есть два анекдота, 1 (никакой). и 2 (очень хороший). За первый никто не голосует, кроме автора, который поставил +2. Итоговый рейтинг +2. За второй тысяча человек проголосовала +2 и только один +1. В результате очень хороший анекдот 2 занимает второе место после "никакого" 1.
Единственный плюс новой системы, который я вижу, это то, что можно будет проголосовать за что-нибудь в списке, не успев прочитать других произведений и не искажая их оценки своими невольными нулями. Но и этот плюс с бемолем. В неравное положение попадут объекты в начале и конце списка. Ну и наконец, много ли голосующих, которые не прочли весь список, перед тем, как голосовать?
Резюме: Мне кажется, что минусы новой системы голосования существенно перевешивают плюсы.
Ограничения: Возможно, я не увидел каких-то важных плюсов, которые существуют.
Зверев Вадим• 28.08.2002 14:27
Дима,
По новой системе голосования...
Естественно о показательной ее части (рейтинги) всерьез можно будет говорить только тогда, когда и голосовать все будут по-новому. Старые рейтинги пересчитанные по-новому неадекватны. Выбрасывать все нули конечно нельзя. Но об этом уже говорилось, когда подобное обкатывалось в прошлом году.
Единственный минус, который так и останется у рейтингов по новой системе это то, что они не будут соответствовать типам проставляемых оценок. Сейчас понятно - рейтинг О, значит и оценка в целом никак, рейтинг 1.5 значит анекдот между хорошо и отлично. А по-новому? Рейтинг 1.1 - что это? К какой оценке привязать?
Хотя ко всему можно привыкнуть, особенно, если будет достойная компенсация:)).
Алена• 28.08.2002 13:27
Немного истории -
ну, если уж на то пошло, 15-минутное обновление и было введено как некая замена постоянному присутствию Димы.
Изначально ВМ обновлялся вручную и весьма нерегулярно - с перерывом на несколько часов в Димино отсутствие и буквально через пару минут - когда разговор шел достаточно оживленно (вплоть до фактически мгновенного обновления).
Немного истории• 28.08.2002 12:08
"Классический ВМ" сложился именно с 15-минутным обновлением. "Дырка" была обнаружена значительно позднее. Еще один фактор "классического ВМ" - постоянное присутствие Димы Вернера. Который в те времена его читал, подбрасывал темы для обсуждения и служил неявным укором для любителей порезвиться. А нынче Дима Вернер "эту костевую не читает".
MAXiS• 28.08.2002 11:38
Стасу:
А что вы имеете в виду, говоря, что здесь "юридически не подкопаешься"? Вы считаете, невозможно доказать авторство истории, опубликованной в сети?
http://www.bigler.ru
Лена• 28.08.2002 09:53
Здравствуйте Дима
Вот уже более 2 лет почти каждый день бываю на вашем сайте. Все больше в историях. К сожалению, не могу голосовать и не пойму в чем тут дело. (сообщение типа ваш голос не учтен потому что с вашего сервера голосовали менее 30 минут назад. ) Можно ли эту ситуацию исправить?
Еще: так хотелось бы пообщаться в нормальном чате на вашем сайте. Хоть раз в неделю, ну хоть по праздникам!
Всего вам самого хорошего!
Стас• 28.08.2002 09:06
Кадет Биглер!
Вокруг Смеха - это очень сложный организм. Каждый номер готовится 2,5 месяца. Авторские вещи подбирает Плотицин или его зам (я с ним дело не имел), "народные подборки" из интернета делают, кажется, две девочки. На сравнение авторских и народных материалов времени не хватает. Бывает, что автор присылает что-то, а оно публикуется как народное, потому как его нашли в сети. Я уже ругаюсь с Плотициным полгода. Регулярно шлю ему материалы, но из 50 опубликованных вещей, с подписью пошли не больше 20. Юридически тут не подкопаешься. И надо ли? Хочешь иметь все с подписью - не публикуйся в сети и жди несколько месяцев решения редакторов о публикации в журнале. Это скучно. И главное - не чувствуешь реакции людей. Интернет как эстрада - это практически диалог с аудиторией, обмен энергией.
Стас• 28.08.2002 08:49
Дима!
Вот немного походил по ссылкам:
Салон - литературный сайт. Один из многих, хотя и неплохой, но заглох уже год назад.
Хранилище текстов - что-то непонятное. Начато и окончено в 98 году.
АиР - начатая и брошенная публикация цикла стихов двух авторов.
Кроссворды - 98 год. Оно здесь надо?
Игра Выборы 2000 - запустить мне не удалось. Не хватает софта.
Юмор на тенетах 98 - хотел было сказать, что не очень актуально, но зайдя туда и вовсе увидел там страницу Все истории за 28 мая 99 года.
Резонер• 28.08.2002 08:29
Дима,
есть варианта.
1. Сделать мгновенное обновление без модератора. Имеется риск, но вроде как ВМ - достаточно стабильная структура.
2. Мгновенное обновление с модератором. А кто им будет? Что-то не уверен, что найдется желающий. Хотя это было бы полезно для отсекания хулиганов и предотвращения гадостей от своих собственных анонимов.
3. Оставить обновление за N минут, может, изменить срок (сократить?)
4. Сделать как было - но это технически невозможно, как ты объяснил.
Я бы не решился сказать, как надо. Может, мы обсудим это в ВМе всем вместе и потом тебя попросим сделать, как решит большинство?