Апрель 2000 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Крытик, прошу настоятельно обратить внимание, _Хренов_• 17.03.2000 21:25
Дима Вернер (ик!), нащет пятачка - обижаешь. Даже если не считать нерегулярные события, я им в метре пользовался (ик!) ща пощитаю... Впрочем, все равно навру. У меня, по-моему, единый был. За 6 рубликов с чем-то в месяц. Не давали мне, заразы, льготный...
А вот "и так далее" - может, и не держал, черт его упомнит. И на "предмет" не садился.
В нашу комнату вы часто заходили,
Где пять тысяч из домена дот-nl...
ИК!
Дима Вернер• 17.03.2000 21:15
Крытик, что ты пятачок 61-го года (и так далее) в руках держал - я не сомневаюсь. А вот что на металлический предмет в сауне не садился - это сразу видно. Ну и хорошо.
А 200 гостевых по странам - это мысль. Насчет Королевства Нидерланды ты зря сомневаешься, в этом году уже 5000 разных человек из домена .nl к нам заходили.
Крытик Хренов• 17.03.2000 20:48
Я вот сегодня истории читал по изрядной пьяни. И мне они понравились. Все до одной. Но особенно - последние две. Вроде театра абсурда получилась. С пьяным зрителем. Только я не понял, почему новорусская цепь нагревалась. У них что, парилка по принципу микроволновки работала?
Дима Веренер, давай, собирай комментарии. Только не забудь: если Америка с Израилем много кому интересна, то кто, пардон мой французский, даст какашку про, например, Королевство Нидерланды?
Или во еще идея: завести 200 (или скока там стран) гостевых, по штуке на страну. И что б там высказывались эти самые люди с разным опытом и темпераментом.
Или вот еще идея: ничего вообще не делать, а пойти еще бутылочку опрокинуть!
Дима Вернер• 17.03.2000 20:05
Морли, да, такое предложение уже звучало. Правда, очень давно, еще до КЖП. Вопрос, как всегда, такой: а кто будет этим заниматься? Не так-то просто придумать начало нового анекдота. А старые продолжать - неинтересно.
Ъ, действительно, подборка "вы слишком долго жили в Америке..." была составлена в ВМ, и после этого там же обыгрывались другие страны. Насколько я помню, были смешные фразы про Голландию, Италию, Израиль, Южную Африку... Каюсь, "до ума" (то есть до публикации) тогда я это дело не довел. А сейчас про Аргентину прислали уже готовую подборку, я и решил поставить ее в выпуск анекдотов. Надо сказать, что серия про Америку оказалась очень удачной и популярной - ее перепечатывали в разных газетах и журналах, и даже, как мне писали, использовали в каких-то учебных целях. Недавно в relcom.humor я видел остроумную подборку "вы слишком долго жили в Израиле...", написанную Игорем Гиндиным. Может, в самом деле стоит к этой теме вернуться, используя ВМ-овские "затравки"? Хотелось бы, чтобы такие компиляции были составлены из высказываний разных людей, обладающих различным опытом и темпераментом. Может, завести специальную страничку, куда люди могли бы подать свои варианты по разным странам? А потом собрать десятки лучших?
Крытик Хренов• 17.03.2000 19:05
Ъ, это дело уже было проделано в ВМ с год назад. Хотя, может, и с полгода. А может, и полтора. Соответствующая подборка была отправлена Диме Вернеру. Проблема оказалась в том, что он совершенно не знал, куда ее деть, поскольку теме сайта она оказалась несколько параллельна. Если не сказать - ортогональна.
Если у тебя есть идеи куда это безобразие бросить - можно поискать по сусекам.
Nightingale, и согласен, и нет. В любом случае спасибо за информацию и комментарии.
10 от 17 марта!
На сайте уже есть линк "вы слишком долго жили в Америке, если:", и линк КЛАССНЫЙ! Сколько нервов бы сохранилось у меня (и не выглядел бы я полным идиотом), если б мог ознакомиться с простыми житейскими мудростями ДО моего первого визита в Объединенные Североамериканские Штаты!
Я давно хотел предложить подобное, но никак руки не доходили. Суть предложения - собрать "полезные советы со всего света", отсортированные, к примеру, по странам:
- "вы слишком долго жили в Америке, если:"
- "вы слишком долго жили в Аргентине, если:"
- "вы слишком долго жили в Бразилии, если:"
.....
- "вы слишком долго жили в Японии, если:"
"Наши" ведь есть везде; и не иначе, как у каждой страны найдется что-нибудь, чем можно поделиться со всеми на anekdot.ru!
Nightingale• 17.03.2000 01:24
Крытик хренов,
Не думаю, что автора истории о подводной лодке можно назвать плагиатором. Вряд ли он читал Леонида Соболева (вряд ли кто-то вообще сейчас читает Леонида Соболева, если на то пошло. У нас дома случайно сохранился. Малохудожественная литература). Поскольку в упомянутом цикле рассказов у Соболева герой травил разные морские байки (Соболев вовсе не претендует на авторство истории), то логично предположить, что они оба (Соболев и рассказчик) использовали один и тот же бродячий сюжет. Только Соболев сделал это в тридцатые годы, когда сюжет только возник (вместе с первыми советскими подлодками), а автор - в начале 3 тысячелетия, когда сюжет доживает последние дни вместе с последними из моряков, которые могли его пересказывать (для нового поколения он, вероятно, не имеет смысла - они таких лодок с такими глубомерами не видали) - и последними читателями Леонида Соболева. Еще раз обращаю внимание, что у Соболева лодка новенькая, только с завода, а в истории - дряхлая, годная разве для учебных плаваний.
Так что вряд ли это плагиат. Близкое сюжетное совпадение не говорит о плагиате: скажем, без человека в боевой рубке (который все время видел, что лодка не погружается) рассказ был бы невозможен.
Вообще, есть теоретическая возможность, что оба случая правдивы. Если такие неполадки в глубомере возможны технически, и зависят только от незакрытого крана, то эта история могла повторяться неоднократно.
И под конец - предположение, от которого у меня захватывает дух:
- А что, если это была одна и та же лодка - в начале и конце своей карьеры?
Денис• 16.03.2000 19:30
Рина Зелёная рассказывала:
- В санатории Раневская сидела за столом с каким-то занудой, который все время хаял еду. И суп холодный, и котлеты не солёные, и компот несладкий. (Может, и вправду.) За завтраком он брезгливо говорил:
- Ну что это за яйца! Смех один. Вот в детстве, у моей мамочки, я помню, были яйца!
- А вы не путаете её с папочкой? - осведомилась Раневская.
Ребят, простите за оффтопик, да? :-))
Больше не буду...
http://prikol.spb.ru/txt/138.htm
http://prikol.spb.ru/txt/137.htm
Денис , страстный поклонник• 16.03.2000 19:18
Вот, во вчерашних "ретро" нашёл:
>>>15 марта 1998
Гомосексуализм, лесбиянство, мазохизм, садизм - это не извращения.
Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду.
Анекдот рассказал(a) Michael Ginzburg ([email protected])>>>
Здесь, в анекдоте, конечно, немного видоизменено, а вообще изначально это сказала Раневская лет эдак сорок назад. Представляете эту фразу, исполненную неповторимым голосом Фаины Георгиевны?
Кстати, по ссылке есть ещё пара-тройка её отличных высказываний.
http://sh.udm.ru/humor/ranevskaya.html
Морли• 16.03.2000 15:35
Есть следующее предложение по сайту (может звучало уже, я в КЖП
впервые). Добавить еще один раздел, что-то типа "Закончить анекдот".
Публикуется начало анекдота и в течении 3(1?) дней посетители сайта
присылают свои версии окончания (ограниченного по объему).
Варианты публикуются и оцениваются подобно другим разделам.
Крытик Хренов• 16.03.2000 12:54
Nightingale, большое спасибо за проявленные заботы. Теперь понятно все, кроме глубокомера. Я тоже покумекал немного - не может быть так, как в истории описано. То есть плагиатор сдирал не очень представляя что. А эхом глубину нельзя мерять: империалисты сразу засекут.
Дима Вернер, все происходит именно так. Хотя и увы.
ЯВ• 16.03.2000 02:48
К вопросу о историях и байках. Еще советский классик А.Твардовский в годы войны сказал: "хорошо когда кто врет, весело и складно!" Я под этим подписуюсь обеими руками!
Никакая история не будет забавной и занятной хотя бы без легкого орнаментального приукрашивания!
Nightingale• 15.03.2000 23:34
Крытик Хренов,
Извини за поздний ответ,
Я нарочно отыскал в дальних сундуках пыльный том Леонида Соболева (лет 15 в руки не брал), и сверился. Точно, так и есть. "Рассказы капитана 2го ранга В.Л. Кирдяги, слышанные от него во время "Великого сидения"". Рассказ называется "Загадки техники", а история эта - третий эпизод, под названием "В объятьях спрута".
Там дело происходило в тридцатые годы, и лодка была не после ремонта, а новая, одна из первых советских (тогда СССР как раз решил построить большой подводный флот). Там и человек в застекленной рубке был - член комиссии по приемке, залез туда следить за приборами.
А насчет глубомера у Соболева сказано:
"один из рабочих перед последним погружением решил проверить краник продувания глубомера - и не прикрыл его как надо. Вот и начал воздух в глубомер просачиваться и свою поправку на глубину вводить. Надул его, как воздушный шар, хорошо еще, что ограничитель выдержал, а то провалились бы мы до центра земли..."
Мне кажется, принцип действия такого глубомера - нечто вроде барометра, определяет глубину по разнице давления внутри герметично замкнутой емкости и снаружи. На поверхности кран открывается, давление воздуха снаружи и внутри емкости уравновешивается, и кран закрывается. При погружении возникает разница в давлении: чем больше глубина, тем больше разница. А тут кран не закрыли. Хотя непонятно, почему тогда он вообще показывал какую-то глубину. А если воздух, как в истории 10, закачать в глубомер (т.е. давление внутри емкости будет больше, чем снаружи), он бы, по идее, должен показывать, что лодка подымается вверх. Не знаю, прав ли я (в подлодках и инженерии всякой ничего не смыслю). В Британике моей любимой ничего о таких глубомерах нет. А в наше время глубину эхолокацией измеряют.
Относительно "надстройки, в которую попал боцман" - речь шла о боевой рубке, в которой сидел капитан (или кто еще) когда лодка находилась на поверхности. Имеется ли такая рубка у современных подлодок - не знаю, но на старых ее можно увидеть на любой картинке. Водой ее при погружении не затапливало, потому что те старинные лодки на такую глубину (у Соболева - 80 метров) обычно не погружались. Сейчас (согласно той же Британике) доходят до 500 метров, а одна советская лодка - даже до 800.
Что касается "другого устройства", то чем еще прикажешь мерить глубину, если не глубомером? Тем более в те относительно примитивные времена.
Дима Вернер• 15.03.2000 21:34
Верно, Крытик, верно. Не знает голосующий народ, "как правильно на самом деле". И голосует "за", никакой критики не читая.
Крытик Хренов• 15.03.2000 21:12
Дима Вернер, а как насчет такой интерпретации: "голосующий народ не замечает неувязочек не потому, что лучше рассказано, а потому, что просто не знает, как правильно на самом деле"? И разве нельзя и привирать, чтоб смешнее было, и чтоб неувязочек избегать?
А вранье - это да, это правильно, это архиважно, количество вранья необходимо всемерно увеличивать. Именно его мы и называем Великой Литературой. Только там уже над другим смеешься. А вот пограничный случай - это когда вроде бы история совсем правдивая, да еще с сылками типа "со мной произошло", а потом концовка вроде пятачка в презервативе - ну что тут можно еще сделать кроме как руками развести? Ясное дело, что автор не только презерватива, он и пятачка 61го года в руках не держал!
Дима Вернер• 15.03.2000 20:05
Крытик, не сама по себе "неувязочка" смешит. А смешит - байка, история придуманная или основанная на реальном случае, но приукрашенная. Байки зачастую смешнее, чем абсолютно правдивые истории. "Неувязочки" как раз и возникают там, где начинают привирать, чтобы смешнее было. И если голосующий народ их не замечает - значит, тем лучше рассказано. А бывает и так: понятно, что вранье - а все равно смешно. (Это я ВБА цитирую).
Крытик Хренов• 15.03.2000 19:31
"Придираются". Вот так и приходит людская благодарность. Тут ночей не спишь, про глубокомеры размышляешь и что в итоге получаешь? "придираешься". Большое спасибо. Знаю я этот сайт. Голосуют за кого ни попадя. Я бы за такие истории ни за что бы не голосовал.
Мне вот только интересно, сколько голосовавшего народа заметило "неувязочку" про глубокомер, что эта неувязочка их так насмешила?
Дима Вернер• 15.03.2000 19:21
Да, Крытик, при этом истории номер 1 и 10 - безусловные лидеры сегодняшнего голосования. Я давно обратил внимание, что к историям-лидерам в обсуждениях придираются гораздо чаще, чем ко всем остальным. Это потому, что они привлекают более пристальное внимание критиков? Или потому, что именно благодаря "неувязочкам" они и становятся самыми смешными для публики?
Крытик Хренов• 15.03.2000 18:51
Интересно, а рассказчик истории номер 10 за сегодня когда-нибудь лично использовал изделие N2? Или он его тесемками к заднице подвязывал?
И в первой истории тоже неувязочка. Что, в трехкомнатной квартире спрятаться кроме как в ванной было совсем негде? С другой стороны, автор пишет "она решается _оставить_ его в ванной". Следует ли это понимать так, что они сексом занимались в ванной? Совсем неплохо для первого раза!
Уж не говоря о том, что если бы их действительно прервали под конец сего увлекательного занятия, у Леночки на лице было бы написано, чем она занималась.
ВБА• 14.03.2000 23:28
Как различаются рассказчики анекдотов!
1.Анекдот 1 от 13.03.2000
Молодой человек пришел на вербовочный пункт.
Офицер-вербовщик поприветствовал его и спросил:
- Как вас зовут, молодой человек?
- Джим Сулливан, сэр.
- Вы хотите добровольно вступить в вооруженные силы?
- Да, сэр.
- И где вы хотите служить?
- Я хочу служить на флоте.
- Вы умеете плавать?
- Я полагал, что на флоте плавают на кораблях, сэр.
2. Словарь полуживого одесского языка (http://www-mac.paco.odessa.ua/odessa/media/odessa/5/78.htm)
КАДУХИС - досл. на беду, возглас, по смыслу близкий к "боже
сохрани"
Моню берут в армию. В военкомате он заявляет, что хочет служить во флоте.
- А плавать вы умеете? - спрашивает военком.
- Плавать?! Кадухис, у вас что, кораблей нет?!
Крытик Хренов• 14.03.2000 13:05
Nightingale, a у Соболева (я не читал) тоже боцман в рубке сидел? И тоже в глубиномер воздух закачали?
Между прочим, я вот все думаю, как воздух может такую штуку с глубокомером сыграть. Пока ничего не придумал. Глубокомер - это вроде не тормоза у машины. Кто знает?
Nightingale• 14.03.2000 08:14
А знаете, история про лодку и неисправный глубиномер у кого-то из советских классиков была. Чуть ли не у Леонида Соболева в Морских Рассказах.
Дима Вернер• 13.03.2000 21:40
Nick,
Ваша история была опубликована в выпуске повторных 5 марта,
https://www.anekdot.ru/an/an0003/w000305.html, номер 12. На сайте она появлялась многократно (см., например, 24 апреля 1998 года, https://www.anekdot.ru/an/an9804/t980425.html, номер 5).
бюрг• 13.03.2000 17:13
Nick,
похожая история была про бомжа, и случилась она в электричке. Наверное историю поместили в выпуск повторных историй.
Nick• 13.03.2000 16:35
Уже который раз шлю вам историю, очень интересно почему она не попадает в раздел, по- моему вполне приличная, или у вас какие- то дополнительные требования, объясните пожалуйста:
Слышал я эту историю давно, коллеги-очевидцы рассказывили наперебой.
В переполненном троллейбусе сидят два крепко подвыпивших приятеля, лыка не
вяжут но ведут себя прилично, один пытается подняться, чтоб уступить место рядом
стоящей девушке, она мило отказывается и продолжает стоять, держась за поручень.
Парень неуклюже плюхается на место и повернувшись к другу, пытается, видимо,
что-то сказать, но в это время девушка роняет ему на колени носовой платочек,
который держала над его головой, она смутилась: взять самой не удобно, дружок,
сидящий в пол оборота от окна заметил ее стыдливое движение и толкает соседа,
указывая на платок и на девушку. Тот плавно поворачивает шаткую голову сначала
на девушку, потом туда, куда она робко так показывает... Вдруг замирает, и в
один миг судорожными движениями заталкал платок себе в ширинку, приняв его за
торчащую рубашку. Девушка выкатывает глаза, роняет челюсть и исчезает в толпе, а
сосед задергался в припадке смеха вместе с пассажирами наблюдавшими эту сцену.
I am• 13.03.2000 07:17
Дима,
а вот история за 12.03 про бабушку, которой держаться
не за что в автобусе, вроде бы как то уже была, только
в другой интерпретации?..
Крытик Хренов,
мне кажется, что если бы автор-подводник начал давать
различные технические подробности и ньюансы хождения
под водой, то это уже была бы не История, а рассказ, а
может даже и повесть :о)).
А ваще-то, в среде подводников много различных подобных
баек живёт. Как правило, главным героем в них выступает
матрос Пупкин.
I am• 13.03.2000 07:00
Похоже, выпуск анекдотов за 12.03 претендует
на звание "самого противоречивого" выпуска.
Каков вес полярных оценок!..
Крытик Хренов• 12.03.2000 17:01
Последняя история за сегодня, наверное, очень хорошая (если поставлена на последнее место). Тем не менее, до меня, как до не-подводника ее пафос дошел несколько с трудом. А отдельные места так и остались непонятыми.
1. Разве на подлодке этот самый глубиномер единственное устройство, которое меряет глубину? И дубля никакого нету? Вроде как фиговина-то важная. И разве погруженная, да еще на запредельную глубину, подлодка ведет себя так же, как и на поверхности? Ну, там, например, когда подлодка погружается, у нее корпус слегка потрескивает, да и вязкость воздуха все-таки поменьше, чем у воды будет. Офицеры должны разницу чуствовать.
2. Что это за такая надстройка, в которую попал боцман? Если было опасение, что выдавило иллюминаторы, то, стало быть, в штатном режиме погружения ее водой затапливают? А что тогда происходит с приборами, за которыми бедный боцман наблюдал?
3. Самое главное: я так понял, что закачать воздух в пресловутый глубокомер - это страшное преступление. Но может мне кто-нибудь пояснить, как этот прибор работает, что попадание воздуха приводит к таким печальным результатам?
Вообще, мне кажется, что вся история несколько поставлена с ног на голову. По-моему, мне рассказывали подобные байки, как бывалые моряки разыгрывали новеньких тем, что лодка якобы потеряла управление и вообще затонула. И в тех рассказах функции боцмана сводились, грубо говоря, к функциям Нептуна, принимающего души в свое подводное царство. При таком расскладе все вышеприведенные вопросы автоматически снимаются.
Крытик Хренов• 12.03.2000 15:53
вот так-то,
вы не очень осведомелны в истории анкдот.ру. Правильнее было бы сказать: как только гражданин начальник отводит свой бдительный взор от гостевой книги, где, по его замыслу, должна обсуждаться страница анекдот.ру и происходящее на ней, - так сразу же гостевуха превращается в чат. Впрочем, ПЭ, который изначально создавался как чат, под это определение все одно не подпадает.
Так есть какие-нибудь мнения по поводу создателя Ватикана?
Сирена• 12.03.2000 13:21
Анекдот про весеннюю лихорадку бородатый, да еще и урезаный. Раньше он звучал так:
Дневник корнета.
Понедельник. Наш полк захватил небольшой городок. Выпили все шампанское, поимели всех девушек.
Вторник. Выпили все вино, поимели всех женщин.
Среда. Выпили все, что горит; поимели все, что движется.
Четверг. Все, что не горело подожгли и выпили; все, что не двигалось - растолкали и поимели.
Пятница. Приехал поручик Ржевский, и начался настоящий разврат.
вот так-то• 11.03.2000 23:07
ну-и-ну,
а что ты хочешь? Так уже несколько раз было: старая гостевуха выдохнется - образуется новая на основе жалобной книги. Ее превращают в форум, а жалобную книгу заводят новую.
дядя Коля• 11.03.2000 18:45
Крытик
Так что лучше все же оригинал читать, а не его кинематографическое преложение.<<<<
А вот и не угадал. Оригинал, конечно же оригинал. Золотухина я вспомнил вот почему - он совершенно совпал с моим представлением о пушкинском Моцарте.
>> Пушкин показал только эпизод, из которого, право слово, никак нельзя делать таких серьезных выводов.<<<<
Ну мама дорогая, какие выводы? Только ощущения. Разумеется, Пушкин эпизод показал. О нем и речь. А что там было на самом деле между Моцартом и Сальери, это уже десятый вопрос.
Ну, и наконец приятно поговорить с приятными во всех отношениях собеседниками. <<<<
Взаимно, Крытик.
А истории пообсуждать, это мы всегда пожалуйста.
Крытик Хренов• 11.03.2000 16:09
дядя Коля, a зачем гадать-то? давай возьмем и перечитаем Пушкина.
Вот ты пишешь, что "Сальери из тех людей, что никогда не радуются, им некогда." Совершенно несправедливое заключение, еще и ничем не подкрепленное к тому же. Просто в данном эпизоде Сальери занят серьезными размышлениями: 18 лет носит он с собой яд и теперь он думает: а не пора ли? Согласись, тут не до смеха. Вот даже Моцарт замечает: "Ты, Сальери, не в духе нынче". Обрати внимание, "нынче". А вот потом, когда Сальери уже принял решение, за столом, ситуация меняется, и уже Сальери спрашивает: "Ты, Моцарт, верно чем-нибудь расстроен? Обед хороший, славное вино, а ты молчишь и хмуришься." Ты почему-то не делаешь отсюда вывода, что Моцарт был мрачным человеком. Далее, Моцарт говорит: "Бомарше ведь был тебе приятель". Ты что думаешь, что Бомарше будет прительствовать с тем, кто постоянно хмур и озабочен? Не думаю. "... Ты для него Тарара сочинил, вещь славную" - т.е. Моцарт отнюдь не низкого мнения о талантах Сальери: "...он же гений, как ты да я". Наконец, и сам развеселый Моцарт на дружеской ноге с Сальери: "За твое здоровье, друг, за искренний союз, связующий Моцарта и Сальери, двух сыновей гармонии".
Так что лучше все же оригинал читать, а не его кинематографическое преложение. Пушкин показал только эпизод, из которого, право слово, никак нельзя делать таких серьезных выводов. К слову, само пушкинское произведение тоже несколько странно. Как известно, в его бумагах нашли короткий рассказ о том, как Сальери освистал Дон Жуана Моцарта на премьере. Трудно поверить, что б после такого действия Моцарт стал бы называть его другом. Хотя у этих гениев свои понятия...
И еще: почему-то мало кто помнит концовку трагедии. А она стоит того, что б о ней отдельно поразмыслить:
"...А Банаротти? или это сказка
Тупой, бессмысленной толпы - и не был
Убийцею создатель Ватикана?"
Резонер,
"Моцарт будет радоваться тому, что есть кто-то много бесталаннее его? Он радуется тому, что это смешно."
Я не очень понял, что именно смешно: что есть кто-то бесталаннее его? Я не думаю, что для Моцарта это повод для веселия. Скорее, это просто факт бытия, о котором он прекрасно осведомлен: "Когда бы все так чувствовали силу гармонии! но нет...". Или он радуется самой ситуации? Конечно, но именно про это я и написал. А про то, как Моцарт относится к своим творениям, он и сам рассказывает: делает на заказ и продает, хоть "и жаль расстаться". К каким портретам относится твое негодавание?
И общее замечание. Я не очень понимаю, почему обсуждать истории - это зряшное дело. Не говоря уж про то, что именно к этому нас призывает заголовок этой страницы. Если, к примеру, взять того же Пушкина с теми же Моцартами и Сальерами, то вот Жуковский пишет: "На Моцарта... сделаю некоторые замечания. Кажется, ... еще можно усилить" . Собственно, что и есть критика. Или крытика.
Ну, и наконец приятно поговорить с приятными во всех отношениях собеседниками.
ну-и-ну• 11.03.2000 11:19
Как ни странно модерируемый КЖП намного интересней ДК, ВМ не говоря
уже о ПЭ и ПЧ
Один персонаж из ВМ (Резонер)• 11.03.2000 06:59
Крытик хренов,
позволь с тобой не согласиться, и, наоборот, присоединиться к дяде Коле.
Вот ты пишешь:"Моцарт искренне радуется, что есть музыканты настолько бесталаннее его, что знакомство с их преложением моцартовского творчества ничего кроме смеха не вызывает". Да неужели, по-твоему, Моцарт будет радоваться тому, что есть кто-то много бесталаннее его? Он радуется тому, что это смешно. Он не относится к своим творениям, как к иконе или портрету Ленина, который надо повесить на стенку и молиться, а ежели кто исказил - то немедленно на костер его.
Щас скажем выспренние слова: если в народе принято пересмеивать любимых авторов и пользоваться их находками для самодеятельного творчества - значит, у этого народа здоровая, живая культура. Я не знаком с Искандером, но думаю, что он бы совершенно не возражал, если бы его сюжеты использовали как народные. Во всяком случае, с Окуджавой, песню которого я злостно исказил, было именно так ("и санитары в пыльных шлемах/склонятся молча надо мной"). А Ким очень любил, когда его песню "Губы окаянные, думы потаенные" передавали по радио с предуведомлением: "Русская народная песня".
В общем, если автор - умный человек, ему это только в радость.
дядя Коля• 10.03.2000 23:17
Так, слушай сюда. На фоне этой истории рассуждения о Гоголе и Искандере и впрямь выглядят неуместными. Этточно.
Была такая байка, что в аду специальное местечко приготовлено для тех, кто рассказывает старые анекдоты. А я вам скажу: важно, КАК рассказать. Плохо рассказана история, вот многим и не смешно. Особенно, если с оригиналом знакомы.
А ты, Крытик, неправ, ИМХО. Дело не в том, чему Моцарт радуется. А в том, что _радуется_. Легкий он человек, веселый. Золотухин очень пушкинский получился. А Сальери из тех людей, что никогда не радуются, им некогда. Да он и Моцарта за этого отравил, "недостоин,- говорит - сам себя", и чего-то там всыпал в бокальчик.
Эта сцена со стариком последней каплей явилась в его решении.
А анекдоты со смешными историями обсуждать дело, конечно, зряшное.
Но если есть место и время - почему бы и нет?
Наверное, к этому тоже с юмором надо относиться.
Ulyss• 10.03.2000 15:14
Вообще рассуждения о Гоголе и Искандере на фоне самого рассказа - жутко скучно, и здесь Дима прав, ведь ВСЕ анекдоты и многие истории где-нибудь и у кого-нибудь списаны.
А разговоры о нравственности совершенно неуместны - в Internet'e много других, совершенно неэстетичных и в тоже время общедоступных сайтов, на фоне которых anekdot.ru - просто цензурный сборник народного творчества, коим он фактически и является. А то, что здесь попадается нецензурщина - так это у нас общая культура такая - нечего на зеркало пенять...
И вообще, в нормальной семье всегда вырастают нормальные дети - воспитывать надо уметь, что бы ребенка интересовал не мат и голые тетки, а что-то более интеллектуальное.
А вот от грамотности некоторых авторов волосы встают дыбом - это уже не просто безграмотность, а издевательство над своим языком.
Крытик Хренов• 10.03.2000 12:44
дядя Коля, про Николая Васильевича - это я так, что б повнушительнее получилось. Хотел Ломоносова приплести ("открылась звездна, безд полна" - как было сказано в мхатовском спектакле) - да сам понял, что перебор бы вышел. А так Искандер, конечно, Искандер.
А что касается длинноприведенной цитаты, то смысл там, по-моему, несколько другой. Моцарт искренне радуется, что есть музыканты настолько бесталеннее его, что знакомство с их преложением моцартовского творчества ничего кроме смеха не вызывает. А Сальери - он что, он же не автор в конце концов. Не говоря уж о том, что в данный момент он сильно озабочен серьезными материями и к веселию просто не расположен. Ну, вроде как вы удручены, где достать еще одну бутылку, а вам приятель начинают Гребенщикова на рояле бахать. Вы тоже произнесете гневную тираду вроде:
Мне не смешно, когда пьянь голубая
Мне пачкает Сонет Гребенщикова,
Мне не смешно, когда фигляр негодный
Пародней бесчестит Старика
Козлодоева!
А сами-то все про бутылку думаете. Вот в другой обстановке вмазали б они с Сальери по стакашку-другому да и посмеялись бы напару.
Тут намеднись в ВМ прозвучал рассказ о том, как некий персонаж слегка подправил стих Окуджавы. Ему (Окуджаве), разумеется, тут же донесли, и "Булат Шавлович очень смеялся". По-моему, Окуджавой владели те же чуйства, что и Моцартом. Возвращаясь к нашим баранам (козлам, точнее): я думаю, что перескажи кто вторую историю Искандеру - тот тоже будет смеятся. Кстати, это было бы неплохим тестом на его гениальность. Живет он, к слову, неподалеку от метро Войковская, рядом с клубом "Красный Балтиец".
Ну, и последнее: Дима Вернер, а про зеленку - ты тоже веришь, что это дело именно с очередным рассказчиком случилось?
Филя• 10.03.2000 09:42
Дим, да я все понимаю. Просто видишь, как получилось - именно эта история связана у меня с душевными воспоминаниями юности, поэтому мне не смешно было. Но не так, как Сальери:)) Ему было гневно не смешно, а мне - недоуменно. Я бы старичку тоже денег дала , особенно, если бы была Моцартом:))
Дима Вернер• 10.03.2000 07:45
Да, и длинная цитата - не совсем по теме, конечно, но все же...
Моцаpт
Сейчас. Я шел к тебе,
Нес кое-что тебе я показать;
Но проходя перед трактиром, вдруг
Услышал скрыпку... Нет, мой друг, Сальери!
Смешнее отроду ты ничего
Не слыхивал... Слепой скрыпач в трактире
Разыгрывал voi che sapete. Чудо!
Не вытерпел, привел я скрыпача,
Чтоб угостить тебя его искусством.
Войди!
(Входит слепой старик со скрыпкой.)
Из Моцарта нам что-нибудь!
(Старик играет арию из Дон-Жуана; Моцарт хохочет.)
Сальеpи
И ты смеяться можешь?
Моцаpт
Aх, Сальери!
Ужель и сам ты не смеешься?
Сальеpи
Нет.
Мне не смешно, когда маляр негодный
Мне пачкает Мадонну Рафаэля,
Мне не смешно, когда фигляр презренный
Пародней бесчестит Алигьери.
Пошел, старик.
Моцаpт
Постой же: вот тебе,
Пей за мое здоровье.
А.С.Пушкин, "Моцарт и Сальери"
Дима Вернер• 10.03.2000 07:20
Крытик хренов, дядя Коля, бюрг, Филя,
спасибо за обсуждение "истории номер два". По-моему, все это страшно занимательно. Вот мне совершенно неинтересно, когда кто-то делает "copy-paste" с другого сайта. А когда рассказывает своими словами - интересно. И я верю рассказчику, что он слышал эту историю от сокурсника, а не прочитал ее в книжке Искандера. Распространение историй в устном пересказе, происходящие с ними видоизменения - вот что стоит внимания.
Филя• 10.03.2000 04:39
Бюрг
я когда у Искандера читала эту историю, я хохотала до слез. А потом во время сессии у нас с подружкой был такой метод расслабиться - взять Искандера и читать вслух. Так вот на месте "Дядя, это был козел" мы испытывали полный катарсис (уже после того, как от смеха уписались).
И вот теперь читаешь этот жалкий пересказ, и тоже плачешь. Только не от смеха. Ей-богу, лучше бы его просто переписать слово в слово.
Но. Это ж я свою точку зрения высказываю. Вполне допускаю, что есть люди, которым Искандер - не смешно. Но ведь я не буду их обдавать презрением и горилки не наливать:)))
бюрг• 10.03.2000 01:29
понятно, что история вымысел, но смешно же? Вы чего, братанки и братаны? Позови вас на горилку, в миг скиснет.
дядя Коля• 09.03.2000 20:02
Крытик хренов
что помню из Искандера (к сожалению, не помню, как рассказ называется)
В яму с козлом упал мальчик. Вытаскивал его всадник, видимо веревку он привязал к лошади. Когда из ямы показалась голова козла, всадник жутко испугался, веревку отпустил, и козел рухнул на мальчика. Потом мальчик осторожно начал переговоры с всадником. Что-то вроде: "Дядя, это был козел. - А как он туда попал? - Не знаю, когда я сюда упал, он тут уже сидел". Искандера трудно пересказывать, а текста у меня нет поблизости.
А у Гоголя тоже козел в яму падал?
Тогда придется признать, что Искандер позаимствовал сюжет у Гоголя.
Настя• 09.03.2000 19:37
Ну, приходится вновь мне тут выступить. Терпите.
Проверочное слово к "моча", несомненно, "мОчится" (что делает?).
О грамотности составителей анекдотов я здесь уже неоднократно размахивала знаменем. ((-;
Любезные вы мои, ну если анекдот хорош собой, ну неужто он вам не нравится из-за орфографических ошибок? И потом, если слова нет в словаре (заумненький Денис_Нецхаев@мэйл.лв, к Вам это тоже относится - насчёт obos.su и obos.ru - это электронные адреса такие?), то какие претензии могут быть к его написанию?
=хотела бы напомнить ... что слова "жопа" в русском языке нет, хотя сами жопы от этого никуда не исчезают.= Цитируя себя саму: Четверг, 2 марта 2000 13:00:18.
Успокойтесь. Анекдот нужно воспринимать той частью головного мозга, которая отвечает за юмор, а не той, что за грамматикой следит. Люди с развитым чувством юмора не всегда шибко грамотные, зато они интересны, чего не скажешь о некоторых знайках-грамотеях.
дядя Коля• 09.03.2000 17:51
История номер 2 сегодня - плагиат с Искандера. Только у Искандера - лучше.