Димыч,
если анекдоты слегка отличаются - ставлю тот, который рассказан лучше. Если абсолютно идентичны - тот, который был прислан раньше.
Апрель 2013 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
Димыч,
если анекдоты слегка отличаются - ставлю тот, который рассказан лучше. Если абсолютно идентичны - тот, который был прислан раньше.
Дима,
у меня вопрос: а часто 3 богатыря ( Референт, Дикобраз и Хренозавр) присылают одновременно один и тот же анекдот? И как и кому ты в таком случае отдаешь предпочтение в Основном выпуске?
Дима, вот мы тут потестировали "обсуждения в социальных сетях".
Вконтакте нормально, а на вкладке "Facebook" виден только свой комментарий, и только когда ты залогинен под этим именем на фейсбуке.
Некто Леша,
"подтасовки" - ложь и клевета, никакими подтасовками я не занимаюсь.
"рейтинг перекорёжен явно не по недомыслию, а намеренно" - ложь и клевета, рейтинг не перекорежен, общее число положительных голосов за все время - очевидный показатель популярности текста.
"накрутки в старых историях" - ложь, это не "накрутки", а честные голоса новых читателей, которые пришли на сайт. А введение нового фильтра каждый раз касается не только новых голосов, но и всех старых.
И так далее.
Некто Леша ★★★★★• 08.04.2013 09:19
Дорогой Дима!
>наш "доморощенный автор" Некто Леша скатился на ложь и клевету
А можно поинтересоваться, что из мной сказанного "ложь и клевета"?
То, что много лет назад фильтр был не такой строгий, а теперь лучше будем учитывать 400 честных голосов, чем 4000 честных + 1000 накрученных? Так это Ваш собственный тезис. Он же означает, что в авторских десятках старые массовые голоса с накрутками сейчас сопоставлены напрямую по количеству с новыми скудными.
А может, "ложь и клевета" то, что старые топ-истории набрали за последующие годы в 2-3 раза больше голосов, а у 2012 такой форы нет? Так Вы это ещё и сами проиллюстрировали вздутием электрички в 3 раза с 2003 и мимозы в 2,5 с 2006.
Да, такое прямое сопоставление в рейтинге заведомо несопоставимого я считаю подтасовкой. Но это моя личная оценка, достаточно аргументированная, и не только мною.
Перед тем, как назвать эту подтасовку именно этим словом, я допускал, что могу ошибаться, спрашивал сначала Вас, потом всю Гостевую - в чём именно? В ответ были понимающие хмыки в стиле "чего уж тут продолжать, обвиняемый сам дал признательные показания".
А вот желающих возразить как-то не нашлось. Кроме Вашего ответа - да, вариантов масштабирования много, но ни одним из них мы пользоваться не будем. Так что рейтинг многократно перекорёжен явно не по недомыслию, а намеренно.
Я уже давно махнул на это рукой, но Ваше последнее "голосовалка становится более честной" меня изумило. А рейтинг что, не результаты голосования? И о какой честности там можно говорить при таких намеренных перекосах?
Ну да, я назвал это "очевидными изъянами в логике Редактора". А что, нет?
"можно комментировать прямо здесь, у нас на сайте, и комменатрии появляются здесь"
Дима, если ты четыре раза повторяешь одно и то же, а люди так и не поняли, значит что-то не так с объяснениями. Для меня например тоже было открытием, что комментарии появляются прямо тут. Потому что значёк неинформативный, надпись гласит "...и обсуждение в социальных сетях", что сразу подразумевает, что это где-то там. "Там-тамтарам-там-тарам" (песню просто вспомнил, извините)
Ну, не тут короче.
Тем более что рядом стоит недвусмысленный и понятный значек "Обсуждения".
То есть понятно, что всё сделано тайно, скрытно, и нарочито малозаметно. И до народа не доведено.
(Неужели ты правда думаешь, что такие матёрые комментаторы как Фря уже не завели бы три аккаунта вконтактике, знай они про эту фичу?)
Фря,
а я про другое говорил: не надо никуда "переться", можно комментировать прямо здесь, у нас на сайте, и комменатрии появляются здесь, на наших страницах, сразу и без модерации - но никто из требовавших "верни обсуждения" этим не пользуется.
Леонид Хлыновский ★★★★★• 07.04.2013 23:57
Некто Леша, наверное, теперь думает, что мы с Димой сумели договориться...
Как говорил незабвенный профессор Выбегалло: "Вот так и рождаются нездоровые сенсации".
любопытный
Ссссподи! Коллега DM хотел сказать, что человек разумный, нашедший для себя приемлемое общество, к примеру, в КиО или иной "книге" ан.ру, не попрется комментировать истории куда-нибудь Вконтакте.
/Очень давно я услышал мысль,
в которой до сих пор
сомневаться както не
пришлось. Звучала она
примерно так:"Каждое
разумное существо ищет
общества себе подобных"
DM/
DM,
ну и? Поподробнее, пожалуйста.
1. Я нашёл общество себе подобных, но стесняюсь признаться.
2. В вашей аптеке пока ещё не торгуют хлебом.
3. Или где?
Чё сказать хотел-то?
"А что делать?:)))"
Это даже дети уже знают.
Сперва надо сделать свой сайт. Можно тяп-ляп, важно наличие, а не содержание.
Потом завести скайп.
Потом пойти в жэжэ и предложить грубасу совместный проект.
Потом отправить Диме резюме, а когда тот откажет в трудоустройстве, потребовать оплаты всех размещённых на сайте "произведений".
А с идеями, "как бы противны они ни были" - стерпится-слюбится. Нектолёша тоже не сразу начинал.
Гексогенычи не щитаются• 07.04.2013 19:25
Так ничево и не понял. Но если не пощитали, это уже хорошо:)))
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>,
в свой профиль в "Одноклассниках" я не заглядывал уже... ну с полгода будет как. В Фейсбуки или Вконтакты- так и не начинал даже.
Вы и вправду думаете, что местные (а даже пусть хоть те же болотные обитатели) сюда отвлекаются от основных занятий/сайтов/ ЖЖ,...? (Гексогенычи не щитаются:) )
Я- так сомневаюсь, извините. Очень давно я услышал мысль, в которой до сих пор сомневаться както не пришлось. Звучала она примерно так:"Каждое разумное существо ищет общества себе подобных"
DM,
я же не посылаю обсуждать наши истории куда-то в социальные сети. Обсуждение - прямо здесь, у нас на сайте, под любой историей, без исключения, без модерации. Залогиненность в Фейсбуке или Вконтакте - всего лишь способ авторизоваться, чтобы оставить свой комментарий *здесь*. Так ведь не пользуется никто.
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>,
а вот мне кажется очевидной та простая вещь, что здесь очень много таких товарищей, которые... ну, какбы чего другого ищут. Ведь нафиг не надо сидящим в соцсетях обсуждать тутошние истории, у них своё общение ведь. Я спрашивал как- то, и наоборот тоже верно. Местные к соцсетям скептически относятся.
Это именно та ниша, где "Анекдоты" могли бы.
А имеете Вы, на данный момент (как бы против оденежения любимого сайта я ни был. Как бы противны мне некоторые Нектолёшины идеи не были. Как бы...) глохнущую голосовалку, убитые обсуждалки и повторы в "основных".
Вобщем, прав гдето в чёмто НектоЛёша. И бабы голые на рекламе всё поприятнее "от этого содрогнулась вся страна", и лапку в историях на "понравилось" поменять бы. И Обсуждалки вернуть бы, как источник свежих лиц. Иначе- угасание и болото. С жабами.
Это пусть и скромное мнение. Но моё. А что делать?:)))
А вы• 07.04.2013 16:42
Извините, редактор, но если мне не изменяет память - он с этого и начал. С попыток иметь свой доход от сайта.
Этот вопрос интересовал и Хлыновского. Просто, как я понял, Леонид оказался более понятлив.
А НектоЛёша более усерден.
Дима,
да разве кому тут ещё не ясно, что Лексей Георгич денег хочет?
И баян что-то вспомнился, на него глядючи:
https://www.anekdot.ru/id/-9990545/
Про "откровенные подтасовки" - раз уж наш "доморощенный автор" Некто Леша скатился на ложь и клевету, придется пояснить публике, откуда что берется. Некоторое время назад Некто Леша попросился ко мне работать за деньги, а когда я ему отказал - стал резким критиком сайта. Ищите, прежде всего, материальные причины - скорее всего, не ошибетесь.
vmlk,
нет там никакой цензуры. Нажимаете на кнопку под историей "Постоянная ссылка и обсуждения в социальных сетях" - и если вы залогинены в Фейсбуке или Вконтакте, то можете сразу под историей написать свой комментарий, он появится мгновенно и без всякого модерирования.
Некто Леша ★★★★★• 07.04.2013 14:35
>сейчас Некто Леша совсем расстроится. Он ведь про "сайт с годовым рекламным бюджетом в миллион долларов" говорил - не зная, что у нас 800 тысяч читателей в Твиттере :-)
А чего мне расстраиваться? Я веду сейчас проекты на гораздо большие суммы. А вот тот факт, что для Димы эти 800 тыс. большая радостная новость, мне кажется ясным - иначе бы обязательно упомянул раньше. Похоже, мы оба - наёмные служащие :(
Некто Леша ★★★★★• 07.04.2013 14:34
Дорогой Дима,
>А если мы поставим новый барьер, который из 1000 накрученных голосов пропустит только один, но и 4000 честных уменьшит в десять раз? Представляют ли 400 случайно выбранных честных голосов ту же раскладку, что и все 4000? Да. Именно так устроены "опросы общественного мнения". Но если показываются голоса всего 400 человек - "ах, голосовалка дохнет!" Она не дохнет, она становится более честной.
Особенно честно сравнивать при этом голоса 2003 ("4000 честных + 1000 накрученных) и голоса 2012 (400 случайно выбранных) в едином рейтинге. Чтобы еще честнее получилось, добавим к голосам 2003 десятилетнее последующее голосование, которого у 2012 по определению нет. В чемпионском рейтинге сложим номера мест, а не средние баллы. Всё что угодно, лишь на первом месте не торчали: Грубас, нектолеша и копипастеры.
Если после всех этих подкручиваний 1 место 2012 года могут занять только НЛ или копипастеры, хрен с ним, пусть будет НЛ - какой ни есть, всё-таки доморощенный автор. А не похоронная песня по оставшейся скромной нише стартапа.
Но: при чём тут честность? Маневры вижу, полное отсутствие желания хоть как-то нибудь объяснить откровенные подтасовки - тоже. А вот честности - не вижу. Ну вот назвал я в очередной раз очевидные изъяны в логике Редактора - и что дальше? Закраснеется, с жаром и убедительно возразит? Ага, щас.
Плодотворной дискуссии не получиться. Потому что "А вот хочу, и всё!" аргумент конечно сильный, и стадия квазиразумного диалога Вами давно пройдена - остались отрывочные реплики в духе "мы идём своим путем, и вот факты, что этот путь верен!" На ответные реплики типа "извините, у Вас ус отклеился!" единственно верный ответ - достойное молчание.
2 Дима Вернер <verner at anekdot.ru>
"можно комментировать через Фейсбук или Контактик. И где все защитники обсуждений? Нет их там." - там цензура излишне жёсткая.
Oberfeldwebel Rolf Steiner• 07.04.2013 14:33
Дмитрий Вернер.
Речь была о непосредственном обсуждении в пределах самого сайта, а не о "двух притопах и трёх прихлопах" через социальные сети...
(Лично я намеренно не регистрируюсь в соц сетях.)
Предполагалось, что вокруг сайта сложится устойчивое сообщество "профессиональных критиков, способное охладить графоманский пыл и улучшить контент, что вполне осуществлено тем же Курепиным, замечу малыми силами ещё лет пять назад (давно у него не был).
К сожалению, не вдаваясь в подробности перейду к выводам - на вашем сайте "существует отрицательная селекция", нравится это Вам или не нравится...
Хотя...
Трезво взглянув на вещи я спросил себя "... а оно тебе надо торчать в сети сутками комментируя дурацкие рассказки?"
Ответ очевиден.
С уважением
Oberfeldwebel Rolf Steiner,
да, не совсем. Но факт остается фактом: любую историю, без исключения, можно комментировать через Фейсбук или Контактик. И где все защитники обсуждений? Нет их там.
Oberfeldwebel Rolf Steiner• 07.04.2013 09:26
Кто кричал "Вернер, верни обсуждения"? Только анонимы.
Не совсем.
Летописец• 06.04.2013 22:08
!не зная, что у нас 800 тысяч читателей в Твиттере
На сколько я понял, Некто Леша - историк? Там ситуация отличается. За историями читатель как раз скорее пойдет на хтмл, даже не смотря на жуткие баннеры. Кроме того, там в комментариях своя тусовка. То есть тему историй надо развивать своим особым путем. Потенциал огромен - впереди поколение продвинутых пенсионеров-компьютеропользователей с бесценным жизненным опытом в виде баек, которым они явно захотят поделиться. Здесь или в соцсетях, зависит от Вас.
Летописец,
сейчас Некто Леша совсем расстроится. Он ведь про "сайт с годовым рекламным бюджетом в миллион долларов" говорил - не зная, что у нас 800 тысяч читателей в Твиттере :-)
Летописец• 06.04.2013 21:38
!Когда под текстами появилась первая пара значков
Отмечу, что я имел ввиду несколько другое...
Жизнь развивается таким образом, что в Твиттере на сайт подписано уже более 800 тыс. читателей. И они явно не посещают хтмл-версию, "голосуя" за анекдоты с мобильника "ретвитами" и "избранным". И эта аудитория будет только увеличиваться. И на ней тоже можно зарабатывать. Как? Вопрос к маркетологу Димы :-)
Да, кстати, про анонимность. Фейсбук, Вконтакте, Одноклассники, Твиттер - там тоже есть виртуалы, но не они рулят. Большинство людей выступает там под своими собственными именами. К любой истории на анекдот.ру можно оставить комментарий через социальные сети - к любой, без исключения! Много ли таких комментариев? Очень мало. Кто кричал "Вернер, верни обсуждения"? Только анонимы.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2013 21:11
Старая песня. Но спою...
Фольклор - это то, что цитируется. Новый фольклор цитируется большей частью в инете. Когда под текстами появилась первая пара значков из соцсетей, я предложил здесь учитывать количество сделанных в этих сетях цитирований текстов по нажатиям этих кнопок. Просто чтобы учитывать хотя бы эти реальные цитирования, и показывать, сколько их произошло. И ещё предлагал сделать опциональную возможность сортировки текстов по этим цитированиям. Деталей уже не помню. Ответа не было, это точно.
Проблемы там с тем, что сетей много, популярность их плавает, одни тонут, другие всплывают. Все сортировки имеют смысл только за небольшой период. И ещё есть проблемы с взаимодействием с этими разнородными сетями для получения цифр цитирования текстов отсюда (с учётом их внутренних перецитирований и удалением регистрации тех, кто цитировал).
Летописец• 06.04.2013 20:23
!стеснительно пряча своё имя, зжлобствует
А почему стеснительно? Сдается мне, что большинство здесь прячет свои имена очень даже в наглую :-) И с ними весело... И боже их упаси от унылой сурьезности, гордыни и ханжества.
Летописец,
нет, исследования не проводились.
Стас,
напомни, пожалуйста, что ты предлагал.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2013 18:32
Дима!
Это рейтинги для тех социальных сетей? Или это то, что я предлагал сделать для нашего сайта, когда под текстами только появились первые значки социальных сетей?
Летописец!
В анонимном голосовании высказываются обычные люди. А не люблю я тех, кто, стеснительно пряча своё имя, зжлобствует, к примеру, в этой гостевой.
Летописец• 06.04.2013 18:32
!! надо бы построить рейтинги по числу "ретвитов" и "лайков"
О да, я считаю это было бы очень здорово и перспективно. Только не в качестве замены к существующему рейтингу, а в дополнении.
А как все таки на счет портрета активно голосующего? Исследования проводились?
/А выявление
таких гениев вполне
обоснованно можно делать по
алгоритмам подобным тем, что
используются в криптографии
и основаны на выявлении
статистических
закономерностей в типа
случайной последовательности
чисел./
Стас,
единственно надёжный алгоритм у наших криптографов это:
выдвигаем верхний ящик стола,
помещаем яйца гения в ящик,
задвигаем ящик,
слушаем ответ.
Всё остальное - лженаука.
chetverg9,
нет никаких скрытых причин там, где бывают просто ошибки.
Летописец,
мы как раз сейчас обсуждаем, что надо бы построить рейтинги по числу "ретвитов" и "лайков" в социальных сетях.
Летописец• 06.04.2013 16:12
!!Стас, ты уже 10 лет борешься на этом сайте за чистоту анонимного голосования
При этом ненавидя анонимов :-)
!!Она не дохнет, она становится более честной.
А я всё чаще начинаю обращать внимание на "ретвиты" и "избранные" в Твиттере. Думаю там пока что нет накрутчиков (какой смысл?) и видно, кто за тебя "голосует". А еще меня удивляют люди, которых не ломает кликать оценки на этом сайте... теперь еще и с двух рук... Наверно у них есть какие-то общие черты. Дима, Вы никогда не исследовали портрет активно голосующего читателя? Кто этот альтруист в наш век лени и наживы?
chetverg9 ★★★★• 06.04.2013 16:03
Этот текст был в "остальных":
"Это что за мода такая - вместо блядища говорить светская львица?"
А этот сегодня в "основных":
"Есть же хорошее, ёмкое, русское слово "б***ь", так нет же, напридумывали - "светская львица".
Это потому что звездочки в нужном месте стоят?
Стас Яныч ★★★• 06.04.2013 14:05
А ещё можно голосование оставить, но помечать красным светом особых гениев голосования . Таких за всё время существования сайта всего несколько человек было, и только один ныне действующий. А выявление таких гениев вполне обоснованно можно делать по алгоритмам подобным тем, что используются в криптографии и основаны на выявлении статистических закономерностей в типа случайной последовательности чисел.
Стас,
нет, нам это нужно - отработка защиты идет как раз по этим разделам.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2013 13:22
Дима!
Проще и полезнее убрать голосование в разделах, где голосов мало. Они всё равно там ничего не значат.
Стас,
ты уже 10 лет борешься на этом сайте за чистоту анонимного голосования. Мы последние 15 лет совершенствуем защиту от накруток, и это, наверное, очень смешно, что самая защищенная система анонимного голосования - на анекдотах, а не на каком-нибудь серьезном сайте. Я тебе рассказывал, как устроено голосование. Предположим, проголосовало 5000 человек, из них 4000 - реально разные люди, высказавшие свое мнение, а 1000 - один хитрый, который придумал, как обойти защиту. Изменят 20% голосов раскладку? Конечно! А если мы поставим новый барьер, который из 1000 накрученных голосов пропустит только один, но и 4000 честных уменьшит в десять раз? Представляют ли 400 случайно выбранных честных голосов ту же раскладку, что и все 4000? Да. Именно так устроены "опросы общественного мнения". Но если показываются голоса всего 400 человек - "ах, голосовалка дохнет!" Она не дохнет, она становится более честной. Вот этот баланс мы и настраиваем. Ты замечаешь какие-то иррегулярности только там, где голосов мало, где статистика перестает работать. Да, мы можем поставить новый барьер, который отсечет эти голоса - но он отсечет и множество честных голосовальщиков.
Стас Яныч ★★★• 06.04.2013 12:25
Вот, человек молчит, не выступает здесь, ничего не требует, а Дима всё равно не даёт ему занять первое место в топе всех авторов. Несправедливо. Если бы он не помещал его тексты в основные анекдоты, где они получают средние баллы от небольшого минуса до +0.9, то средний балл его (более чем 250 текстов этого года) был бы выше +1.1. Чтобы это понять, достаточно внимательно посмотреть на голосование по прочим его текстам, которые публикуются в Остальных анекдотах и Основных афоризмах. Я вот посмотрел за последние полмесяца, потратив на это более часа.
Динамика голосования у них у всех на удивление одинакова (и на ещё большее удивление отличная от голосования по всем другим текстам соответствующих выпусков). Первый день: 10-15 человек выставляют по паре +1, второй день: 4-10 человек выставляют по той же паре плюсов, ну и далее несколько дней по одной-две плюсовой паре. Правда добавляются ещё стохастические оценки случайных читателей, которых по количеству даже чуть больше тех, кто выставляет правильные оценки, поэтому средний балл до +2 не дотягивает.
А ведь человек старается так уже несколько лет, и всё никак не выстарается.
И, наверное, это денег стоит... ну, или хотя-бы времени.
Так и держат друг дуга за горлышко. То ли смешно написать, то ли несмешно. То ли народ оборзел и умных читать не хочет. То ли рейтинги маловаты, расширить бы. Стишки, допустим, тоже жанр. Или истории. Почти. Как и афоризмы. Каждый подспудно чисто случайно заходит в Гостевую.
Док,
что-то я испереживалась за Дикобразово горлышко.А не переключиться ли вам на другие чуждые гортани? Или мазь от чесотки вам в помощь)
PIFKA,
ну что Вы, голубушка?! Дикобраз мой лучший друг! Это мы так шутим. Он практически моя тень!.. или я его. Всё зависит от того с какой стороны нам будет светить солнышко по имени PIFKA :)
"И, если автор не против, хочется немножко поближе познакомиться. PIFKA.
PIFKA
Да-да-да. У меня тоже руки чешутся. Хочется приобнять, за горлышко.
Док"
Док,
что-то я испереживалась за Дикобразово горлышко.А не переключиться ли вам на другие чуждые гортани? Или мазь от чесотки вам в помощь)