Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июль        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 

Комментарии (1842): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей
Страницы: ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   ...  

Дима Вернер11.09.2007 00:40:39

Архи,
первая публикация истории - у нас. Там по ссылке раньше стояла надпись: "Текст появится здесь после публикации на анекдот.ру".


Архи11.09.2007 00:34:44

Что-то не пойму. В сегодняшних "основных" историях одна - перепечатка с проза.ру, и ссылка стоит. А почему не в копиях? От идеи (временно?) отказались?


Ракетчик10.09.2007 23:54:57

Зашел вот...

Здесь, кроме всего прочего, вступает в действие закон о рекламе. Если нет ссылки на правах рекламы, то вроде попадает сайт. Если есть, то вряд ли выгодно изданию. Короче, не думаю что более менее серьезное издание станет на постоянной основе публиковать тексты, не подкрепленные авторским договором, а основываясь только на п.11. Спроси у Димы. К нему же не раз наверное обращались с предложениями.

А вот насчет твоей фамилии или даже псевдонима у меня есть огромные сомнения.
Не сомневайся. Я подстраховался, если чё:)


Дима Вернер10.09.2007 21:23:51

Конь в шляпе,
в правилах написано: "Истории публикуются, как правило, на следующий день, в отдельных случаях - в течение нескольких дней".


Конь в шляпе10.09.2007 21:13:28

Кстати, а во сколько формируется выпуск, я имею в виду, когда можно безболезненно печатать свой шедевр :) на другом ресурсе


Дима Вернер10.09.2007 01:06:36

Ракетчик,
не зря, конечно. Когда объясняешь другому, сам всё лучше начинаешь понимать. А резонов "за пазухой" у меня нет.


Ракетчик10.09.2007 01:03:47

Извини, Дима, мне казалось, что я достаточно ясно обозначил своё согласие откликнуться на твою просьбу.

Хотя жаль, конечно. Это был хороший стимул опять начать писать регулярно.

Славы Дона Кихота я, может быть, и не стяжал бы. Но зато твой паркет после каждой публикации дырявила бы каблуками толпа разгневанных дам и тонкими нестройными голосами тянула: Вернер, сатрап! Верни Ракетчика в основные! Холодными руками доктора-садиста Злоботрясова это было бы несложно организовать. О! В ЖЖ бы тебе обструкцию устроили. Вообщем, были планы.

Жаль что, видимо, никто не подхватит древко красного знамени протеста, выпавшего из сломленной неприятелем руки. Ладно. Нехай пылится до лучших времен.

В любом случае, надеюсь, что не зря отнимал твое время. Хоть ты меня ни в чем и не убедил. Пользу от нововведения по-прежнему считаю очень сомнительной для сайта. Не говоря уж об авторах и читателях. Думаю, у тебя имеются резоны, которые ты не счел нужным озвучить.


Дима Вернер10.09.2007 01:01:58

Зашел вот,
"я просто не заметил, когда ты обращался к этим людям, работа которых требовалась сайту" - когда я сам не справлялся с ручной работой, я не раз обращался за помощью к людям, и у меня всегда находились добровольные помощники. Так, Алексей Толкачев еще осенью 1997 года составлял "вторые десятки" анекдотов из повторных, Арье Эдельштейн больше трех лет занимался сортировкой стишков и афоризмов. Я им всем очень благодарен. Но одно дело - ручная работа, и совсем другое дело - создание новых сервисов, требующее труда квалифицированных программистов (и последующей постоянной технической поддержки). Тут призывы к общественности не помогут.


Зашел вот...10.09.2007 00:39:13

Дима
И тем не менее, я очень четко различаю, что я могу сделать сам, своими руками, а для чего требуется работа других людей.

Извини, Дима! Видимо я просто не заметил, когда ты обращался к этим людям, работа которых требовалась сайту. А это, наверное, и был бы первый шаг к созданию сообщества.

И вот насчет моего желания потягаться в рейтингах собственной истории не только с новыми историями других авторов, но и копипастами, ты не прав. Первым хочется быть всегда и везде, невзирая на весовые категории.

Ракетчик
В силу нижеизложенного это не так. Автор передает право на публикацию. Никаких других прав в отношении текста у сайта нет. кроме "защищать права автора и обеспечивать их осуществление"

Еще, на всякий случай.

Статья 31. Условия авторского договора.
Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.

Все правильно ты изложил, но давай еще раз рассмотрим это правило под которым ты ставишь свою подпись, нажимая на ссылку Принимаю

11. Автор соглашается с тем, что истории, присылаемые им, равно как и их фрагменты, могут быть использованы в качестве рекламного анонса сайта www.anekdot.ru, размещаемого в сети Интернет, СМИ, наружной рекламе и т.п., без дополнительного разрешения Автора и без выплаты ему дополнительного вознаграждения.

Итак, завтра текст твоей истории размещается в газете смех без удержу. Под текстом или над ним стоит надпись, примерно такого порядка: история с сайта Анекдоты ру.. И тогда это не противоречит ничему. Ни статьям авторского договора, ни передаче прав на публикацию, ни размещению твоей истории в качестве рекламного анонса сайта.

В таком случае, какие вопросы? Сайт может себя рекламировать везде, любыми путями и средствами, и хоть в газете, хоть на радио, хоть из уст Задорнова, твоя история будет рекламным анонсом сайта. Так как будет указано или сказано, что материал взят именно оттуда. А вот насчет твоей фамилии или даже псевдонима у меня есть огромные сомнения.


Дима Вернер09.09.2007 23:05:21

Abrp722,
потерялся - не было такого поста. Видно, что-то глюкнуло.

Продолжаем разговор с Ракетчиком :)

Ракетчик, ты пишешь: "автор самый подходящий объект для экспериментов", и ранее: "мне хотелось посмотреть его судьбу на промежутке между публикацией в ЖЖ и на анекдот.ру. Проверить актуальность системы". Ну вот ты тоже поставил свой собственный эксперимент. Проверил, как работает система, убедился в результатах. А то, что "Анекдоты из России" - вообще один большой многолетний эксперимент, я никогда и не скрывал.

Мне еще много лет назад сказали - сайт без цензуры выжить не сможет. Потому что полное отсутствие цензуры возможно только при строгом соблюдении принципа "публикуется всё, что присылается". Если этот принцип не соблюдается - у цензуры всегда будет лазейка. А если он соблюдается - победит энтропия, интерес публики будет потерян навсегда, так как интересные тексты будут забиты серым потоком. Ведь "публикуется всё, что присылается" - это такое раздолье для графоманов всех мастей, плагиатчиков, копипастеров и так далее, и тому подобное!

А я доказываю - может выжить и оставаться популярным, если правильно всё организовать. Поэтому сортировка поступающих текстов становится всё более и более многоступенчатой. Я смотрю, как она работает, что именно получается, и время от времени добавляю новые правила. Мы уже пробовали чисто редакторскую сортировку - её недостатки я знаю. Мы также пробовали и чисто читательскую сортировку - её недостатки тоже достаточно быстро проявились. Я могу обо всём этом написать подробнее, но сейчас не буду. В последнее время сортировка текстов комбинированная - сначала происходит предварительная редакторская сортировка, потом вступает в игру голосование. При этом одни посетители читают "основные" выпуски, другие - "все новые за день", уже отсортированные по числу голосов.

При каждом изменении правил были довольные и недовольные. Ты пишешь, что тебя устраивала система без ротации - потому что твои тексты всегда попадали в редакторские выпуски. Вряд ли она устраивала тех, кого редактор в "основные" не пропускал. Всё-таки большинство авторов/рассказчиков хочет, чтобы их прочло как можно больше народу. Одни авторы приспосабливаются к правилам сайта, другие пытаются прогнуть правила под себя. Это нормально.

Ты спрашиваешь, что в ответ предлагает сайт автору. В целом - не буду еще раз перечислять. Тем более, что это для каждого своё. Филимон Пупер назвал одну причину, Стас - другую, я могу назвать еще множество преимуществ нашего сайта. Отвечу только, какая НОВАЯ причина для авторов появилась после 1-го сентября. Это - уверенность, что твой новый, оригинальный текст опубликован в выпуске среди других новых и оригинальных текстов, а не в смеси с копипастами.

И ничуть я тобой не манипулирую. Ты мне изложил свои аргументы, я их выслушал и подробно отвечаю, почему я с ними не согласен, и почему считаю правильным вот такое развитие сайта. Ты с моими аргументами, как я вижу, тоже несогласен. Бывает. Теперь представь, что ты или кто-то другой меня по дружбе попросит: "Дима, ставь мои тексты всегда в основные!" (ты этого не делаешь, нет, но представь!) Мне тогда придется объяснить, почему я этого сделать не могу - дружба дружбой, а правила едины для всех. Это серьёзная причина. Ты же про себя, однако, пишешь: "У меня нет ни причин, ни желания не откликнуться на твою личную просьбу". Ну так и откликнись. Если бы ты меня о чём-то лично попросил, и у меня не было бы серьёзных причин не откликнуться - я бы обязательно откликнулся.


Abrp72209.09.2007 22:12:46

Дима,
Может быть мой пост адресованный Ракетчику потерялся, а может быть Вы считаете, что его не стоит помещать. Если Вы считаете что не стоит, я однозначно согласен. Очень впечатлен как Вы ведете этот brainstorm.
Abrp722

Ракетчик,

Если человек спрашивает, это не означает что он конкретно (или типа) что-то хочет. Дети, например, задают много вопросов просто из любопытства. Есть еще такая категория как академический интерес. Я написал неправильно. Вы мне указали. Я поинтересовался как правильно. Спасибо за исчерпывающий ответ.
О своей жизненной позиции я уже писал: Не шалю, никого не трогаю, починяю примус..


Пудель Барбос09.09.2007 21:36:06

Спасибо


Дима Вернер09.09.2007 20:41:20

Пудель Барбос,
"Один автор пишет в KiO..." - КиО вообще не аргумент, там любой может подписаться любым. В данном случае Firstonx в афоризмы прислал этот текст первым. Вообще, такое бывает, что несколько человек почти одновременно присылают одинаковый текст - например, когда комментатор делает смешную оговорку. Если тексты чем-то отличаются, тогда первый текст идет в новые, остальные в повторные. Если тексты вообще ничем не отличаются, то публикуется только первый.


Ракетчик09.09.2007 20:05:21

Abrp722, что касается интернета, то тут пока действительно "все слишком зыбко и слишком сложно"

а вот что касается бумажных изданий, то тут наверное лучше поговорить со Стасом, например. с теми, кто имеет опыт общения с издательствами.

всё зависит от того, что ты хочешь. вот этого я не понял.


Дима Вернер09.09.2007 19:58:42

Тень прошлого из ПЭ,
Александр Кондратьев, "Анекдот с бородой", Forbes, май 2007, 05 (38), с. 78-80. Это бумажный журнал. Сетевой версии у Форбса нет, но я поискал и нашел копию статьи в ЖЖ: http://polsky.livejournal.com/59001.html


Тень прошлого из ПЭ09.09.2007 19:45:06

Дима, а ссылку на статью в ентом самом Форбсе можешь дать? Интересуюсся почитать :)))


Дима Вернер09.09.2007 19:09:57

Ван Хельсинг - антиамерикрат,
ник и дату обновил.


Abrp72209.09.2007 19:01:43

Ракетчик,

Спасибо за информацию, хотя пользы от нее для меня, к сожалению, немного. Как я и ожидал, для отдельного взятого автора все слишком зыбко и слишком сложно.

Но никакого противоречия с высказанной мной идеей ежедневного сервиса для СМИ я не вижу. Если текст скопирован, поди ищи этого автора и разбирайся с ним или с сайтом. Если автор свой, да еще зарегистрированный, все решается элементарно. Я даже думаю, что Дима планирует платить лучшим авторам. Вот тогда авторов на самом деле прибавится! Вопрос только в том, будет ли этот сервис приносить деньги. Ничего на эту тему сказать не могу.


Дима Вернер09.09.2007 19:00:19

Зашел вот,
конечно, сайт менялся, меняется и будет меняться. Но одно дело - что в принципе хотелось бы сделать, и совсем другое - что из этого реально.

Ты пишешь "о сайте который мог стать точкой создания сообщества людей". Да, мог бы. Вот, например, мы тут активно обсуждаем Живой Журнал. Когда в марте 1998 года был открыт Прямой Эфир, скорость его заполнения была несколько реплик в секунду. Потребность в общении у людей на сайте была невероятная (а сайт тогда был самым посещаемым в русском интернете - не среди юмористических, а вообще из всех). Но технически скрипт гостевой этой потребности совершенно не соответствовал. Уже тогда завсегдатаи сами написали так называемый "клиент ПЭ" - штуку, позволяющую фильтровать общую ленту ПЭ, прообраз "френдленты ЖЖ". Более чем за год до того, как Брэд Фитцпатрик сделал Живой Журнал.

Мог бы Анекдот.ру стать "русским ЖЖ", если бы была сделана соответствующая техническая надстройка? Наверно. Ее необходимость я прекрасно понимал. Но у Анекдот.ру даже своего программиста в то время не было. У самого популярного русского ресурса, ага. То, что Костя Моршнев написал для сайта скрипт голосования и скрипт гостевой, было его личной доброй волей. Даже движка сайта тогда не существовало, html-верстка всех выпусков делалась мной каждый день вручную, рейтингов - тоже вручную, раз в год.

Вообще, это длинная история. Журнал "Форбс" в статье "Анекдот с бородой" цитирует Дмитрия Гришина, гендиректора портала Mail.ru: В тот момент он был самым популярным сайтом [Анекдот.ру в 1997-1998], у него был шанс стать крупнейшим порталом, добавляя другие направления, сервисы. Но на все мои предложения по развитию сайта Ситилайн, которому принадлежал в то время anekdot.ru, отвечал молчанием. Их вполне устраивало, что сайт тянет на себе рекламную сеть Reklama.ru и поддерживает "самого веселого провайдера". Ситуация изменилась в конце 1999-го года, когда anekdot.ru был Ситилайном продан МедиаМосту. У сайта появился свой программист, был написан движок. Но всё это очень быстро кончилось - у МедиаМоста начались известные проблемы, и им стало не до анекдотов. Несколько лет мы выплывали самостоятельно. Сейчас Анекдот.ру опять принадлежит крупной структуре - РБК. Появились новые возможности, и очень многое уже делается. В том числе, есть планы и по развитию сообщества. И тем не менее, я очень четко различаю, что я могу сделать сам, своими руками, а для чего требуется работа других людей.


Ван Хельсинг - антиамерикрат09.09.2007 17:50:15

Дима,
все замечательно! Спасибо за оперативность! Хотелось бы, конечно, чтобы название страницы было по новому нику и датой обновления стоял этот год, но это пустяки. Главное, что содержание новое. А то как-то было даже неудобно за то старье.


Дима Вернер09.09.2007 17:12:20

Ван Хельсинг,
авторская страница обновлена. Проверьте, пожалуйста, всё ли правильно.

Кому нужно обновить авторскую страницу - пишите. Отдаю долги :)


Ракетчик09.09.2007 17:04:29

Adrp722

///////////////////тащат все кому не лень и подпись отрезают

Ты можешь в любое время обратиться к владельцам ресурса с просьбой или удалить текст из доступа, или поставить копирайт. Вероятнее всего они сделают первое. Всё что хотели они с твоего текста наварили.

Теоретически они могут захотеть подтверждения законности требований. То бишь авторства. Вот тут как раз и потребуется участие Димы, или Мошкова, или кого еще. Короче, владельца того ресурса, где текст твой размещен на законных основаниях.

Но тут очень скользко всё. Максимум, что может дать Дима - дату поступления и IP. Но спорить вряд ли кто будет.

Дальше по инстации, насколько я понимаю, при отрицательном решении, идет телега провайдеру, а потом - на провайдера.

Диме, я думаю, регулярно поступают такие требования и просьбы. Так что с правилом "публикуется всё, что присылается" рано или поздно придется завязывать, я думаю.


Ван Хельсинг - антиамерикрат09.09.2007 16:02:47

Дима,
я послал письмо с обновлением своей авторской страницы. В прошлом году я делал это дважды (27 февраля и 27 марта), но безрезультатно. Я уж думал, что причина в двух моих никах, старом и новом. Но как выяснилось, на авторской странице можно объединять тексты, присланные под разными никами. Если есть какая-то причина, не позволяющая произвести обновление, скажи - и я успокоюсь. Потому что отбирание лучшего и распределение его по странице занимает некоторое время и требует усилий.


Ракетчик09.09.2007 15:35:03

Зашел вот...

////////////Да,сайт является обладателем всех юридических прав на присланные материалы и автор принимает эти правила передавая материалы безвозмездно

В силу нижеизложенного это не так. Автор передает право на публикацию. Никаких других прав в отношении текста у сайта нет. кроме "защищать права автора и обеспечивать их осуществление"

Еще, на всякий случай.

Статья 31. Условия авторского договора.
Все права на использование произведения, прямо не переданные по авторскому договору, считаются не переданными.


Ракетчик09.09.2007 15:19:40

Adrp722, мне не сложно.

/////////////Как передавать то, чего у меня нет?

Статья 9. Возникновение авторского права. Презумпция авторства
1. Авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. Для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения, иного специального оформления произведения или соблюдения каких-либо формальностей.

///////////////////Кому принадлежат права на мои тексты на anekdot.ru, в gazeta.ru, на библиотеке Мошкова ума не приложу

3. При опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом (за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности) издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении, при отсутствии доказательств иного считается представителем автора в соответствии с настоящим Законом и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве.


Adrp72209.09.2007 04:30:13

Ракетчик,

Оборот абсолютная первичность контента естественно неправильный потому как правильного не знаю. Я имел ввиду, что anekdot.ru имеет законное право его использовать (опять неправильно?).

Я мало что понимаю в авторском праве и, честно говоря, не очень этим вопросом интересуюсь. На двух-трех удачных историях в год, да на русском языке даже мало не заработаешь. Помню только, что в те незапамятные времена, когда печатался в научных журналах, всегда давал редакции письменное разрешение на однократное использование моих статей. Если переводили, обязательно платили деньги, по тем временам неплохие.

Кому принадлежат права на мои тексты на anekdot.ru, в gazeta.ru, на библиотеке Мошкова ума не приложу. Как передавать то, чего у меня нет? Если можете объяснить, буду весьма и весьма благодарен. А то тащат все кому не лень и подпись отрезают. Обидно, но я отношусь к этому обстоятельству как к неизбежной плате за свободу


Ракетчик09.09.2007 03:12:15

Abrp722

Что значит "абсолютная первичность контента"? По-моему, значение имеют только юридически грамотно оформленное закрепление и передача авторских прав.

Первичность публикации не имеет никакого значения. Только авторское право. Если оно у тебя есть, никто не может продать твой текст без твоего ведома. Его просто никто не купит.


Дима Вернер09.09.2007 02:30:30

А я, наоборот, с мая 2001-го года, как только сам зарегистрировался в ЖЖ, так и начал всех агитировать для виртуального общения переходить из наших немодерируемых гостевых именно туда. ВМовцы это помнят. Но переходили они в ЖЖ со страшным скрипом. Архи еще довольно рано, всего через три года после того, как я начал ЖЖ рекламировать :) Остальные - еще позднее. Завсегдатаи гостевых - это люди, привыкшие к интернетовскому общению. И ЖЖ предоставляет сервис для сетевого общения на совершенно другом техническом уровне. А у нас иная специальность. Поэтому и аудитории разные, хотя и пересекаются.


Ракетчик09.09.2007 02:17:19

Баян, нет?

Приходит человек устраиваться ассенизатором. Его в службе персонала спрашивают
- Опыт работы есть?
- Нету.
- Плохо. У нас, знаете ли, специфика. Не каждый осилит. Мы ведь в основном с чем дело имеем? Нечистоты, говно-с
- Ой, ну, этого-то добра я всякова навидался
- А вы где, простите, до этого работали?
- Дак у Димы Вернера в комментариях интеллектуальным роботом. Базар фильтровал.


Архи09.09.2007 02:01:14

"И у меня нет критерия, с каких сайтов можно ставить копии в основной выпуск, а с каких - нельзя." == так почему бы его не выработать, этот критерий? Имхо, не ставить в первичные вещи с мегапопулярных сайтов, типа того же башорга. Его вообще никуда не надо, ни в копии, никуда.

Нет, ну я, конечно, давным-давно зафрендила Ракетчика в ЖЖ. И если у читаемых мной постоянных авторов есть сайты с ситуацией а-ля Ракетчик, то ласково просимо этих авторов отписаться где-нибудь в заметном месте. Чтобы знать, где их читать помимо "копий с других сайтов". Потому что елозить там среди кучи башорга мне тоже совершенно неохота.

...ушла пиарить Ракетчика...


Ракетчик09.09.2007 01:54:16

Если б ты знал, Зашел вот..., как ломало уходить в ЖЖ. Мне он никогда не нравился. Не сам сервис, а многие вещи и персонажи, которые там задают тон.

И не потому, что здесь уже есть имя и авторитет, которые там не имеют никакого значения. Просто я чувствую себя там чужим. Там правят бал совсем другие ценности. Там несложно завоевать популярность. Пара скандальных постов и регулярность бессмысленного долбления клавиатуры стоят дороже сотни отличных историй.

У меня хорошая лента. Меня читают Дима Вернер и Другой. Ира Богушевич и Ольга Арефьева. И еще много может не столь известных, но очень достойных людей. Мне не стыдно этим похвастаться. Они меня сами как-то нашли. Ну, видно что-то там такое увидели. Мне лестно. Пусть даже это и не имеет никакого значения.

Самое главное, что дает ЖЖ имя и лицо. Здешних авторов там наверняка немало. Вот только те, про кого я знаю точно. Тот же Аллюр, кстати. Дима наверняка знает больше.

http://gostrov.livejournal.com/ - Филимон Пупер
http://alliur.livejournal.com/ - Аллюр
http://3lobotryasov.livejournal.com/ - Злоботрясов
http://micha-levin.livejournal.com/ - Миша Левин
http://teplotex.livejournal.com/ -Теплотех

Там еще масса анекдотрушной публики, которую я не ассоциирую, как авторов, но которые точно больше отсюда, чем оттуда. Жмутся кучками.


Abrp72208.09.2007 22:58:29

Вопрос, почему Дима так настаивает на абсолютной первичности контента, сам по себе оказался для меня интересным интеллектуальным упражнением. Мне кажется, что это важно в случае, если контент станет товаром. Например, можно продавать лучший анекдот и лучшую историю дня любому ежедневному изданию, неважно интернетовскому, печатному, или радиостанции. Такой подписной сервис вполне может иметь смысл, хотя оценить капитализацию рынка я не берусь. Тем не менее, не возникает сомнений, что теперь уже массовый продукт должен быть абсолютно первичным. Адвокатов сейчас много, и никому не нужны неприятности. Тем более, что избавиться от них можно без всяких затрат.


Дима Вернер08.09.2007 22:38:00

Отвечу сначала про копии, потом про всё остальное.

Ракетчик,
"Я не верю, что кого-то сильно раздражает наличие копи-паста в выпусках" - ты этого не видишь, а я, как редактор, вижу, и вижу очень хорошо. Вот самая последняя копия с Баш.орг, опубликованная до введения новых правил сортировки:
https://www.anekdot.ru/a/an0708/o070827.html#9
Ты сам открываешь обсуждения - значит, тебя в какой-то степени интересует, что люди говорят про твои истории. Почитай, что сказали люди про этот текст:
http://gb.verner.ru/gb/305229.html
Заметь, что обсуждение там включено модерируемое. Можешь себе представить, сколько наш интеллектуальный робот не пропустил реплик с запрещенными словами "баян/боян", а также с различными оскорблениями в адрес копипастера. Я их все вижу.

Архи,
"продолжать ставить хорошие вещи (по мнению Димы) в начало, не заботясь о том, копии или нет" - я именно так и делал до 1-го сентября. Хорошая вещь, на которую я выше сослался? По-моему, хорошая. Смешная. И рейтинг у нее выше +0.5. Но такие вещи я в основные выпуски больше ставить не буду. Точно так же, как я не ставлю в основные выпуски даже самые смешные повторные анекдоты. Почему - я уже много раз объяснял. И у меня нет критерия, с каких сайтов можно ставить копии в основной выпуск, а с каких - нельзя.


Архи08.09.2007 22:23:51

Еще предложение. Создать "черный список" сайтов, копии с которых попадают именно в копии. Башорг туда пойдет первым. А копии из ЖЖ оставить, например.


Архи08.09.2007 21:39:28

Я вот совсем щас затуплю. Дима же все равно редакторской рукой отбирает хорошие вещи на первую страничку основного выпуска, а остальное в "читать выпуск дальше". И в это "читать дальше" не очень много кто ходит (сравнительно). Ну и продолжать ставить хорошие вещи (по мнению Димы) в начало, не заботясь о том, копии или нет. Можно с пометкой "копия".


Архи08.09.2007 21:34:21

Фря, спасибо, что не только заметила, но еще и доброе слово сказала. :)

Дима, серьезно, почему все истории на публикацию не публиковать _на одной странице_? Не все, а "редакторская десятка" плюс "редактором отобранные копии с других сайтов". Два заголовка, вторые идут под первыми. Другая страница - "остальные истории"+"остальные копии". Тогда на первой странице окажется Ракетчик, а на второй - копии с башорга, и всем будет ХА-РА-ШО!


Зашел вот...08.09.2007 19:39:00

Дима, странное какое-то объяснение. Значит если исходить из того, что я прочел, можно твердо быть уверенным, что за время своей жизни сайт не претерпел никаких изменений?
Конечно это не так. На сайте многое меняется с периодичностью раз в полгода или даже чаще. И если того требовало время, то ты обдумывал и вносил изменения.
Лично я не вижу никаких препятствий чтобы при фольклорности сайта поберечь и авторские права. Тем более, что разговор я вел не об авторах как таковых, а о сайте который мог стать точкой создания сообщества людей которые могут хорошо и с юморком изложить жизненные истории и ситуации. Думаю, что таких людей с каждым годом бы только прибавлялось, а не убавлялось как сейчас. Человек идет туда где ему рады и где он чувствует себя комфортно. Насчет радости вопросов нет, комментаторы постараются, а вот насчет комфортности, уже спорная ситуация. Я внимательно прочел то что написал Ракетчик, сходил в ЖЖ, посмотрел его страницу и первое о чем я задумался, это, а почему такой страницы у него нет на сайте Анекдоты ру.? Алик то же создал свой сайт, хотя думаю и он обошелся бы такой же страницей, Биглер конечно вывел новое армейское направление, но и он я думаю начинал по той же самой причине. Не нашел я конечно многих, того же Смолина, Филиппа, Аллюра, но многих и нашел, увидел, что из Интернета как такового они не ушли и очень бы хотелось узнать, что им не понравилось на Анекдотах ру. Здесь, тоже подрастают неплохие авторы, у многих уже по десятку и больше историй и анекдотов. Они тоже скоро уйдут? Лично я думаю, что да. Сделают свои сайты, страницы и будут вариться в собственном котле. Неужели это тяжело все исправить? И зачем с автором заключать какой-то договор, ведь то же правило 11 может звучать иначе.
Да,сайт является обладателем всех юридических прав на присланные материалы и автор принимает эти правила передавая материалы безвозмездно. Другой вопрос, если третье лицо решило опубликовать у себя на сайте или в газете, журнале то что принадлежит Анекдотам ру. и автору. Здесь будет дополнительный абзац и его надо продумать. Но согласитесь, что больших сложностей нет.
Технически, если у каждого автора будет такая же страница как в ЖЖ, где он может творить, обсуждать, принимать гостей, то нахрена ему нужен будет отдельный сайт. И вопрос первоочередности размещения историй иссякнет сам собой
Единый лозунг все на Анекдоты ру.! Может стать действенным.


Firstonx08.09.2007 19:09:27

Пудель Барбос,
как губит людей привычка невнимательно прочитывать текст и делать неправильные выводы. Афоризм был послан утром.

Ракетчик,
чем тебе покляться, чтобы ты поверил - меня раздражает чудовищно.


Пудель Барбос08.09.2007 18:04:52

>>Я не верю, что кого-то сильно раздражает наличие копи-паста в выпусках.

Меня десятки в день копий с башорга сильно раздражали, и я уверен, что не только меня.


Пудель Барбос08.09.2007 17:56:42

Дима,
А вот еще интересный сценарий.
Один автор пишет в KiO: я сейчас пришлю Диме вот такой афоризм.
Другой автор - не корысти ради, а токмо в качестве эксперимента - присылает афоризм первым.
Можно будет Вас потом поприсить сменить подпись обратно на первого автора, чтобы не получился плагиат?
Огромное спасибо, и извините за беспокойство,


Ракетчик08.09.2007 17:51:49

Дима, фактически я посылаю абсолютно новый текст. Муха не сидела. Зуб даю. Потом уже ставлю в ЖЖ. С интервалом примерно в пять минут. Так было с последним текстом. Было понятно, что он уйдет в копии. Но мне хотелось посмотреть его судьбу на промежутке между публикацией в ЖЖ и на анекдот.ру. Проверить актуальность системы.

А ничего не произошло. Нигде он больше не засветился. Ну, может, конечно, это была не история века, согласен. Но как раз для основных. И абсолютно новая для читателей. То есть в этом случае система сработала во вред сайту. И мне, конечно.

Ты говоришь: дождись публикации. Я спрашиваю: сколько? Ты говоришь: читай пункт пять. Я смотрю, а в пункте пять беда и никакой определенности.

Ты мне предлагаешь отслеживать публикацию? Да? А ты знаешь мои условия и возможности? Стоимость трафика? И прочая и прочая? Может ты планируешь ввести систему оповещения? А вспомни Смолина, который слал тебе истории в почту пачками, потому что у него были проблемы с доступом. Истории эти украшают сейчас топ всех времен. Но ведь он их наверняка сразу же сливал много куда еще. Стало хуже читателям?

У автора могут быть разные причины. Историю про собаку с шариками я вообще не планировал сюда отправлять. Пока не увидел реакцию в журнале. Очень для меня неожиданную. Ну и кому хорошо, окажись она сегодня в копиях? Даже если её уже прочитали сколько-то тысяч?

Для меня принцип только новое вообще непонятен. Ты подменяешь им принцип только лучшее. Ладно бы дополнял. Так ведь именно подменяешь. А это что, новостной сайт?

Для меня был и остается самым приемлемым и привлекательным вариант Е
Е: редакторская десятка читательские повторные неформат. Без ротации.

Я не верю, что кого-то сильно раздражает наличие копи-паста в выпусках. Но я верю, что читателей всё больше и больше подспудно раздражает попытка заменить редакторское составление выпусков обилием механических фильтров. При заметном падении качества.

Качества всё меньше, формализма всё больше.

Хорошо. Давай взглянем на ситуацию с формальной точки зрения.

Есть коммерческая структура (сайт), которая с моего согласия использует мой интеллектуальный продукт (текст) в своих целях (для привлечения посетителей и рекламодателей). В обмен предоставляя мне некий сервис (читательская аудитория, система голосования, комментарии читателей).

Никаких прочих взаимных обязательств у нас нет.

Что теперь? Теперь эта коммерческая структура требует от меня предоставления ЭКСКЛЮЗИВНЫХ прав на текст на НЕОПРЕДЕЛЕННОЕ время. В завуалированной, но очень жесткой и конкретной форме (она говорит: в противном случае обязательства мы свои конечно выполним, текст опубликуем, но задвинем его так, что про сервис ты можешь забыть).

Что мне предлагают в обмен на эксклюзив? Новые сервисы? Нет. Новые возможности? Нет. НИ-ЧЕ-ГО. Наоборот. Качество аудитории падает, система голосования падает, редакторское участие сводится к минимуму.

Для чего потребовался сайту эксклюзив? А вот поэтому. Качество падает. Сервис сильно стоит на месте. Конкуренция сильно растет. И в этой ситуации автор самый подходящий объект для экспериментов.

Для чего вообще сайту нужен автор, если 95% его контента носят неавторский характер? А вы зайдите в топы. И вы увидите там в основе своей те немногие имена, которые Дима недавно приводил. А это история дня и рассылка.

Что удерживает автора? Аудитория сайта, авторитет сайта, авторитет редактора. При таком подходе не думаю, что надолго.

Дима. У меня нет ни причин, ни желания не откликнуться на твою личную просьбу. Чай, не чужой я человек этому сайту. Но ты понимаешь, что это запрещенный прием? Этим ты не просто ограничиваешь мою свободу выбора, а сводишь её на нет. Бессовестно мной манипулируя.


Дима Вернер 08.09.2007 16:56:49

Firstonx,
конечно, негоже. Но в анекдотах мы это оставляем на совести рассказчика.

Немолодой,
да, так специально сделано. Если автор/рассказчик хочет, чтобы его имя всюду было видно сразу, он должен написать его прямо в тексте. Иначе имя будет показываться только в топах и рейтингах ("все за день" расположены по результатам голосования, это уже рейтинговая страница, поэтому имена там видны).


Немолодой.08.09.2007 16:35:05

Дима, если читать истории по ссылке "Основной выпуск", автор текста не указывается.
Это сделано для объективности голосования, или по другой причине?


Firstonx08.09.2007 16:28:39

Дима,
да я не про то, сам-то он не написал, а только чужое подписал.
Знаю, что в разделе "анекдоты" осталось в силе правило "Не было на сайте - значит не баян".
Это просто тонкий намёк на то, что негоже подписывать то, что не сам придумал.


Дима Вернер08.09.2007 14:41:04

Зашел вот,
"было бы все это, если бы сайт действительно защищал автора?" - для этого сайт должен быть устроен иначе. Чтобы иметь реальные возможности защищать права автора, сайт должен с каждым из авторов, с реальным лицом, заключить юридический договор. Какая при этом будет скорость публикации для нового автора - понятно, что не день и не два. Собрал бы при этом сайт такую коллекцию текстов, было бы на нём столько рассказчиков, действовал ли бы принцип "публикуется всё, что присылается"? Нет. Стал бы сайт так популярен? Разумеется, нет. Да, на сайте появились постоянные авторы, которые используют для себя его преимущества. Но надо не забывать, что все эти преимущества сложились именно из-за того, что сайт изначально был устроен не как авторский, а как фольклорный.

Firstonx,
как и было обещано, в повторных анекдотах ник Veland88 из текста анекдота удаляется, а в тех, что попадают в новые - оставляется в том виде, в котором он сам его написал.


Firstonx08.09.2007 09:34:54

Введение без предупреждения новых правил лично мне тоже доставило кое-какие неудобства, но если бы было объявлено о реформах недели за 2, то страшно подумать, как напоследок оторвались бы музыканты-исполнители.

Кстати о музыке: немного раздражает, когда в тело чужих шуток вставляют собственные ники.
Предлагаю вариант, например - "нашёл Veland88".
Дима, вышеупомянутому товарищу, предлагаю присвоить звание "Бaянист-виртуоз anekdot.ru".

Стас, очень рад, что не прошло и полгода, a ты вернулся к своей излюбленной теме, предлагаю ещё один вариант увеличения числа избирателей: кнопки оставить, но сверху поставить предупреждение крупными буквами "Голосовать строжайше воспрещается!", из чувства противоречия все кинутся голосовать с таким энтузиазмом, что сервер запросит пощады.


ВА08.09.2007 02:36:30

Спасибо!


Дима Вернер07.09.2007 19:46:45

Ракетчик,
"А я какие присылаю?" - ты прислал историю, уже опубликованную в твоем ЖЖ, при сортировке поиск ее там нашел. Ты говоришь - "А мне так удобнее. Сделай, чтобы мне было удобно". Я твои аргументы внимательно слушаю и обдумываю. Мне ведь не принципиально, чтобы всё было так, как я решил, и никак иначе. Мне надо, чтобы было хорошо и правильно. :) Меня вполне можно в чем-то убедить. Если я вижу, что решение принято неправильное - я никогда не упираюсь, не боюсь его поменять. Так, например, было с афоризмами. Я этот раздел закрыл в январе 2002-го года, но меня в гостевой убедили, что он нужен многим людям, и читателям, и авторам, и я отыграл назад. Хотя раздельная сортировка афоризмов и анекдотов для меня - дополнительная работа, и приоритетность афоризмов по вполне понятным причинам ниже приоритетности анекдотов. Кстати, в новом дизайне главной страницы, который сейчас готовится, афоризмы снова займут место полноценного раздела наряду с анекдотами и историями.

Ты писал: "не хочешь объяснять - не надо". Как видишь, я не жалею времени на разъяснение своей политики. Если есть непонимание - буду объяснять дальше. :)

Давай еще раз всё просуммирую. Вариантов сортировки может быть множество, вот основные:

A. Повторными считаются только те истории, которые уже публиковались на нашем сайте, все остальные попадают в "новые" - так было до 1-го сентября.

B. В "новые" попадают только те тексты, которые ранее не публиковались в интернете. Тексты, которые находит поиск, попадают в "копии" - так сейчас.

C. В "новые" попадают ранее не публиковавшиеся тексты, а также тексты, присланные самими авторами со своих персональных страниц. В "копии" попадают тексты, присланные копипастерами.

D. Всё публикуется отдельно: (а) новые тексты, (б) ранее опубликованнные, но присланные авторами, (в) присланные копипастерами.

Я вижу наибольшее количество "плюсов" в варианте B. Два главных из них:

1. Читателю в основном выпуске предлагаются только оригинальные, нигде ранее не публиковавшиеся тексты.

2. Принять вариант C (или D) - значит, заложить бомбу замедленного действия. Потому что будут постоянные разборки: почему этот текст опубликован в "основных", хотя он уже был размещен там-то, а почему вот этот текст отправлен в копии, и т.д., и т.п. Регистрация здесь никак не поможет. Сейчас же всё абсолютно четко: найден текст поиском - значит, в копии. Именно поэтому и добавляется ссылка, как доказательство: вот он, УЖЕ ЛЕЖИТ ВОТ ЗДЕСЬ.

Поэтому я и прошу поддержать вариант B. Потому что считаю его на данный момент самым лучшим. Ты человек гордый и не любишь, когда на тебя давят - ну так я и не давлю, а объясняю и убеждаю. Не зазорно ведь откликнуться на мою личную просьбу сначала присылать свой текст сюда. Чай, не чужой ты человек этому сайту.


Дима Вернер07.09.2007 19:13:02

ВА,
два фильма: "Тайский вояж Степаныча" (2005, http://www.ozon.ru/context/detail/id/2496926/) и "Испанский вояж Степаныча" (2006, http://www.ozon.ru/context/detail/id/3128195/), в ролях Илья Олейников, Любовь Полищук, Станислав Садальский.


Зашел вот...07.09.2007 14:55:50

Немолодой, время сколько? Я уже давно пива выпил. Какие абзацы, буквы в глазах плывут. Но если чего не понятно, то могу завтра с утра разъяснить все по порядку, только адрес почты своей дай, чтобы я гостевую не засорял.


Страницы: ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   ...  
Комментарии (1842): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru