Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга



1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2010: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Июнь        2010
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
    1  2  3  4  5  6
 7  8  9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 

Комментарии (2741): Сначала новые  |  Сначала старые | Сообщения только от зарегистрированных
Страницы: ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   ...  

Наивный10.09.2010 02:57

После следующего поражения и саму сборную в "повторные" надо. Или во всячину.


Авось09.09.2010 16:11

И тем более это: https://www.anekdot.ru/id/467905/


Дима Вернер09.09.2010 16:01

Авось,
ладно, после следующего поражения нашей сборной поставлю в "повторные".


Авось09.09.2010 15:58

Дима, варианты "забить на игру" здесь появляются, к сожалению, практически после каждой игры российской сборной. Почему оно опять в основных?
https://www.anekdot.ru/id/467883/


Дима Вернер09.09.2010 15:24

Старый Ворчун,
оценки обновляются один раз в час скопом: все оценки, полученные за этот час - одновременно. Как раз для того, чтобы накрутчики не могли понять, какие оценки приняты, а какие - нет. Посмотрите у себя в профиле раздел "Статистика голосований": Вы голосовали, а там Ваших оценок нет?

Опции замены е-мейла нет специально. Аккаунты жестко привязаны к почтовым адресам.


Старый Ворчун 09.09.2010 15:03

Да, вдогонку...
Как мне в Профиле поменять несуществующее мыло на актуальное?
Почему-то такой опции там не предусмотрено...


Старый Ворчун 09.09.2010 15:03

Уважаемый Дмитрий!
С удовольствием всегда читаю "Истории", сам отправлял несколько...
Также всегда оцениваю их, но вот заметил, что мой оценки никак не учитываются при подсчётах! Сайт выдаёт надпись: "Спасибо, Ваш голос учтен" и на этом... всё! :(
Проверял: смотрел число оценок и баллы до того, во время самой оценки и после (думал, что может эта инфа обновляется позднее...).
Ничего...

Очень огорчился... я так старался объективно оценить и...
Пользуюсь Файрфоксом...


Хим 08.09.2010 15:24

Дима, я под модерацией имел ввиду предварительный отсев перед публикацией на странице. Если каждый пост пропускать через себя (то есть тебя) - моих например нервов не хватило бы.


Дима Вернер08.09.2010 14:58

Хим,
ты о чем? Модерировать авторы будут. Если автору лично каждый раз нужно будет нажать кнопку "показать", чтобы опубликовать реплику очередного "черемиса" - "черемисы" очень быстро иссякнут. А обсуждалки без предварительной модерации - это, разумеется, "зло и неуважение к участникам".


Хим 08.09.2010 14:49

Кстати не о птичках. Идея звездного жюри нова и жизненна. Списочек звезд пожалуйста. Народу нужны имена своих героев.


Хим 08.09.2010 14:49

Дима, захлебнешься модерировать. Разве что штат модеров нарастить, а они тоже люди со своими понятиями. Утопия имхо.


еврей08.09.2010 14:48

Шана Това у метука!

Евреи и гои, семиты и антисемиты и прочие человеки!

Люди всех рас и религий!

Чтоб вы все были здоровы и милосердны друг к другу!

С Новым 5771 годом!

Лешана това тикатеву!


ГЕВ 08.09.2010 02:57

Завтра будет спецвыпуск анекдотов. Я так думаю!(ч)


Авось08.09.2010 02:57

видите
Претензий никаких абсолютно. Я просто поделился интересным (с моей точки зрения) наблюдением.


Благодарный читатель комментариев07.09.2010 15:57

Дмитрий!
Я дико извиняюсь за повторную просьбу, но опять что то сглючило, и невозможно зайти в старые комментарии, т.к. нет ссылки на 2006, 2007 гг.
Особенно, если в последующие годы тоже кто нибудь оставлял комментарии.
Буду благодарен, если сумеете исправить.


видите07.09.2010 13:02

Авось, ты чо, какие претензии к Диме? Рейтинговая байка, как у grubas.


Авось06.09.2010 17:11

https://www.anekdot.ru/id/-10094446/
Пытался вспомнить, где же я это читал... И вдруг понял, что не читал, а смотрел. Армагеддон, вышедший за два года до этой истории. Только Шаттл автор заменил на Ан-12, астероид - на Африку, монтировку (или чем там русский космонавт по ВСУ херачил) - на кувалду. А дальше всё по тексту, включая "Сделано в Тайване!" Однако, круговорот кино в природе.


Дима Вернер04.09.2010 04:33

Got,
ник "Люмпен" был зарегистрирован на Ваш адрес, но не активирован (Вам надо было откликнуться на письмо об активации). Активировал аккаунт вручную, пароль выслал Вам на почту.

Пунктуация,
тут от меня тоже многое зависит: чьи истории я правлю, а чьи - нет. Жалобы вроде твоей всегда приходят, когда я начинаю меньше заниматься работой корректора (сейчас как раз такой период).

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
без специальной рекламы такого никогда не бывает.

max,
"1. Качество. Судя даже по сегодняшнему выпуску, улыбнуться мне он не дал, но рейтинг всего присланного впечатляет" - может, в сети есть другой сайт, где рейтинг совпадает с Вашим чувством юмора?

"2. Количество. Статистики нет" - статистика публична: https://www.anekdot.ru/scripts/stats.php?kind=years

"не сложно ли Вам подвести итоги года кастрации обсуждений?"
Итоги, безусловно, положительные - стало меньше грязи и бессмысленной ругани. Но, конечно, обрезать обсуждалки надо было гораздо раньше, болезнь оказалась слишком запущенной. Возможно, я оставлю на сайте только премодерируемые обсуждения, пока еще не решил.


Черная Молния ★★★04.09.2010 02:36

Стас,
"Я не понял, зачем были приведены цитаты"

Ну если не понял, придется объяснять :-( Смысл предложения Леши в быстром получении автором реакции ("сразу в эфире"). Ты этот смысл отверг, оставив то, что не раз обсуждалось.

"Одно дело жюри, а другое дело - отборочная комиссия. Народное жюри работает и сейчас нажимая на кнопки голосования".

Да хоть горшком назови. Кнопки голосования были много лет, но здесь же регулярно всплывает вопрос, как организовать "правильное голосование", чтобы выпуск стал еще лучше, и кому доверить этот нелегкий процесс. Понятное дело, лучше выпуск станет, если это "правильное голосование" пройдет до, а не после опубликования его результатов. Голосование, не влияющее на выпуск ну или хотя бы на какой-то рейтинг (который, по сути, тоже выпуск, только растянутый во времени), нужно только совершенно безумным страдальцам от мании величия и комплекса неполноценности разом. С работой отборочной комиссии по отбрасыванию повторных и бреда нынешний редактор за сутки и сам справляется, а от "прямого эфира" ты отрекся.

"из тех, кому могут доверять Дима и актив сайта"

Понятное дело, Диминого доверия нам уже мало. Теперь нужна санкция совета тайных отцов.

"Дима! Нельзя ли просто убрать кнопочки голосования со страниц поиска по авторам? Наверное это мало кому помешает".

А зачем создавать страницу, где читатель видит текст, но не может за него проголосовать? Если такие страницы есть, их нужно срочно исправлять.

"За пару месяцев каждый его текст получает по паре сотен дополнительных голосов, а что будет за год?.."

Стас, ты что, серьезно хочешь напугать Диму перспективой, что из-за срд на сайт зайдет несколько тысяч дополнительных уникальных пользователей? Ты, вероятно, думаешь, что главная задача редактора - выстроить справедливый рейтинг афористов за последние 10 лет? Может, тебе имеет смысл немного отдохнуть от сочинения афоризмов, а на досуге почитать о маркетинге в Интернете.

Некто Леша,
"А можно подробнее,
что конкретно предлагалось и чем кончилось? Можно просто прямой веб-ссылкой.
ГК грозится, что здесь лежат 2011 комментариев - хоть убейте меня, старожилы,
но я не буду читать их все!"

Я тоже не буду. Ты уж поверь, было такое дело. Смысл сводился к тому, что редактор хорош, но один, а читателей много, но плохие. Чтобы не отдавать составление выпуска на откуп этим двум несовершенствам, нужно создать Комитет спасения из лучших граждан, которые и будут отделять агнцев от козлищ и воздавать каждому по делам его. Кончилось, разумеется, ничем. Но идея публиковать предварительный выпуск в режиме он-лайн - это твоя инновация. По крайней мере я такого не помню (а вот Дима, как выяснилось, об этом думал).

"Я вообще-то предложил не народное, а звездное жюри"

Ну вот только не надо делить народ на звезд и быдло. Стас вот тоже народ, хотя и стесняется этого. Ведь дело же не в названии объекта, а в его свойствах. Так что можно назвать хоть "жюри хливких шорьков" - суть не поменяется. Твое предложение было прочитано до конца и понято вполне адекватно.

Дима Вернер,
идея мгновенного бета-выпуска похоронена исчерпывающе. Можно добавить, что, как верно отметил Стас, конкуренты не поленились бы лучшее отбирать сами и публиковать на день раньше. А потом собственный робот отправлял бы такие истории в копии.


max04.09.2010 02:36

Здравствуйте!

Дмитрий, во-первых, присоединился бы к вопросу-просьбе Извесного критега по поводу показа зарегенных пользователей на сайте. Сложно ли это в реализации?

Во-вторых. Во-вторых всё гораздо сложнее. На мой взгляд, и не только на мой, Вы, Дмитрий, немного ошиблись зимой, когда приводили статистику историй с рейтингом выше 1.5. Статистика статистикой, а коллега Фря ещё тогда сказала, что нельзя смотреть на растущий рейтинг и так однобоко связывать его с отменой человеческих обсуждений историй. Понимаю, сайт Ваш, Вы тут хозяин, Вам обсуждалки с их содержимым не интересны, Вы убеждены были год назад, что они играли плохую роль в Вашем проекте. Но вот прошёл год после "кастрации". Не могли бы Вы перечислить плюсы того решения? Со своей стороны могу перечислить минусы, но, понимаю, что это тоже моё субъективное суждение. И всё же. Их совсем мало. Только для некоторых постоянных посетителей они очень видны.

1. Качество. Судя даже по сегодняшнему выпуску, улыбнуться мне он не дал, но рейтинг всего присланного впечатляет. На мой субъективный взгляд - это плохо. И рейтинг тут, без массового обсуждения, просто цифры глупые. Типа выборов Путина - охеревшие цифры при абсолютном нуле информированности и открытых дебатов.
2. Количество. Статистики нет, она у Вас. Мне показалось, что и присылается сейчас меньше, чем год назад.

Пока хватит.

Дмитрий, не сложно ли Вам подвести итоги года кастрации обсуждений?


ЕдиноСправедливый Россиянин04.09.2010 02:35

Всем хочется порулить, но наш Капитан, пройдя через бури спамов и
просоленный солёными анекдотами, уверенно держит в своих крепких мозолистых руках
штурвал могучего корабля под названием"Анекдот.ру", курсом на Улыбку!


Дима Вернер03.09.2010 16:57

Некто Леша,
такой формат обновления сайта я обдумывал, и вот какие у меня соображения.

Предположим, есть 10-20 модераторов, которые имеют возможность сразу читать поступившие на сайт тексты и одобрять их к показу в "бета-версии". При этом получится непрерывно обновляемая лента свежих историй. Даже если сохранить последующее разделение историй на "основные-остальные-повторные-всяку" - понятно, что большинство посетителей пойдет в ленту. Зачем читать вчерашние истории, когда можно прочесть сегодняшние? Даже те, кто заходит на сайт 1-2 раза в неделю, будут начинать со "свеженького" - так устроен человек.

Достоинство ленты понятно - скорость обновления. Какие будут недостатки?

Во-первых, в ней будут повторные истории. Сейчас я каждый поступивший текст проверяю поиском, и не одним, а двумя-тремя: внутренним, Гуглем, Яндексом (и то бывают ошибки). Работа эта ручная и не слишком увлекательная. Модераторы вряд ли будут ее делать, они будут судить "понравилось - не понравилось". И на каждый повторный текст (кроме, может, самых одиозных) найдется модератор, который не знает, что такая история здесь уже была. Еще сложнее с промежуточными случаями. Хороший пример - вчерашние истории от grubas'а ( https://www.anekdot.ru/id/466763/ ) и самого "Некто Леши" ( https://www.anekdot.ru/id/466797/ ). У grubas'а сюжет, который уже бывал на нашем сайте (прыгнул в окно, попал на балкон), но все-таки в истории есть некое новое содержание, поэтому я ставлю ее в основные. Текст "Некто Леши" про "телят от производителя" тоже формально не повторный, но на сайте уже были истории и про "свежие яйца от производителя", и про "рыбу от производителя". Фактически, нового содержания здесь нет - такие тексты я ставлю в "остальные". Резюмируя - лента "от модераторов" неизбежно будет наполнена "баянами" и "полубаянами".

Во-вторых, невозможно набрать 10 модераторов, среди которых не будет ни одного откликающегося на гражданский пафос. "Приветы из Владика" кто-нибудь обязательно одобрит. В принципе, я не вижу ничего плохого в том, чтобы такие тексты иногда появлялись на сайте (я и сам мог бы поставить первый "привет" в основные, если бы не призыв к голосованию). Но только иногда. Беда в том, что показывается пример другим - "что тут можно". Если таких текстов становится много, они меняют сайт от развлекательного к совсем неразвлекательному. Когда один человек принимает решения - дозировать можно, при коллективном руководстве это вряд ли получится. Резюмируя - лента "от модераторов" неизбежно изменит характер сайта.

В-третьих, не надо забывать про всепоглощающую тягу к виртуальному общению. Когда лента историй будет непрерывно обновляться - люди будут сидеть и жать на кнопку, ожидая новенького. Появилась история, которую 5 минут назад одобрил модератор NN - значит, NN сейчас в онлайне и читает все поступающие тексты. Понятно, что найдутся люди, которым тут же захочется написать NN через окно "расскажи историю": "NN, козел, зачем пропускаешь такую парашу?", "Это баян!!!" и т.д., и т.п. То есть количество неформата возрастет во много раз. А ведь потом мне тоже всё это придется читать - объем моей личной работы сильно увеличится. Далее, скорость обновления провоцирует так же быстро откликнуться на прочитанную историю. Пойдут комментарии. Предположим, модераторам под страхом отлучения будет запрещено пропускать комментарии в ленту. Но помните сентенции времен расцвета обсуждалок? "Да этот комментарий смешнее самой истории!" У модератора будет большой соблазн: "Я сам посмеялся, почему не дать порадоваться читателям?" Да и вообще, где грань между "комментарием" и новой историей "по мотивам"? Скорость обновления будет со страшной силой тянуть от формата "давайте почитаем истории" к формату "давайте пообщаемся". А виртуальное общение имеет отчетливую тенденцию превращаться в междусобойчик, который очень нравится двум десяткам завсегдатаев и абсолютно неинтересен десяткам тысяч читателей.

Таких изменений на сайте я не хочу.


Пунктуация03.09.2010 16:54

Дима!

Может быть, я не ко времени со своим вопросом, но сильно накипело.
Очень печально видеть, как твой замечательный во многих отношения сайт стремительно превращается в рассадник безграмотности. Орфографические ошибки в публикуемых текстах сплошь и рядом, а уж с запятыми так просто мрак и полный караул. При этом приятно отметить, что сам ты пишешь безукоризненно корректно и грамотно. Я понимаю, что в гостевых народ отрывается, как ему угодно. И пусть себе. Но в присылаемых=публикуемых текстах всё-таки определённый порядок нужно, на мой взгляд, наводить. Кстати, для этого могла бы пригодиться и предложенная некто Лешей бета-версия.
Интересно было бы узнать, что ты думаешь на этот счёт.


ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ03.09.2010 16:07

Дима!Я здесь человек новый, ни чего личного,у меня вопрос: много ли авторов остальных афоризмов набирали количество голосов больше десяти на твоей памяти?
P.S.Рейтинг не важен.Спасибо.


Стас Яныч ★★★03.09.2010 15:43

А ведь действительно срд ни в чём не виноват. Он дал ссылку полный список своих текстов, чтобы их видели все знакомые и малознакомые ему люди. Только список он дал на страницу поиска по автору, т.е по своему нику. А там кнопочки голосований. Не знаю, сколько там народу на его сайт заходит, но голосуют за него по доброй воле несколько сотен в день. Я бы так тоже за знакомого голосовал. И знакомые эти не злые, они даже по ссылкам с этой страницы поиска заходят в исходные выпуски и там за другие тексты голосуют. И похоже, что голосуют по-доброму, хотя и не настолько по-доброму, как за своего знакомого. Это тоже естественно. А виноват во всём Дима. Т.е. он не виноват, а просто сделал страничку поиска по автору с возможностью голосования. Хорошо, конечно, сделал. Но получается иногда очень плохо - целый раздел афоризмов, который и без того не очень здоров, как-то уж совсем от лихорадки затрясся. Собственно, это и других разделов касается, где он успел побывать. За пару месяцев каждый его текст получает по паре сотен дополнительных голосов, а что будет за год?..

Дима! Нельзя ли просто убрать кнопочки голосования со страниц поиска по авторам? Наверное это мало кому помешает, но таких случайных массовых коллизий с голосованием больше не будет.


Ларчик03.09.2010 14:43

Борминталь,

Новичонок "Борминталь"
хоккой Главврача пыталь.
Но по дозе враз поник
vicontbud-овский двойник.

Некто Леша,

Некто Леша предложил:
Дима полный старожил!
Не пора ль ему помочь
модерировать всю ночь.

Аватаров наберем
и устроим вычитпром.
Жахнем авторский надел –
в пролетарский передел!

Как свернем за поворот,
злату рыбку в оборот –
на посылочки пустить
и Дишоргом окрестить.

Ларчик


Некто Леша03.09.2010 14:43

Черная молния: А идея народного жюри здесь обсуждалась неоднократно.

Я вообще-то предложил не народное, а звездное жюри, и даже перечислил,
кого мне было бы интересно там видеть. Отсылаю к концу той своей реплики:

>предлагаю прочесть мой текст внимательно, чтобы не херить меня
>хотя бы за то, чего я не предлагал.

Да, я за немедленную народную голосовалку для пробной версии, но только
для тех историй, которые хоть одному члену звездного жюри действительно понравится, и только в совещательном порядке при размышлениях Димы,
что включить в основной выпуск.


Некто Леша03.09.2010 14:43

> А идея народного жюри здесь обсуждалась неоднократно.

Спасибо Черной Молнии за информацию. А можно подробнее,
что конкретно предлагалось и чем кончилось? Можно просто прямой веб-ссылкой.
ГК грозится, что здесь лежат 2011 комментариев - хоть убейте меня, старожилы,
но я не буду читать их все!

Что касается мысли Стаса про мое покушение на монархию этого сайта:
я предложил не заменить абсолютную монархию конституционной,
а дополнить ссылку на основные истории (абсолютная монархия) ссылкой
на пробник будущего выпуска, который будет даже не констиционной монархией,
а просто советом, выбранным самим монархом, чтобы выполнить часть черновой работы - в отличие от всех придворных на свете, совершенно бесплатно,
как подозреваю работает и сам составитель, судя по минимуму рекламы на его сайте. Честно говоря, монарх без подручных вообще монархом не является,
даже если он абсолютный. Наполеон без его маршалов, согласитесь, был бы
какой-то недоделанный, а так я навскидку вспомню Мюрата, Даву и Нея.
Ну и с сайтом этим также - сложилось несколько имен, для меня интересных,
увидеть их в роли жюри было бы прикольно.

Мой принцип - пусть каждый выбирает что хочет. Нравится абсолютная монархия -
вот он основной выпуск. Хочется увидеть надпись "Одобрено (например)
Ракетчиком" под своим рассказом - пожалуйста. Повторные истории -
ну пропустит тот же самый Ракетчик, если только пишет, а не читает,
какую-нибудь повторную, так уберет ДВ при составлении основного выпуска -
какие проблемы? Понятно же, что бета-версия.

Не хотелось бы исключать простых читателей из доступа к бета-версии,
как предлагает Стас - рассказывать интересно многим и сразу.
Вспоминаю, как первокурсниками нас бросили на картошку и поселили 50 незнакомых друг другу парней в одной казарме - несмотря на тяжкий труд, мы не спали
до трех ночи, рассказывая по очереди истории и анекдоты. Никогда в жизни
с тех пор я так не смеялся. Вот этот самый эффект - один только что рассказал,
а по крайней мере полсотни людей сразу слушают и реагируют - мне и хотелось
бы увидеть на любимом сайте. В дополнение, а не в замену нынешнему формату - пусть люди сами покажут "ногами", что им больше нравится.


Got03.09.2010 14:42

Дима! По-моему Вы что-то перемудрили с регистрацией и авторизацией!
Вообще-то мой псевдоним Люмпен, на написать под ним я ничего не могу, хотя отлично помню, что никогда не регистрировался на сайте! Поэтому вынужден с каждым новым рассказом обзываться новым псевдонимом - Сашок, сегодня - Got, по-моему это неправильно!


Стас Яныч ★★★03.09.2010 14:42

Черная Молния!

Я не понял, зачем были приведены цитаты, и какое отношение к ним имеет твоя короткая реплика. Поэтому просто добавлю.

Одно дело жюри, а другое дело - отборочная комиссия. Народное жюри работает и сейчас нажимая на кнопки голосования.
А насчёт "сразу в эфире" - для этого есть другие площадки. По-моему, это противоречит самой идее сайта.

Судя по тому, что предложение Лёши не вызвало никакой массовой реакции, возникают сомнения в том, что вообще наберётся достаточно количество желающих (из тех, кому могут доверять Дима и актив сайта) работать в этой самой отборочной комиссии. Поэтому, предложение может отпасть само собой.


Черная Молния ★★★03.09.2010 09:01

Некто Леша:
"Смысл: отправляя рассказ, не ждешь сутки - тебя почти сразу слушают,
как в этой Гостевой книге - обновления несколько раз в день.
Пусть за тебя проголосуют в первый час всего пять человек,
но ты сразу в эфире, видишь первую реакцию читателей".

Стас:
"бету нехорошо показывать всем, было бы правильней давать её только зарегистрированным пользователям, поскольку массовому посетителю ресторана на кухне делать нечего".

А идея народного жюри здесь обсуждалась неоднократно.


Стас Яныч ★★★02.09.2010 16:18

Смысл в предложении Некто Леши есть. Есть и сомнения - эта бета ни чем не будет отличаться от нового выпуска "все новые за день". Кстати, кто будет определять повторные и копии, и когда - до или после беты? У Димы для этого есть машинка и большой объём личной памяти на ранее присланные тексты. Кроме того, бету нехорошо показывать всем, было бы правильней давать её только зарегистрированным пользователям, поскольку массовому посетителю ресторана на кухне делать нечего. Да и утечка текстов на сторону становится возможной ещё до официальной публикации. Кроме этого Дима привык всё решать сам, и понравится ли ему в принципе такое ограничение его монархии таким Государственным Советом. Ну и как всегда всё дело может упереться в ограничение возможностей движка.
А вообще-то идея возможно полезная хотя бы для оказания хоть какой-то конкретной помощи в тяжкой работе редактора.


Некто Леша02.09.2010 15:10

А как насчет дополнительной кнопки на главной странице
ниже основных историй и анекдотов:

"Завтрашний выпуск: тест-драйв"

Любопытные зайдут, я бы зашел.

Смысл: отправляя рассказ, не ждешь сутки - тебя почти сразу слушают,
как в этой Гостевой книге - обновления несколько раз в день.
Пусть за тебя проголосуют в первый час всего пять человек,
но ты сразу в эфире, видишь первую реакцию читателей.
Для нормального рассказчика это кайф. Для человека, выросшего на веб-
форумах и чатах - просто норма. Осталось отсеять дегенератов-авторов
из такого пробного выпуска.

Вопрос: как это сделать, чтобы не напрягать уважаемого Диму Вернера,
которому и Гостевой вполне достаточно в этом формате? Понимаю,
что убедить ДВ сделать что-то новое на этом сайте крайне трудно.
Но все-таки он прожил многие годы в США - стране волонтеров и
на собственном сайте, где за бесплатно целые годы рассказывают
нам свои истории фактически волонтеры, причем целыми тысячами.
Может, пора перейти к их поддержке в предварительном отборе
историй и анекдотов?

Мне это видится так: кнопка типа "Стань Димой Вернером" где-нибудь
в районе Гостевой книги. Человек, нажавший на нее, указавший свой
ник и чего-нить написавший хорошее, подвергается несложной проверке по IP
и стилю, действительно ли это Ракетчик, или Филимон Пупер, или Стас,
или кто-то еще, чье мнение внушает ДВ хоть какое-то доверие.
Обладателю ника, зарегистрированного на сайте, на всякий случай автоматически
высылается мыло с извещением. Легко создать нечто вроде коллективной редколлегии
из тех, кого ДВ одобрит, каждый с логином-паролем для немедленного просмотра
всех поступивших историй и пропуска понравившихся в основной бета-выпуск.
Лучше, если таких аватаров будет много, человек 10-50 - не один зайдет, так другой. Просмотр свежих историй будет в этом случае не нудной обязанностью волонтера, а тем, чем можно заняться изредко по настроению.
Публиковать обязательно с пометкой: "Одобрено (например) Стасом", или "Одобрено Димой Вернером", если ДВ решил порулить сам - кто первый встал, того и тапочки.
Если кто-то из читателей критически относится к Стасу - не будет читать
одобренное Стасом. Если ДВ с горечью увидит, что какой-то его аватар
одобрил пару мерзких историй, абсолютно не соответствующих представлению ДВ
о своем сайте - срочно будет удален им и аватар, и одобренные им истории.
В конце дня ДВ, приступая к формированию очередного основного выпуска,
будет видеть мнение и первых читателей, и своей редколлегии. На то он и бета-
выпуск.

Вряд ли я это понятно сейчас рассказал - тороплюсь очень, но я действительно
вижу сайт с такой фичей, она будет жить и будет прикольной. Вместо того
чтобы сразу покрыть ее г..., как принято в этой обсуждалке, предлагаю
прочесть мой текст внимательно, чтобы не херить меня хотя бы за то,
чего я не предлагал. А вообще всем привет, я здесь часто улыбаюсь :)


Джо Смит02.09.2010 05:13

Какая прелесть: Хлыновский жалуется, что у него что-то украли!


Дима Вернер01.09.2010 15:22

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
поэтому и отправил в "остальные", что сразу понял: проводится грубый эксперимент. Не надо так делать. Новых разделов мы открывать не будем.


ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ01.09.2010 15:01

Диме Вернеру!Дима,я очень хорошо понимаю,что любой скандал оживляет сайт и вызывает живой интерес читателей.Что касается срд,то можно поставить кучу дымовых завес,объясняя лигитивность голосования,но он уже занял своё достойное или недостойное место и это уже история.Вчера я проводил грубый эксперимент в разделе"Афоризмы".Ты блестяще отправил их все в раздел остальных,кроме одного. Приветствуя тебя,хочется спросить: -каковы основные критерии между афоризмами и русским хокку,который применяет срд?-/Одуванчик потерял голову... Так продолжалась жизнь.../или,не буду приводить в очередной раз,выражение о жаре.Всё это,не мне судить о гениальности,ассоциации,но не не афоризмы,примерами коих являются афоризмы Стаса и Вадима Зверева-где играет воображение ума,а не чувств.И где та тонкая грань между их переплетениями?А может открыть раздел "Русское хокку",если людям так нравится,и пусть срд будет маяком на первом месте?


Леонид Хлыновский ★★★★★01.09.2010 15:01

Дима!

Любопытно, как одна и та же тема преломляется на сайте ан.ру через разные призмы:

https://www.anekdot.ru/id/354898/ и https://www.anekdot.ru/id/465871/

Хотя, на мой взгляд, в последнем случае вместо кардиолога был бы более уместен проктолог...


Вадим Зверев ★★01.09.2010 02:41

Преподаватель,

*Вадим Зверев стал уводить разговор в сторону и читать мне нотации. Например, такой образчик: "То, что голоса поданные за работы srd искусственно накручены, это очевидно для тех, кто хоть немного в теме статистики голосования..." *

Никто никуда ничего не уводил, да и уводить было нечего - с Вашей стороны был глупый немотивированный выпад, о чем Вам собственно и сказали. Никаких нотаций я Вам не читал - это была обычная констатация - да, Вы не в теме, если бы Вы хотя бы немного были в теме, то Вам было бы достаточно посмотреть годовой топ, раскладку дневного голосования и т.д., чтоб все понять, кроме того, то, что Дима вообще начал разбираться с этой ситуацией, говорит о многом, он время свое ценит. Да искусственно привлеченные голоса оказались "законными", но с точки зрения действующего фильтра. Так что никакой я Америки не открыл, но в принципе можете снимать шляпу, только долго с непокрытой головой не стойте, а то потом опять запостите очередную порцию безвкусных частушек.

*В заключение первого поста Вадим Зверев прибавил, что легко пожертвует своим рейтингом. Я попросил пожертвовать, но "вознесение" Святого Йоргена, как я предполагал, не состоялось.*

Вы ничего меня не просили. Было какое-то детсадовское кривляние, но просьбы там не было. Тем более и в первый, и во второй раз мной было написано, что мне для того, чтобы что-то сделать, необходимо, чтобы просьба или пожелание было озвучено внятно и мотивировано, чтобы мне было понятно, что передо мной не мелкий провокатор, а человек радеющий за дело, желающий улучшить функционирование сайта, что-то обеспечить, кому-то помочь. Потому как реагировать телодвижением на каждый чих непонятно кого и зачем было бы просто глупо.

*Стасу, Вадиму Звереву,
К вашему творчеству никаких вопросов нет. Ваши афоризмы, как афоризмы многих авторов на ан.ру, соответствуют хорошему, подчас очень высокому уровню. Встречаются, конечно, и не такого уровня. Это мое субъективное мнение. Если Вадиму Звереву субъективность не по душе, то прошу считать, что данное высказывание не имеет к нему никакого отношения.
Вопрос был не о творчестве, а о "дедовщине". Если такой термин режет вам ухо, то могу предложить иной: "двойные стандарты". Это второе мое субъективное мнение. Можете не обращать на него никакого внимания, как на первое.
Юморим-с =)! Не воспринимайте все так всерьез и безысходно. Мне непонятно, зачем вам репутационные потери на ан.ру в самый канун 15-летия сайта?*

Хорошо, что нет вопросов к творчеству, как-то сразу отпустило. Правда, не помню, чтобы я их наличием интересовался. Что касается "дедовщины", "двойных стандартов", каких-то там "репутационных потерь"... Вот о чем Вы опять? Потрудитесь выражать свою мысль яснее, а то не понятно -"кто на ком стоял". Ведь ни одного аргумента, ни одного факта, ни одного объяснения, все только в области чувств и ассоциаций. Кто кого зажимает, кто кому что не дает, у кого с кем неуставные отношения?!
Да и никто ничего особо серьезно не воспринимает, это Вы к себе через чур серьезно относитесь, юморной Вы наш:).


Стас Яныч ★★★01.09.2010 02:41

Кстати, добросовестный срд ни в чём не виноват. Он наверное даже не в курсе, как его поклонники волной (количеством около сотни в час) вдруг бегут по его несегодняшним текстам и выставляют ему совсем неплохие оценки. К примеру сегодня с 18 (или 19) до 20 в его портфеле появилось 104 оценки с суммой +165. Такое даже Грубасу редко достаётся (лично перед ним я извиняюсь за то, что притянул его имя в это дело). При этом число читателей Грубаса в десять раз больше читателей срд. Хотя, от срд я вижу один плюс. В тех, выпусках афоризмов, где присутствуют его тексты, почти в два раза возрастает и общее число голосов даже для остальных текстов десятки. Т.е. только своим присутствием он один смог добиться того, чего много лет ни как не можем добиться все мы вместе.


Стас Яныч ★★★01.09.2010 02:41

Вот, я не понимаю, зачем спорить с безымянным существом, когда в его тезисах нет никакого конструктивного начала, а есть только сущий конец. Последнее море его слов я даже не читал.


извесный критег31.08.2010 15:08

Дмитрий,спасибо.
П.С.если заинтересует-можно было бы ввести в какой-нибудь из гостевых опцию показывать,кто из авторизованных пользователей есть на сайте.В общении должно помочь.Знаю твое мнение,что общение не является приоритетным направлением.Просто в качестве дополнительной фишки)
Может,кому понравится?


Преподаватель31.08.2010 15:08

Доктору Борменталю,
Переход на личности означает, что частушки попали точно в цель. Спасибо за высокую оценку, обязательно передам Ларчику, что частушки понравились и надо писать дальше.

всем,
Мне хотелось высказаться за справедливость и объективность на ан.ру. Меня заинтересовало откровение Стаса в гостевой за 17.08.2010 14:09, где он пишет, что srd обходит фильтры голосования и накручивает себе голоса, а другим ставит отрицательные оценки. Вернер проверил голосование срд и накруток не увидел, пост 22.08.2010 19:42. Я спросил, где объективность? Почему наезжают на срд (третье место в афоризмах), а про грубаса полная тишина (первое место в историях, то есть превзошел классика жанра ан.ру – Ракетчика).
Стоило мне спросить Стаса об ответственности за прямые обвинения срд в нарушениях, что тут началось! Стас впал, мягко говоря, в неуравновешенное состояние: "Дима! Убери меня пожалуйста из всех топов..." Вернер принял вполне выверенное и зрелое политическое решение: "такой услуги как "исключение из всех топов" у нас на сайте нет." Вадим Зверев стал уводить разговор в сторону и читать мне нотации. Например, такой образчик: "То, что голоса поданные за работы srd искусственно накручены, это очевидно для тех, кто хоть немного в теме статистики голосования..."
Я прочел несколько раз, мне понравилось, взял данную "аргументацию" на вооружение для подобных "дискуссий". Получилась универсальная формула: "То, что данный автор (не)обходит фильтры голосования, (не)накручивает себе голоса, (не)ставит другим отрицательные оценки – это очевидно для тех, кто хоть немного в теме статистики голосования." Для определенных авторов надо раскрыть круглые скобочки и поставить пробел, а для других – удалить скобочки с содержимым. Но авторство за Вадимом Зверевым. Снимаю шляпу!
Мимоходом Вадим Зверев высказал одну прелестную вещичку касательно накруток за работы срд: "других авторов и рассказчиков никто не топил, что в общем радует..." То есть он косвенно указал на ошибку Стаса в его сентенции про срд: "он немного изменил тактику - стал так же выставлять оценки чужим текстам (естественно не положительные)..." В заключение первого поста Вадим Зверев прибавил, что легко пожертвует своим рейтингом. Я попросил пожертвовать, но "вознесение" Святого Йоргена, как я предполагал, не состоялось.
После всех перепитий я было подумал, что сейчас Стас объективности ради начнет выяснять корректность голосов у грубаса. Однако случилась прелюпопытнейшая история: Стас обнаружил, что грубаса "топят" отрицательными оценками и не без посторонней помощи Черной Молнии все же признал свою ошибку: "Про утопление Грубаса беру свои слова обратно..." – смотрите в гостевой за 25 и 26 августа.
Думаю, что все, кто внимательно прочел посты в гостевой могут сделать соответствующие выводы, кто свой, а кто муха в супе.
Стас мне не ответил. Доводы в справедливость и объективность Стаса по поводу срд и грубаса меня не убедили. На другие справедливость и объективность Стаса я не покушался. Мне пришлось остаться при своем мнении, высказанном ранее: "Из-за чего растревожился Стас? Ясно как день, срд замахнулся на его второе место в рейтинге в 1,223 баллов. Стаса не интересует грубас. Я думаю, что текущих оценок выше, чем супер-рейтинг Стаса в топ-10 ни у кого никогда в афоризмах не будет..."
Добавлю от сегодня: "... или пока не будет политического решения данного вопроса."

Вернеру,
Благодарю за возможность высказать свою субъективную точку зрения.

Стасу, Вадиму Звереву,
К вашему творчеству никаких вопросов нет. Ваши афоризмы, как афоризмы многих авторов на ан.ру, соответствуют хорошему, подчас очень высокому уровню. Встречаются, конечно, и не такого уровня. Это мое субъективное мнение. Если Вадиму Звереву субъективность не по душе, то прошу считать, что данное высказывание не имеет к нему никакого отношения.
Вопрос был не о творчестве, а о "дедовщине". Если такой термин режет вам ухо, то могу предложить иной: "двойные стандарты". Это второе мое субъективное мнение. Можете не обращать на него никакого внимания, как на первое.
Юморим-с =)! Не воспринимайте все так всерьез и безысходно. Мне непонятно, зачем вам репутационные потери на ан.ру в самый канун 15-летия сайта?

Вадиму Звереву,
Надо отдать вам должное, вы прекрасно владеете приемами ухода от основной темы. Большой плюс для преподавателя.

Стасу,
Не знаете ли вы, как найти в интернете этого известнейшего автора (судя по числу поклонников)? Про кого я интересуюсь? Про грубаса, конечно. Шучу! ;)

всем,
Приношу свои извинения тем, кем был неверно понят.

srd,
Я думаю, что разработкой темы рейтинга, я оказал вам плохую услугу. Приношу свои извинения.

grubas,
Вперед и вверх, а там... Ведь это наши горы, они помогут нам!

P.S. частушки из "гостевушки" без бранюшки от Ларчика

В афористике ЧП
новый приключился.
В их овчарню srd
c Твиттера свалился.

"Эй, забаннить шутника
и намять ему бока!" –
рыкнул грозно "старичок"
и нарвался на молчок.

Но не сдрейфил "дедушка",
посередь обедужка
прямо Высшему донос:
"черпака" пустить в разнос!

За накрутки и прикрутки
поприветствовать из будки!
Только ловкий "черпачек"
не поймался на сачек!

Середь рейтинга прошел
и четверочку нашел.

Я частушки вам набила,
но не поучительно.
Лишь бы солнышко светило
в небе изумительном.

P.P.S. Не вижу здесь никакой злобы. Сатира и юмор имеются. Не могу понять почему такой отрицательный всплеск эмоций или ан.ру – не место для сатиры и юмора?

Преподаватель (Вадим)


Дима Вернер31.08.2010 04:30

Тормозящий баннер убрали.


Дима Вернер30.08.2010 16:41

васька, извесный критег,
проверим - рекламный баннер, скорее всего, тормозит.

Шкель,
на главной странице есть ссылки:
расскажи историю - https://www.anekdot.ru/upload/o.html
расскажи анекдот - https://www.anekdot.ru/upload/j.html


Шкель30.08.2010 15:13

А как добавить свою историю или анедот?


извесный критег30.08.2010 15:13

Не уверен,заслуживает ли это внимания,но проблема,подобная васькиной у меня также присутствует.А именно-страница с историями прокручивается с заметным усилием-как будто процессор загружен на 100%.На других страницах подобного эффекта не наблюдается.


васька ★★29.08.2010 23:31

Дима, что-то у меня некоторые страницы сайта глючат - проблемы с прокруткой. То ли очень тяжелая анимация на них загружена, то ли еще что. Вот терроризм, например, не глючит, так он совсем без картинок и анимации


Дима Вернер29.08.2010 15:46

ВклаД,
нет, снова во "всякую всячину".


ВклаД29.08.2010 15:44

Здрайствуй ДИМА! вопрос такого плана!
если анекдот попал во всяку а пожже его повторил ктото то он попадет в повторные?


Доктор Борменталь28.08.2010 01:32

Вадиму Звереву и Стасу.
Хлопцы,да Вы же не правы.Частушки преподавателя объясняют не многое а всё.Он такой преподаватель,как я доктор Борменталь.Кому и главное что,он может преподавать?
Зашёл человек с 6-й палаты,не понимая куда он попал.
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ!Вернитесь к вечерней поверке!Я проверю.


Страницы: ...   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14   15   16   17   18   19   20   21   22   23   24   25   ...  

Рейтинг@Mail.ru