.• 26.09.2007 23:56

Алик,
кто-то не понимает твоего юмора, а кто-то считает песню "У самовара" русской народной(?) с названием "У самовара я и моя Маша". Ты сюда в гости ходишь, так же как и все. Ты этот сайт и так используешь как хочешь - "Клик на подпись". Мало тебе?
"Со своим уставом...." помнишь? Или уже нет?

Дима,
до коле этот мЕтр гЭния будет использовать ресурсы этого сайта для PR своего отношения к происходящему на Украине и самого себя?
В правилах страницы ясно сказано "...Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Сообщения на другие темы не публикуются. ..."
Где тут про объяснение шуток юмора? Для этого КиО есть.

СП• 26.09.2007 23:31

Уважаемый Дима,
по поводу двух предложений Алика.

1. Авторская модерация комментариев не страшна, если автор самокритичен и вменяем. Если же автор любое не полное одобрение своего текста трактует как хамство и следствие глупости и подлости оппонента, о чем тут же сообщает в самых хамских выражениях, то если такому автору дать власть над комментариями, сама идея читательского отклика будет дискредитирована. Я не говорю о комментариях типа "АМ/КГ", и т.п. - удалять такие сам Бог велел. Но иногда комментарии бывают интересней и забавней изначального текста.

2. По поводу объединения неформатных стихов, историй, анекдотов и фраз в общий раздел "Неформат" - идея хорошая. Если же будет специальное окно "Неформат", то тексты, посланные через то окно, не должны бы публиковаться вообще. Ибо можно понять человека заблуждающегося, считающего свой текст соответствующим формату сайта. Но если автор сам осознает неформатность текста для сайта, но посылает его все равно, это уже провокация, если не диверсия.

В заключение позвольте выразить мое всемерное уважения за Ваш многолетний тяжкий труд и толерантность.
Успехов!

Флуд• 26.09.2007 22:59

По аликову посту:

"Приходив кум, випив горiлки, поïв борщу, потiм виïб та пiшов собi. А чого приходив, може запитать щось хотiв?.."

Просто читатель• 26.09.2007 22:57

А ведь Дима был прав - сначала Пудель Барбос, потом Алик с простынями.

Алик• 26.09.2007 18:31

Дима,

По анекдотам из Неформата за 25.09.07

Как правило, содержание своих опусов не разъясняю, что хотел сказать, там и сказал. Но тут особый случай, ради уважаемого Составителя отступлю от правил.

По своему анеку. Он относится к тем, когда сам ничего не придумываешь, а подбираешь готовый смешной случай из жизни. Как в том анекдоте про китайского повара, так вкусно приготовившего утку, что даже гурман-француз восхитился:
- А что вы в неё положили?
- Ни сего не лозил там узе все било.

Сама лента.ру дала материал с хорошей дозой иронии - "там уже все было". Случай действительно сам по себе анекдотичный: украинку по национальности Марию Кириленко называют россиянкой, а русскую Марию Корытцеву украинкой. Плюс они тезки.

А анекдот саркастически высмеивает абсурдность искусственного разделения по сути одного русского народа, часть которого в шкурных интересах нацистких вождей объявлена украинцами.

Понимаю, щас взвоют укрнацики, но их любимая назалэжнiсть уничтожила лучшую половину экономики страны и практически всю науку, сократила на треть население, а оставшихся опустила ниже некуда, да еще подвергнув насильственной украинизации. И позорному зрелищу, как бандформирование в виде нелигитимного секретариата президента ведет войну с легитимными Радой и правительством на уничтожение страны. Да ежегодно выдирая у нищего населения на сотню миллионов гривен больше Рады (с 450 депутатами + нехилым аппаратом). Да ещё сколько уйдет на бессмысленные выборы и их фальсификацию, уже и за деньги американских налогоплательщиков.

Так что пока дутая нэзалежнiсть неиссякаемый источник смешного, и для Анекдотов из России" тоже, вон сколько анекдотов на украинские темы, моя же доля в них ничтожна. Вон и 25.09.07 - анек про так называемое диоксиновое отравление. Конечно, смех сквозь слезы.

От себя же к достаточно комичному само по себе сообщению "ленты.ру" добавил лишь название, которое подчеркивает смехотворность ситуации у россиянки и украинки еще и имена одинаковые! Да ассоциация с известной русской народной песней У самовара я и моя Маша. Еще и интернационалист - в подписи.

Другой анекдот (про столкновение иномарки и мусоровоза) тоже достаточно анекдотический случай, автор даже разжевал для особливо непонятливых, что:

СМИ перешли на бытовой слэнг и стали называть вещи своими именами прикол 1

в этом контексте мусоровоз машина мусоров (извинения ментам!) прикол 2

никто из милиционеров не пострадал (типа речь шла о погибших людях, а не ментах) - прикол 3

это было мероприятие МВД по очистке от криминала по упрощенной схеме - прикол 4.

В общем, автор мастерски обыграл сообщение, вытащил все, что послужило юмору, текст объемный с подтекстами, достаточно насыщен приколами и смешными поворотами. В целом анекдот как анекдот, разве что в фольклорные пройдет вряд ли, "таких не берут в космонавты".

Конечно, я бы так ментов не обижал, но в рамках идеи автора анекдота юмора предостаточно, и уж куда больше, да простят другие авторы, нежели минимум в половине остальных анекдотов, да и во многих, определенных в основные.

В конце концов свое мнение об этих анекдотах и явно ошибочной сортировке их в Неформат высказали читатели голосованием: все три анека, опущенные в Recycle Bin, получили высшие оценки дня, а анек про столкновение иномарки с мусоровозом стал лучшим дня, более чем втрое превзойдя формальный анекдот дня из Ваших назначенцев в основные.

Тем не менее из-за Вашей формальной сортировки на своем месте, в лучших дня не оказался. А Вы, называя вещи своими именами, совершили служебный проступок, укрыв от сотен читателей лучшие анеки дня в темном закуте, куда осмелились зайти лишь самые заядлые ценители настоящего юмора. За это хозяин может и прогрессивки лишить, но мы Вас ему не выдадим.

Так же, кстати, никто никому не считает, и мой стишок за 24-е сент. -лучший по среднему баллов и сумме баллов, не стал стишком дня, как отсортированный в Остальные.

Наконец, насчет Вашего ///Если авторы считают, что они так шутят - значит, я этих шуток не понимаю.///

На Вашем месте я бы этим гордиться не стал, но ничего страшного, вон Пудель Барбос разделяет ваше непонимание.

Теперь в порядке положенного при заходе в Гостевую предложения по улучшению работы сайта. Зачем неформаты во всех разделах сайта? По логике вещей, если через окно анекдот прислан неформатный текст, так тем более он неформатен как история, афоризм или стишок. Потому конструктивней единая Recycle Bin общий неформат, куда можно свалить и Копии, и неугодных Вам авторов. И вообще просто открыть окно Неформат. Я первый с удовольствием буду отправлять туда свои опусы, чтобы не напрягать лишний раз Ваше чувство юмора, утомленное многолетним служением сайту (респект!).

Творческих успехов в сортировке,

Алик• 26.09.2007 18:21

На Среда, 26 сентября 2007 18:00:30

Может, чего недопонял, но как по мне лучше четыре возможности обсуждений:

обсуждения, модерируемые автором. Имеет право.

обсуждения, модерируемые роботом.

совершенно открытые, немодерируемые обсуждения. На любителя экстрима.

И, вестимо, нулевой вариант - не открывать обсуждений вообще.

Три последних варианта уже реализованы и нормально работают. Сам пользовался неоднократно, спасибо сайту. Кому помешает обсуждение, модерируемое автором? Кто-то из недобросовестных комментаторов огорчится, что зря выругался? Так может пойти в КиО и там отвести болезную душу.

tuller• 26.09.2007 12:51

Уважаемый Дима Вернер, не могли бы Вы убрать из сегодняшних "комментов" пятиэкранные копипасты?
С уважением.

Алик• 26.09.2007 07:14

Стас,

поздравляю с вступлением в маргинальный клуб Алики кровавые в глазах! Ото я прошлый раз сам не себя по-хамски наехал. И все таки интересный феномен - ты, как все индивидуи, которые не могут дать ладу себе, пытаешься выстраивать других, да самовольно провозглашать ЧУЖОЙ, отнюдь НЕ ТВОЙ сайт фольклорным, и лишь для людей, которые ожидают найти здесь традиционный русский народный юмор. А особливо в твоих афоризмах.

Кстись, да посмотри, какое время на дворе! Несмотря на твои многолетние оттирания в Приемной, да стертый тобой вчистую дермантин с хозяйской двери, любители жанра афоризмов составляют исчезающие доли процента от общего числа Прихожан сайта. Притом их куда меньше, чем авторов-афористов.

Я против афоризмов ничего не имею, сам балуюсь, если озаряет, да и выступал за сохранение раздела все таки жанр сатирических миниатюр. Но твоя борьба под лозунгом поручика Лукаша Все дерьмо, кроме мочи! достаточно сама по себе анекдотична. И того гляди, скоро появится фольклорное выражение: вместо прилип, ка банный лист к жопе,- "прилип, как Стас с афоризмами в Гостевой сайта Анекдотов из России.

Да не жмись трусливо в этой Гостевой, а выйди, наконец, к любимому тобой народу в КиО - там тебе разобъяснят популярней. В очень даже фольклорных выражениях. Наконец, я пока нигде не видел, что сайт Анекдоты из России является органом института фольклора и этнографии.

Здесь моя позиция совпадает с Составителем Сайта: пусть цветут все цветы, и и каждый из миллионов читателей имеет выбор по душе.

Насчет ///реализации глобальных авторских проектов "сетевых романов", которые почему-то часто напоминают обычные политические, национальные и другие разборки///. А что тебе напоминает кирпич? Неужто что-то другое?

Сайт же юмористическое зеркало жизни, а жизнь как раз и состоит из этих самых обычных политических, национальных и других разборок, ну, там бытовых, любовных, спортивных и т.д. Вплоть до разборок здесь, что ты мне и навязал. И я не призываю тебя врубиться в мой проЭкт - скорбь твоя только возрастет, а оно тебе надо?

Творческих успехов,

Пудель Барбос• 26.09.2007 03:13

>>Зачем надо было подписываться ником "reader"?

Ал*к - не reader, Ал*к - writer.

Стас• 25.09.2007 22:01

Зачем надо было подписываться ником "reader"? По стилю и содержанию видно, что это один из постоянных авторов. И я даже не догадываюсь, кто.
Всё-таки это фольклорный сайт для людей, которые ожидают найти здесь традиционный русский народный юмор. А не сайт для реализации глобальных авторских проектов "сетевых романов", которые почему-то часто напоминают обычные политические, национальные и другие разборки.

Пудель Барбос• 25.09.2007 19:17

>>теннисном турнире Sunfeast Open

Алика рассмешило, что у россиянки Кириленко более "украинская" фамилия, чем у украинки Корытцевой. Покажи дураку и т.д.

Дима Вернер• 25.09.2007 18:23

reader,
у меня очень либеральные критерии попадания в "формат". Разница между "остальными" и "неформатом" довольно условная. Примерно вот такая: если автор попытался пошутить, но у него не получилось - это "остальные". "Неформат" - если автор даже не пытается шутить, а просто сообщает нам некую информацию. Вот как сегодня: информационные сообщения о подборке анекдотов газеты "Вечерняя Казань", теннисном турнире Sunfeast Open и столкновении иномарки и мусоровоза отнесены к "неформату". Если авторы считают, что они так шутят - значит, я этих шуток не понимаю. Можно попробовать прислать эти тексты на другой анекдотный сайт, где вообще нет редакторской сортировки.

Елена• 25.09.2007 13:51

Олег, ваш афоризм - отличный анекдот пятилетней давности.

reader• 25.09.2007 09:26

Дима! Все же интересно, по каким таким соображениям сформирован неформат анекдотов? Хотя в остальных куда больше текстов для неформата. Интересно мнение аффторов где лопата? И согласны ли они с твоим решением?

Дима Вернер• 24.09.2007 10:56

Олег,
в гостевую книгу не следует присылать тексты для публикации в выпусках, для этого есть специальные страницы "расскажите анекдот/афоризм/историю/стишок". Афоризм, кстати, повторный (см., напр., https://www.anekdot.ru/an/an0909/s050617.html#11).

Олег• 24.09.2007 08:11

Вот придумал афоризм а может заново велосипед изабрёл, если посчитаете нужным разместите.


Он был пидором, в хорошем смысле этого слова.

Просто читатель• 23.09.2007 09:48

Дима, хорош спать! Где новые истории?

Дима Вернер• 23.09.2007 02:08

Александр,
на самом деле, разбивку по строкам автору лучше вообще не делать, за исключением принципиальных мест (абзац, красная строка и так далее). Внутри предложений разбивку сделает скрипт в соответствии с принятым у нас стилем, при этом авторская разбивка по абзацам будет сохранена. У анекдотов, которые попадут в основные выпуски, я еще, как правило, вручную делаю необходимые поправки. Авторская разбивка не всегда может быть сохранена (есть ограничения по количеству символов в строке, по количеству пустых строк, и т.д.) Предварительный просмотр был бы необходим, если бы посланный текст сразу попадал в публично доступный выпуск, а у нас он в любом случае сначала проходит еще через руки редактора.

Александр• 23.09.2007 01:43

Дима Вернер,

очень не хватает функции предварительного просмотра (и, соответственно, возможности отредактировать посылаемое).

Вот только что заслал анекдот и ужаснулся, увидев результирующую разбивку по строкам. Раньше как будто бы была возможность переписать заново, но сейчас я её не обнаружил.

Дима Вернер• 21.09.2007 12:41

Андрей Смолин,
да, конечно, можно выложить авторские видеоролики.

Вовик из Хохловки,
да, я читаю и сортирую все поступающие на сайт тексты. Поиском, конечно, пользуюсь - и нашим внутренним, и Яндексом с Гуглем. Но во многом приходится полагаться на свою память, так как один и тот же анекдот можно рассказать разными словами, поменять в нём героев - он от этого не перестанет быть повторным. Ошибки в определении повторности иногда бывают.

Регистрация сейчас в стадии тестирования. Планируется, что она появится до конца этого года.

Вовик из Хохловки• 21.09.2007 10:25

Привет всем и Диме Вернеру!
Оказывается чтение гостевой книги, это ещё одно увлекательное занятие, которое я для себя открыл. Прочёл я про градацию новичков, наверное я есть новичок, всмысле на сайте лет пять, читаю тексты и смеюсь, но влазить в обсуждения и присылать свои истории стал недавно.
У меня есть масса вопросов к Диме. Все сразу не задам, но потихоньку начну расспрашивать.
1. Наткнулся я здесь, что тебе Дима пришлось прочесть 169 текстов в день. Потом ещё был ответ, что все тексты сам просматриваешь. Для тебя это не утомительно? Ведь за двенадцать лет можно подустать конкретно, каждый день читать что присылают, к тому-же отсеивать и вообще следить за обстановкой на сайте. Это же просто коллосальная работа, между прочим, учитывая ещё то, что она на твоём собственном, энтузиазме держиться. Я снимаю перед тобой шляпу .)
1.2 Как ты умудряешься запоминать все истории, в плане отслеживать те которые уже повторялись? За 12 лет их наверное уже столько много накопилось. Хотя есть предположение, что пользуешься программкой поиском. У меня такая-же стоит, коллекционер анекдотов называется.
2. По поводу регистрации, это было бы здорово, а то клонов много, и создаётся неудобность в общении, обсуждений историй, да и в самих историях - путаницы много. Не все клоны матерятся, а просто влезают в разговор, и довольно грамотно излагают свои мысли. Собственно вопрос в том, в какой она фазе ? И когда предположительно появиться?
С уважением, Вовик из Хохловки.

Андрей Смолин• 20.09.2007 22:43

Дмитрий, день добрый!
Посмотрел видеоанекдоты, могу ли я сделать видеоролики по своим историям и выложить их на ваш сайт, но как авторские?

Алик• 19.09.2007 15:56

На Вторник, 18 сентября 2007 19:33:28

Стас!

Потенциальная фольклорная судьба любого моего текста волнует меньше всего, проект сетевого романа, который реализую на Ан.Ру и аликдоте - работа на более долговременную общую перспективу в сетевом юморе, нежели точечные попадания в народные авторы Анекдотов из России.

Сделал чего задумал именно пародию на желтую прессу (клик на подпись). В своем стиле, включающем подпись с указанием псевдопринадлежности. Она якобы придает значимость выданной информации и является важной составной частью опуса. Как по мне, в обсуждаемом тексте нет ни одного лишнего слова, все несут свою смысловую нагрузку.

Худо-бедно, а по анекдоту проголосовало больше всех читателей этого раздела и он получил пару десятков положительных оценок. За ними соответственно пару тысяч Читателей, а с меня бы и нескольких хватило.

Конечно, могу и как ты предлагаешь: Ларису Долину подвел купальник: выйдя из воды после заплыва в Сочи, она обнаружила, что забыла его в гостинице. Могу, но не хочу. Свой стиль дороже, пусть и в ущерб какой там фольклорности.

Насчет примелькавшейся многим ссылкой на его сайт. Одинаковых ссылок нет каждый раз конкретная на зеркало опуса с Ан.Ру на аликдоте. Если, скажем так, на Ан.Ру опус в черно-белом изображении, только содержание (не упрек, техническая данность), то у меня уже цветное кино, когда и с иллюстрациями. Понятно, на своей странице бОльшие возможности, в том числе и доводки опуса.

И там же обязательно стоит адрес опуса на Ан.Ру, где он впервые был опубликован (это делается уже 6 лет задолго до последнего нововведения). А там не примелькалась ссылка на Ан.Ру? Пока ни один читатель не попрекнул, наоборот, многие отметили гибкое сочетание возможностей обоих сайтов общего и частного.

Спасибо за внимание, творческих успехов

Конь в шляпе• 19.09.2007 13:23

2Фря, ладно, с модерацией погорячился

Мыскыл• 18.09.2007 23:55

Не о системе голосования как таковой, а только о сервисе. Сама очень часто пробегаю в первую очередь короткие тексты, а уж потом, набравшись терпения, перехожу к тем, что подлиннее. Если дело доходит до оценок, ставлю обычно не сразу, а после прочтения нескольких историй, когда хоть немного прояснится общая картина. В таблице результатов голосования вижу при этом все свои оценки, а также тексты, которые случайно пропустила или ещё не читала. Нельзя ли включить возможность проставлять оценку в отдельном окошке, где показывается текст по ссылке из таблицы результатов? Тогда если что пропущено, не надо возвращаться ко всему огромному:) выпуску. Неплохо бы также иметь возможность исправлять свежевыставленные оценки непосредственно в таблице результатов.

Фря• 18.09.2007 22:49

"Моё мнение, что комментаторы должны регистрироваться, все обсуждалки, должны быть модерируемы, авторам регистрация необязательна.

Конь в шляпе"

Друг мой, нам еще всем нужно выдать шапки-ушанки и заставить ходить строем. Тогда великие авторы текстов про утеряно-порванный аккордеон и травмированный детородный орган будут счастливы еще больше, чем сейчас.

Стас• 18.09.2007 19:33

Я, конечно, извиняюсь за эту тему, но чего-то очень сильно захотелось сказать.
Есть один такой распространённый недостаток у авторов из всех разделов (я и у себя его часто замечаю). Иногда так и подмывает на сиюминутном реальном материале резко высказаться и что-то, или кого-то обличить. Бывает даже и мысль в основу построения текста ложится оригинальная, интересная и смешная, а вот форма всё портит. Выходит какая-то злая публицистика, а вовсе не анекдот, история, или афоризм. Возможно, сам автор этого и не замечает, а вот Дима сразу помещает такой текст в отстойник. И правильно делает, потому что потенциальная фольклорная судьба такого текста крайне сомнительна. Вот, сегодня в отстойнике анекдотов под четвёртым номером идёт авторский текст про то, как кого-то подвёл купальник. Середина текста - замечательная. Собственно эта середина и есть короткая шутка. Всё портит то, что перед нею стоит ссылка на источник, описывающий событие, легшее в основу шутки, потом идёт заголовок шутки, а в конце стоит длиннющая подпись пошутившего с примелькавшейся многим ссылкой на его сайт. Получилось уже не короткая и яркая шутка, а какая-то статейка в стиле жёлтой прессы, призванная поиздеваться над некоторой поп-дивой, и заодно пропиарить того, кто это сделал. Какой уж тут фольклор - автор сам всё и испортил. Дал бы он только пару строк из середины этого текста, и это, скорее всего, попало бы в основной раздел (тем более что в последнее время материала для него катастрофически не хватает). Думаю, что и оценки были бы вполне положительными, и творение автора пошло бы в народ как ещё один неплохой анекдот.

Кстати, Дима!

Оценки от -2 до +2 и от 1 до 5 это совсем не одно и тоже. Средний балл по ним ещё как-то сопоставим по смыслу, а вот сумма - никак. Пять штук -2 не суммируются в одну +2, а пять по 1, дают ровно 5. Да и отношение к шкале из положительных оценок совсем другое, поскольку, за очень плохой текст не хочется давать даже единицу, поскольку она положительная. В положительной шкале есть только одно положительное качество, она не стимулирует отрицательных накруток. Других положительных качеств я в ней не вижу.
Ещё раз извиняюсь за офтопик.

Конь в шляпе• 18.09.2007 15:39

"ВА, лучшесть может определятся по среднему баллу. Тогда это будет достаточно объективным, поскольку задействовано не одно мнение, пусть даже авторитетное, а множество разных мнений.

флуд"

Буквально вчера, открыл какой-то рейтинг, на первом месте стоит история или анекдот со средним баллом 2.0, голосов 1.

Конь в шляпе• 18.09.2007 15:24

2Просто читатель

А в чём тогда смысл обсуждалки? Загляните в мою сегодняшнюю, сплошные маты и клоны. По теме практически ничего.

Моё мнение, что комментаторы должны регистрироваться, все обсуждалки, должны быть модерируемы, авторам регистрация необязательна.

ВА• 18.09.2007 10:53

Флуд,
я ведь не против голосования. И даже больше - я за "демократические ценности", ибо альтернативы им нет.
Вот только примеры с "кассовыми" фильмами, раскупаемыми книгами, популярной в народных массах музыкой, не убеждают меня в лучшести нравящегося большинству.

Просто читатель• 18.09.2007 00:59

Наверно пора сделать выводы:
1. автор который обижается на комментаторов - не прав! милые девочки и мальчики, только родители их рано ложат спать.
2. Комментаторы умны, проницательны, обладают интеллектом, но просто ищут подходы к автору не с того места. Принюхиваются не там.
3. Комментаторы не агрессивны, просто у них юмор такой, потому что они комментируют.
4. Последнее. Большинство, все же умные и приличные люди. А значит надо постить истории.

GATAY автор gb.verner.ru/gb/308501.html

Он ушел с победой!

флуд• 18.09.2007 00:17

Конь в шляпе, предложение заманчивое, но последнюю градацию следует назвать не "редкий казёл", а "мудак", точнее получится.

ВА, лучшесть может определятся по среднему баллу. Тогда это будет достаточно объективным, поскольку задействовано не одно мнение, пусть даже авторитетное, а множество разных мнений.

СП• 17.09.2007 23:59

Конь в шляпе,
предложение о рейтинге комментаторов весьма своевременно. Но (учитывая обойденных дам), предлагаю заменить "Редкий казёл" на "Жывотное".

Дима Вернер• 17.09.2007 15:41

Флуд,
в "основные" я, как правило, отбираю больше десяти историй и даю начальную расстановку. Далее каждый час идет ротация - десять лучших по голосованию попадают в "основную десятку", но расположены они в десятке не по числу голосов, а в порядке номеров. Из "остальных" в "читательскую десятку" тоже попадают 10 лучших по среднему баллу, и вот в ней все истории расположены по результатам голосования - чем лучше, тем выше.

Флуд• 17.09.2007 15:33

Ясно, короче, как бог на душу положит.
Иначе говоря "Основная десятка" - есть скорее "Редакторская десятка", но не обязательно "Десятка лучших".
Еще вопрос: в "Остальных" истории сортируются автоматически по баллам, правильно?

Дима Вернер• 17.09.2007 15:15

Флуд,
ну вот представьте, что принцип "публикуется всё, что присылается" у нас на сайте не действует, а "Анекдоты из России" - обычный журнал, и я - его главный редактор. То, что я публикую в "основных" - это то, что я опубликовал бы у себя в журнале, а то, что в "остальных" - тексты, которые не стал бы публиковать. На вопрос "а почему?" я по каждой конкретной истории отвечать не буду. В гостевой я несколько раз излагал общие критерии, какие истории я беру в "основные", могу поискать и еще раз "откопипастить". Хотя считаю, что авторам-рассказчикам лучше не подстраиваться под эти критерии, а рассказывать всё, что они хотят, свободно и без оглядки, потому что критерии не являются каким-то абсолютом, и шанс попасть в "основные" всегда имеет история, нарушающая все обычные каноны.

Флуд• 17.09.2007 14:49

Ужос... Это что же, вам все перечитывать приходится, всю бредятину? Если так, то торжественно клянусь больше не графоманить :)
И все-таки непонятны критерии отбора в основные, чем вы руководствуетесь?

Дима Вернер• 17.09.2007 14:28

Флуд,
по сумме баллов все новые истории расположены в выпуске "все новые за день". Отбор в "основные" делается вручную.

Флуд• 17.09.2007 14:08

Я что-то не пойму критерии отбора в отстойник. Вот я как "Флуд", написал 4 истории с разной степенью х%%вости. Я знал, что они такие, но мне было интересно насколько. Первая сначала слилась в отстой, потом набрала высокий балл, даже повыше, чем многие в основных, но из отстоя не выбралась. С остальными понятно - то вообще бред сивой кобылы (больше не буду). Или вот Алик сегодня написал нормальную историю, продолжающую набирать высокий балл (совершенно справедливо), но она остается в отстойнике. Почему? Разве отбор не по баллу? Или отбор происходит не автоматически, а вручную?

Конь в шляпе• 17.09.2007 13:22

Никаких проблем, я сам виноват, хотя вторая версия, была гораздо лучше первой (по моему скромному мнению)

Дима Вернер• 17.09.2007 11:52

Конь в шляпе,
все выпуски всегда готовятся одним человеком, поэтому час подготовки какого-то конкретного выпуска может зависеть от моих личных обстоятельств.

Конь в шляпе• 17.09.2007 11:18

Спасибо, хотя отправил часов в 17

Дима Вернер• 17.09.2007 11:15

Конь в шляпе,
значит, я еще не получил вторую версию в то время, когда готовил сегодняшний выпуск. Публиковать ее не буду.

Конь в шляпе• 17.09.2007 09:16

Дима, я вчера, после отправки вышедшего сегодня текста, снова отправил, сильно переработанную версию. Сегодня пошла первая, соответственно просьба, то что вчера было после неё уже не публиковать.

Дима Вернер• 17.09.2007 04:58

reader,
там по ссылке раньше стояла надпись, что текст появится после публикации на Анекдот.ру. Так что правило первой публикации текста у нас на сайте соблюдено.

reader• 17.09.2007 04:52

Дима! Открываю "Читательскую десятку", и там в истории Алика про топоры по адресу на его сайте уже есть та же история. Почему она не в "Копиях"? Его что, общее правило не касается?

Дима Вернер• 16.09.2007 18:46

John_Doe,
я тоже не уголовный смысл подразумевал. По-моему, сказать кому-то "Ты молодец!" или "Мне твоя история понравилась!" - никак не противоречит библейским принципам.

John_Doe• 16.09.2007 18:32

Суббота, 15 сентября 2007 13:27:56

Дима, я имел ввиду не "уголовный" смысл, а судить о ком-то или о чём-то, в смысле "обсуждение", что по-моему точнее отражает первоначальную мысль...

Если офтоп, похерь...

Дима Вернер• 16.09.2007 17:53

Флуд,
это у меня обычная процедура: поскольку в субботу и воскресенье на сайт приходит примерно вдвое меньше людей, чем в рабочие дни (и, соответственно, меньше текстов присылается) - я часть материалов подкапливаю и откладываю до понедельника. Иначе в понедельник, когда снова придёт много народу, выпуски окажутся короче и хуже, чем в выходные.

Кстати, это одно из ключевых отличий русского интернета от американского: в Америке посещаемость развлекательных сайтов в выходные дни в два раза выше, чем в будние. :-)

Оглавление починим.

Флуд• 16.09.2007 16:38

Доброе утро!

А что случилось с общим выпуском за 16-е? Какой-то он совсем короткий, совсем читать стало нечего.

И еще, это наверное глюк, и наверное не новый, но на страничке общих в самом низу есть линка "оглавление", так вот она не работает, точнее работает, но появляется туева хуча передних заголовков с логотипами и надписями "Запрашиваемая страница не найдена", через 3 секунды вываливается на главную. Тоже, как-то конфузит.

Всего хорошего!