Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга




Код
обновить код
04.03.2022. Обсуждение военного конфликта не допускается вне зависимости от занимаемой вами позиции. Нарушители предупреждаются, при повторном нарушении – банятся.
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021
2022: Январь Февраль Март Апрель
Май        2022
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                   1
 2  3  4  5  6  7  8
 9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31 

Комментарии (607): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей
Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13  

Филимон Пупер ★★★★03.02.2022 10:14

Дима, а почему эта история https://www.anekdot.ru/id/1292346/ не попала в конкурс? Она же авторская по всем параметрам. Или автор вас лично попросил ее не ставить?


комментатор03.02.2022 08:44

Если Леонид Хлыновский стал такой серьезной проблемой, может быть, есть смысл бороться с ним техническими средствами? Можно, например, создать раздел "Спам" и по умолчанию отправлять туда все, что приходит с компьютера Хлыновского.


Дима Вернер03.02.2022 06:33

Но Леонид Хлыновский простого человеческого языка не понимает. Он всё равно достанет подшивку журнала "Крокодил" за 1966-й год, и будет бомбардировать мой сайт анекдотами оттуда. Анонимно, не подписываясь.


Дима Вернер03.02.2022 06:09

Vladimir Sidorov,
когда я провозгласил принцип "публикуется всё, что присылается" - я не предполагал, что этот принцип породит такое чудовище как Леонид Хлыновский ★★★★★. Я никому ничего не желаю плохого. Я хочу, чтобы Леонид Хлыновский ★★★★★ жил долго и счастливо. И присылал все свои анекдоты моим конкурентам. Например, на сайт anekdotov.net - прекрасный же сайт, да, Леонид? Только не сюда, только не мне.


Vladimir Sidorov ★★03.02.2022 01:40

Дима, я думал вы против повторных ничего не имеете, я ошибался?


Дима Вернер02.02.2022 17:52

Это называется "в чужом глазу соломинку мы видим". Ты бы, Леонид Хлыновский ★★★★★, лучше проверял на повторность то, что сам присылаешь. Десятками и сотнями повторные шлешь.


Леонид Хлыновский ★★★★★02.02.2022 16:43

И пошла писать губерния...
https://www.anekdot.ru/id/1290929/ -> https://www.anekdot.ru/id/1292359/


Michael Ashnin ★★★01.02.2022 21:41

После испытанного мною зубодробительного оргазма( впрочем, скорее всего, я просто принял за оргазм приступ астмы) по поводу очередной работы авось « Как нам реорганизовать РабКрИн» и нововведения, очередного, по изменению правил игры — меня посетил тот же зуд, предложить брату Хаиму улучшить гешефт путём введения КПП.
Нет, не контрольно-пропускной пункт — Коэффициент Полезной Пиздлявости.
Скажем, соотношение присланных работ к комментариям.
Или, как вариант — к предложениям по улучшению Сайта.
Введённое и быстро отменённое — заработать право на комментарии — привело к пахучему аромату пышно расцветшего нового поколения особо задрочливых придурков и гнусных бойцов идеологий.
Звёзды звёздами, они, не скрою, приятны — напоминая об удачах, далеко не всегда сопровождающих усилия авторов( мы все побывали и в топе и во Всяке).
И тем более было бы приятно осознавать — что мнения авторов весят несколько больше, чем свежевылупившегося предельно заёбливого комментатора, нихуя не знающего ни про Сайт, ни про его традиции и правила, бесполезного до вредности и нужного для Сайта не больше, чем нужна вторая жопа анатомии и физиологии Homo Sapiens .
Заранее извините, бояре и казачество, за это так не свойственное нам, славянам Сайта, ворчание.


Немолодой ★★★01.02.2022 21:33

"Каждая опубликованная у нас история расходится по десяткам (а некоторые - по сотням) других сайтов. Это насколько еще надо умножить?"
- Это бонус.
Лучшую за день можно смело учетверять, я считаю.
Но был случай... Тогда здесь в гостевой обсуждали, что короткие тексты имеют меньше шансов выйти в топ, чем пространные... А Дима привел в пример вот эту мою историю - https://www.anekdot.ru/an/an0611/o061113;100.html#8, которая в топ не вышла, но за несколько дней набрала в интернете более 400 цитирований. Без ссылки на источник, разумеется.

Вернувшись же к теме числа прочтений, замечу... Что лучше иметь хоть какое-то значение, чем никакого.


Дима Вернер01.02.2022 20:55

Каждая опубликованная у нас история расходится по десяткам (а некоторые - по сотням) других сайтов. Это насколько еще надо умножить?


Немолодой ★★★01.02.2022 20:52

"был с Вернером на короткой ноге"
- как Дантес с Пушкиным


Немолодой ★★★01.02.2022 20:50

"Это очень приблизительная оценка."
- Знаю, что приблизительная. Но, ведь, других нет? Значит ориентируюсь на неё. И по ней у меня на анру 18 КК прочтений.


Дима Вернер01.02.2022 20:37

Немолодой,
умножив его на 100, узнаю число прочтений

Это очень приблизительная оценка. Можно поставить счетчик на страницу с историей, нет проблем. Но сколько человек реально прочитало историю - это большой вопрос. Тот, кто открыл выпуск - он прочитал или перелистнул, не читая? А коротенькую историю, которая целиком умещается на главной - прочитали все, кто открыл главную? Нет. А сколько? Никто не знает.


Немолодой ★★★01.02.2022 20:23

"Пусть голосуют те, кто хочет это делать. Вижу смысл в поощрении рассказчиков. Не вижу смысла в поощрении голосовальщиков."
- Для меня число голосовавших значимо ещё и тем, что умножив его на 100, узнаю число прочтений.


Интроверт 01.02.2022 19:59

Это пятно уже не смоешь.

Да мне как-то как с гуся вода)
Я ж не со злобы или какого-то умысла, а токмо чтобы Вернеру драйва добавить.
Чтобы жить нескушно было. Особенно мне)

Зато если раньше меня помрешь, станешь классиком, типа интернетного Даля, а у меня переписка с тобой останется. И я всем буду говорить, что был с Вернером на короткой ноге, и он ласково, по-отески, называл меня клеветник.
Чехов мангуста, которого привез из Индии, ласково назвал "Сволочь". А Вернер меня - Клеветник.
Завидуйте, потомки!


Дима Вернер01.02.2022 19:29

Источник добавлен.

Но ты, Интроверт, знай: даже извинившийся клеветник остается клеветником. Это пятно уже не смоешь.


Интроверт 01.02.2022 19:12

Удивительно.
В России "обращайтесь в суд" звучит как "идите на хуй".

Так что же случилось с нашим горячо любимым роботом?
Как так случилось, что сегодняшнее классическое произведение давно гуляющее в Интернете, осталось без его автора, и гордо реет на всех страницах сайта как оригинальное и свежее? Никогда ранее во всемирной сети невиданное "Чудо чудное" Так ведь и до "овсянки" докатиться можно.
А может скромный наш Серега не научил робот распознавать слово ХУЙ в различных комбинациях, типа х@й?
Надо разобраться, я считаю.
https://newostrie.ru/anec/172762-v-rossii-obraschaites-v-sud.html

Всем творческих успехов!


Дима Вернер01.02.2022 15:57

новички сайта обычно понятия не имеют, что тут свыше миллиона посетителей в месяц, а голосовалка по масштабу походит скорее на сельский клуб

Да какая разница? Надо быть, а не казаться. Привлекать авторов? Авторы пусть в Фейсбук пишут, там два с половиной миллиарда читателей.


Некто Леша ★★★★★01.02.2022 15:13

О разительном падении голосовалки я писал здесь еще в 2011-2012, прогнозировал продолжение этого эффекта и предупреждал о негативном последствии - новички сайта обычно понятия не имеют, что тут свыше миллиона посетителей в месяц, а голосовалка по масштабу походит скорее на сельский клуб, особенно в первые часы голосования. Как известно, авторы хотят быть там, где много читателей, а читатели - где много хороших авторов. Пока ан.ру производил такое впечатление на фоне мелких, это было в его пользу. Но сейчас, когда появились более крупные, они всячески подчеркивают шумную тусовку вокруг каждой мелкой кочки на своей территории - то, о чем пишет Ю, все эти пальцы, немедленные лайки, кто их поставил и т.п. Благодаря чему растет желание массовой публики там чего-то писать и видеть массовый же отклик, повышается посещаемость сайта в целом. А вот ан.ру производит на взгляд новичка впечатление вымирающего - голосовалка за хиты 20-летней давности на уровне нынешних пикабу и япа, а вот сейчас в разы меньше по сравнению с ними.

Что можно сделать для оживления голосовалки ан.ру?
1. Голоса зарегистрированных пользователей учитывать настолько быстро, насколько позволяет движок. Может, раз в пять минут, может раз в несколько секунд, как сейчас в голосовалке обсуждалок. Если сам движок помнит, что одному зарегистрированному соответствует ровно 1 голос за 1 текст, я не понимаю, что тут можно накрутить многократными попытками. Сам список голосовавших давать по отдельной ссылке. Если кто-то примется голосовать за свои истории целой бандой зарегистрированных ников, это легко будет заметить и пресечь, такие голоса аннулировать, а ники забанить. Ну или поставить автоматическую ограничилку не более одного уникального IP в голосовалке каждого текста. Энтузиаст может поставить себе "красные" голоса хоть с полудюжины своих гаджетов и забежать в пару кафе за их вайфаем, но такие усилия хитов не сделают, а у молчаливой публики появится мотив зарегистрироваться, чтобы видеть свой голос сразу - это можно объявить в дополнение к надписи, что голосование обновляется раз в час.

2. Ну и рядом с каждым текстом показывать аватарки (или ники при отсутствии аватарки) 5 последних зарегистрированных проголосовавших, с обновлением раз в минуту или в этом духе - в общем, чтобы каждый красный юзер мог себя увидеть в самом выпуске хоть на несколько минут. После аватарок надпись типа: "... и еще 123 зарегистрированных пользователя" с их списком.

И минусы давно пора отменить хотя бы в основных выпусках. Те, что справедливы, относятся к текстам, которые отсеивает сам редактор. А читатели, которые приходят на сайт юмора излить свою злобу, только отпугивают свежих авторов и вряд ли сами продуктивны. Пусть резвятся с минусами в обсуждалках и "остальных" - места там достаточно.


Ashmedai ★★01.02.2022 14:30

А разве мы пишем за плюшки? Писали до них точно также, как пишем и сейчас, не особо надеясь на поощрения. И будем писать в случае, если эти плюшки отменят. Самая главная плюшка - это возможность быть опубликованным. Причем на сайте с миллионной аудиторией. И это - бесплатно. Мы не платим за публикацию, не оплачиваем воистину каторжный труд редактора. Каторжный - не метафора. Кто не согласен - просто зайдите в раздел "Всяка" и прочитайте все тексты, хотя-бы, за пару дней. Если духу хватит - за неделю. За год - не рекомендую - это неизлечимая травма психики, да и вообще - нереально. А ведь есть еще и разделы Анекдоты, Истории, Фразы, Стишки, Мемы, Карикатуры, как основные, так и остальные. Вообще, считаю, что под заказ ничего толкового не получится. Талант нельзя заставить работать. Он сам по себе. Не продается вдохновенье©. Есть такой автор, Genius of the EKB. Обычный раздолбай с Северного Урала. И он, когда присылал свой анекдот https://www.anekdot.ru/id/1143571/ , даже не знал о том, что участвует в конкурсе. Получился приятный нежданчик...


Ost01.02.2022 12:03

голоса, когда за них нет никаких плюшек - гораздо ценнее
Бесспорно. Но ведь и творения, не за плюшки, ценнее простимулированных.


Дима Вернер01.02.2022 11:39

Ost,
по-моему, голоса под творением, когда за них нет никаких плюшек - гораздо ценнее простимулированных голосов.


авось01.02.2022 11:39

"Вижу смысл в поощрении рассказчиков. Не вижу смысла в поощрении голосовальщиков."
При отсутствии счётчика прочтений, голосование - единственный фидбек, который получают авторы. Обсуждалки можно не считать, они в большинстве своем никак не связаны с самой историей или анекдотом.
Поощеряя голосовальщиков вы поощеряете авторов.


Ost01.02.2022 11:27

Смысл в закреплении случайного читателя на сайте, например. И голоса под творением - это тоже стимул для рассказчиков. Для многих - главный.


Дима Вернер01.02.2022 11:16

может можно и им какие-то пряники придумать, как авторам?

А зачем? Пусть голосуют те, кто хочет это делать. Вижу смысл в поощрении рассказчиков. Не вижу смысла в поощрении голосовальщиков.


Ost01.02.2022 10:54

Чисто теоретически. Если нельзя загнать читателей голосовать кнутом, не жертвуя свободой и демократией, может можно и им какие-то пряники придумать, как авторам? Какое-то соцсоревнование или тотализатор? Т.к. это, вероятно, реализуемо только для зарегистрированных, этим же пряником можно заманивать в регистрацию на сайте.


Ю ★★01.02.2022 09:31

Возможно, голосование на таких сайтах в таком формате просто приелось пользователям. Как не крути, а дизайн сайта как был из 90-х, так и остался - минимализм во всём, абсолютное преобладание текста над графическим дизайном и прочим "вижуал". Скучные "+" и "-" вместо красивых цветных "палец вверх\вниз". А пользователь уже не тот - 30 лет форматирования мозгов (более чем поколение!) уже дало всходы: видимо, им приятнее ставить лайки в Телеграме и Ютубе, где всё пестрит красками.

Плюс, ан.ру тогда, в 90-х, был своего рода чуть не единственной (кроме электронной почты) связью между людьми по всему миру, вообще выходом в мир. Сейчас это другие площадки - мессенджеры - где, самое главное, на твой поставленный лайк может быть мгновенная реакция; лайки стали что-то решать, на что-то влиять, быть средством обратной связи, мгновенной передачи эмоций, причём, что важно, адресно. Вот в мессенджере человек, может быть даже известный, вот его фото, личная инфа о нём, и вот лично ты лично ему ставишь сердечко, а он тебе в ответ "Спасибо за отзыв! :)" и тоже сердечко - красота! И ты как бы уже рядом со знаменитостью. А есть вообще стримы в Ютубе, где ты можешь комментировать и получать отклик "на лету", здесь и сейчас, по горячему. А на ан.ру что? Поставит совершенно неизвестно кто совершенно неизвестно кому скучный чёрный на белом "плюс" - и как в лужу пёрнул или в бездну плюнул. Нет мгновенного эффекта! Скукота! А для молодёжи - так вообще тоска зелёная.

Ну и сами форма и содержание анекдотов, безусловно, поменялись почти до неузнаваемости. "Старые пользователи" так и не привыкли к анекдотам-фразам, причём бесконечно повторяющимся в разных формах типа "Посадили юзера Петрова за пост про депутата-вора Иванова, а самого депутата-вора Иванова не посадили". А молодёжь эти сложности не понимает, она привыкла уже получать свою порцию "хи-хи" по первой сигнальной системе - из видосиков и картинок. Причём, очень быстро стало ясно, что рано или поздно мемы и видео похоронят классический анекдот.

Да и вообще, ВСЕГО в интернете стало больше, и ан.ру просто перестал быть единственным в своём роде. Вот вся эта сумма факторов и привела к проседанию голосования - причём, что интересно, при постоянном росте или, по крайней мере, при неизменности посещаемости сайта. Зачем посетителю повторно голосовать за видео-мем здесь, если он вчера за него уже проголосовал в Телеграме или Тик-Токе, откуда он (мем) сюда и пришёл?


авось01.02.2022 08:18

Дима, а как, вообще, можно понять, читают ли посетители выпуск? Зашёл, прокрутил ленту, глянул по дороге вниз на мемы, и ушел. Это же не видео, где надо ткнуть, чтобы просмотреть. Я к тому, что голосование может быть падает не потому что не голосуют, а потому что не читают.


Michael Ashnin ★★★31.01.2022 23:04

Ни разу не математик или астрофизик или профессор химии, чайник во всём, кроме своей специальности — однако:
Как говорят в моей стране — сравнивайте яблоки с яблоками и апельсины с апельсинами.
Не, на поверхности всё справедливо — сравниваем истории с историями, « но есть нюансы» , как говАривал герой Гражданской войны, занимаясь непотребством со своим денщиком, Петькой( отсылаю к наиболее полной коллекции анекдотов рунета, уверен, он там есть, этот анекдот о нюансах)
Итак, вернёмся к нашим баранам: если история, скажем, 2000 года и история 2020 года по качеству и одинаковы — то по изменившимся условиям игры, резко упавшему количеству голосующих, соревноваться они не могу, 2020 год сосёт по девятой усиленной.
И, стало быть — не могут соревноваться и авторы.
И ожидать новых корифеев не приходится — даже если кто и напишет историю лучше, чем самая лучшая история Сайта, « Электричка», действительно очень сильная вещь и превзойти её чрезвычайно сложно — но теоретически возможно, то новый гений байки все равно останется оценённым куда ниже, чем все корифеи прошлого, « золотого века « голосований.
Никаких предложений по решению этой проблемы у меня нет, я просто шерпа, приведший альпиниста к Эвересту, точно зная, что Эверест недостижим.


Старик31.01.2022 18:54

Может быть, голосовать стали меньше потому, что контент всё чаще оставляет равнодушным?

Могу только за себя сказать - я голосую, если что-то понравилось. Или если что-то вызывает отрицательную реакцию.

Ну а если ни то, ни то - зачем голосовать? Плюс ставить - нечестно, минус - не за что, человек-то старался, как смог - так и написал.


Гекс ★★31.01.2022 17:37

В принципе

В принципе, сегодняшний Интернет не тот, что был вчера. Когда сайтов было мало, а вначале и вообще и не было, русскоязычных сайтов. Сейчас интернетное поле два выбора ресурса огромное.
И каждый сайт имеет своих приверженцев.
Сайт "Анекдоты из России" пока ещё для умных пользователей с чувством юмора. Но общая тенденция такова, что в Интернете верх берут дураки. Редактор, как может, пока ещё им сопротивляется. Но уже вяловато.
Отсюда и анекдоты со слезными историями.
И не надо забывать, что это коммерческий проект, и число посетителей сайта играет решающую роль для рекламодателей(поддержки штанов).

Поэтому, я считаю, что сайт, под чутким руководством нашего "керманыча", пребывает пока ещё в перманентом процессе поиска. И это хорошо.

Но систему оценок текстов надо менять.
Пришла пора, чтобы не смотреть назад и не ныть что все так плохо.


Firstonx31.01.2022 08:17

В принципе, сейчас серьёзно одобрение в соцсетях только за деньги. Напиши "Я проснулся и почесал жопу", немного заплати и тысячи людей, которые на самом деле боты, тобой восхитятся. Одобрение средней тяжести достигается группой товарищей, которые на взаимовыгодной основе плюсуют друг друга. А добровольно почти никто не голосует.


Vladimir Sidorov ★★31.01.2022 05:28

Перчик, я не напрашиваюсь на лайки, или как их там правильно называть, я констатирую факт - за последние несколько лет люди стали голосовать куда меньше в среднем, чем раньше.


комментатор31.01.2022 04:43

Это общая тенденция на протяжении всех 25 лет голосования - доля голосующих с каждым годом падает…
Так и в стране доля голосующих с каждым годом падает. В стране выработалось отношение к выборам/голосованию, как к циничному обману. Надеяться, что ан.ру останется в стороне, мне кажется наивным.


Перчик31.01.2022 00:52

Труман, да просто заебали попрошайки. Поставьте мне Лайк, блять, поставьте... Лайк надо заслужить.


Vladimir Sidorov ★★31.01.2022 00:44

Дико извиняюсь, забыл что под Получатом зашел.

Предыдущий пост от ПолуЧата - мой.


ПолучатИнк 31.01.2022 00:42

Труман, принудительную голосовалку не сложно организовать, и она будет эффективной. Как вариант - зашел в анекдоты, прочитал первый. Хочешь увидеть следующий, проголосуй за то, что только что прочитал.

Дима этого не хочет, и я с ним согласен - половинчатой демократии не бывает: либо есть, либо нет.


Труман31.01.2022 00:27

Спасибо. Мои конкретно текстики, конечно, научного интереса не представляют (чтобы им ещё куки обновлять).

Я просто задумался на тему, отчего человечество так изменилось, избегая в массе своей голосовать.

Контент, понимаешь, потребляют,
а голосовать, выходит, не собираются.


Vladimir Sidorov ★★31.01.2022 00:02

Труман, попробуй прочищать куки, если такое замечаешь. Мне Дима посоветовал, реально помогает.


Труман30.01.2022 22:21

> Vladimir Sidorov ★★• 30.01.2022 00:53

Между нами.

Я думаю, проблема может быть в алгоритме борьбы с накрутками.
Который избыточно ограничителен.
Неоднократно видел я в оценках своих текстов голоса, которые через один-два дня исчезали.

Я не думаю, что для меня кто-то занимался накрутками, в себе же я совершенно уверен. :)
То есть система считала этих проголосовавших, судя по их активности на сайте, недостаточно реальными, недостаточно правдоподобными.

И удаляла их голоса.

Это то, что можно было зафиксировать. Что система отвергает сразу, вероятно, никому неизвестно.


авось30.01.2022 09:38

Спасибо за нововведение.


Дима Вернер30.01.2022 07:17

Vladimir Sidorov,
это общая тенденция на протяжении всех 25 лет голосования - доля голосующих с каждым годом падает. В январе 1997 года, когда голосование было открыто, проголосовало 25% посетителей.


Vladimir Sidorov ★★30.01.2022 00:53

Дима, шутки-шутками, а голосовать начали меньше. Это легко проследить, достаточно построить график по годам, где сумма баллов против среднего отображается. И тенденция очень серьезная на понижение.

У вас вроде число посетителей не уменьшается, отчего так тогда, как думаете?


Мойадрессоветскийсоюз30.01.2022 00:09

Рад, что моя идея не осталась полностью незамеченной, ещё раз попробую свою мысль объяснить: с одной стороны, если не будет кнопки -, возможно это больше стимулирует авторов писать, во-первых, в цифровом выражении будет возможно больше плюсов (абсолютный скоринг истории или анекдота), что порадует автора, во вторых опять же, не будет страха быть заминусованым. Во-вторых, если анекдоты и истории будут набирать опять до 1000 голосов, это создаст впечатление о высокой посещаемости сайта, что опять же может дополнительно позитивно отразится на посещаемости. По моему скромному мнению, одни плюсы, для всех, как для авторов, так и для читателей, но и самое главное для редактора. Совсем уж плохие истории он отсортирует, а слабенькие истории просто не наберут много голосов. Но это так, просто мысли, если не боятся поэкспериментировать ))


Дима Вернер29.01.2022 23:53

А то, что "Электричку" кто-то тоже накручивает каждый день, редактор конечно не учитывает.

Это голословное обвинение, которое называется словом клевета.

Вот голосование за "Электричку":
https://www.anekdot.ru/id/44146/

В январе 2022 за нее проголосовало 14 человек - 13 "за", один "против".
В январе 2022 на сайте побывало более 1 миллиона 200 тысяч человек, из них более 300 тысяч - новые посетители. Естественно, что из трехсот тысяч хотя бы 14 человек открыли самую популярную историю всех времен и проголосовали. Мало, конечно, но люди вообще ленивы и нелюбопытны.

Накрутка - это когда один человек голосует за один и тот же текст много раз. Такого у нас нет.

Значит он, редактор, своей системе защиты тоже, отчасти, не доверяет.

Нет. Это значит, что у меня есть свое мнение, и я могу присудить приз не тому, за кого проголосовало большинство.


Michael Ashnin ★★★29.01.2022 20:28

Гулять — так гулять!!
Считаю необходимыми для любой авторской работы следующие правила:
Фото автора, анфас и в профиль.
Точный адрес, ФИО, день и год рождения, национальность, возраст и пол.
Краткая биография.
Партийная принадлежность.
За кого автор голосовал последние 25 лет.
Вредные привычки.
Профессия, стаж работы.
Прививочный статус.
Длину и диаметр хуя, с приложенной фотографией на фоне линейки.
Для женщин — нотариально заверенная у нотариуса выписка из осмотра гинекологом, фото желательны, но необязательны.
Возможны другие идеи, с которыми я не премину поделиться.
Кроме шуток — ну вот нахуя?!?!
Есть же хорошая американская поговорка — не чини то, что не сломано.
Ладно, прикольно знать что меня читают в Новой Зеландии и Объединённой Федерации Ужопинских Островов Ледовитого океана.
Заодно ткнули Камерера носом в очевидный факт — контрольный пакет голосований за Россией, 70%, большинство из которых блюют от его политоты.
Но вот что подвигло авось клянчить о новом счётчике плюсов и минусов — убейте, не ясно.
Авось, голубчик — а вот не похуй ли?!?!
Я прочёл, составил мнение, минус, плюс, никак не оценил — касается только меня и автора.
И меня не интересует — куда двигается стрелка голосования — более того, меня тревожит возможность влияние толпы на индивидуальную оценку.
Брат Хаим, где парносэ от этого сомнительного гешефта?
Или это просто услаждающий слух шорох орехов с питательным бульоном из-под яиц и обильным настригом свиного меха?


Интроверт 29.01.2022 19:06

А вот когда нет накруток - тогда действительно интересно.

Да кто же спорит.
О том, что нет накруток, знает один редактор.
Он в этом убежден.
Даже предлагает доказать обратное.
"Пусть текст из "всяки" обгонит "Электричку", тогда я с критиками соглашусь!", - его убийственный довод.
А то, что "Электричку" кто-то тоже накручивает каждый день, редактор конечно не учитывает.
"Человек придумал замок, - человек придумает и ключ-отмычку"(с)

Эту простую житейскую истину кое кто постоянно игнорирует.
А не пора бы подумать чтобы сменить "замок", кстати?
"Замок", возможно хорош. Возможно, очень хорош.
Но делал его, судя по некоторым постам редактора, непрофессионал.
Хватит Сереге уже дурака валять. Пусть настоящим делом займется.

Меня не интересует процесс - меня, как и многих, интересует результат.
А результат, если судить по конкурсным работам, неутешительный.

Ведь ни зря же функцию арбитра в определении победителей конкурса по номинациям взял на себя редактор.
Не зря.
Значит он, редактор, своей системе защиты тоже, отчасти, не доверяет.

И вот тогда действительно будет интересно.
Я надеюсь.


Дима Вернер29.01.2022 17:47

Могу ещё понять когда нажал лайк/дизлайк, скажем, и твоя оценка тут же отобразилась на мониторе.
Там интересно.


Ничего интересного, когда можно стереть куку и проголосовать там во второй раз, потом - в третий, в четвертый. А вот когда нет накруток - тогда действительно интересно.


Интроверт 29.01.2022 14:27

А для чего вообще показывать вот это вот всё что вы там городите?

Чтобы не ошибиться? Что бы быть как большинство в стаде, и не чувствовать себя паршивой овцой с отсутствием чувства юмора? Что-то мне это напоминает, как когда-то мы все, в едином порыве, ходили на парад.
Могу ещё понять когда нажал лайк/дизлайк, скажем, и твоя оценка тут же отобразилась на мониторе.
Там интересно.

А тут. Химия одна, и вся статистика "из подполы".
Никто не знает, как "Вернер и K°" там у себя кашеварят.
Поэтому все эти новшества считаю вредными для умственного развития пользователей и посетителей сайта "Анекдоты из России". Не говоря уже о переизбытке лишней информации засоряющей мозг.

Пришол на танцы(сайт), понравилась баба(текст) - женись! Или не женись, - как все.
Вот это я считаю правильным подходом.
А заглядывать "Чо там у хохлов?", считаю категорически неправильным.


Дима Вернер29.01.2022 13:26

На страницы анекдотов (историй и т.д.) добавили:

"Проголосовало за – XXX, против – YYY".

На главной и в выпусках решили нынешний формат не менять.


Страницы: 1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13  
Комментарии (607): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru