Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Сообщения на другие темы не публикуются. Реклама в репликах не допускается, рекламные ссылки стираются. Просьба не употреблять ненормативную лексику; оскорбительные реплики будут удалены. Реплик "не для печати" в этой книге не существует. Любая присланная в эту книгу реплика может быть опубликована. Личные "разборки" и провокации - бан на неделю. Обсуждение действий модератора - бан на неделю. Жалобы модератору - только личной почтой. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март


Код
обновить код
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
2019: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль
Июль        2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1  2  3  4  5  6  7
 8  9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 

Комментарии (125): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей
Страницы: 1   2   3  

yura_graph30.07.2019 16:05:55

Хотелось бы поздравить Немолодого с отличной новостью - по его блогу работает областной телеканал. Это дополнительное подтверждение его слов, что читатели, слушатели (а теперь - и зрители) - с удовольствием поглощают его истории из жизни. Да и мы радуемся.

Отвечаю насчет лучших историй. Иногда рассказываю их разным людям в разных ситуациях. Что заметил. "Электричку" обычно узнают со слов "сандалик упал", или "да что там это ваше Алкашниково". С "Мимозой", кстати, сложнее. Салат знают все, а вот насчет скульптуры с натуры, многие, увы, сомневаются.

Довелось мне эти истории рассказывать и на других языках. Да, они и там собирают своих слушателей!
Начинаю говорить что-то другое (из Леши например, или из Камерера) - понимают с трудом. А тут - наливай и пей...

Может быть, конечно, для меня сайт более биографичен (а биография редко бывает смешной), но у меня из-за концентрации шуток в одном предложении дело вряд ли дойдет до простыни. Хотя не спорю, на других ресурсах 5000 знаков (1000 слов) - у меня многолетний оптимум.

Прошу извинить за многословность. Я это к тому пишу, что я благодарен редактору и всей компании авторов, которые помогают мне быть пишущим человеком. Да, вполне может быть "неформатного" покроя.
А уж достоин ли плюсов и минусов - пусть решает читатель!


Немолодой30.07.2019 15:24:06

"При малейшей попытке рассказать реальный случай (10 раз пробовал), натыкался на то, что читатель отвык от юмора почти окончательно. Всем нужны именно "приколы", причем специфического вида. Дело закончилось во всяке. Буду исправляться."
- Что-то мне это непонятно... Все мои истории - именно реальные случаи. Вроде их около двухсот. И читатели воспринимают их нормально. Что-то нравится, что-то не очень... Юмор же в жизни встречается не слишком часто. Юмор добавляет автор во время пересказа. А это умение - придавать юмористичность случаю - не всем дано. И мне - не очень. А читатели - повторюсь - реагируют на тексты и оценивают их вполне адекватно.

Про простыни...
Когда-то говорил уже, что длинные тексты собирают больше лайков, чем короткие. Это закономерность.
На Пикабу чуть больше полгода публикуюсь - такая же фигня.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>30.07.2019 14:49:30

yura_graph,
а вот две самые популярные истории всех времен - именно "простыни".
"Электричка" - 1232 слова, "Мимоза" - 1047 слов.


yura_graph30.07.2019 13:05:30

Добрый день, Дмитрий Алексеевич!
Как завзятый воскресный автор пишу ровно три тезиса после набора экспериментов в течении 10 месяцев.
1. В воскресный выпуск хорошо идут только короткие истории (до 900 слов).
2. Простыни текста, как правило, никто не читает, ибо есть старая проблема "тут сайт юмора или какой-то несмешной блог".
3. При малейшей попытке рассказать реальный случай (10 раз пробовал), натыкался на то, что читатель отвык от юмора почти окончательно. Всем нужны именно "приколы", причем специфического вида. Дело закончилось во всяке. Буду исправляться.

С любыми экспериментами с воскресным выпуском заранее согласен. Про частушки я уже спрашивал, видно, что и байки придется в частушки переделывать.


Michael Ashnin30.07.2019 07:58:22

Авось:
В Лондоне, в Тауэре, сидит осуждённый убийца, его должны завтра казнить.
Может, он вам расскажет что-нибудь.
Хотя я бы на его месте не рисковал...


авось30.07.2019 05:27:16

Блин, мне может кто-нибудь, где-нибудь не здесь, объяснить, что же сделал Алик. Кругом одни намёки, такое ощущение, что все знают, но все равно считают эту тему - табу.


Гексоген30.07.2019 01:52:19

Хлыновского учить - только портить.

Когда я его в очередной раз поймал на том, что он стырил мой текст,
он мне тут же ответил - а я из газет и журналов перепечатываю тесты вручную.
Олдскул.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>30.07.2019 01:44:38

Затыкаюсь, пока опять не забанили за флуд, но выскажу напоследок самое ИМХО важное.

Мне кажется, это удивительно, что в эпоху юмористических мегасайтов типа ЯПа и Пикабу этот сайт еще выжил. Сейчас это спутник далеких планет с многократно большей посещаемостью, которые копипастят отсюда лучшее. В том, что его еще не разорвало гравитацией внешних тел, то есть не ушли ни значительная часть авторов, ни все читатели, я вижу гармонию трех равновесных сил, из которых лучше не гнобить ни одну:

1. Копипаста. Рунет стал очень большой. Если покуситься на нее, читатели просто свалят на ЯП и Пикабу, меня включая. Там, кстати, огромные комменты на хиты, в тысячи реплик, тщательно модерируемые от всякой грязи. На ан.ру копипаста - это сегмент случайный и волонтерский, особо не охраняемый. Уйди с него Гекс - будет как на даче моего знакомого, где он засадил по паре кустиков всего. Таджик уронил мешок с цементом - погиб весь урожай клубники. А ведь это один из ключевых элементов выживания всей системы ан.ру.

2. Самотек, подлинный фольклор. От новичков впервые. Этих отпугнет и копипаста, и доминирование постоянных авторов. Но если они доброжелательны, то это разговорит, и переведет в статус постоянных авторов. Но если оставить это как принцип - никакой копипасты, никаких постоянных авторов, расскажи и вали навеки - сайт бы крякнулся через неделю.

3. Постоянные авторы. На них собственно и держится выпуск - они азартны, прожили интересные жизни и легко формулируют. Рассказывают часто, охотно комментируют в обсуждалках историй, в общей и личной. Легко найдут гостевую редактора и зададут ему разумные вопросы в случае их наличия. Разумеется, раздражают этим.

В этом качестве я почти умолк, уже пару лет. Не нужен - и ладно. Есть несколько хороших историй, которые я оставил в препостах, и несколько, которые сложились у меня в голове до последней фразы, пока я ехал с работы домой. Но они длинные, писать обленился. Их надо доделывать для выпуска. Но зачем? Не стал даже препостить. Сейчас редактор борется с постоянными авторами. Может закрыть воскресный выпуск. Может обсуждалки. Может личные. Своя барская воля. Ну и ладно. Я практически прекратил писать большие истории из-за этого. Просто расхотелось. Но я не опущусь до жалобного письма: "я, ваш ежедневный читатель с 1995 года, автор 1000+ историй, месяц назад заметил, что в воскресном выпуске появились отвратительные тексты! Ухожу в негодавании!" За таких впечатлительых читательниц пусть сам редактор борется. А я тихо посижу сначала в воскресном выпуске, потом в обсуждалках, и напоследок в личных, по мере их закрытия, уже не испытывая никакого желания писать в нормальные основные выпуски. Не нужен, и фиг с ним.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>30.07.2019 01:19:58

Вы всё усложняете. Проблема в том, что Хлыновский не понимает, как сделать копипасту (нажать на левую клавишу мышки у начала текста, затем, удерживая клавишу нажатой, дотянуть до конца текста, потом нажать на правую клавишу мышки и в выскочившем меню нажать на "Копировать", а потом в окне "расскажите анекдот" еще раз нажать на правую клавишу мыши и отметить "Вставить".... о чудо! - текст появится в окне без всяких искажений!....
Нет, учить этому Хлыновского бесполезно. Он всё равно расскажет анекдот своими словами. Испортив его, а то и полностью исказив смысл.

Когда-то я думал, что сайт, переживший Алика, непобедим. Но Хлыновский оказался хуже Алика. Впрочем, Хлыновского сайт тоже переживет. Дай бог ему здоровья.


Vladimir Sidorov30.07.2019 00:52:30

Не надо фрилансеров, и волонтеров (работающих забесплатно) найдется достаточно.

В конце концов, время от времени стреляет же нам в голову анекдоты/истории с других языков переводить? И ничего, никто еще не оголодал, что за эту работу не получил ни копейки.

Дима, кстати, по поводу переводов (это относится к теме испорченных анекдотов). Я время от времени этим грешу. Переводить страюсь по возможности точно, по крайней мере, доносить смысл юмора. И тем не менее, некоторые весьма востребованные американские шутки оказываются ниже низкого по голосованию. У меня два примера из моих переводов: президентша-еврейка, у которой брат доктор, и бесполезный человек, вызывающий улыбку, когда того столкнули с лестницы. Оба анекдота свалились в минуса. С братом доктором более менее понятно, на российские реалии не лег, а вот с бесполезным человеком - не понимаю. Может он по-английски лучше звучит, или я его в переводе испортил?

Сейчас вроде таких косяков не бывает, поскольку все переводы мы прокручиваем в Личных гостевых, а в выпуск засылаем только то, что получило коллективное одобрение.

Если хотите, мы в подобном же режиме можем перелопачивать анекдоты, которые, Вы считаете, были испорчены. Это как вариант.


Nadine30.07.2019 00:38:01

Хлыновскому нанять фрилансера, другим - опытных корректоров, третьим - службу безопасности со стражей... Так потихоньку и министерство образуется. И всем платить надо. А где деньги брать? Хозяину придётся самому махать опахалом 48 часов сутки, чтоб заработать на всех этих дармоедов.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>30.07.2019 00:27:37

Извините за излишнее присутствие, но по Хлыновскому в сфере своей профи-деятельности решил бы так: нанял бы способного фрилансера с минимальной зарплатой и поставил бы ему грамотное техзадание - отследить источники, откуда берет свои переделки Хлыновский, отслеживать там хиты самостоятельно, проникнуться в целом философией, почему он считает их удачными и испытывает особо острое желание испортить, слать копипасту без переделок, ну и попутно пробивать тексты, присланные самим Хлыновским. А сам бы нежился на Бали, окружив себя беспринципными прекрасными наложницами с опахалами. Туда, кстати, и намерен вскоре улететь, решив все летние вопросы примерно таким же образом. Удачи и Вам.


Vladimir Sidorov30.07.2019 00:25:04

Дима, тогда может быть стоит пересмотреть принципы наполнения разделов? Смените шапку во Всяке с "Тексты, не попавшие ни в основные, ни в читательские, ни в повторные. Собираются и хранятся исключительно в научных целях. В этот раздел вы заходите на свой страх и риск. мы вас предупредили!" на более нейтральную: "Тексты, не попавшие ни в основные, ни в читательские, ни в повторные."

На Главной добавьте фразу, что публикуются только тексты, имеющие смысл, и не противоречащие закону РФ.

Бред, подобный тому, что шлет Вам mila, отправляйте в мусорное ведро. Таким образом, Всяка помаленьку наполнится текстами, у которых будет свой контингент любителей, в тоже время явно выпадающие из мейнстрима произведения не будут волновать основную публику. А любители, со временем, мне кажется дорогу ко Всяке найдут, если там будут только хоть какие-то, но произведения.

По поводу анекдотов Хлыновского. Я, да думаю и не только я, с большим удовольствием поможем Вам их поразгребать. Сделайте объявление, что Вам нужны волонтеры, предложите всем желающим откликнуться по почте. А потом пересылайте нам спорные произведения, мы их будем шерстить на предмет исходников и аккуратности передачи смысла. Вас в какой-то мере мы этим разгрузим.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>30.07.2019 00:05:07

Ну да, есть люди, которые годами (да что там годами - теперь уже десятилетиями!) присылают на сайт свой бред, злоупотребляя принципом "публикуется всё, что присылается". Но я же не доктор, чтобы ставить диагнозы душевнобольным. Да и вреда от них не так много. Гораздо больший урон сайту наносят энтузиасты типа Хлыновского, которые портят хорошие анекдоты своим чудовищным пересказом. Вот с ними что делать? Сейчас я ищу источники, исправляю испорченные ими тексты, стираю уёбищные "теги". Засада в том, что я не могу сразу отправлять всё, что присылает Хлыновский, во "всяку" - там бывают отличные новые анекдоты. Если бы только он их не калечил своим пересказом...


Гексоген29.07.2019 23:54:28

Поскольку последнее время я повернут на мемах, то прочтя вдумчиво всю ветку дискуссии по поводу воскресных выпусков, пришла вот такая ассоциация.


Vladimir Sidorov29.07.2019 23:52:55

Дима, текст Курганова в самом низу - не Всяка, конечно (в ее нынешнем формате), но и в нормальном выпуске ему делать нечего. Тот же, что в серединке (на момент, когда я его читал, он набрал -24 балла в сумме) мне показался вполне пристойным, даже где-то смешным. Я бы его для воскресного оставил. Кстати, он и плюсов прилично набрал, значит однозначно кому-то понравился.

Да, у меня встречный вопрос/предложение: может быть, пора уходить от принципа "публикется все..."? Ну сами посмотрите, какую ахинею Вам mila во Всяку шлет. И ведь это, насколько я помню, давно длится. На мой вкус, такое не должно публиковаться нигде.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>29.07.2019 23:45:04

Кстати, даже к прекрасному тексту Конституции США были ведь потом поправки. Это нормально. Строки

*Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

писались для совсем другой эпохи. В 1995 неадекваты доступ в интернет имели малый. Разве что программер какой свихнулся бы. Первой ласточкой массового рунета был Алик. Потому что рано залетел в США, страдал от безделья на пенсии, считал себя знаменитым автором, обозлился на редактора и устроил феерическую месть. Редактор понял, что для него эта пара строк - дело принципа. Стоически опубликовал все. В основном во всяке. Честь ему и хвала за это. Беда только в том, что Алик был откровенно растроллен в гостевых. Над ним всячески издевались, ну и выпал старик в программу священной мести, вместо того, чтобы писать веселые истории, которые у него иногда получались. Отвели бы ему сразу личную с правом автобана, сидел бы там до сих пор, окруженный добродушными читателями, писал бы иногда годные истории. Вместо этой эпической многолетней битвы за принцип двух небесталанных людей.

В пылу битвы как-то забылось, что принцип устарел в целом. Цензура наверняка уже есть. Если какой-то озорник пошлет сюда детскую порнографию, инструкции по максимально интересному замучиванию людей и животных с сопровождающим видео, инструкцию по изготовлению орудий убийства в домашних условиях, или что угодно еще, подпадающее под санкции Роснадзора, подозреваю, что редактор это не опубликует даже во всяке.

Тем более про предварительный отбор. Разумеется, он давно есть - в читаемые всеми основные выпуски.

В общем, написан был этот принцип в совсем другой реальности - первый сайт рунета, шлите кто угодно что угодно, обещаю все опубликовать. Но в 1995 в России эти все кто угодно, вообще имевшие возможность добраться для сайта, были минимум сотрудниками международных управлений крупных университетов. В США - faculty неплохих университетов, программеры. В плане сбора фольклора реально было интересно, кто первый сумеет добраться до нового зеркала и в нем отразиться. Это типа первой камеры. Поезд ли там приехал или карета - все интересно.

Но сейчас, когда видеокамеры висят чуть ли не над каждой помойкой, а написать историю в выпуск, троллить авторов или редактора имеет возможность любой бомж и провокатор, а над всем этим безобразием витает Роснадзор - я бы предложил отредактировать принцип.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>29.07.2019 23:41:11

Vladimir Sidorov ,
нет, я хочу ужесточить отбор в воскресный выпуск и больше текстов отправлять во "всяку". Ну вот конкретный пример: две истории Курганова в выпуске от 28 июля. Стоит такие тексты хранить до основного выпуска в воскресенье или сразу опускать их во "всякую всячину"?


Гексоген29.07.2019 23:38:07

В целом он(Вернер) нормальный человек, я так считаю.///

Некто Леша <thelasthero at list.ru>• 29.07.2019 21:06:21
*****
По моему шедеврально.

Занесите в протокол: я тоже так считаю.
А то мало ли...


Vladimir Sidorov29.07.2019 23:20:57

Дима, таким образом, Вы хотите старый формат восстановить, с "Остальными", или все истории делить только на основные и Всяку? В принципе, и в этом варианте можно жить, но я в таком случае возобновлю просьбу "Или в Основные, или никуда".


Vladimir Sidorov29.07.2019 22:19:21

Миша, не совсем. Во Всяке сейчас такие тексты, что их и текстами-то назватъ сложно. Их то ли умалишенные пишут, то ли просто над Редактором издеваются. То, что сейчас попадает в воскресные выпуски, это все-таки истории. Пустъ неприятные, раздражающие, но истории. Это именно то, что шло раньше в Остальные. А во Всяке просто бред.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>29.07.2019 22:17:57

Кстати, у меня похожее предложение по обсуждалкам историй и анеков - сейчас на счетчике ровно 800 за сутки, и это в общем-то типичная картина уже за годы. Когда-то я читал хотя бы четверть, по интересным мне историям - полностью. Обычно в конце дня, когда они почти замерли, в режиме "сначала старое". Там часто прикольные дискуссии, и это реально фольклор, где в азарте рождаются и истории для выпусков. Поэтому сложилось и устойчивое сообщество вполне себе адекватных и остроумных людей, которым есть чего рассказать. И некоторые из них достаточно цивилизованны, чтобы в случае личного наезда просто написать редактору в личку, воспринимая его как владельца уютного кафе, берущего иногда на себя нормальную роль вышибалы, а не директора колонии для малолетних преступниц, где жаловаться заподло. Но - есть там и такое же примерно 35%, как и воскресном, которое читать мне неприятно. Поэтому читать обсуждалки я почти перестал. Легко вношу в стоп-листы, но в ленте моего профиля адресованные мне реплики застопленных по-прежнему показываются. Рано или поздно найдется разгневанная авторша с письмом редактору: "Пишу на сайте почти ежедневно с 2007 года. Три из моих историй остались в плюсах. Но теперь я ухожу, потому что меня обидел такой-то! Прошу стереть с сайта все мои истории!"

И если к этому моменту посещаемость сайта по какой бы то ни было причине упадет, обсуждалки опять будут закрыты.

Предлагаемый способ модерации - защита от разгневанного. Если его забанили по жалобе в личку, и это реально злобный маразматичный тип, скорее всего он тут же перерегится и снова набросится. То есть можно бросать редактору только автоматические портянки с репликами определенного паттерна - новый ник, куча реплик в единицу времени. Беглый просмотр, очевидный новый бан. Отвратительный хвост быстро будет отсеян.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>29.07.2019 22:02:59

>> А сейчас, захоти я что-то подобное послатъ, мне и сказатъ-то будет нечего.

Почему же "нечего"? Редактор отобрал, его воля. А хотите читать только смешные - жмите на кнопку "юмористические".


Vladimir Sidorov29.07.2019 21:43:18

Ну да, я, собственно, и просился. Многие тексты, что я присылал в воскресные, были написаны давно. Это была моя точка зрения, что они не подходят по духу для анру, а с возникновением воскресного формата, вполне подошли. Комментаторы в обсуждениях меня спрашивали, зачем я это прислал, ведъ тексты не анрушные. Я в ответ объяснял про редакторское нововведение, спрашивающих это устраивало.

А сейчас, захоти я что-то подобное послатъ, мне и сказатъ-то будет нечего.


Michael Ashnin29.07.2019 21:25:54

Не совсем — воскресные, насколько я помню, заменили Остальные.
Что привело к снижению стандартов в воскресных выпусках?
Что прежде заслуживало быть во Всяке — заслуживает и сейчас.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>29.07.2019 21:15:37

Vladimir Sidorov,
у анру нет формата в прежнем смысле этого слова. Я у каждого текста ставлю отметку "смешно - нет". Желающие читать только смешные истории давят на ссылку "юмористические". Таких ортодоксов очень мало, большинство читает все "основные". Так что приоритет один - хочу я предложить этот текст читателям или нет. Посмотрите на воскресные выпуски этого года. Все эти тексты пошли бы во "всякую всячину". Кроме тех, кто сам попросился в "воскресные". Тут были возможны разные варианты.


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>29.07.2019 21:06:21

Добрый вечер, Дима

*При этом надо отметить, что во вчерашнем воскресном выпуске отрицательный рейтинг имеет не 90%, а 35% текстов. Но люди вот так эмоционально реагируют на "воскресные истории".

Согласен. Но напоминаю, что я сделал неделю назад два предложения, которые ИМХО решают эту проблему:

целевая модель воскресного выпуска - не потерять смерть хомячка. То есть редактор допускает, что остался равнодушным к истории, которая может понравиться многим, и ее проглядеть. Ну или формат не тот. Задача - отрезать малочитаемый длинный хвост и понятное только бывшим зекам, альтернативным сексуальным сообществам, для широкой публики в целом неприятное. То есть как-то отсортировать это скопище.

Решение - основной воскресный выпуск в десяток историй или менее, подающих надежды на необычайную жемчужину. Воинствующе неформатных. То, что вызывает отвращение редактора - в разделы, которые я перечислил. В целом он нормальный человек, я так считаю. Если что-то отвратительно ему - с высокими шансами будет отвратительно и мне. Но если не отвратительно - я и широкая публика могут найти смешным или интересным то, что ему таковым не кажется.

Технология сортировки - интерфейс с готовыми опциями типа "Справедливое наказание", "Слезы матерей" и т.п. из моего списка. Полагаю, при чтении хотя бы части этих текстов редактор испытывает отвращение, легко вербализуемое отправкой в соответствующую категорию. Для тех же текстов, к которым он остался равнодушен, предлагаю проект "спасти хомячка". Вот какого хрена комментаторы критикуют в обсуждалках историй тексты, которые уже нельзя поправить? Их энергию можно направить в правильное русло.

Например, так: редактор выбирает несколько (или несколько десятков) комментаторов, которые ему кажутся адекватными. Им идет рассылка - отнеситесь, плиз, к инкубатору воскресного выпуска. Куда отправляется все отбракованное редактором по мере отбракования. Критикам дается тот же интерфейс - отправить в справедливое возмездие без тени юмора, БДСМ и проч. Вечером субботы редактор просматривает голосовалку и компонует основной воскресный выпуск, остальное отправляет в соответствующие категории.
__________________

Можно включить и такой доп. критерий отсева из основного воскресного: редактор уверен, что история уйдет в минуса. А из потенциально популярных для б. зеков и любителей гневных речей, БДСМ с изнасилованием цыгана и проч. формировать остальной воскресный выпуск с соотв. разметкой. Оттуда публика разумеется проголосует ногами, кроме яростно плюсующих люмпенов. В основном выпуске тогда останутся только 5-10 потенциальных "хомячков" - неформатных текстов, которые могут понравиться и нормальной публике, и явно никого не оскорбляют. Что касается меня лично, я пролистываю только воскресные топы, надеясь найти ники авторов, тексты которых мне нравятся. В хвост разумеется не суюсь, это мазохическое упражнение для гневных, бездельных или неопытных читателей. Посещать сайт с 2007 года, не пропускать ни одного выпуска и только сейчас заметить, что в воскресном 90% в минусах аж целый месяц, приняв за них 35%? Да там и последний год наверно было тоже самое. Ясно, что несчастная читательница мало чего соображала в гневе перед тем, как хлопнуть дверью. Отрежьте паршивый хвост историй, которые Вам лично отвратительны - и перестанут уходить.

Реализация по крайней мере первого моего предложения проста, на полчаса работы с готовым интерфейсом - завести несколько новых категорий. А реализация второго избавила бы Вас и от особых личных затрат времени на сортировку. Сделали бы это на прошлой неделе - спасли бы и эту читательницу.

А добавить туда хиты копипасты, как предлагает Юра - тоже отличное решение. С поправкой - не явно самодельный фольклор, а хиты внешних зубров. Авторские. Пусть равные соревнуются с равными.


Vladimir Sidorov29.07.2019 20:27:51

Дима, а что Вы планируете делать с текстами, которые в принципе читателям нравятся, но которые не являются форматными для анру? Тоже во Всяку?


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>29.07.2019 19:50:58

Michael Ashnin,
выбор редактора - это ежедневные выпуски историй. Свой выбор я не откладываю на воскресенье. Воскресный выпуск - это антивыбор редактора. Это тексты, которые я бы просто стёр, если бы не принцип "публикуется всё, что присылается". К чему я сейчас иду - публиковать такие тексты ежедневно во "всякой всячине". Тогда воскресный выпуск не будет отличаться от выпусков в остальные дни недели и не станет вызывать такую бурю эмоций: "больше я к вам не приду никогда".


Michael Ashnin29.07.2019 19:32:38

Дмитрий Алексеевич, вы прекрасно знаете публику и можете предсказать, что ей понравиться.
Что нравится лично вам — загадка.
Не знаю, как другим — а мне лично очень любопытно узнать, что нравиться человеку, читающему всё это почти четверть века.
Не хотите сделать воскресные истории Выбором Редактора?


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>29.07.2019 18:20:58

yls2,
так я не игнорирую, я все рекомендации обдумываю. Переместить копипасту в воскресный выпуск - нет. Сайт у нас в первую очередь фольклорный, а не авторский, поэтому хорошую копипасту в ежедневных выпусках я приветствую. А сортировка на "основные" и "остальные" - это то, что уже было. Но вот что можно сделать - ужесточить отбор основные/всякая всячина. Например, в воскресном выпуске историй были опубликованы два текста Алексея Курганова, оба с отрицательным рейтингом. Ну, не любит народ такое. Сегодня Алексей прислал еще четыре текста. Ждать ли следующего воскресенья и поместить их в "основные" или прямо сегодня послать во "всякую всячину"? Пожалуй, пошлю во "всяку".


yls229.07.2019 17:33:17

Дмитрий,
Я взял на себя смелость сделать Вам рекомендацию по поводу воскресного выпуска примерно неделю назад. Может быть имеет смысл рассмотреть?


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>29.07.2019 17:11:22

При этом надо отметить, что во вчерашнем воскресном выпуске отрицательный рейтинг имеет не 90%, а 35% текстов. Но люди вот так эмоционально реагируют на "воскресные истории".


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>29.07.2019 16:37:29

Возвращаясь к теме воскресных выпусков историй. Многие авторы поддерживают такой формат, потому что иначе у них не было бы шанса попасть в "основные". Но читатели-то "голосуют ногами"! Вот характерное письмо, я такие получаю каждое воскресенье. На этом нет знака "не для печати", поэтому могу его опубликовать.

Добрый день,
Являюсь вашей читательницей с 2007 года, не пропускаю ни одного выпуска.
То, что печатается сейчас, необъяснимо.
90% историй имеют отрицательный рейтинг. Их невозможно читать из-за бессмысленности, тупости, пошлости.
Это длится уже более месяца.
Да, знаю, что сайт без цензуры.
Но сейчас ощущение, что нынешнее наполнение целенаправленное.
Ваша бывшая читательница с 12летним стажем.

[конец цитаты]

Понимаете? "Ваша бывшая читательница". Каждый воскресный выпуск уменьшает число посетителей сайта.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>25.07.2019 18:36:02

Исправил. Я ее просто не заметил.


Ю25.07.2019 18:31:07

Да, но это ж просто описка, а не "авторская орфография". Авторская орфография - это "исскуство", "колектив", "эксбиционизм".


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>25.07.2019 18:20:33

Иногда исправляю, иногда нет. Можно по-всякому. Например, журнал "Максим" принципиально не правит анекдоты. Подзаголовок соответствующей рубрики у них: "Ежедневный дайджест авторского юмора с авторской орфографией".


Ю25.07.2019 17:09:00

Из сегодняшнего, 1-й анекдот (по рейтингу):

"- Покажите доекументы!"

Дима, неужели анекдоты, которые подаются в выпуск, не проходят даже элементарную (авто)проверку на орфографию? То, что у народа с пунктуацией уже хана, это понятно - но элементарные описки, явные ошибки... Тем более, топовые анекдоты - это ж, так сказать, лицо сайта.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>24.07.2019 09:26:33

Гексоген,
был баг, исправили.


Дима Вернер  <verner at anekdot.ru>23.07.2019 17:57:27

Гексоген,
проверим. Возможно, в мемах что-то не сработало. Сам я ничего не менял.


Гексоген23.07.2019 16:36:39

Дима.

Вчера я проводил эксперимент в мемах.
Закрыл все обсуждения, чтобы не получать комментарии.
Несколько раз проверил. Птичка в квадратике "закрыть" присутствовала.
Подписался этим ником и спокойно лег спать.
Чисто случайно, сейчас, обнаружил что обсуждение во всех моих мемах отрыто.
Либо эта функция не работает, либо это было твоё вмешательств. В чем я очень сомневаюсь.
Как думаешь?


Michael Ashnin23.07.2019 01:13:29

Мнда....
Напоминаю — редактор недолюбливал советы по бизнесу.
А посему — моё личное мнение, никоим образом, упаси господи, не совет или предложение.
Воскресный отстой превратился в тяжёлую работу по прочтению, раз.
Два — ни к чему отказываться от принципа, есть Всяка — там и ищите неформат.
В том числе и мой, его там немало.
Сайт построен на мнение редактора, его вкусах и чуйке.
Если я хронически с Вернером несогласен — пожалуй, время искать другой глобус.
И если, паче чаяния, шедевр свалится во Всяку — господа копипастеры — это ваш шанс найти бриллиант в навозе и прославиться на весь интернет своей проницательностью!


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>22.07.2019 21:47:22

С Гексом согласен до последней строчки. И вообще восхищен уровнем поста, что со мной случается крайне редко. Тем более, когда пишет человек, с которым я разругался. Такого, собственно, никогда ранее не случалось. В силу моей природной злобности.

То, что написали Юра и Володя, мне созвучно тем более. С этими я на одной волне.

Раскинув мозгами над этими постами, (разрывная - раскинул мозгами Штирлиц), пришел к следующей конкретизации своего предложения. Итак, целевая модель воскресного выпуска - не потерять смерть хомячка. То есть редактор допускает, что остался равнодушным к истории, которая может понравиться многим, и ее проглядеть. Ну или формат не тот. Задача - отрезать малочитаемый длинный хвост и понятное только бывшим зекам, альтернативным сексуальным сообществам, для широкой публики в целом неприятное. То есть как-то отсортировать это скопище.

Решение - основной воскресный выпуск в десяток историй или менее, подающих надежды на необычайную жемчужину. Воинствующе неформатных. То, что вызывает отвращение редактора - в разделы, которые я перечислил. В целом он нормальный человек, я так считаю. Если что-то отвратительно ему - с высокими шансами будет отвратительно и мне. Но если не отвратительно - я и широкая публика могут найти смешным или интересным то, что ему таковым не кажется.

Технология сортировки - интерфейс с готовыми опциями типа "Справедливое наказание", "Слезы матерей" и т.п. из моего списка. Полагаю, при чтении хотя бы части этих текстов редактор испытывает отвращение, легко вербализуемое отправкой в соответствующую категорию. Для тех же текстов, к которым он остался равнодушен, предлагаю проект "спасти хомячка". Вот какого хрена комментаторы критикуют в обсуждалках историй тексты, которые уже нельзя поправить? Их энергию можно направить в правильное русло.

Например, так: редактор выбирает несколько (или несколько десятков) комментаторов, которые ему кажутся адекватными. Им идет рассылка - отнеситесь, плиз, к инкубатору воскресного выпуска. Куда отправляется все отбракованное редактором по мере отбракования. Критикам дается тот же интерфейс - отправить в справедливое возмездие без тени юмора, БДСМ и проч. Вечером субботы редактор просматривает голосовалку и компонует основной воскресный выпуск, остальное отправляет в соответствующие категории.


Гексоген22.07.2019 20:16:47

Чтобы прояснить свою позицию по поводу воскресных историй, расскажу вам один пример

Давным давно, когда все мы жили дружно и весело, В КиО (Книга комментарии и обсуждения),
"Олух царя небесного" - "Авраам Слепой" принес ссылку на историю.
Начиналась она так: "Смерть хомячка - всегда трагедия".

Я её прочел, и сразу понял - это шедевр. Но копипастить на этом сайте не стал.
Во первых я уже завязал с этим делом под воздействием многих ничтожеств, которые что и умели, так только хаять людей, которые хоть что-то делают для этого сайта.

Второе, - это первое слово в истории - СМЕРТЬ.
Слово, которое совсем не вяжется с веселым сайтом, где все мы сейчас находимся.
И как почти всегда, я поступил мудро - предложил сделать копипасту этого текста Штирлицу на ЯПе.
Чтоб вы знали, если кто ещё не знает, это копипастер, к которому стоят лучшие авторы сети.
Включая всеми нами любимого Ракетчика.
И Штирлиц сделал копипасту.
Она была изумительна, на сколько уместно говорить об копипасте.
Он выдержал все правила.
Указал авторство, привел все рисунки, которые решил использовать в своем автор.
Короче. Всё он выполнил идеально.

Но текст не пошел.
Уже точно не помню: выбрался ли тот текст из "Инкубатора", или уже потом добавились нужные лайки истории, но текст остался незамеченным. Не знаю как Штирлицу(Костян из Новосибирска), но мне было неприятно.
Неприятно почему.
Получается, что я посоветовал уважаемому на том ресурсе (ЯП) работу, которая никому неинтересна.
Подставил его авторитет - другими словами.

Буквально через 2 или три месяца этот текст выкладывает никому неизвестный копипастер.
Куча лайков и восторгов в комментариях. Люди делятся своими случаями из жизни.
Ещё совсем чуть-чуть, и эта копипаста окажется в "золоте".
В лучших работах сайта всех времен и народов.

И тут, чисто случайно, я набрел на эту работу...
Связался со Штирлицем, работа была снята, автор копипасты извинился перед Костяном.
Обычная практика на том ресурсе.

А я сидел и почти плакал. Ведь это я уничтожил успех той работы. Работы, которая заслуживала изначально большего, чем её оценили в первый раз.
Просто так сошлись звезды в тот день.

А уже потом, когда эту работу прочли достаточно много пользователей сети, эта работа появилась на сайте "Анекдоты из России".
Принес её сюда, судя по нику, Леонид Хлыновский.
https://www.anekdot.ru/id/767451/

Так вот.
Я совсем не уверен, что Дима Вернер отправил бы эту работу в основные.
Скорее всего, на тот момент, - в остальные.
И она бы там тихо и умерла...

Дима.
Не отбирайте шанс у работ, которые не подходят по формату сайта.
Время всё расставит по своим местам.


yls222.07.2019 19:15:46

Я бы хотел вставить свои 5 копеек.
Я не люблю воскресной выпуск. Качество текстов там обычно удручающее. И тем не менее, он необходим.
Но сам выпуск необходим. Его бы я разделил на:
1. Копипаста. То есть все копипасты неделю шли туда, вне зависимости от качества.
2. Основные и остальные. То есть все что попадает туда, сортировалось.
Далее, раз месяц я бы делал повтор. Т.е только лучшее из каждого выпуска. Сделать это пожалуй технически несложно, а редактору лишний день отдыха.


Vladimir Sidorov22.07.2019 18:17:24

Дима, я могу говорить только за себя. С момента введения воскресных выпусков, я послал Вам несколько историй специально для этого раздела. Многие из этих историй оказались востребованными, ни в одной из обсуждалок к ним не разгорелось никаких перепалок. Если бы воскресный формат не возник, я бы эти истории Вам просто не послал. Думаю, не я один такой, кто понимает, что определенные истории не в формате анру, но тем не менее они будут читателю интересны.

Отменив воскресные, Вы рискуете подобных историй лишиться. Я-то точно ничего, что на мой взгляд является неформатом для обычных выпусков, присылать не буду.


Vash drug22.07.2019 17:45:19

Да ну, отказаться от практически главного и классического принципа сайта? Я против.

Можно для историй-ответов на "гадость", непрошедших отбор, сделать отдельный раздел для актуальности, но , возможно, это будет странно смотреться...


Некто Леша  <thelasthero at list.ru>22.07.2019 17:44:59

Добрый день,

Мне кажется, широкая публика голосует ногами оттуда, где ей плохо, туда, где ей хорошо. Судя по голосовалке, ежедневные остальные выпуски историй были значительно менее посещаемы, чем сейчас топы воскресного выпуска, а до хвоста его мало кто дочитывает. С этих позиций считаю, что нынешний формат был удачной идеей, а вот длинный малочитаемый хвост и появление там иногда отвратительных (ИМХО) историй - не очень. Их, кстати, не так много. Пример праведного изнасилования цыгана я уже приводил, но у всех вкусы. Я, например, равнодушно отношусь к гомосексуальным меньшинствам, потому что я к ним не отношусь. А еще мне не нравятся жирные бабы. А кому-то они нравятся, и это тоже нормально. Но - если какой-то раздел будет увешан фотками БДСМ-развлечений и жирных баб, мне все-таки будет неприятно.

А что, если оставить в основном воскресном выпуске только десяток-другой историй, которые
1. Не вызывают у редактора острого личного отвращения
2. У него есть серьезные подозрения, что значительной части широкой аудитории история понравится, даже если оставила его лично равнодушным. Ну или просто не соответствуют формату обычных основных выпусков.

А для всех прочих и явно несмешных завести разделы, действующие только по воскресеньям, с маркировкой каждого текста на главной странице:
Справедливые наказания
Гневные обличения
Добрые поступки
Рукоприкладство к женщинам
Слезы матерей
БДСМ

Ну или иначе назвать, но идея понятна - авторы поймут, почему та или иная история редактору неприятна, разделы эти будут малопосещаемы, и авторы соответственно станут реже писать всякую херь в этих жанрах. Ну или публика со специфическими вкусами - бывшие зеки, сторонники домашнего насилия и т.п., найдут там друг друга.


Гексоген22.07.2019 16:04:19

. Не настало ли время от него отказаться?///

Нет. Просто потому что что ты, Дима, человек.
И, как бывает с каждым человеком, - случается "человеческий фактор".
Да ты и сам как-то, в одном из постов, признал - иногда ошибаюсь.
Считаю, что ничего менять не надо.
Народ только привык этой форме, и вот тебе - "здрасти".

Всё нормально.
И хоть я не считаю себя "историком", но эта, последняя система, мне нравится.


Nadine22.07.2019 15:47:27

В любых изданиях бывают отказы публиковать. Почему ан.ру должен быть исключением? Почему сразу не сообщить автору, что он написал откровенную чепуху?
Сделать нечто вроде печати, на которой поросенок отвернулся от присланной работы. Или свин с плакатом “Просто НЕТ!", "Фу!" или военкоматовское "Не годен"?


Страницы: 1   2   3  
Комментарии (125): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru