Я обеими руками "за".
Январь 2018 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
>> Жива-жива. Меня особенно эха RU.ANEKDOT порадовала:
А то, долг платежом красен. Раньше anekdot.ru постил анеки из RU.ANEKDOT, теперь наоборот.
Юрий Небольсин• 24.01.2018 21:59
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>• 24.01.2018 21:10:52
Фидо 22 года не прожило. Анекдот.ру - более устойчивая конструкция.
============================================================================
Я понимаю, что объединить эти две конструкции "плюрализма и абсолютной свободы мнений и высказываний" практически невозможно в современных реалиях.
Но все равно жаль. Обе они дороги мне - как память о молодости и о "молодом интернете".
<<Посмотрите на "умершую" сеть: https://wfido.ru/all/c>>
Нетушки-нетушки! Умерла так умерла! )))
Жива-жива. Меня особенно эха RU.ANEKDOT порадовала:
https://wfido.ru/a/RU.ANEKDOT
>> Фидо 22 года не прожило. Анекдот.ру - более устойчивая конструкция.
Что вы говорите! Да будет вам известно, Фидо скоро стукнет 34 года, и помирать оно абсолютно не собирается.
>> Фидо давно умерло, так что брать за образец "фидошный этикет" мы не будем.
Посмотрите на "умершую" сеть: https://wfido.ru/all/c
<<Но возможно ли "мирное сосуществование" в рамках одного сайта, когда в "болталках" люди общаются со своими, а "воюют" только анекдотами и историями? Посмотрим. Эксперимент продолжается.>>
Согласен. Перевоспитывать взрослых людей затея изначально бесперспективная. Я сам же об этом тут писал ранее - "истерик, все равно, останется истериком, скандалист скандалистом, чудак чудаком и так далее". А вот попытаться приучить некоторую часть пользователей хотя бы держать себя в рамках разумных приличий хотя бы в пределах одного конкретного сайта - это можно и попытаться. Этакий условный рефлекс - "здесь ̶с̶р̶а̶т̶ь̶ гадить не дают" ))
Мне тоже интересно, что из этого получится. Надеюсь, это не приведет к финансовым потерям для "лендлорда" Димы Вернера ;)
>> там правила вырабатывались годами.
Фидо 22 года не прожило. Анекдот.ру - более устойчивая конструкция.
>> И признавались всеми участниками.
В этом и есть принципиальная разница. "Группы общения" подбираются по интересам, и в конце концов в них остаются люди, разделяющие примерно одинаковые ценности. На Анекдот.ру, где публикуются злободневные анекдоты прямо противоположной идеологической направленности, приходят люди, которые, хоть и говорят по-русски, фактически разговаривают на разных языках. Пока нет "болталок" - они могут читать анекдоты и истории, голосовать, присылать свои собственные... Им это интересно, тысячи людей ходят на Анекдот.ру годами и даже десятилетиями. Но когда возникает общение - начинается открытая вражда. Примирение тут в принципе недостижимо. Но возможно ли "мирное сосуществование" в рамках одного сайта, когда в "болталках" люди общаются со своими, а "воюют" только анекдотами и историями? Посмотрим. Эксперимент продолжается.
Юрий Небольсин• 24.01.2018 20:40
Дима Вернер <verner at anekdot.ru>• 24.01.2018 18:00:35
Фидо давно умерло, так что брать за образец "фидошный этикет" мы не будем.
===========================================================================
Как жаль. В этом ВИ прав - там правила вырабатывались годами. И признавались всеми участниками.
Я говорил не о жалобах вообще, а о жалобах публичных.
И к полному внедрению именно фидошного этикета не призывал, лишь обозначил "грабли", о которые многие набили шишки ещё на заре сетевого общения. И "грабли" эти (в силу неизменности человеческой психики), в отличие от ФИДО, никуда не делись.
Впрочем, дело - хозяйское.
Фидо давно умерло, так что брать за образец "фидошный этикет" мы не будем.
Я не читаю все обсуждения и гостевые, поэтому действую по жалобам. Но если увижу нарушение - могу и сам забанить, без всякой жалобы.
Дмитрий Алексеевич, если не трудно, давайте (в целях прививания хорошего тона) обходиться без сильных глаголов типа "лицемерить". Особенно, в ситуациях, когда такое применение ничем не оправдано.
Любое общение - это "провоцирование на ответ".
А теперь по существу - я правильно Вас понял в части того, что я могу обращаться к кому захочу и упоминать кого захочу, пока этот персонаж не напишет на меня жалобу? Или ещё есть какие-то критерии?
И по первому вопросу - по поводу публичных жалоб модератору и по поводу обмена участниками репликами типа "да тебя за такое забанить надо"
Я в не столь отдалённой нашей с Вами беседе (когда мы обсуждали принцип "Модератор всегда прав") ссылался на опыт фидошного этикета.
Напоминаю, там (в большинстве случаев) публичное обращение участника к модератору (с жалобой, даже с очень и очень обоснованной жалобой) на другого участника жестоко каралось.
Также жестоко каралось, так называемое "самовольное модерирование", то есть, когда один рядовой участник угрожал другому рядовому участнику баном.
Эти правила брались не с потолка, но были глубоко выстраданы. Ибо, их несоблюдение провоцировало всё новые и новые разборки и конфликты.
Ваше имя,
обсуждение действий модератора - обсуждение его решений (правильно или неправильно он кого-то забанил). Жалобы к "обсуждению" не относятся. А вот последующие реплики: "я же жаловался, почему его не забанили?" - уже обсуждение.
Кого можно упоминать, кого нельзя - не надо лицемерить, Вы прекрасно знаете, кого легко спровоцировать на ответ. А не знаете, так узнаете экспериментально: напишет на Вас жалобу - значит, больше его не трогайте.
И ещё мне интересно (ибо, сдаётся мне, что я что-то пропустил).
Как правильно следовать правилу "Не упоминайте своего противника ни прямо, ни косвенно, не провоцируйте его на ответ"?
Кто, как и где определяет, является ли персонаж моим "противником" или не является?
С кем я имею право разговаривать, а с кем - не имею?
Может, списки какие-то есть?
Если правилами запрещено обсуждение действий модератора, то обязательно надо запрещать:
- жалобы модератору от участников на других участников (по крайней мере - публичные)
- обмен репликами между участниками на тему "вот за то, что ты сейчас написал, - тебя могут (и должны) забанить".
Иначе - абсурд.
Раз уж тут такие "авторитеты" начали бегать с жалобами - Chicago95• 24.01.2018 04:22:02, то я, пожалуй, возьму с них пример.
<<Chicago95• 23.01.2018 17:00:18 [реплика удалена - ДВ]>>
Дмитрий Алексеевич, насколько я помню, Вы грозились банить за хамство в обсуждалках? А также "не упоминайте своих противников ни прямо ни косвенно". Или я что-то не так понял? Чикого95 постоянно пытается меня упомянуть прямо и косвенно, коверкая ник. Его попытки поддеть - его дело. Мне фиолетово. Но закон есть закон...
Согласен. Еще раз: "Не упоминайте своего противника ни прямо, ни косвенно, не провоцируйте его на ответ".
Некто Леша - бан до 31.01.
Кстати, Дмитрий Алексеевич, присоединюсь к Чикаго95. Там же Плюха обозвали троллем. Насколько я помню, Плюх в гостевой Владимира Сидорова неоднократно и безрезультатно просил Алексея подтвердить эти слова фактами.
/постоянно поливает тебя эпитетами "мразь!", "говно!" и т.п., и в промежутках всячески издевается над твоими родственниками /
Мы его знаем.
Леш, я не понимаю, за что ты борешься. Ну выдали стоп-листы, раз. Откровенного мата и "про родителей" я видел очень мало - его проще сливать на модерацию - это два. И наконец - мы же вроде как взрослые люди тут, что за детсадовские обиды, право слово? Почему вдруг все стали такими чувствительными? Ты сам сказал, тролля эффективней всего игнорировать. Сам представь, вот идешь ты на работу свежим утречком, а на клумбе валяется в попень бухой бомж и бухтит тебе:"Мразь, говно!" - что, тебе это день испортит? С кулаками кинешься? Вызовешь модерацию в форме лунохода в лучшем случае, да и все :)
На дураков мама научила меня не обижаться еще в детстве, а хорошие люди - ну побузят, видел я и это тут, ну значит пар надо выпустить, реал протряс их чем-то... Потом сами успокоятся или извинятся и конфликт на нет сойдет. Лично для меня же, например, обсуждалки уже давно стали интересней выпусков. За столько лет и анекдоты уже по энному кругу пошли, да и истории стали повторяться - а общение порой складывается интересное. Если рассуждения об удалении обсуждений имеют под собой реальную основу, то пора обмениваться контактами с теми, с кем я этого еще не сделал и ставить красивую точку. Жена порадуется, она иногда ругается, что я слишком много времени своего трачу на ан.ру :)
Уважаемый Дмитрий Алексеевич. Здесь в посте Некто Лёши от 02:21:15 сегодняшнего дня личный наезд на меня. Примите, если можно, меры, а то люди, попросту, не понимают о чём они говорят.
Спасибо
Некто Леша ★★★★★• 24.01.2018 02:53
Чтобы не флудить гостевую редактора, ограничусь одним комментом и дальнейшие перенесу куда-нибудь в личные гостевые, если вообще продолжу.
Про мартова страуса, который прячет голову в песок. В данном случае страус - это автор, к которому привязывается тролль. Охотник. У страуса есть две стратегии на выживание - броситься на охотника или удрать от него подальше. На другой сайт.
Первая стратегия - это то, чего мы уже навидались. Склоки и свары. Не вариант. Вторая - вредоносна для сайта, останутся только охотники.
Но есть ли у них лицензия? Страусы вообще-то несут коммерчески ценные для этого сайта яйца. Это обыкновенное браконьерство.
Ну и что остается несчастному страусу? Атаковать - плохо для страуса, он вообще-то на сайте хорошего настроения. Удрать - плохо для сайта. Молча глядеть широко раскрытыми глазами, как охотник постоянно поливает тебя эпитетами "мразь!", "говно!" и т.п., и в промежутках всячески издевается над твоими родственниками - удовольствие для мазохистов.
Для нормального страуса в вирте лучший вариант - именно голову в песок. Автобан для троллей в пределах обитаемого страусом пространства. Это обыкновенная информационная гигиена - никто из нас не подписывался читать всякую хрень, призванную испортить нам настроение на сайте хорошего настроения.
>"Рассказчиком ты в состоянии не быть. Сила у тебя в словах есть, но расставить ты их не можешь."
Не льстит самолюбию, но ведь верно по сути.
:) Да, верно. Но это не личный наезд, а добрый совет - если хочешь, чтобы твои истории воспринимались публикой, цени силу своих слов (признаю - есть), но думай над расстановкой слов (признаю - часто хреновая). Тебе сказали нечто полезное, с чем ты сам согласился.
Наезд - это когда тебе комментатор заявляет, что ты говно, пидарас, графоман и так далее. Принимается издеваться над каждой твоей репликой, адресованной другим людям. Выдает свой стандартный набор практически на автомате и с любопытством смотрит, как разъяренный страус бросается отстаивать свои честь и достоинство, потому что прятать голову в песок позор.
Не, это неправильный страус. Я предложил редактору сохранить обсуждалки, но выпалывать на корню откровенное хамство. Право автобана для авторов сократит работу общего модератора в несколько раз.