Стас Яныч ★★★• 04.03.2016 21:25

Потому, что человек сам не часто не знает, что его в этом тексте задело, но выразить это хочется.

Стас Яныч ★★★• 04.03.2016 21:25

Кстати, Не смогли пройти мимо - тоже кнопка, а количество за ней - сумма нажатий одной из трёх кнопок.

Стас Яныч ★★★• 04.03.2016 21:25

Да хотя бы этот блок из трёх маловразумительных знаков под текстом правее его номера изменить на "Нравится (количество)", "Не нравится (количество)", "Не смогли пройти мимо (количество)". Где Нравится и Не нравится - это кнопки. Никаких вычислений/интерпретаций, и всё понятно.

Стас Яныч ★★★• 04.03.2016 20:21

Вот, и Плюх поддержал Лёшу. А за отрицательные оценки здесь в основном тролли бьются, как и 20 лет назад. А голос у них в 100 раз визгливее. На то они и тролли. Ну не могут они просто: не нравится - не читать. Им говном смешать надо. И ещё раз повторю, я не против отрицательных оценок, но чтобы мухи отдельно от котлет.

Плюх ★• 04.03.2016 16:27

Заглянул по ссылкам Димы, сразу наткнулся на реплику некоего Геннадия: "Если вам не нравится анекдот - не читайте его"

Мне кажется это настолько всеобъемлюще, что достойно вынесения на главную страницу в качестве девиза))

Дима Вернер• 04.03.2016 15:46

Наивный,
всё сохранилось. Это обсуждение идет уже 20 лет, с 1996 года. Вон там наверху ссылка: "Архив ДК: 1996-1998". 1996 год: "Мы хотим голосовать!" Январь 1997 - появление первой системы голосования, где были только положительные оценки ("лайки"). Далее - обсуждение этой системы и требования: "Мы хотим отрицательное голосование!" Осень 1997 - эксперимент с отрицательным голосованием на отдельных страницах и его отмена как неэффективного. Потом - "Архив КЖП". Июль 1999 - появление системы "от -2 до +2" и ее обсуждение. Ну и так далее.

Плюх ★• 04.03.2016 15:33

Некто Лёша, моя предыдущая реплика не касалась твоего предложения, а только лишь твоего отношения к отрицательно голосующим. Назвать идиотом человека, которому не понравилась твоя очередная писанина, это оскорбление. Оскорбление ни в чем неповинного человека, которому просто не понравилось. И не обязано было. Он просто сказал - мне это не нравится. За оскорбление в ответ на такое замечание в реальной жизни тебе скорее всего начистили бы лицо. Вероятно такое не однажды происходило, потому что все твои реплики напоминают показывание языка из-за угла. И ремарки эти непременные, о том что ты куда-то срочно уезжаешь, в австралию, в папуа, что заскочил вот на секундочку, это тоже подсознательное желание избежать справедливой обратки. "Меня уже нет, я убежал, бебебе". Ты и кио читаешь исподтишка, потому что боишься. Если уж отрицательная оценка для тебя как удар по лицу, то что ты можешь услышать про себя в неподцензурной гостевой просто расстрел на месте. Не надо настолько серьёзно относиться к своей графомании, дружок.

Что же касается системы голосования, то предложение убрать (или выключить) отрицательные оценки всё равно что пытаться представить палку с одним концом, или монету с одной стороной. Так не бывает. Это просто такой детский самообман. Уверенность, что если я залезу под одеяло, то монстр исчернет. А потом оказывается, что под одеялом ещё страшнее. Потому что непонятно, что там, снаружи.

Любая шкала, система оценок, имеет два края. Обсуждать это глупо. Даже если шкала не имеет явно отрицательных величин, как школьная система отметок, или допустим рейтинг на Кинопоиске. Все же понимают, что фильм с рейтингом ниже пяти баллов смотреть не стоит. И что, они все идиоты, кто низко оценил какое-то фуфло? Нет, они сэкономили полтора часа времени массе народу, которое это фуфло не посмотрит. То же самое и с т.н. "лайками". "Кто считает, что кошечек мучить плохо, ставьте лайки! Кто не поставит, тот садист и убийца!" Вот это твой уровень. Это просто попытка хлопать одной рукой. Отрицательный край шкалы тут выполняют те, кто не лайкнул. Это кстати ещё наглядней. Просто для определённого сорта людей это создаёт иллюзию самообмана. Монстра нет. Туки-туки, я в домике.

Некто Лёша, хочешь я объясню причины твоей обиды на отрицательно голосующих? Это как хорошист, получивший тройку, пестует обиду "Ну почему она поставила мне три, я же отличник!?" Он понимает, что отметка поставлена за конкретный ответ, который на самом деле блестящим не был. Но всё равно обидно. "Я же отличник, могла бы и не ставить сегодня тройку!"

Вот так и ты, отрицательную оценку воспринимаешь не как оценку текста, а как оценку лично себя. Что, как ни странно, в нашем с тобой случае справедливо. Потму что действительно, часть голосующей публики рано или поздно начинает кореллировать свою оценку с личностью примелькавшегося автора. "Я Ракетчику +2 поставлю, а вечером почитаю" или "Я Некто Лёше -2 поставлю, а читать не буду".
Вот это ты подспудно понимаешь, и проецируешь свою обиду на всех, кто хоть раз поставил кому-то -2. Называя их идиотами. А ты попробуй поискать идиота у себя под одеялом. И Стаса с собой позови. Будете там вместе прятаться от монстра, вдвоём всё не так страшно.

Наивный• 04.03.2016 15:33

Дмитрий Алексеевич, а не сохранились ли еще на сайте те самые страницы, где идет обсуждение самой первой системы оценок? Может стоит их показать Неким Лешам и даже Стасам? Или вы тут опять социальными экспериментами над практически невинными головастикаме балуетесь?

232• 04.03.2016 07:08

//Лично для меня это не забава глазеющего, а наблюдение натуралиста. Отменить минусы - это как закрыть один глаз, а вот учитывать их в одной куче с плюсами - это как мёд с говном или мух с котлетами замешивать.

экий вы, Стас Яныч, противоречивый. что тот Лёшик. "поможет мне это, чтобы при случае впалую грудь на пляже выпятить- да, это я! Я- тот самый Нектолёша!"- так в оба смотреть надо. а ежели вот еслинет- то это хитрый ленинский прищур был. и вообще эксперимент. ато и просто соринка в глаз попала.
или я ошибаюсь (от зависти просто конешно)?