Предупреждение: у нас есть цензура и предварительный отбор публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Можно использовать BBCode: [b], [i], [u], [s]. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024
2015: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Май        2015
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             1  2  3
 4  5  6  7  8  9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Firstonx10.05.2015 23:38

Учёные выяснили, что человек, который уходит неоднократно и красиво - далеко не уходит. Максимум до смены никнейма.


Подарок Вернеру10.05.2015 21:54

Красиво ухожу - присланный мной анекдот сегодня лидирует.

Может быть, после этого Дима всё же вспомнит старую русскую поговорку: "Дарёному коню в зубы не смотрят"?
В данном же случае зубы не только осмотрели, но и пересчитали...


ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ10.05.2015 20:42

"да, "анекдоты" и "истории" - два разных жанра".

Я рад, что мы пришли к единому мнению: что "пиво и мухи", это два разных жанра.

" Сохраняя при этом имя местного рассказчика..."

Вопрос. Зачем? Если Вы выкладываете в выпуск вариант не тот, что прислал автор текста, то Вы косвенно нарушаете его авторство. Так зачем тогда его ник? Ведь получается, что он уже автор другого варианта?
Или давайте взглянем на проблему иначе.

В одном трамвае рассказали анекдот. Подслушивающих целый трамвай. Один недослышал, другой не так понял, третий только зашел, а четвертый вообще сошел на остановку раньше и сам додумал окончание. Вариантов трамвай с прицепным вагоном. Какой из вариантов Вы опубликуете, если весь трамвай с прицепом прислал один и тот же анекдот с разной пунктуацией в тексте?
Отвечаю за Вас. Лучший! Заметьте, не тот, кто прислал первый, а "Лучший"! Лучший на Ваше субъективное мнение. Таком образом, Вы становитесь тоже автором анекдота. Вы взяли на себя ответственность и приняли решение, что этот вариант самый совершенный с Вашей точки зрения как специалиста юмора. Или "народный", что в данном конкретном случае получается одно и то же. Так зачем это "кумовство" с "местным рассказчиком"? Гоните его в шею и не терзайтесь!

"Читать их было совершенно невозможно, потому что составители "облитературивали" анекдоты".

Ещё как знаю! И СССР тут ни при чем. Точно так же продолжается и сейчас в Интернете. Особенно с запретом мата. Про то, как переврали мой анекдот про Золушку опоздавшую на бал, я уже и историю написал. (Не стану пиариться и давать ссылку)

Или вот другой пример. Третьего дня обнаружил на одном из ресурсов.

Мой анекдот в оригинале.

"Если бы мы делали девушек,- они бы тоже не ломались" (C)BMW
"Если бы мы делали девушек, - они бы Вас заебли на первом свидании"
(C)АвтоВАЗ

Вместо этой ключевой фразы был написано:
"Вам бы удалось потрахаться на первом свидании".

"Удалось". "Потрахаться".
Ну что это, в самом деле? Ну это же ни в какие ворота не лезет!!!
Вместо активного "заебли", написали "удалось потрахаться". "возможно", ещё забыли добавить, - подумалось. Я был вне себя от возмущения.

Извините.


Ю ★★10.05.2015 20:40

"Читать их было совершенно невозможно, потому что составители "облитературивали" анекдоты"

Это верно, облитературивали. Сам читал тогда много подобного УГ. Хотя причины этого понятны. Первая - собственно, в самом количестве анекдотов: невозможно составить сборник на 500 анекдотов без того, чтобы там не было 95% говнища. Вторая: сборники поступали в широкую продажу, читать это мог кто угодно, от детей до одиноких женщин-интеллигенток, и конечно, редакторы шли на кастрацию, как на меньшее из зол (большее - не публиковать вовсе, или публиковать очень мало). Пострадал ли от этого анекдот как явление? И да и нет. Больше нет, чем да - анекдот просто стал другим.

А вообще же считаю, что количество анекдотов на сайте достигло такого количества (сорри), что с повторными анекдотами пора поступать очень жёстко. По самому очевидному принципу: повторные - в "повторные". Даже если он удачнее оригинала. Ну уж если раз в 100 удачнее - тогда да, оставить. Это имеет много преимуществ. Главные - два. Первое - авторы сто раз подумают и поищут, прежде чем присылать СВОЕГО удовольствия ради одну и ту же лабуду, пусть и неплохую. Как следствие, возрастёт общее качество выпусков и их новизна. Мы же должны быть впереди планеты всей - а повторяемся. Это У НАС должны брать анекдоты, а не мы у кого-то. Понятно, что всего нового не нахапаешь с нета, но хоть не будет позорных баянов, как это стало традицией в последнее время. И второе - наконец, Редактору будет проще: не надо ничего искать, менять, исправлять, думать. Повторный - на помойку! Не надо бояться, что выпуск будет маленьким. Кто хочет почитать анекдоты, всегда может обратиться к архивам, которые он с вероятностью 90% никогда не читал, или читал мизер.

Как итог: облитературивание повторных анекдоты плохо не столько самим фактом облитературивания, сколько самим фактом повторности. Может даже стоило бы для повторных анекдотов завести специальную страничку - что-то вроде рубрики "ретро", или "история одного анекдота". Вот, допустим, по всем тэгам пройтись, и анекдоты, которые возникали на сайте более одного раза, группировать - пусть люди посмотрят, как развивался тот или иной анекдот с 19хернадцатого года. Но не публиковать их в основных выпусках. Это стало утомлять.

Спасибо за внимание.


Дима Вернер10.05.2015 15:49

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
да, "анекдоты" и "истории" - два разных жанра. Именно поэтому я проверяю источники историй, и не проверяю источники анекдотов. Каждый имеет полное право рассказать анекдот, не ссылаясь ни на кого. Но рассказать анекдот можно по-разному. Если я вижу, что анекдот безнадежно испорчен - тогда я нахожу источник и заменяю текст. Сохраняя при этом имя местного рассказчика - он постарался, принес анекдот сюда, я ему благодарен.

Вы знаете, что в СССР анекдот существовал как устный жанр, а в постсоветское время появилось огромное количество печатных сборников анекдотов. Читать их было совершенно невозможно, потому что составители "облитературивали" анекдоты. Это уже не "фольклорная цепочка", а ее тупик.


ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ10.05.2015 15:30

Как человек, прочитавший не один десяток своих "улучшенных и отредактированных" разными пидарками текстов, должен заметить: будь моя воля, я б всем улучшателям отрывал их кривые шаловливые ручонки. Не резко отрывал, а медленно и с наслаждением.

Что характерно, они все это делают на голом энтезиазме и общественных началах. Просто сподвижники, чесслово.

Плюх

Ну, для начала, надо заметить, что ты вошел сюда в рабочей одежде. "Плюх" написал историй кот наплакал. Если же ты говоришь от имени "Ракетчика", то будь добр переоденься, постучи, и зайди ещё раз. Как в армии учили. Но дело даже не в этом. Ты вообще "из другой сказки".

Анекдот, это совершенно другая стихия и баечникам этого не понять.
У вас всё "чотка и ясна". И тут я, который попробовал себя и в историях, и в анекдотах, и во фразах, и в копипасте, с тобой АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН! Свободен!

У анекдота есть огромный недостаток и преимущество - фольклор. Термин придуман не мной, но его, в этом жанре, узаконил составитель Ан.Ру - Дмитрий Вернер.
И это правильно. Анекдот может быть где-то прочитан, скопирован и прислан. А может быть где-то подслушан и написан так, как следующий рассказчик его представил. Т. Е. Это живая нескончаемая перманентная цепочка вариантов не имеющая конкретного автора.

Теперь у меня вопрос к Дмитрию Вернеру.
Вам прислали анекдот. Вы проверили. Робот показал интернетовский первоисточник. (Хотя совсем не факт, что это не подслушанный где-то в трамвае вариант.) Что Вам мешает запустить его в выпуск без ника в "оригинале", а текст приславшего его автора отправить в повторные?
Ведь никто никогда об этом не узнает. Вы тут Бог и Царь! Как решите, так и будет!
Вы можете не отвечать. Ответ лежит на поверхности. Тем самым, Вы нарушите "Закон фольклора" Прервёте эту самую пресловутую цепочку генерирования юмора, и тем самым "наступите на горло собственной песне". Многие ещё не осознают, что сайт "Анекдоты из России", является наследником и продолжателем идеи развития русской культуры. Наравне с В.И Далем, В.О. Ключевским, А.Н. Афанасьевым.

На основе вышесказанного, выражаю мнение: говорить о том, что присылаемый текст анекдота,(подчеркиваю -"Анекдота"), лучше или хуже "оригинала", считаю неуместным. В данном конкретном случае.

С Уважением,


Подарок Вернеру10.05.2015 11:52

При этом следует отметить, что на данный момент в первой сотне общего рейтинга анекдотов за 2015 год - 30 присланных мною.
И все они, как один, убитые...


Подарок Вернеру10.05.2015 11:52

Чем меньше в анекдоте запятых - тем лучше, так что ли?
Пропущенные запятые можно расставлять? Или это тоже убивает "живую речь"?
Будем считать, что я испугался угроз Плюха сделать из меня, медленно и с наслаждением, инвалида, и прекращаю пополнять твою замечательную коллекцию.
Оставайся здесь с чётким пацаном, гетеросексуалом Плюхом, и люди к вам потянутся...


Дима Вернер10.05.2015 08:43

Подарок Вернеру,
анекдот может быть рассказан коряво, но это - живая разговорная речь. Когда ты делаешь анекдоту "литературную обработку", ты его просто убиваешь.


Плюх 10.05.2015 00:50

Как человек, прочитавший не один десяток своих "улучшенных и отредактированных" разными пидарками текстов, должен заметить: будь моя воля, я б всем улучшателям отрывал их кривые шаловливые ручонки. Не резко отрывал, а медленно и с наслаждением.

Что характерно, они все это делают на голом энтезиазме и общественных началах. Просто сподвижники, чесслово.



Рейтинг@Mail.ru