locked• 17.11.2012 10:10

Кстати, один и тот же анекдот каждый понимает по-своему. Умный анекдот может поставить под номером один, а глупый вообще не поймёт. Мысли вслух.

Стас Яныч ★★★• 17.11.2012 06:05

Эссе, отрывок, взгляд... но от чистого сердца и даже больше по глупости

Народ, он по определению примитивен. Своё сермяжное мнение у него, конечно где-то в глубине имеется, но оно сильно подавляется мнениими "свыше". Вот показывают часто какого-то политика по телевизору, значит, "дыма без огня не бывает", и это уже высокорейтинговая личность, и его надо в первую очередь выбирать. Чьи-то песни часто крутят по радио, значит, это эталон культуры, и его надо в первую очередь фанатить и покупать. Ставят какие-то анекдоты в основные выпуски ведущих фольклорных сайтов, значит, это и есть фольклор, и его надо в первую очередь цитировать. Есть, конечно, нюансы. Массово голосуют за тех личностей, которых больше показывали только в последнее время; массово покупают те диски, которые раскручивали в последнее время; массово цитируют те анекдоты, которые публиковали в последнее время...
Естественно, на массовость влияют ещё такие опции, как частота соответствующих информационных сообщений, и удобство их получения. К примеру, после публикаций на нашем сайте в ближайшую неделю интернет-цитируемость первой по нумерации десятки анекдотов на порядок превышает цитируемость всех остальных анекдотов после десятого. Потому, что первые десять номеров с помощью роботизированной рассылки имеют на порядок большую аудиторию, чем номера с одиннадцатого и далее. И не важно, что выбирают живые читатели сайта из полусотни текстов всего основного выпуска, но сотни тысяч получателей рассылок от роботов имеют возможность выбирать только из выбранных редактором первых десяти.
Всё это, опять же, оказывает влияние только на краткосрочную перспективу распространения текстов в фольклоре, поскольку уже через год-два искусственные хиты вообще пропадают (если их каждый день не включают в свежие публикации). Бывает даже, что через несколько лет всех их опережают по цитируемости, даже те тексты, которые в тот день вовсе не попали в основной выпуск, а были положены в отстойник, но это всё-таки редко.
В общем, я не знаю, кто больше повлиял своей личностью на контент современног ему народного фольклора - Даль своим "Толковым словарём живого великорусского языка" в середине XIX века, или Вернер своими "Анекдотами из России" в начале XXI. Но поскольку Вернер наш современник, то полагаю, что сегодня он для нас важнее. А как их сравнивать глобально по каким-нибудь железобетонным рейтингам на все времена (по сумме читателей, среднему числу кликов, частоте копипастов, плевков, френдов или поздравлений...) , то пусть кто-нибудь ещё придумывает, таких рейтингов я всё равно не пойму.