Ремарка• 19.12.2011 15:17

Димыч,

если бы Дима хотел, он бы давно кому-то это предложил (а возможно, такой соредактор уже и есть, просто мы не знаем), и это явно был бы не я. Потому моя роль ограничивается внесением предложений. Да не нужен, на самом деле, соредактор - просто надо сделать так, чтобы Дима не терялся в сотне-другой чепухи чепушной, а изначально получал для обработки меньший по количеству, но зато сразу качественный материал - и тогда и ему будет легче, и будет что людям почитать, а не так: двадцать раз плюёшься, один раз слабо улыбнёшься...

Димыч ★• 19.12.2011 14:25

Ремарка,

а почему не тебе? Предложи свои услуги по редактированию сайта ( о вознаграждении это уже с ним решите) и вперед. Каждый день участие в сортировке и отборе наиболее качественных текстов. Ну и естественно, возможность высказаться в Гостевой по поводу работы "помощника редактора" со стороны читателей, ну и тех, кто присылает тексты.

PS. Хочешь изменить мир...Ну так начни его изменять.

Ремарка• 19.12.2011 14:11

Димыч,

не надо предлагать идеи мне, предлагай их Диме. Я вообще не понимаю такую странную реакцию на мои предложения, как будто я владелец сайта. Я высказываю свою точку зрения, поскольку вижу проблему, а решать всё равно будет Дима. Как будто я имею на него прямое влияние...

А лидеры "Говна `2011" не покинут сайт, а просто перейдут в разряд обычных читателей, коих на три-четыре порядка больше авторов - коль сами-то писать не умеют. И ничего плохого или стыдного в этом нет: я, например, совершенно не разбираюсь в истории, и потому мне не позволяет совесть писать что-либо на политические и исторические форумы. Даже анонимно.

Димыч ★• 19.12.2011 14:01

Ремарка,

а вообще лучше всего будет тогда, когда такие патриоты как ты станут присылать много хороших текстов. "Некачественные авторы" будут болтаться в "Отстойнике" и постепенно вымрут. А самым "рейтинговым" предоставится почетная миссия: удалить их ники с сайта анекдот.ру. Вот как-то так.

Firstonx• 19.12.2011 14:01

Ремарка,
боюсь, что я потерял интерес к общению с тобой. Убедился в том ещё один человек надолго обосновался в Гостевой, чтобы долго и многословно излагать своё понятие юмора, обустройства Рабкрина и прочая, прочая, прочая... Из тех, кто знает гораздо лучше других практически обо всём. Поэтому интерес потерян, а искать не собираюсь. Впрочем, надеюсь, что хотя бы на неделю тебя хватит.

Димыч ★• 19.12.2011 13:45

Ремарка,

тебе, как борцу за чистоту рядов среди авторов ан.ру предлагаю следующую идею: не нужно ничего запрещать и никого ограничивать. Нужно провести эксперимент. Создать на сайте Негативный рейтинг, например ГОВНО 2011, куда войдут тесты с отрицательным рейтингом, ну и естественно авторские десятки (Например Лучшие Говнюки). И в процессе эксперимента можно провести анализ, насколько улучшится качество текстов лидеров этого рейтинга и не покинут ли они сайт. Вот только после этого переходить к их физическому устранению.

Ремарка• 19.12.2011 13:40

Firstonx,

а кто начал, что я в людях не разбираюсь? Это не "на личности"? Откуда ты можешь это знать? А вот твои даже сегодняшние баллы - что в основных, что в читательских - говорят сами за себя. И не только сегодняшние. Это открытая информация, и я её лишь констатировал. Не суди, да не судим будешь.

Ремарка• 19.12.2011 13:24

Димыч,

для того, чтобы читатель мог что-то определить в середине дня, ему нужно 5 кило херни перечитать. И моё предложение как раз в том, чтобы НЕ ПЕЧАТАТЬ авторов, которые В БОЛЬШИНСТВЕ случаев пишут херню.

*** тексты с невысоким рейтингом на ан.ру имели затем успех на других сайтах ( хотя редко)***

Если текст получил резко негативную оценку здесь, а на другом сайте - резко позитивную, можно только посочувствовать такому сайту. Всё лучшее - здесь, иначе сюда никто не ходил бы, а ходили бы "туда". Я понимаю, что на сайте некрофилов анекдот про некрофилию, почти любой, будет встречен овацией, но нормальные люди будут очень сдержаны в оценках такого анекдота. А некрофилы пусть себе на своём сайте пишут друг другу что хотят - кому их проблемы впились.

***Да у любого автора есть тексты как со знаком +, так и -***

Да. Только не надо отрицать вместе с тем, что есть авторы, которые стабильно, ежедневно, большей частью своих текстов уходят в смачный минус. Вот для таких и должна быть предусмотрена квота - один анекдот в день или меньше. Вот и пусть это будет его ОДИН, НО ЛУЧШИЙ анекдот, а не 4 херни и один хороший; а херню с "-1.00" пусть он прибережёт для своего сайта, если таковой имеется, для своих "узких ценителей". Каждый кулик, как говорится... А здесь держать лучшее. А лучшее - это то, что большинство регулярно читает и регулярно же плюсует, а не читает и минусует, либо не читает вовсе. Есть на сайте ники, анекдоты которых я просто-напросто пропускаю, так как годами проверено, что от них нечего ждать смешного - зачем же мне тратить время и в результате расстраиваться? Да не только я - это видно и по мизерному количеству голосов, которые им вообще дают, я уже молчу о баллах.

Firstonx• 19.12.2011 13:24

Ремарка,
давай уже оставим меня в покое и не будем уподобляться, ты сейчас переходишь на личности, а это книга не для таких дел предназначена.

Димыч ★• 19.12.2011 11:40

Ремарка,

да не я, а ты тут что-то морозишь. Тебе же русским языком сказано, что есть 2 пути отбора текстов:
1. С помощью народного голосования.
2. Сам редактор на свой вкус выбирает например десятку текстов.
Второй способ наиболее эффективный, если у редактора хорошая интуиция по поводу рейтинга ( конечно у Димы тут все в порядке). Но и нагрузка на редактора больше, потому, что просмотреть все тексты и выбрать наиболее достойных это очень непростая задача.
Второй способ - наиболее демократичный. Все тексты сортируются на Основные и Остальные, где потом происходит естественный отбор. И читатель может уже в середине дня по рейтингу того или иного текста определить: что ему читать, а что нет.
И что по-твоему отсекать "некачественных авторов"? Вообще какое-то дурацкое определение. Да у любого автора есть тексты как со знаком +, так и -. (это вон Док об этом писал и я ему отвечал). И наиболее качественные тексты ( а не авторы) определяются путем голосования и потом попадают в ОСНОВНОЙ РЕЙТИНГ 2011 ( это я для тебя повторяю).
Таким образом суть твоего гениального предложения сводится к тому, чтобы удалить все тексты имеющие низкий рейтинг. Может это сделать Дима? Конечно может! Ну опять же, были случаи, когда тексты с невысоким рейтингом на ан.ру имели затем успех на других сайтах ( хотя редко). Конечно многих раздражает например политические тексты, ну так и в жизни не все сладко: ты ж не покупаешь себе каждый день машины и не ездишь отдыхать на Мальдивы. Поэтому любой повседневный юмор имеет свои как положительные стороны, так и отрицательные. И не нужно из этого делать какую-то трагедию.

Ремарка• 19.12.2011 11:40

Firstonx,

с чего ты взял, что накрутки имеют место в массовых количествах? Сколько лет смотрю на баллы анекдотов - всё справедливо. Если один человечек, написавший отличный анекдот, накрутит себе пару лишних баллов, ничего плохого от этого не случится. Твои же анекдоты заслуженно получают низкий балл, и здесь дело не в накрутках, а в низком качестве анекдотов, так что если я плохо разбираюсь в людях, что спорно, то ты плохо разбираешься в юморе, что бесспорно.

Ремарка• 19.12.2011 11:39

Кстати, вижу, что против рейтинговой системы возражают как раз авторы с не всегда блестящими рейтинговыми делами. На воре, так сказать, и шапка горит :-)

Док,

***шизофреников, к коим, к моему глубочайшему сожалению, я причисляю и себя***

Сочувствую.

Firstonx• 19.12.2011 10:54

Ремарка,
да уж. Уж да. Вижу, что о людях ты имеешь весьма приблизительное понятие. Накрутки, сложно, говоришь, и ни кому не нужны? Не буду переубеждать.

Ремарка• 19.12.2011 10:45

Firstonx,

пример с выборами неубедителен. Подтасовки здесь, на сайте, вряд ли увеличатся от того, что Дима прикроет клавиатуромарателей со стабильным отрицательным баллом. В Госдуму - там понятно, за что борятся - власть, бабло, а тут-то кто будет ради своей даже не морды, а ника, такими сложностями, как накрутка, заниматься? Не думаю...

Димыч,

ты, видно, из этой дискуссии полстрочки читнул, не посмотрев даже её автора, и как спросоня чего-то сморозил. Речь не о том, чтобы кого-то начать выбирать и медали им вешать, а о том, чтобы с помощью рейтинга отсекать некачественных авторов, "удалить опухоль", оздоровить сайт, оставить только лучшее. Заодно и стимулировать "качественных" авторов повышать свой уровень.

Хренозавр• 19.12.2011 08:03

Да-а, а ведь не так давно Дима просил присылать побольше анекдотов.
Теперь почему-то уже не просит...

Димыч ★• 19.12.2011 03:24

Док,

то то и оно. Было бы такое чутье на рейтинг, как у Димы - хе@рни бы не присылал. А так, неудобно у него как-то спрашивать каждый раз: - Дима, этот текст отправлять или нет? Потому что после 20-го вопроса заблокирует нафиг и ник и ip. И как ты правильно выразился после анекдотической диареи немного попускает))).

Док• 19.12.2011 03:12

Димыч,

всё правильно. Поддерживаю - никаких ограничений! Иногда бывает, как накатишь Музу, так никакая смирительная рубашка не спасает. Тексты так и прут, так и прут с тебя диареями... А Диме напишешь - попустит...

извесный критег• 19.12.2011 03:12

Док
-спасибо,старина,што подсказал.
Дима,я знаком с доктриной сайта -общение не является приоритетным направлением. Но,черт побери,ведь технически это не так уж сложно,затрат никаких,а посетителям будет лишний пряник.

Док• 19.12.2011 02:52

извесный критег

для этого есть твиттер, эмайл, скайп и т.д. Поставьте замки и не мешайте никому в калашном ряду.

Димыч ★• 19.12.2011 02:50

Господа, а для чего эти рацпредложения, типа: давайте ограничим по количеству текстов с одного IP? 5 или 6 текстов с одного автора, будем выбирать "самых заслуженных" и т.д.
Есть ОСНОВНОЙ РЕЙТИНГ 2011 года с анекдотами (историями, афоризмами,стишками,карикатурами), которые прошли отбор. Читайте этот рейтинг и не е@ите себе и другим мозги.
Единственное, что я хотел бы предложить, так это чтобы в Основном Рейтинге был фильтр "По дате" и "По среднему баллу". Например читатель хочет выбрать анекдоты с 01.07.11 по 20.07.11 и рейтингом от 1.0 и выше. Он задает критерии выбора и читает лучшие ( на основании оценок посетителей сайта) тексты. Вот и все. А плохие или хорошие анекдоты будут сегодня - покажет завтра, которое раставит их по своим заслуженным местам.

Дима Вернер• 19.12.2011 02:50

извесный критег,
да все можно, но зачем? "Анекдоты из России" не являются специализированным сайтом для виртуального общения, из миллиона посетителей "болталками" здесь пользуется всего несколько десятков человек.

извесный критег• 19.12.2011 02:43

Извеняюсь глубочайше,каллеги,что лезу со свиным рылом в калашный ряд.
Дима,собственно просьба -вопрос -пропозишн заключается в следующем : нельзя ли прикрутить к профайлам пользователей кнопку "личных сообщений ",чтоб можно было пообщаться приватно?
Может быть,это предложение заинтересует многих -присоединяйтесь,каллеги,пишите свое мнение.

Firstonx• 19.12.2011 02:40

Если я правильно понял Дока, то к шизофреникам он причисляет тех людей, которые здесь массово публикуются под разными никами. Остальные - придурки. Ну, можно и так считать. Хотя вообще-то принято говорить только от своего лица.

Firstonx• 19.12.2011 02:31

Ремарка,
после недавних выборов в некой стране, где выясняли рейтинг, то есть голосовали, как и тут, реальные люди с паспортами, и после которых, то есть выборов, некий сайт завалило лавиной определённого сорта анекдотов, к итогам голосования в Интернете я стал относиться с некоторым подозрением. Были, не скрою, смутные подозрения и раньше, но сейчас прямо посреди ночи вскакиваю и сомневаюсь.

Дима Вернер• 19.12.2011 02:31

Собственно, об этом и разговор: придуркам и шизофреникам принцип "публикуется все, что присылается" очень удобен.

Док• 19.12.2011 02:20

Ремарка,

я вижу Вы человек на сайте новый и неискушённый. Какие уважаемые авторы?!
Мой Вам совет - бегите отсюда пока не поздно!
Это сайт придурков и шизофреников, к коим, к моему глубочайшему сожалению, я причисляю и себя.
Мне, поздно, но ничего поделать с собой, уже не могу...

Ремарка• 19.12.2011 02:05

***Заслуженных вычислять по таблице значений***

Черчилль сказал про демократию, что (не дословно) "это ужасная штука, но пока лучше ничего не придумали". Здесь тоже что-то вроде этого: рейтинг - наиболее объективная оценка, и альтернативы ей нет, хотя и - никто не спорит - она имеет туеву хучу недостатков. Но каков бы ни был читатель, откровенную чушь никто читать не будет, а слишком заумное - просто не поймут. И это всё как раз и отражается в рейтингах, потому "вычисление" "заслуженных" авторов априори вовсе не лишено всякого смысла.

Firstonx• 19.12.2011 01:13

Ремарка,
у людей есть одна привычка: усложнять всё, что можно усложнить. Заслуженных вычислять по таблице значений с применением консинсусных дифференциальных тангенсов. Определять количество разрешённых к присыланию текстов вплоть до шестого знака после нуля. Сама система рейтингов довольно условна, так надо ещё для острастки на неё таблицу коэффициентов присобачить.
/обеспечить себе много IP несравнимо сложнее, чем много ников./ - это утверждение вообще смешно. Какой человек не любит преодолевать трудности?

Ремарка• 19.12.2011 00:59

Firstonx,

обеспечить себе много IP несравнимо сложнее, чем много ников. И зачем 100? Верхний предел тоже должен быть разумен - 5-6 штук от самых заслуженных авторов в день.