Сизый град• 18.07.2011 16:09

Триста фанатиков-спартанцев стойко и голосисто отбивали атаки 50 муллионов наглых посещенцев…
А тож! Усё ходють и ходють, полы топчут.
На стока-то мульонов никакого юмора не напасешься…

Белый гром• 18.07.2011 15:40

И ещё. Эволюция подобного сайта движется теми же законами, что и любого клуба. Сюда приходят потому, что здесь все. Авторы ищут, где читатели, а читатели - где авторы. Пока этот сайт был монополистом, оба потока работали только на него. Сейчас это продолжается по инерции - старые авторы проросли здесь своими рейтингами и собраниями своих прежних историй, старые читатели идут на привычное место, и самим своим существованием место "где все" предотвращает появление другого такого же места. Ну и пусть миллионы новых пользователей Интернет и тысячи потенциальных интересных авторов заглядывают сюда из любопытства и идут себе дальше, ну и фиг с ними - нам ведь хватит и одной сотни тысяч сложившейся публики. Особенно 300 резонёров, голосующих ежедневно. Старый клуб созревает для краха постепенно, как старый дуб, но падает быстро. В один прекрасный вечер постоянный посетитель приходит и обнаруживает, что "всех" тут уже нет. Он начинает искать, куда пошли все, и быстро их там находит. Можно закрывать помещение. Таких клубов, виртуальных и физических, на моей памяти были десятки, судьба одна и та же. Но на anekdot.ru, помимо тонн всякой чепухи, собралась многочисленная многолетняя нетленка, и я не хочу, чтобы этот сайт умер.

Проблема на мой взгляд в том, что Составитель, счастливый от каждого нового посетителя на заре существования сайта, как-то не почувствовал нынешнего миллиона в месяц. Потому что этот миллион не звонит не пишет, в ухо не дышит. Заходят из любопытства и выходят с недоумением - вроде хорошие друзья посоветовали, а такая херня внутри. Гораздо ближе Составителю триста фанатиков, голосующих всё, что движется, и мнение того десятка из них, которые находят в себе способности сформулировать свой богатый духовный мир в гостевой книге, иногда даже связно, чаще довольно нетрезво. Чем этот миллион новых читателей хуже? Это попса, толпа? Честно говоря, в репликах посетителях гостевой я не заметил особой элитности, и слава богу. Если Составителю нравится триста его активных младших подобий, с ними он в конце концов и останется. Не заметив толком ни миллиона, который к нему заходит на раз ежемесячно, ни 50 миллионов, которых мог собрать. Они ему не нужны, и поэтому он им не нужен. "Место где все" становится всё более сомнительным, и я правда хочу найти хоть какой-нибудь способ, чтобы это исправить...

chetverg9 ★★★★• 18.07.2011 15:21

"Да ненужно никому мнение каких-то там экспертов!"

В России две проблемы - дороги и те, кто лучше других знает, что этим другим нужно.

Белый гром• 18.07.2011 14:14

Диме Вернеру:

>Реформы у нас еще будут.

Вот этого-то я и боюсь :) Длительный скрытый процесс в мозгу одного человека на благо миллиона с его личной точки зрения - штука чреватая. Прошу учесть, что голосовалка - это основная валюта сайта при отсутствии других. Авторам просто хочется, чтобы их прочло как можно больше народу, и любопытно, насколько этому народу понравилось. И то, и другое лежит через адекватную голосовалку. Путь историй в публику сильно изменился с 98-го, когда эта голосовалка была затеяна. Раньше это был сайт-монополист с редкими счастливчиками, имевшими доступ в Интернет. Сейчас для хорошей истории, опубликованной на сайте, есть миллионная аудитория посетителей, которые вообще не обратят внимания на историю с начальным низким баллом, и миллионов хоть 50 за пределами сайта, до которых история доберется с anekdot.ru через десятки других сайтов и сотни блогов - если она им интересна и если её не загонит в минуса в самом начале кучка странных личностей, предпочитающих голосовать ежедневно на страх авторам. Все понимают, что голосовалка неизбежно кривая. Автору и читателю она интересна только относительно других историй. Но так уже получилось, что центр тяжести сайта с годами отодвигается вглубь времени - на конец 90-х, начало 2000-х. То, что было опубликовано тогда, мало устарело - и сегодня ведь многие авторы рассказывают то, что случилось лет 10-30 назад, а то и все 100. И поэтому интерес очередного нынешнего ежедневного выпуска совершенно несопоставим с тем, что бы здесь опубликовано за все прошедшие годы, но мало кем прочитано. Читатели и перепечатчики с других сайтов находят самые интересные прошлые истории по рейтингам - никто не будет париться с полным архивом. Поэтому лучше, если голосовалка останется твёрдой валютой, сопоставимой за многие годы. В конце концов, доллар - тоже просто бумажка, никаким золотым запасом не обеспеченная. Люди его ценят за предположение, что он не будет прыгать год от года, как сумасшедший рубль. Валюту делает её кредитная история. В истории сайта уже было два дефолта в этом отношении - сначала в рейтинг не вошли истории, опубликованные до появления голосовалки, потом из вершины рейтинга выпали топ-истории системы плюс-минус один, когда наступила система плюс-минус два. И вот уже больше 10 лет, параллельно с рублём, налицо некая стабильность. Популярные авторы начала 2000-х заметны новым читателям на главной странице сайта на верхушке хит-парада. Голоса, полученные ими давным-давно, продолжают их там удерживать и привлекают новые, но главное - их читают. Ситуация изменилась только в последние годы, когда интерес к голосовалке широкой публики обмелел. Из-за этого само качество голосов изменилось, они стали менее адекватными. Мне не нравится, что авторы вроде Ракетчика или Филимона Пупера начали своё путешествие вниз по рейтингу, становясь всё менее заметными новым читателям. При живой, нормальной голосовалке широкой публики такого бы не произошло. Просто в этом рейтинге скрестились времена, когда голосовал каждый четвертый, и нынешние, когда голосует каждый тысячный. До сих пор общее количество голосующих оставалось более-менее стабильным - падал интерес к голосовалке на душу населения, зато душ становилось больше. Сейчас первый процесс начал обгонять второй по естественной причине - больше миллиона посетителей и тем более тысячи новых авторов ДВ тянуть не желает и за новых соответственно особо не борется. Сейчас вот только реформы радикальной не хватает, чтобы добить голосовалку окончательно. Мне кажется, её лучше всё-таки просто оживить и оставить сопоставимой с прошлыми годами, когда она была живая...

Белый гром• 18.07.2011 14:13

Чёрной молнии:

>Надо все-таки как-то определиться. Или Ракетчик делает регулярный >альтернативный выпуск, или раз в сто лет высказывается по какой-то истории.

Сначала я предложил альтернативный выпуск, и не обязательно регулярный - в одну телегу впрячь неможно коня и трепетную лань. Сегодня один автор из любопытства составит, через три дня другой, статистикой посещений можно отследить реакцию публики. Кому это интересно, для них сайт будет оживлён, кому нет - просто не станут заходить, мало ли тут на главной странице лишних разделов.

Это предложение я и сейчас считаю разумным. Увидев, что составитель и оставшаяся на гостевой публика отнеслась к нему равнодушно, я предложил еще один вариант, совсем не исключающий предыдущий - именную голосовалку, опять-таки только для тех, кому она интересна. Надеюсь, на ехидную ремарку "И пока Белый гром размышляет, чего же именно он хочет от Ракетчика" я ответил.

>выскажу свое предположение. Остановимся на варианте "развстолетнего" >оценивания. Технически нетрудно поставить где-нибудь ссылку "Мнение экспертов".

Да ненужно никому мнение каких-то там экспертов! Да еще отдельной ссылкой. Вот знакомый ник любимого автора рядом с обычным средним баллом привлечет внимание - и "-2" за слёзовыжимательную попсу, и "+2" за серенькую по среднему баллу историю несчастного, осмелившегося ляпнуть "жопа". Баллы автору любопытны как многомерная реакция публики - и выражение знакомых лиц в первых рядах, и шум с галерки. Но уж никак не мнение чудака, который ежедневно размышляет, поставить ли ему "0" или "-1" за историю, от которой его явно воротит, но которую он терпеливо дочитал до конца, лишь бы выразить своё мнение :)

Белый гром• 18.07.2011 14:13

Справке:

>Я думаю, что все эти идеи про худсоветы, литколлегии, и прочие типа >авторитетные жюри параллельно читательскому голосованию - это такая чушь >собачья, что даже стыдно про это тут читать.

Не только стыдно, но и трудно такое вычитать. По крайней мере, из моих постов.
Потому что никаких худсоветов, литколлегий и жюри я не предлагал. Наоборот, меня достало сложившееся самозваное жюри чудиков, голосующих каждый день вместо миллиона нормальных читателей, о кнопке голосования давно позабывших. Никому не нужет этот голосующий миллион - хотя бы тысяча от него оставалась хоть сколько-нибудь репрезентативная. Если фанатики - ежедневники останутся на голосовалке одни, я сам перестану голосовать даже изредка и перестану обращать внимание на голосовалку. И сейчас она действует по сути только для редких лучших историй, которые растормашивают читателя и набирают хотя несколько сот свежих голосов, если не обидели самозваных ежедневных цензоров. Упомянутая цыплячья история Ракетчика разделила судьбу многих других - он сказал, по его выражению, жопу без звёздочек, ежедневные чудики сразу понатыкали ему минусов, и нормальный читатель в количестве миллион просто не стал читать эту длинную историю с кислым баллом. Если бы нормальных читателей голосующих набралась хотя бы та самая тысяча - балл получился бы более симпатичный, и молчаливый миллион обратил бы внимание на эту историю. Если даже такого слона, как Ракетчик, загавкали, что говорить о свежих нетёртых неформатных авторах, которые начали было рассказывать, ляпнули что-то не то по мелочи и по незнанию, полагая, что на уважаемом сайте голосуют адекватные люди, огребли минусов и пошли своей дорогой.

Публичную голосовалку (не путать с постоянно действующим жюри, не говоря уже о худсоветах) я предложил только для тех нечастых случаев, когда ДВ или известному автору пришло в голову не только поаплодировать отдельно взятой истории, но и поделиться своим восторгом с читателями, которым интересно его мнение. Кнопки "отключить показ результатов именного голосования" и "скрыть результаты моего голосования" легко могут выбрать те, кому интересен нынешний формат - заодно интересно будет посмотреть, кому что нравится. Это и называется не навязывать аудитории свои вкусы, будь то вкусы составителя, Ракетчика или мои, а дать ей возможность выбора и увидеть, кто прав, а кто нет.

Идея с пульками прикольная, мне она нравится с такой поправкой - в принципе, все равно, голосует ли человек раз в месяц или раз в год. Главное - отсечь чудиков, голосующих ежедневно, особенно голосующих явно неадекватно - тех, кто мажет всех подряд минусами, и особенно тех, кто ставит себе при этом "+2". То есть, пулек может быть много, надо убрать тех, кто этими пульками явно злоупотребляет. Не обязательно даже объявляя на сайте об этом - пусть себе тыкают в пустоту, выпускают негативную энергию...

Белый гром• 18.07.2011 14:13

На момент этого поста вершина годичного хит-парада историй выглядела так:

№ всего средн.
голосов

1 3 2.000
2 2 2.000
3 1 2.000
4 1264 1.832

Бесспорными лидерами годового хит-парада являлись истории про Фаину Раневскую от amir50. Похоже, свою минуту славы может позволить себе здесь каждый участник, догадавшийся проголосовать за себя первым. А как же "в рейтинге участвуют только тексты, набравшие не менее 10 голосов?"