Дима Вернер• 01.09.2010 15:22

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ,
поэтому и отправил в "остальные", что сразу понял: проводится грубый эксперимент. Не надо так делать. Новых разделов мы открывать не будем.

ДОКТОР БОРМИНТАЛЬ• 01.09.2010 15:01

Диме Вернеру!Дима,я очень хорошо понимаю,что любой скандал оживляет сайт и вызывает живой интерес читателей.Что касается срд,то можно поставить кучу дымовых завес,объясняя лигитивность голосования,но он уже занял своё достойное или недостойное место и это уже история.Вчера я проводил грубый эксперимент в разделе"Афоризмы".Ты блестяще отправил их все в раздел остальных,кроме одного. Приветствуя тебя,хочется спросить: -каковы основные критерии между афоризмами и русским хокку,который применяет срд?-/Одуванчик потерял голову... Так продолжалась жизнь.../или,не буду приводить в очередной раз,выражение о жаре.Всё это,не мне судить о гениальности,ассоциации,но не не афоризмы,примерами коих являются афоризмы Стаса и Вадима Зверева-где играет воображение ума,а не чувств.И где та тонкая грань между их переплетениями?А может открыть раздел "Русское хокку",если людям так нравится,и пусть срд будет маяком на первом месте?

Леонид Хлыновский ★★★★★• 01.09.2010 15:01

Дима!

Любопытно, как одна и та же тема преломляется на сайте ан.ру через разные призмы:

https://www.anekdot.ru/id/354898/ и https://www.anekdot.ru/id/465871/

Хотя, на мой взгляд, в последнем случае вместо кардиолога был бы более уместен проктолог...

Вадим Зверев ★• 01.09.2010 02:41

Преподаватель,

*Вадим Зверев стал уводить разговор в сторону и читать мне нотации. Например, такой образчик: "То, что голоса поданные за работы srd искусственно накручены, это очевидно для тех, кто хоть немного в теме статистики голосования..." *

Никто никуда ничего не уводил, да и уводить было нечего - с Вашей стороны был глупый немотивированный выпад, о чем Вам собственно и сказали. Никаких нотаций я Вам не читал - это была обычная констатация - да, Вы не в теме, если бы Вы хотя бы немного были в теме, то Вам было бы достаточно посмотреть годовой топ, раскладку дневного голосования и т.д., чтоб все понять, кроме того, то, что Дима вообще начал разбираться с этой ситуацией, говорит о многом, он время свое ценит. Да искусственно привлеченные голоса оказались "законными", но с точки зрения действующего фильтра. Так что никакой я Америки не открыл, но в принципе можете снимать шляпу, только долго с непокрытой головой не стойте, а то потом опять запостите очередную порцию безвкусных частушек.

*В заключение первого поста Вадим Зверев прибавил, что легко пожертвует своим рейтингом. Я попросил пожертвовать, но "вознесение" Святого Йоргена, как я предполагал, не состоялось.*

Вы ничего меня не просили. Было какое-то детсадовское кривляние, но просьбы там не было. Тем более и в первый, и во второй раз мной было написано, что мне для того, чтобы что-то сделать, необходимо, чтобы просьба или пожелание было озвучено внятно и мотивировано, чтобы мне было понятно, что передо мной не мелкий провокатор, а человек радеющий за дело, желающий улучшить функционирование сайта, что-то обеспечить, кому-то помочь. Потому как реагировать телодвижением на каждый чих непонятно кого и зачем было бы просто глупо.

*Стасу, Вадиму Звереву,
К вашему творчеству никаких вопросов нет. Ваши афоризмы, как афоризмы многих авторов на ан.ру, соответствуют хорошему, подчас очень высокому уровню. Встречаются, конечно, и не такого уровня. Это мое субъективное мнение. Если Вадиму Звереву субъективность не по душе, то прошу считать, что данное высказывание не имеет к нему никакого отношения.
Вопрос был не о творчестве, а о "дедовщине". Если такой термин режет вам ухо, то могу предложить иной: "двойные стандарты". Это второе мое субъективное мнение. Можете не обращать на него никакого внимания, как на первое.
Юморим-с =)! Не воспринимайте все так всерьез и безысходно. Мне непонятно, зачем вам репутационные потери на ан.ру в самый канун 15-летия сайта?*

Хорошо, что нет вопросов к творчеству, как-то сразу отпустило. Правда, не помню, чтобы я их наличием интересовался. Что касается "дедовщины", "двойных стандартов", каких-то там "репутационных потерь"... Вот о чем Вы опять? Потрудитесь выражать свою мысль яснее, а то не понятно -"кто на ком стоял". Ведь ни одного аргумента, ни одного факта, ни одного объяснения, все только в области чувств и ассоциаций. Кто кого зажимает, кто кому что не дает, у кого с кем неуставные отношения?!
Да и никто ничего особо серьезно не воспринимает, это Вы к себе через чур серьезно относитесь, юморной Вы наш:).

Стас Яныч ★★★• 01.09.2010 02:41

Кстати, добросовестный срд ни в чём не виноват. Он наверное даже не в курсе, как его поклонники волной (количеством около сотни в час) вдруг бегут по его несегодняшним текстам и выставляют ему совсем неплохие оценки. К примеру сегодня с 18 (или 19) до 20 в его портфеле появилось 104 оценки с суммой +165. Такое даже Грубасу редко достаётся (лично перед ним я извиняюсь за то, что притянул его имя в это дело). При этом число читателей Грубаса в десять раз больше читателей срд. Хотя, от срд я вижу один плюс. В тех, выпусках афоризмов, где присутствуют его тексты, почти в два раза возрастает и общее число голосов даже для остальных текстов десятки. Т.е. только своим присутствием он один смог добиться того, чего много лет ни как не можем добиться все мы вместе.

Стас Яныч ★★★• 01.09.2010 02:41

Вот, я не понимаю, зачем спорить с безымянным существом, когда в его тезисах нет никакого конструктивного начала, а есть только сущий конец. Последнее море его слов я даже не читал.