Январь 2010 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Чейтатель,
мы прикидывали разные варианты. Вообще, когда шрифт отличается, это привлекает больше внимания.
vmlk, Ага,
немодерируемые книги я обычно трогаю только в самых крайних случаях: когда поступают жалобы на раскрытие личной информации (адресов, телефонов и т.п.), на коммерческий спам и на злонамеренное замусоривание. Вводить там какие-то ограничения мы не планировали.
Зверев Вадим, вот именно! Вот именно что перекос-то субьективный! С моей например точки зрения никакого перекоса небыло ведь. Истории были представлены достаточно хорошо. Нет, не спорю, можно лучше. Но мы, баечники, народ скромный и гордый, и клянчить-унижаться не пойдем просто никогда.
А руки Стасу я не подам, извени! Я сентиментальный потому что, и в следующий раз могу дать слабину. А он воспользуется и будет давить на жалость. Так что - нет.
Стас, а что ты хотел? Сколько народу из постоянных заходит через морду? И сколько из них эту морду каждый раз внимательно изучает на предмет, не появилась ли там витрина, о которой так долго говорил Стас?
Так что это зашли люди случайные, и те кто прочёл анонс.
Да и не будут их посещать активно. Лучшее за месяц - страница очень статичная.
Дмитрий Вернер,
а у меня встречное предложение. Предлагаю разрешить оставлять сообщения только тем, кто что-то делается для Сайта. Вот к примеру прислал Некто 3 анекдота 20.01.2010, значит у него есть право оставить 3 сообщения в любом обсуждении на выбор автора уже 21.01.2010.
Причём длина сообщений не должна превышать длину присланного контента для анекдот.ру. На крайний случай, можно ввести поправочный коэффициент, в зависимости от типа присланного, как я уже предлагал чуть ниже по этой странице.
Ещё можно экстраполярнуть количество разрешённых сообщений в зависимости от оценки, что были выставлены присланному. Ну это я потом такую формулу посчитаю. Мне для этого время надо.
А на глазок, хорошая оценка, значит должен оставить хорошее сообщение, соответственно для плохой оценки необходимо оставить плохое сообщение. При несоответствии присланного в контент и сообщения, наказывать.
Стас Яныч ★★★• 20.01.2010 18:07
Вот сегодня на 17:30 по данным счётчика Mail.ru подсчитал посетителей разделов "Лучшие за месяц":
Анекдоты: 668
Истории: 243
Карикатуры: 95
Афоризмы: 72
Стишки: 44
Могут быть ошибки на несколько единиц в подсчёте каждого количества, поскольку надо было складывать заходы на все соответствующие страницы типа "...top/…,20.html". Но соотношения количеств посещений видимо всё-таки близко к правде соотношения желаний, с какими люди хотят увидеть интересующий их вид контента (хотя, как они понимают названия этих видов, я не знаю). А общее количество заходов на витрину (в соотношении с числом посетителей сайта) говорит о том, что витрина практически не работает.
Зверев Вадим• 20.01.2010 17:08
Справка,
Да никто особо не хотел двинуть истории, ни они, ни их автори и читатели не были виноваты, что был объективно-субьективный перекос, когда в лучшем на сайте "Анекдоты из России" показывались практически одни истории. Щас без ущерба для историй всё почти подправили:). Вы со Стасом - талантливые люди, но несмотря на это пожмите друг другу руки!:)
Куда-то мы уехали. Каждый жанр хорош по своему. У каждого есть своё место и врея. Люди, отдыхающие у костра, даже с анекдотов очень быстро съезжают на байки. В умной беседе нет ничего ценнее и уместней острой, актуальной и своевременной фразы.
Разговор ведь не с этого начался. А с того, что негоже наверное создавать атмосферу наибольшего благоприятствования одному жанру в ущерб, может быть, другому. Чего так настойчиво хочет Стас.
Но Дима спор очень изящно разрешил, вовремя оформив тут самую "витрину". Не знаю, об этом ли просил Стас, но надеюсь, что теперь он опять на некоторое время приостановит свои регулярные попытки подвинуть куда-то истории.
А когда соберется в следующий раз, так я снова буду здесь:))
Уважаемый Л.Х.!
Прекратите уже наконец, дурилка Вы картонная, приписывать мне не мои фразы, ведь люди могут не так понять.
Мне не раз уже в сети попадались вещи, подписанные моей фамилией, но чужие. Те хоть весьма достойные.
А это, гармонист ты наш, "Рыбалка - это не хобби, а диагноз" коряво переделанное.
Димыч• 20.01.2010 14:59
Ребята, обсуждать, что лучше, Истории или Анекдоты, это все равно, что обсуждать полки в супермаркете ( зачем на них стоит сок, если можно еще туда поставить водку). Скажу одно, что ребенку перед сном лучше рассказать интересную историю ( если она не пошлая), а не анекдот. А на банкете больше подойдет хороший афризм или короткий анекдот. Насчет большей активности в историях - ну так это естественно. Сказать автору, что он пи"дун - это наша национальная черта. А если он с этим не согласен, то еще и привести аргументы.
История актуальна там, где есть потребность в интересной теме, и ее обсуждении.
Анекдот или афоризм - это как дополнение определенной темы, которое актуально во время обсуждения этой темы.
Стас Яныч ★★★• 20.01.2010 14:51
Всё-таки старых анекдотов не бывает. Бывают живые и мёртвые (не путать с мёртворождёнными). Либо анекдот ходит в народе, либо его просто нет. А пока он ходит, он развивается. Потому что те, к кому он пришёл, добавляет к нему частичку себя. Так анекдоты и становятся народными, либо хиреют и умирают. И хорошо, что не каждая новая версия анекдота попадает на сайте в повторные. Иногда даже изменение синонимов в его тексте и порядок слов могут значительно увеличить его жизненную силу (т.е. силу воздействие на восприятие людей). Может быть, и не самый характерный, но зато свежий пример: https://www.anekdot.ru/a/an0910/j091001.html#9 -> https://www.anekdot.ru/an/an1001/j100120.html#20 . А оценки 0.38 или 0.83 - это не показатель качества анекдота вообще, а показатель уровня его текущего развития. Анекдоты - это ведь не картины, (что написано, то и написано). Анекдоты - это живая повседневность в отличие от историй, которые изначально ваяются как памятники (чему-то, кому-то, или себе). И то, и другое востребовано, но имеет совершенно разное назначение. Общее в них только народное происхождение и отсутствие возможности у их родителей на них зарабатывать.
Об афоризмах говорить не буду, потому что под этим термином подразумеваются совершено разные сущности, а подавляющее большинство текстов в нашем разделе афоризмов просто недодуманные и недоформулированые мысли. И очнь либеральный подход редактора к их отбору для основного раздела делает его очень скучным для чтения, что никак не способствует его популярности. В стишках ещё больший либерализм и соответственно ещё более отрицательный результат. Поэтому десятки очень сильных (это только из известных мне) авторов афоризмов и стишков сюда их не присылают - им не комфортно. И быстро такую ситуацию не изменить, но хорошо бы начать что-то делать.
Зверев Вадим• 20.01.2010 14:50
Справка,
Допускаю, что в идеале байка может что-то там трогает, бередит и облегчает, но я то приводил конкретный пример (а ты к конкретному апеллируешь общим). Вот что уж особо остается в душе, на сердце после этой истории, вспомнишь ли об чем там речь шла уже через неделю. Ты, конечно, скажешь, что тут главное не воспоминания, а эмоциональное послевкусие, что она на секунду сделала этот мир лучше и уже хорошо. Ну-ну... Повторяю - я не спорю, что история хорошая, я не понимаю (не мучаюсь, а просто не понимаю) - почему она, согласно мнения читателей историй, выдающаяся. Ну, словом "подвижник, выдающийся, но не святой, не святой...":).
Что касается эксперимента - то ясно, что ценность текста он никакую не доказывает, потому как если ты вместо истории предложишь бессмысленную абракадабру того же объема, то ее все равно возьмут, поскока, если уж прикладывать усилие какое-то, то надо взять что-то просто побольше. Этт несерьезно и еще раз доказывает лишь то, что при тенденции уменьшения времени на чтение для массового читателя объемные истории будут терять свою востребованность.
Что касается моего оптимизма по поводу всевозрастающей любви народа к коротким текстам, то его нет, может я по этому поводу грущу больше тебя:). Но эта тенденция на лицо и отмахиваться бы от нее "бааааальшой форой" или простым объеданием (анекдотами ведь объесться гораздо легче) я бы не стал. Мне кажется, что все же надо уже думать, как сохранить объемные, повествовательные истории в надвигающихся некомфортных для них условиях.
Что касается падение писательского интереса, то ,наверное, тех, кто просто "простыл" и спрашивать нет смысла, рассказали, что знали (у меня например в жизни было ну максимум с десяток историй, которые можно рассказать для широкой аудитории) и ушли в читатели, а тех, кто просто ушел писать в другое место, можно и спросить строго:), они ж никуда не делись.
Ван-Хельсинг,
ты меня не пугай, ты это все серьезно что ли?!!! Ты еще выступи против поговорки «тише едешь , дальше будешь» и приведи формулы из учебника по элементарной физики:).
Леонид Хлыновский ★★★★★• 20.01.2010 14:50
Справка,
ты ошибаешься.
Автор афоризмов - это не призвание, это - диагноз. (Юрий Татаркин)
vmlk• 20.01.2010 14:50
2 Дмитрий Вернер
Да, вчерась тут так подумалось: основная мысль в том, что ежели не можем мы уже выражаться кратко, ёмко и лаконично по-хорошему, то будем учиться делать это по-плохому. Предлагаю: ограничить кол-во возможных сообщений, но не присланных историй, в сутки (согласно IP, окромя Получата) для незарегистрированных пользователей от 3 до 5, для зарегистрированных пользователей от 5 до 7 шт. (модерируемые разделы остаются на усмотрение модератора) для каждой ветви не модерируемых комментариев (в том числе Клуб комментаторов, КиО и т.д.). Иными словами ввести регламент не столько на время (размер) сообщения, сколько на количество таковых в сутки от каждого пользователя (с статистическим IP, потому как с динамическим IP в данном случае бороться крайне сложно. Приходиться всё ещё мириться с этим и принимать, как неизбежное зло от тех, кто этим пользуется). Данная мера может интерпретироваться как отрезание носа на зло лицу, но чтобы остановить развивающуюся гангрену принимаю решение за себя - режьте.
Vladimir Sidorov ★★• 20.01.2010 07:19
Дима, извините, что я немного не в тему глобальных разборок. Я по поводу новой витрины - "Самые полулярные". Уж очень она, на мой взгляд, коряво выглядит. Не содержимое, а сама вывеска. Фонт мало того, что другой, по сравнению с остальными окошками, да еще и какой-то неэстетичный, что ли. В-общем, такое ощущение, что это окошко наспех впихнули, и забыли про него. Может быть, стоит его в соответствие с канонами Главной страницы привести?
"Чего тебе как автору историй не хватает, вот меня как автора малых форм в принципе все устраивает"
Вадим, нас нельзя сравнивать. Что русскому хорошо, то немцу смерть. Я имею в виду, нельзя подходить с одной линейкой к авторам баек и авторам афоризмов. Автор афоризмов (ты, Стас, Юра Татаркин) - это призвание. Это надолго, если не навсегда. Это творчество.
Автор историй - это игра. Кратковременная причем. То есть если для раздела афоризмов достаточно собрать костяк хороших авторов, то для историй жизненно необходим их постоянный приток.
"Ну, про падение писательского интереса к кому же как не к тебе, Справка ,обращаться?"
Я не знаю, к кому, но не ко мне. Я исключение. Я тут завис не по времени. Я не говорю, что один такой, есть ещё, но всё равно это исключение. А типичный автор историй - краткосрочный. Приходят, уходят. Только он поймет, что к чему, тут бы его и распросить, ан нет! Уже и след простыл.
А на вопрос "В чем оно падение интереса и почему?" можно наверное получить ответ, сделав грамотный анализ правильно составленного читательского опроса.
Вадим, я тебе объясню разницу между афоризмом Стаса и байкой Тивика. С точки зрения отношения читателя. Она заключается в том, какую часть тела затрагивает тот и другой текст. Фраза Стаса затрагивает только голову. Такая, типа лёгкая детская загадка-головоломка. Которую отгадал по ходу, и радуешься тихохонько.
Хорошая байка мало трогает ум. Она трогает эмоции. Радует, смешит, бередит сердце и облегчает душу. Всего по чуть-чуть, но в сумме это дает хорошее настроение.
Даже смешно сравнивать, Вадим. И уж тем более мучиться вопросом. почему люди предпочитают это, а не то.
"за последние пять лет окружающие меня на работе люди перестали читать истории"
Я как-то уже писал об этом, повторюсь, извините. Как-то в младенчестве на пасху я наелся досыта крашеных яиц. Мне не было плохо, нет. Просто наелся досыта, и все. И до армии вареные яйца не ел ни разу. Поймите правильно, я не испытывал к ним отвращения. Я мог есть их в салате, в яишнице, в любом виде. Но вот так, специально взять, смачно шмякнуть ложкой по макушке, посыпать сверху солью... так - нет.
Окружающие тебя на работе люди, Вадим, просто наелись досыта историй. Это нормально. Я сам давно историй не читаю. Это не значит, что они мне перестали нравиться. Я просто наелся пока. А проверить ценность приведённых тобой двух текстов в глазах этих твоих коллег очень просто. Возьми, распечатай оба текста на двух четвертушках (в количестве что б всем хватило), положи их рядом на столе двумя стопками, так, что бы текст был виден, но его нельзя было сходу прочесть, и предложи каждому коллеге перед уходом домой взять один. Объяснив, что оба текста очень интересные, но взять можно только один.
Условия этого эксперимента можно менять всяко разно. Можно предложить не брать с собой, а потребить на месте. Тогда люди конечно выберут короткий. Они ведь спешат. Но результат будет всегда примерно один: если нужно захрючить здесь и сейчас побырому - выберут Стаса. Если взять с собой - Тивика. Я, Вадим, положа руку на сердце, Стасу в этом случае не больно завидую.
Так вот, возвращаясь к тому, что твои знакомые наелись историй. Это ничего. Наелись эти - пришли другие. Интернет-аудитория ширится. Пока охват дойдёт до максимума, эти, которые сейчас наелись, опять успеют проголодаться. Так что твой оптимизм по-поводу всевозрастающей любви народа к коротким текстам я всячески приветствую и готов поддержать, но что касается предпочтений всегда дам тебе бааааальшую фору. На много лет вперед:))
(ещё не всё)
Да, про "лучшее дня" я, конечно, неправильно написал - оно по сумме баллов. А "лучшие месяца" - по среднему баллу, но только из основных выпусков.
Ван Хельсинг _ антиамерикрат• 20.01.2010 02:01
Честно говоря, я тоже не понимаю, как любители историй, поливая друг друга грязью в обсуждалках, могут этим ущемлять авторов анекдотов. По-моему, Стас несколько утратил способность рационально мыслить по теме "истории vs. анекдоты (афоризмы)".
Совершенно никому (кроме Стаса) не нужно создавать витрину, на которой все жанры обязательно будут в куче, а афоризмы и анекдоты обязательно будут стоять выше историй. Никаких новых авторов это не привлечет. Лучший автор сайта (Стас), как мы знаем, производит продукт тысячами экземпляров и совершенно равнодушен к рейтингам (по его собственному утверждению). Но специально для Стаса я разработал методику создания такой витрины. Просто нужно ввести коэффициент Ц (ценность для сайта). И умножать на это Ц баллы, полученные текстом. Разумеется, справедливо будет, если для историй Ц будет маленьким, а для анекдотов и афоризмов - большим. Вычислить Ц можно по пропорции числа присланных историй/анекдотов/афоризмов или по их цитируемости, но проще, конечно, доверить определение Ц Стасу. У него в этом вопросе сверхъестественное классовое чутье.
Справка,
"объясни, дорогой, что туалетная бумага Светлогорскага ЦБК делает рядом с моим виски писотлетней выдержки?"
С точки зрения цитируемости туалетная бумага гораздо ценнее виски пятисотлетней выдержки :-)
Зверев Вадим,
"афоризм в анекдотах "Выделять деньги на борьбу с коррупцией - это то же самое, что выделять водку на борьбу с пьянством." имеет рейтинг 1.5, я это понимаю, потому как это тонко, умно, иронично".
Я тоже понимаю, почему этот текст имеет такой рейтинг :-) Но он не перестает от этого быть обычной глупостью. По крайней мере для тех, кто понимает, что деньги - это не только зеленые бумажки, которые носят в больших чемоданах в американских боевиках, а коррупция - это не только взятки. Деньги - это концентрат общественных усилий, которые можно направить на что угодно, хоть на покупку "Челси", хоть на операцию по пересадке костного мозга, хоть на борьбу с коррупцией. Приложение общественных усилий для решения общественно значимой задачи приравнено к выделению водки на борьбу с пьянством. Ну очень иронично.
А коррупция бывает и без взяток. Ну вот, например, моего знакомого редактора газеты остановил гаишник. Редактор нарушил правила и знал, что он их нарушил. Гаишник выписал штраф. Редактор предупредил, что позвонит знакомому начальнику ГАИ (а начальники различных госслужб очень чувствительны к тому, что о них пишет пресса, и стараются с журналюгами дружить). Гаишник ответил, что его это не волнует. Гаишника уволили. Никто никому при этом взятку не давал, но разве это не коррупция?
(Дима,
извини за офф-топик, но, думаю, если в Гостевой было высказано мнение "за" конкретный текст, уместно и мнение "против" с необходимой аргументацией.)
"исторический лидер нынешнего года имеет рейтинг 1.65, я не понимаю. Я не говорю, что история плохая, но я не вижу в ней ничего особенного! Ну неплохо написано, ну жизнеутверждающий позитивный вектор и... всё, пожалуй".
Перечисленного вполне достаточно, чтобы поставить +2. Рейтинг истории, которую все сочтут "просто хорошей", будет 2.00. Это не чудо - это математика :-) Ни один человек не поставил данной истории оценку +1,65 :-)
Firstonx,
"Но лично я - тебе поверил на слово и восхитился заочно твоей прозорливостью и мудростью".
Спасибо, я тоже получил массу удовольствия, прочитав твои сегодняшние высказывания.
Тут как-то задумался, что в общем-то для меня не характерно, и вот что в голову пришло.
Сколько слов уже по всем книга, было сказано о комментариях, а, собственно, какие из них можно считать нужными автору?
"Автор, пеши есчо!" или "Автор ты ***!" - это те же +2 или -2, только написанные словами - дублирование.
Междусобойчики, стихи и песни, срачи?
И только малый процент замечаний по делу - по тексту.
А крику было много и будет ещё немало.
Напоследок оговорюсь: мне судьба обсуждений абсолютно безразлична, сам иногда открываю, чтобы людям было где пообщаться, но не более того.
Это, типа, керосинчика ведро, чтобы не замёрзли в такую стужу.
Отличное решение. Только, Дима, тогда не мог бы ты заранее сразу поменять афоризмы с историями местами? Во-первых, Стас всё равно рано или поздно попросит это сделать. Во-вторых, он обязательно укажет это причиной низкой посещаемости раздела. И, в-третьих, так оно и по алфавиту правильнее (это я Стасу подсказку даю).
Ну вот мы пока, чтобы слово "лучшее" меньше девальвировалось, сократили его количество, оставив наверху "лучшее дня" (сводное, по среднему баллу), и "лучшее месяца" - двадцатки по среднему баллу по разделам. Поскольку есть большая аудитория, которая заходит на сайт 1-2 раза в месяц, им эти ссылки будут полезны. Собственно, меня и личной почтой об этом не раз спрашивали - как прочитать подборку лучших анекдотов месяца? Последим теперь, сколько на какие разделы будут кликать.
Мне лениво самому искать, поэтому напишу сюдой.
Скажите кто-нибудь, сколько знаков в самой длинной Истории?
Мне для Статистики, она просила.
Витрина нужна и точка. Не понимаю, почему Дима Вернер спорит. Просто, если что, будут бить Витрину, а если Витрины не будет?
Что будут бить?
Вот Дима (можно я Вас буду так называть?) Вы Пелевина читаете? У него есть интересные мысли по поводу прокладок?
А я так и не понял, почему мне, как автору историй, на сайте комфортней чем Стасу, как автору анекдотов. Неужели потому, что я реже пишу в гостевую, или это следствие повышенной комфортности?
И зачем, в смысле, нафига абсолютное равенство положений разных текстов на первой странице при абсолютно неравном отношении голосующих? Чтоб на сайт пришло больше "Стасов", в смысле, авторов анекдотов и меньше "Ракетчиков", в смысле, авторов историй? Или надо доказать кому-то кто для матери истории более ценен?
Вы, если что, это все Справке расскажите, он мне потом объяснит, а то я тут мало чего понимаю последнее время.
"Надо для начала просто сделать витрину, чтобы там было видно лучшее из того, что есть, но по всему ассортименту" Стас
Стас, а может ты просто бредишь, а я повелся?
Ты знаешь, сколько раз на првой странице обложки сайта повторяется слово "лучшее"? Оно так часто повторяется, что само себя девальвировало.
Теперь ты говоришь о какой-то витрине. Да будь ты проще, Стас! Скажи как есть! Хочу, мол, что бы все жанры были представлены равным количеством текстов. Как мы обсуждали это пять, что ли, лет назад, когда ты бился что бы в "лучшем" было не 10, а 20 позиций.
Потому что как ты ни верти слово "лучшее", оно всё равно оборачивается большим процентом историй, меньшим - анекдотов, и совсем шиш -афоризмов. Поэтому давайте обманем сами себя и назовём это витриной. Зашибись!
Хорошо, пусть витрина. А сколько там должно быть представлено позиций? Витрина же не может быть безразмерной. Допустим, в ней будет представлено по три лучшие позиции от каждого жанра.
А вот теперь смотри. Приходит к Диме автор четвёртой в рейтинге дня истории и говорит: Дима! А почему, говорит, объясни мне, редактор, моя история, которую я рожал в муках, с суммой баллов допустим 500, и средним в районе единицы, не попала на витрину? А вон те два отвратительных афоризма и вон тот анекдот ни о чём, с отрицательным рейтингом в сумме пятнадцати проголосовавших, там есть, а моей хорошей истории нету. Почему?
Переводя на твой язык прокладок, это когда поставщик говорит директору супермаркета: объясни, дорогой, что туалетная бумага Светлогорскага ЦБК делает рядом с моим виски писотлетней выдержки? Может нам мерчендайзера расстрелять?
Дима конечно может волевым решением игнорировать такие претензии. А они будут обязательно. Но дело ведь даже не в этом. Дело в том, что ты никак не можешь смириться с тем фактом, что если допустим определенная часть читателей не хочет читать афоризмы, то ты не заставишь их это делать ни-ког-да. Как бы ты ни пытался сунуть им это на глаза. Кроме раздражения ты ничего не получишь.
Зверев Вадим• 20.01.2010 00:35
*А что касается твоего непонятнага мне пессимизма (и даже где-то упаднических настроений) по поводу перспектив раздела, то я тебе так скажу, просто, по деревенски: пока толстый сохнет, худой издохнет. (Ну ты понял, да, какой жанр я в завуалированной форме противопоставил тут историям?)*
Справка
Ну, Справка... Вот сколько раз говорил (типа назидательно) - от того, что кто-то хуже тебя, ты лучше не становишься. Афоризмы никогда не был центральным определяющим разделом на сайте, так об чем тут говорить... Да и не сдохнут они, в крайнем случае, перейдут в анекдоты.
Что касается моего пессимизма, то тут есть основания - за последние пять лет окружающие меня на работе люди перестали читать истории А.ру, уже давно ни по одному средству виртуального общения мне не пересылали историй средней величины, а тем более экранной (анекдоты, афоризмы, да что там даже стишки - сплошь и рядом), вообще некоторые средства виртуального общения не поддерживают возможность пересылки "объемных текстов", я уж не говорю про телефоны, а именно средства виртуального общения во многом определяют для их активных пользователей формат читаемых произведений, если к этому прибавить всё нарастающий темп жизни, а также все растущее количество сайтов раздирающих твое время и внимание, то... А посмотрим на печатную продукцию - полки завалены чем - афоризмами, цитатами, sms-приколами, анекдотами. С периодикой тоже самое. А это не просто так, печатается то, что люди хотят читать. Конечно, любая массовая тенденция рождает определенное противодействие и любители повествовательных, содержательных объемных баек будут, просто их и надо собрать на А.ру как на культовом месте. И начинать это делать надо прям сейчас.
*Что касается перспектив раздела, то тут я думаю завсегдатаи не помогут. Завсегдатаи - конченые люди с замыленным взглядом.
Лично я вижу угрозу разделу (если таковая есть) как раз в потере не читательского интереса, а писательского.*
Справка
Ну, про падение писательского интереса к кому же как не к тебе, Справка ,обращаться?. В чем оно падение интереса и почему? Чего тебе как автору историй не хватает, вот меня как автора малых форм в принципе все устраивает, ну кроме, может, числа голосующих, но это отдельная песня. Ну, может действительно сделать гостевую в профиле. А что касается завсегдатаев с замыленным взглядом, то к кому ж еще обращаться. Потому как мне, к примеру, там ваще ничего не понять – что хорошо, что плохо. Я не понимаю прелести этих дебильных комментариев, с которыми тут все носятся, я не понимаю запредельных рейтингов. Ну, елы-палы, то, что афоризм в анекдотах "Выделять деньги на борьбу с коррупцией - это то же самое, что выделять водку на борьбу с пьянством." имеет рейтинг 1.5, я это понимаю, потому как это тонко, умно, иронично. А вот то, что исторический лидер нынешнего года имеет рейтинг 1.65, я не понимаю. Я не говорю, что история плохая, но я не вижу в ней ничего особенного! Ну неплохо написано, ну жизнеутверждающий позитивный вектор и... всё, пожалуй. Я так представил, что если я эту историю где-нибудь в компании прочитаю дословно, то восторга точно не будет, а вот приведенный выше афоризм я и цитировал, и рассылал и всегда получал восторженные отзывы. Я понимаю, что это не доказательства, что это мое личное мнение и наверное я что-то не понимаю, а следовательно, если и слегка реформировать что-то в разделе историй, то только с помощью завсегдатаев, т.е. тех, кто в теме.