В систему защиты голосования от накруток добавлен еще один фильтр; голоса, не прошедшие этот фильтр, вычищены.
Июнь 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
В систему защиты голосования от накруток добавлен еще один фильтр; голоса, не прошедшие этот фильтр, вычищены.
Стас Яныч ★★★• 25.06.2009 13:03
Справка!
Популярность и фольклорность - это разные вещи. Попса популярна, но не фольклорна. Оценки (как и любые виды рейтингов) - это показатель популярности. Цитируемость в народе - это показатель фольклорности. Или ты всерьёз считаешь, что фольклор существует независимо от цитируемости? Фольклор - это как раз то, что цитируют в народе. Естественно, что индекс цитируемости в интернете - это ещё не индекс цитируемости во всём народе, но других цифровых показателей этого явления не существует. И если в интернет заходит даже пятая часть населения, а записи в нём делает каждый десятый из этой части, то взятый из интернета индекс цитирования в тысячу раз ближе к правде, чем любой опрос "общественного мнения". И ещё, цитируемость - дело абсолютно вольное, а ответы на опросы и выставление оценок уже зависят от самого предложения что-то высказать и ограничены рамками предлагаемых ответов.
По поводу: //Среда, 24 Июня 2009 04:54:52//
Дима, намёк понял, впредь буду гораздо сдержаннее.
"У нас же - что написано и опубликовано, то уже не вырубишь."
И Гоголь заплакал от бессилья у камина, роняя слёзы на второй том Мёртвых душ.:))
У ЖЖ есть один главный недостаток - с моей точки зрения, разумеется. Любая запись в ЖЖ, или даже весь журнал может быть уничтожен автором. Любая запись в любой момент может быть отредактирована и изменена. У нас же - что написано и опубликовано, то уже не вырубишь.
Ну, не всегда общения. ЖЖ Тёмы или к примеру Алексея-Феди средством общения назвать-то язык вряд ли повернётся. Конечно, это исключения. Но главное не в том. ЖЖ не ограничивает тебя по формату. Вот главное достоинство.
Если это достоинство спроецировать сюда - получается недостаток. Парадокс. От этого многие вытащенные сюда из ЖЖ популярные там тексты имеют тут низкую оценку.
Да, сервис. Дело как раз в том, что ЖЖ - это сервис, предназначенный для виртуального общения, где каждый сам себе модератор, и собственная среда общения создается самостоятельно. ЖЖ так технически устроен. А рассказ историй - это просто одна из форм сетевого общения.
В ЖЖ уютнее? Ну, может быть. Но и преснее:))
Но уютность ЖЖ - не дар божий. А всего лишь сервис. (Хотя русский сегмент и тут внёс свою весомую и значительную долю бардака. Начиная с этого затравленного олбанским американца и ломкой всех ограничений, по френдам, по комментариям и т.д.)
"предпочитают кулуарность массовости" - да, согласен. До открытия обсуждений у многих рассказчиков на этом сайте была иллюзия, что они делятся историями в своём, доброжелательном окружении. Немодерируемые обсуждалки эту иллюзию развеяли. Создав, впрочем, противоположное заблуждение - что уровень аудитории сайта теперь "не тот, что раньше". "Ну что я могу сказать этим людям?" - ответил мне один из блестящих рассказчиков, когда я спросил у него, не хочет ли он что-нибудь прислать. - "Тут теперь совсем другая компания собирается, у них другие интересы". - "А давай всё-таки попробуем?" - предложил я. Он согласился, и был весьма удивлён, когда его история (без подписи) стала "историей дня" с весьма высоким баллом. Но... в ЖЖ всё равно уютнее.
"На сайт за месяц приходят сотни тысяч людей. С каждым из них хоть когда-то происходило что-то смешное, интересное, необычное, или он слышал смешную историю в компании, или заметил что-то забавное. Если эти люди (пусть не все, но многие) поделятся такими случаями с другими - сложится замечательная мозаика современной жизни."
Вот об этом самом я писал тут уже. И вроде даже не однажды. Что пользователей будет больше, соответственно увеличится количество присылаемого материала, соответственно у Димы увеличится возможность выбора.... Но интернет тоже не стоит на месте. Растёт конкуренция. И создаётся такое впечатление, что рассказчики предпочитают кулуарность массовости. А поскольку в историях принцип публикации совершенно противоположен анекдотному, то многое сюда не попадает и уже никогда не попадёт.
Справка,
не суть важно - что определяет, да хоть попадание во Всяку.
Каждый год пишется тысячи книг, картин, снимается уйма фильмов и записывается море пластинок, можно подумать всё это - шедевры на века.
"И с этого сайта, и с других - каждый день что-то уходит сеть, потом в газеты, журналы, ТВ, чтобы через какое-то время стать тем самым фольклором"
Firstonx
Так это и есть то, что я называю самодеятельностью. Ты прав, что-то, какие-то крупицы, безусловно станут фольклором. Только не индекс цитирования это определяет.
Справка,
не прикидывал вообще. Одно время мне казалось, что запас фольклорных анекдотов исчерпан, а новые будут рождаться со скоростью не более ста штук в год - то есть, не чаще чем два анекдота за неделю. Как ни странно, хороших шуток появляется сейчас гораздо больше, чем я ожидал - хотя, конечно, многие из них не укладываются в понятие "классический анекдот". Что касается историй, которые поначалу стали появляться на сайте как дополнительный к анекдотам продукт, но быстро завоевали популярность - с ними ситуация в чем-то схожая, а в чем-то другая. Если говорить коротко, то я жду от раздела историй следующего. На сайт за месяц приходят сотни тысяч людей. С каждым из них хоть когда-то происходило что-то смешное, интересное, необычное, или он слышал смешную историю в компании, или заметил что-то забавное. Если эти люди (пусть не все, но многие) поделятся такими случаями с другими - сложится замечательная мозаика современной жизни. Чтобы людям захотелось рассказать - им нужно создать соответствующие условия. Дальше могу долго перечислять, что идёт "в плюс", а что - "в минус", и как непросто совместить самые разнообразные, противоречивые, а иногда вроде бы взаимоисключающие требования. Какая коллекция уже собрана и как она продолжает пополняться - с моей точки зрения, опыт уникальный. А слова вроде "фольклор иссяк", "юмор умер" и тому подобные я слышу уже более десяти лет.
Справка,
в корне неверно. Фольклор - это не статика, это постоянно восполняемый пласт, который невозможно вычерпать.
И с этого сайта, и с других - каждый день что-то уходит сеть, потом в газеты, журналы, ТВ, чтобы через какое-то время стать тем самым фольклором.
"Впрочем, я вообще думал, что сайт у нас не авторский, а фольклорный"
Дима, а на сколько ты расчитывал запас фольклора? Если прикидывал, конечно. Если мы говорим о фольклоре, а не о самодеятельности.
Слой истинного фольклора, ведь он же очень тонкий, как дёрн на песчаных почвах. А потом, когда вычерпан, на его место приходит псевдофольклор, сельская клубная самодеятельность. Два притопа, три прихлопа. Вещь, безусловно по месту очень нужная, но никому, кроме самих исполнителей и статистов из Министерства культуры, по большому счету не интересная. Так, сама в себе тусовка, культурный досуг сельских жителей возрастом за сорок.
Не, конечно, в этой отрасли народного хозяйства, даже статистически если брать, нередки талантливые самородки: балалаешники, частушечники и чечёточники. А вот уж как они себя проявят, и проявят ли вообще, зависит только от от худрука и завклубом.
Так вот мне кажется, судя по обсуждалкам, КиО и ещё ряду косвенных признаков, на сайте этот процесс, когда фольклор иссяк, и началась народная умца-ца, давно идёт, если не завершился. Только он идёт сам по себе, собираются бабы с мужиками на досуге за овином, дёрнут по малой, и давай горланить. А худрук с завклубом тем временем вместо организации уже текущего процесса, всё составляют репертуарный план для детского хора.
А детский хор всё жиже, потому что рождаемость падает, да и уезжает молодёжь из села-то.
Ну, вот так где-то, такие аналогии. Это, Дима не пессимизм. Это "как под горку на санках несётся деревенское детство моё":)))