Не, а я рад, что в 0,10 попал. Эт же лучше чем в 0,05 остальные читать:-)
Апрель 2009 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30
AndrewB,
0.05 в двадцать раз меньше, чем 1. Раздел "остальные" существует ради соблюдения принципа "публикуется всё, что присылается". Туда я помещаю то, что не рекомендую посетителям сайта для прочтения.
Иначе говоря в ''остальные'' заходит где-то в тысячу раз меньше человек.Извините,Дмитрий,а стоит тогда вообще создавать этот раздел?Или сделано это для того чтобы авторы получили хоть какую-то моральную компенсацию?Заранее,с уважением.
Если принять посещаемость основного выпуска анекдотов за 1, то в остальные анекдоты заходит примерно 0.05, и еще 0.10 читает ленту "все новые за день".
Извините,а никто не знает сколько посетителей бывает в ''остальных'' работах?Просто наш уважаемый редактор постоянно меня туда засовывает и мне хотелось-бы думать,что и там есть читатели.
Стас Яныч ★★★• 02.04.2009 18:47
AndrewB!
Регистрируются постоянные посетители. У постоянных посетителей постоянные интересы и вкусы. Я тут наблюдаю статистику голосований с разблюдовкой по постоянным и не постоянным посетителям. Короче, лучше бы они вообще не голосовали. Потому что их среднее мнение вообще ни как не коррелирует со средним мнением незарегистрированных. Чаще всего оно много ниже, реже выше, а ещё реже совпадает. Хорошо, что в основных разделах зарегистрированных голосов всего около 1%, а в остальных хуже - их там около 10%.
Хотелось-бы попросить всех зарегистрированных пользователей данного сайта голосовать,по возможности,в том разделе,который они читают.А то из проголосовавших,зарегистрированных пользователей-всего два.Я,к примеру,считаю своей обязанностью проголосовать на сайте,к которому непосредственно отношусь.
Дима, спасибо!
Да, честно говоря, сейчас вспомнились долгие страстные призывы ссыпать Грегория и ему подобных в Неформат - они были услышаны :))) Так что это у меня короткая память :)))
СП,
чужие мнения я слушаю, и убедить меня в чем-то вполне возможно, если привести весомые аргументы. Наверное, Вы видели некоторое время тому назад в этой книге обсуждение анекдота, который я не включил в основные. Просто был недостаточно внимателен и пропустил его "изюминку". А прочитав еще раз - согласился, что ошибся: да, тот анекдот надо было ставить в основной выпуск. Но вот как-то повлиять на меня аргументами, не имеющими отношения собственно к тексту, и тем более грузить пояснениями, почему это обязательно надо ставить сюда, а не туда - это только повредить может, испортить впечатление от текста. А предложения "не для печати", конечно, всякие бывают.
И чтобы, хотя бы на ближайшее время, закрыть тему - что ставится куда, от себя скажу: меня часто коробит сортировка Д.А. Вернера и не потому, что я - лицо заинтересованное, как постоянный автор, а потому что, на мой взгляд, как-то слишком попсово.
Но есть такое понятие - редакторская политика: либо так, как есть, либо - каждый будет вносить поправки; всякие попытки поправить и вразумить формирование выпусков на любом ресурсе - неуместны.
СП,
давай упростим и объединим твой вопрос с просьбой Чейтателя: если веришь в действенность просьб - считай, что ты Диме не веришь, Среда, 1 Апреля 2009 19:45:42, хоть один раз редактор поддался на уговоры - что мешает во второй и далее?
Firstonx,
Диме я как раз верю безоговорочно. Вот такую он имеет у меня репутацию :)))
Потому и вопрос был адресован ему...