Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Сообщения на другие темы не публикуются. Реклама в репликах не допускается, рекламные ссылки стираются. Просьба не употреблять ненормативную лексику; оскорбительные реплики будут удалены. Реплик "не для печати" в этой книге не существует. Любая присланная в эту книгу реплика может быть опубликована. Личные "разборки" и провокации - бан на неделю. Обсуждение действий модератора - бан на неделю. Жалобы модератору - только личной почтой. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Комментарии (14): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей

Дима Вернер14.09.2007 23:49:43

Май 2006 починил.


Дима Вернер14.09.2007 23:37:46

Алексей,
сейчас разберемся.

Фря,
так что, хорошее еще реже чем два раза в год бывает? Хорошая оценка - важнейший положительный стимул для рассказчиков. Менять оценки, кстати, можно. Но первое впечатление - обычно самое правильное.


Фря14.09.2007 23:27:16

Дима,
а кто сказал, что я голосую за хорошее? Я голосую под настроение, а оно бывает разное. Одно время была такая мода - голосовать за историю, в обсуждалке которой устраивали оффтопные форумчики. "Завсегдатаи обсуждалок" чаще всего не голосуют, не знаю, как ведут себя те, кто приходит в обсуждения побезобразничать, думаю, что они тоже оценок не ставят.
Оценка - это что-то окончательное, что не поправишь, наверное из-за этого и не хочется голосовать.


Алексей14.09.2007 23:26:28

Не могу открыть основные истории за май 2006 года, пишет "извините, запрашиваемая страница не найдена." Примеры ссылок: http://v2.anekdot.ru/an/an0605/o060524.html
https://www.anekdot.ru/a/an0605/o060524.html


Дима Вернер14.09.2007 23:13:31

Фря,
"я голосую раза два в год, под настроение" - а вот это и есть то, что Филипп выразил словами "институт голосования ослабел". Люди хотят читать смешные анекдоты и истории, но не делают ради этого даже такой малости как нажатие "плюса" рядом с понравившимся текстом. Не верю я, что можно ходить сюда почти каждый день, если что-то хорошее встречается здесь только раза два в год.


Дима Вернер14.09.2007 22:58:16

Фря,
безусловно. Я считаю принцип "публикуется всё, что присылается" важнейшей ценностью этого сайта. Кроме нас, такого нет ни у кого. Возьмите тот же Башорг. Там прямо написано (цитирую): "отправка цитаты на рассмотрение не означает стопроцентную вероятность появления ее на сайте. Дело в том, что чувство юмора админов не обязательно аналогично вашему". Не совпали с чувством юмора админов - добро пожаловать в /dev/null. Ни на одном крупном сайте нет "собрания текстов, не пропущенных редакцией". А у нас в разделах "остальные" и "неформат" любой желающий может прочитать все эти тексты. Я прекрасно понимаю, почему другие редакторы развлекательных сайтов так не делают. Редактор - не враг себе, и если цель сайта - развлекать, он не будет публиковать то, что не развлекает, а напрягает. За эти двенадцать лет я множество раз получал письма типа: "После такой "шутки" я на твой сайт никогда больше не приду и из закладок его стираю. Думай головой, что публикуешь!" [далее обычно матом]. Вот редакторы и не публикуют, не портят людям настроение. :-) Даже на самых отвязных "падонковских" сайтах всё, что редактору не нравится, стирается без всякой жалости. Вкусы у людей, конечно, разные - но если редактор знает, что текст понравится от силы 1% "его" аудитории, он не станет этот текст размещать и распугивать остальные 99%. А у нас всё иначе устроено.


Фря14.09.2007 22:20:58

Дима

А мне кажется, что отсутствие предварительного отбора - это как раз то, что и делает сайт интересным для миллионов (сотен тысяч?) посетителей. Возмущаясь пятью историями в выпуске практически каждый читатель практически каждый день находит что-то интересное для себя, - и мирится с тем, что лично ему не понравится никогда и не под каким видом. Вкусы у людей разные.
Жюри мэтров... Не знаю.., есть разделение на основные и остальные, пусть будет жюри аксакалов, но "+4", да хоть "+40"! - с успехом потонут в "-2" и "кг/ам" основной массы голосующих. Так что Ракетчик может не волноваться. Кстати, я голосую раза два в год, под настроение.


Дима Вернер14.09.2007 20:11:14

Фря,
это я к тому, что одно не исключает другое. Народное голосование - само собой, никто его отменять не собирается, а мнение жюри - само собой может существовать, и тоже представляет интерес. А говорить: "Никогда! Никогда нельзя наделять... Доверия такому жюри не будет никогда" - это экстремизм.

Кстати, принцип "публикуется все, что присылается" народу не нравится. Если провести голосование, то большинство выскажется за то, чтобы некоторые вещи на этом сайте никогда не появлялись.


Фря14.09.2007 19:44:14

<Фря,
такая точка зрения тоже существует. Например, есть люди, уверенные, что самые лучшие фильмы - это те, которые собрали больше всего денег в массовом прокате. А все кинофестивали - это ерунда, доверия к их жюри нет и никогда не будет.
Дима Вернер <verner@anekdot.ru>

Эк вы меня, Дима, приложили. Странное заявление от вождя сайта, основа которого: "публикуется все, что присылается". "Ненародное" жюри "народу" точно не понравится, не меньше, чем злобные комментаторы в немодерируемых обсуждалках, это уж вы мне поверьте.

Ракетчик,

почему это мне 0? У меня больше десяти историй.


Дима Вернер14.09.2007 15:45:57

Филимон Пупер,

1. Проверяется сам текст. Но рассказик должен быть законченной историей. Отрывки из больших текстов со ссылкой "дальше читайте здесь" попадают в неформат.

2. Заново рассказанная история, скорее всего, попадет в "новые".


Ван Хельсинг - антиамерикрат14.09.2007 10:28:59

"Жюри из авторов кажется мне чудовищным кошмаром. Союз советских писателей был таким своего рода жюри. Скольких подвели под расстрел, скольких отправили в лагеря, скольких просто затравили!"

Да, товарищи авторы, опасные вы люди. Начинаете по мелочи: 4 голоса получить, исключительно приятные комментарии о себе, любимом, почитать. А дай вам волю...


Филимон Пупер14.09.2007 02:56:50

Дима, пару вопросов о политике партии в отношении копий.

1. Проверяется поиском кэш Яндекса или сам текст? Скажем, есть у меня повесть не повесть, а цикл историй со сквозными персонажами. Некоторые смешные, большинство нет. Лежит на Прозе, больше нигде, читали полтора человека. Я беру оттуда один смешной рассказик, из полного текста его удаляю и посылаю на ан.ру, в конце ставлю надпись "продолжение здесь" и ссылку на остальной цикл. Пройдет?

2. Насколько посланное должно отличаться от найденного, чтобы считаться новым? Скажем, Вася Пупкин что-то такое кому-то рассказал в ЖЖ. Потом не скопировал, а честно рассказал заново (может, и забыл уже, что однажды об этом писал) и послал на ан.ру. Текст новый, но сюжет, имена и какие-то характерные для Васи обороты речи сохранились. Это новое или копия?


Филимон Пупер14.09.2007 02:18:12

Поддерживаю Филиппа. Сделать и раскрутить раздел "дайджест" совсем не сложно. Всего-то надо:
- Переименовать "Копии с других сайтов" в "Лучшее с других сайтов" или в "Цитаты Интернета".
- Поставить эту ссылку второй после "Основного выпуска" и жирной
- Включать цитаты в подборки "Все лучшие дня/месяца/года"
- В рассылку к афоризму дня и истории дня добавить цитату дня.

В общем, к сборщикам цитат надо относиться не с меньшим уважением, чем к авторам историй и к сборщикам анекдотов.

А по поводу засилья "розовых соплей" - это кажущееся. Сейчас специально пересмотрел 50 лучших историй года. Рассказов, написанных без стремления рассмешить читателя, всего 5 из 50: "Марвин Химайер", "Операция "Обрезание"", "как я летал в Америку", "Быль о Туркменбаши" и "цунареф", причем к "розовым соплям" можно отнести только последний. Остальные 45 хоть в какой-то степени смешные. Из 50 лучших этого месяца несмешных, кроме моей, вообще нет. Про зайца - очень смешная история, про капитана с деревянной ногой - не ново, но по крайней мере забавно.


Abrp72214.09.2007 02:12:01

Несколько замечаний.
1. Жюри из авторов кажется мне чудовищным кошмаром. Союз советских писателей был таким своего рода жюри. Скольких подвели под расстрел, скольких отправили в лагеря, скольких просто затравили! Нам, к счастью, это не грозит, но и пробовать не стоит.

2. Народное голосование я совсем негодным не считаю. Вектора - векторами, сопли - соплями, но СМЕШНЫЕ вещи почти никогда в самый низ не уходят. Сортировка Димы и народное голосование два мощных фильтра, которые выделяют вполне репрезентативную первую сотню за год.

3. Мне кажется, что было бы интересным раз в год дать эту сотню юмористам-профессионалам, одному писателю, одному сценаристу и одному эстраднику, и попросить выбрать один лучший. А среди народа устроить конкурс с премией, кто угадет выбор профессионалов.



Комментарии (14): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru