Дима Вернер• 14.09.2007 23:49

Май 2006 починил.

Дима Вернер• 14.09.2007 23:37

Алексей,
сейчас разберемся.

Фря,
так что, хорошее еще реже чем два раза в год бывает? Хорошая оценка - важнейший положительный стимул для рассказчиков. Менять оценки, кстати, можно. Но первое впечатление - обычно самое правильное.

Фря• 14.09.2007 23:27

Дима,
а кто сказал, что я голосую за хорошее? Я голосую под настроение, а оно бывает разное. Одно время была такая мода - голосовать за историю, в обсуждалке которой устраивали оффтопные форумчики. "Завсегдатаи обсуждалок" чаще всего не голосуют, не знаю, как ведут себя те, кто приходит в обсуждения побезобразничать, думаю, что они тоже оценок не ставят.
Оценка - это что-то окончательное, что не поправишь, наверное из-за этого и не хочется голосовать.

Алексей• 14.09.2007 23:26

Не могу открыть основные истории за май 2006 года, пишет "извините, запрашиваемая страница не найдена." Примеры ссылок: http://v2.anekdot.ru/an/an0605/o060524.html
https://www.anekdot.ru/a/an0605/o060524.html

Дима Вернер• 14.09.2007 23:13

Фря,
"я голосую раза два в год, под настроение" - а вот это и есть то, что Филипп выразил словами "институт голосования ослабел". Люди хотят читать смешные анекдоты и истории, но не делают ради этого даже такой малости как нажатие "плюса" рядом с понравившимся текстом. Не верю я, что можно ходить сюда почти каждый день, если что-то хорошее встречается здесь только раза два в год.

Дима Вернер• 14.09.2007 22:58

Фря,
безусловно. Я считаю принцип "публикуется всё, что присылается" важнейшей ценностью этого сайта. Кроме нас, такого нет ни у кого. Возьмите тот же Башорг. Там прямо написано (цитирую): "отправка цитаты на рассмотрение не означает стопроцентную вероятность появления ее на сайте. Дело в том, что чувство юмора админов не обязательно аналогично вашему". Не совпали с чувством юмора админов - добро пожаловать в /dev/null. Ни на одном крупном сайте нет "собрания текстов, не пропущенных редакцией". А у нас в разделах "остальные" и "неформат" любой желающий может прочитать все эти тексты. Я прекрасно понимаю, почему другие редакторы развлекательных сайтов так не делают. Редактор - не враг себе, и если цель сайта - развлекать, он не будет публиковать то, что не развлекает, а напрягает. За эти двенадцать лет я множество раз получал письма типа: "После такой "шутки" я на твой сайт никогда больше не приду и из закладок его стираю. Думай головой, что публикуешь!" [далее обычно матом]. Вот редакторы и не публикуют, не портят людям настроение. :-) Даже на самых отвязных "падонковских" сайтах всё, что редактору не нравится, стирается без всякой жалости. Вкусы у людей, конечно, разные - но если редактор знает, что текст понравится от силы 1% "его" аудитории, он не станет этот текст размещать и распугивать остальные 99%. А у нас всё иначе устроено.

Фря• 14.09.2007 22:20

Дима

А мне кажется, что отсутствие предварительного отбора - это как раз то, что и делает сайт интересным для миллионов (сотен тысяч?) посетителей. Возмущаясь пятью историями в выпуске практически каждый читатель практически каждый день находит что-то интересное для себя, - и мирится с тем, что лично ему не понравится никогда и не под каким видом. Вкусы у людей разные.
Жюри мэтров... Не знаю.., есть разделение на основные и остальные, пусть будет жюри аксакалов, но "+4", да хоть "+40"! - с успехом потонут в "-2" и "кг/ам" основной массы голосующих. Так что Ракетчик может не волноваться. Кстати, я голосую раза два в год, под настроение.

Дима Вернер• 14.09.2007 20:11

Фря,
это я к тому, что одно не исключает другое. Народное голосование - само собой, никто его отменять не собирается, а мнение жюри - само собой может существовать, и тоже представляет интерес. А говорить: "Никогда! Никогда нельзя наделять... Доверия такому жюри не будет никогда" - это экстремизм.

Кстати, принцип "публикуется все, что присылается" народу не нравится. Если провести голосование, то большинство выскажется за то, чтобы некоторые вещи на этом сайте никогда не появлялись.

Фря• 14.09.2007 19:44

<Фря,
такая точка зрения тоже существует. Например, есть люди, уверенные, что самые лучшие фильмы - это те, которые собрали больше всего денег в массовом прокате. А все кинофестивали - это ерунда, доверия к их жюри нет и никогда не будет.
Дима Вернер <[email protected]>

Эк вы меня, Дима, приложили. Странное заявление от вождя сайта, основа которого: "публикуется все, что присылается". "Ненародное" жюри "народу" точно не понравится, не меньше, чем злобные комментаторы в немодерируемых обсуждалках, это уж вы мне поверьте.

Ракетчик,

почему это мне 0? У меня больше десяти историй.

Дима Вернер• 14.09.2007 15:45

Филимон Пупер,

1. Проверяется сам текст. Но рассказик должен быть законченной историей. Отрывки из больших текстов со ссылкой "дальше читайте здесь" попадают в неформат.

2. Заново рассказанная история, скорее всего, попадет в "новые".

Ван Хельсинг - антиамерикрат• 14.09.2007 10:28

"Жюри из авторов кажется мне чудовищным кошмаром. Союз советских писателей был таким своего рода жюри. Скольких подвели под расстрел, скольких отправили в лагеря, скольких просто затравили!"

Да, товарищи авторы, опасные вы люди. Начинаете по мелочи: 4 голоса получить, исключительно приятные комментарии о себе, любимом, почитать. А дай вам волю...

Филимон Пупер• 14.09.2007 02:56

Дима, пару вопросов о политике партии в отношении копий.

1. Проверяется поиском кэш Яндекса или сам текст? Скажем, есть у меня повесть не повесть, а цикл историй со сквозными персонажами. Некоторые смешные, большинство нет. Лежит на Прозе, больше нигде, читали полтора человека. Я беру оттуда один смешной рассказик, из полного текста его удаляю и посылаю на ан.ру, в конце ставлю надпись "продолжение здесь" и ссылку на остальной цикл. Пройдет?

2. Насколько посланное должно отличаться от найденного, чтобы считаться новым? Скажем, Вася Пупкин что-то такое кому-то рассказал в ЖЖ. Потом не скопировал, а честно рассказал заново (может, и забыл уже, что однажды об этом писал) и послал на ан.ру. Текст новый, но сюжет, имена и какие-то характерные для Васи обороты речи сохранились. Это новое или копия?

Филимон Пупер• 14.09.2007 02:18

Поддерживаю Филиппа. Сделать и раскрутить раздел "дайджест" совсем не сложно. Всего-то надо:
- Переименовать "Копии с других сайтов" в "Лучшее с других сайтов" или в "Цитаты Интернета".
- Поставить эту ссылку второй после "Основного выпуска" и жирной
- Включать цитаты в подборки "Все лучшие дня/месяца/года"
- В рассылку к афоризму дня и истории дня добавить цитату дня.

В общем, к сборщикам цитат надо относиться не с меньшим уважением, чем к авторам историй и к сборщикам анекдотов.

А по поводу засилья "розовых соплей" - это кажущееся. Сейчас специально пересмотрел 50 лучших историй года. Рассказов, написанных без стремления рассмешить читателя, всего 5 из 50: "Марвин Химайер", "Операция "Обрезание"", "как я летал в Америку", "Быль о Туркменбаши" и "цунареф", причем к "розовым соплям" можно отнести только последний. Остальные 45 хоть в какой-то степени смешные. Из 50 лучших этого месяца несмешных, кроме моей, вообще нет. Про зайца - очень смешная история, про капитана с деревянной ногой - не ново, но по крайней мере забавно.

Abrp722• 14.09.2007 02:12

Несколько замечаний.
1. Жюри из авторов кажется мне чудовищным кошмаром. Союз советских писателей был таким своего рода жюри. Скольких подвели под расстрел, скольких отправили в лагеря, скольких просто затравили! Нам, к счастью, это не грозит, но и пробовать не стоит.

2. Народное голосование я совсем негодным не считаю. Вектора - векторами, сопли - соплями, но СМЕШНЫЕ вещи почти никогда в самый низ не уходят. Сортировка Димы и народное голосование два мощных фильтра, которые выделяют вполне репрезентативную первую сотню за год.

3. Мне кажется, что было бы интересным раз в год дать эту сотню юмористам-профессионалам, одному писателю, одному сценаристу и одному эстраднику, и попросить выбрать один лучший. А среди народа устроить конкурс с премией, кто угадет выбор профессионалов.