Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Сообщения на другие темы не публикуются. Реклама в репликах не допускается, рекламные ссылки стираются. Просьба не употреблять ненормативную лексику; оскорбительные реплики будут удалены. Реплик "не для печати" в этой книге не существует. Любая присланная в эту книгу реплика может быть опубликована. Личные "разборки" и провокации - бан на неделю. Обсуждение действий модератора - бан на неделю. Жалобы модератору - только личной почтой. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Комментарии (17): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей

Конь в шляпе13.09.2007 23:34:23

"Ожидаю, что после регистрации будет ровно то же самое: поскольку сохранится выбор, какое именно обсуждение открывать, любители порезвиться и потоптаться по рассказчику точно так же будут давить на автора, чтобы он открывал только "свободное обсуждение"."

А не надо выбора, просто модерация и всё, кому надо - бан, я то освоился, но я понимаю авторов, которые из самых лучших чувст, печатают историю, просто потому, что она им кажется весёлой, они хотят просто посмешить других людей... и тут им устраивается ралли из матов и обсёров, в первое время у меня был шок, от такого отношения. А сколько авторов ушло...


СП13.09.2007 23:15:44

<<Кто же будет голосовать-то пачками? >>

Зашел вот...,
поверьте, если дать такию возможность, рейтинги некоторых авторов резко возрастут. В каждой шутке есть доля правды. Или Ракетчиков бой за публикацию в "новых" его опубликованных в ЖЖ историй был тоже шуткой? Ну, тогда я и впрямь без чувства юмора.


Зашел вот...13.09.2007 23:10:04

Конь в пальто
Тогда будь проще, положи на злостных комментаторов, ну например ..., думаю ты меня понял и выбирай только то, что тебе нужно для учебы. А вот насчет историй ты не прав в принципе, раз за нее люди голосовали, значит в ней есть изюм или даже халва.


Дима Вернер13.09.2007 23:09:47

Конь в шляпе,
на этот случай предусмотрены модерируемые комментарии, где "интересная информация" сохраняется, а "флуд с обматерением автора" вырезается - вы его просто не увидите. Правда, "профессиональные комментаторы" создают вокруг модерируемых обсуждений обстановку психологического давления (мол, "испугался народной критики"); есть люди, которые ставят тексту сразу "минус два" только за модерацию. Ожидаю, что после регистрации будет ровно то же самое: поскольку сохранится выбор, какое именно обсуждение открывать, любители порезвиться и потоптаться по рассказчику точно так же будут давить на автора, чтобы он открывал только "свободное обсуждение".


Зашел вот...13.09.2007 23:06:57

Уважаемый СП, неужели вы совсем без чувства юмора? Ну, пошутил Ракетчик, Смолин его поддержал. Конь в пальто он же сам пишет, что он еще не авторитет, типа "молодой". Кто же будет голосовать-то пачками?


СП13.09.2007 23:02:29

Зашел вот... ,
А мне понятны мотивы Коня в Шляпе. Комментарии суть обратная связь с читателем. Вернее, дожны быть обратной связью. На настоящий момент "обсуждалки" при историях превратились в клуб обсирателей. Независимо от качества истории, обязательно найдется "комментарий" типа "Отстой!" "Баян!", а то и матерная ругань в адрес автора. Я лично не собираюсь больше открывать обсуждения при моих текстах. Кто хочет их обсуждать - пусть идет в КиО. И я за регистрацию не только авторов, но и комментаторов. Меня не оскорбляет анонимный лай - не обижаемся же мы на гавкающую бездомную дворнягу. Мне также плевать, что пишут никоперы под моим ником. Но я охотно допускаю, что кого-то такие вещи оскорбляют.

И насчет "розовых соплей" и влияния их обилия на результаты голосования поддерживаю Коня в Шляпе. Последняя история Пупера показалась мне мало что не смешной, но и глубоко аморальной. Если верить автору, он совершил уголовное преступление (украл деньги, и не важно, что не воспользовался плодами своего преступления), и не только не раскаивается, но и гордится им. А что показывает рейтинг? Одобрямс?


Конь в шляпе13.09.2007 22:58:09

"Конь в шляпе, ты так уверенно пишешь про какие-то сопли, а сегодняшний пример с тем же Смолиным, тебе ни о чем не говорит?"

Это разные вещи. Я живу в маленьком городе, мне не понятен юмор столицы.


"Просто пиши, а там люди разберутся, где за сопли поставить +2, где за юмор."

Возможно и так, но очень часто, на первое место выходят истории, которым, там нечего делать. У меня в памяти "столетних баянов" несколько десятков и я могу хоть завтра начать их печатать, и что самое интересное, то народ оценит.

"И насчет комментариев, тоже тебя не понял, ну не нравятся они тебе, ты их и не открывай. В чем вопрос?

Зашел вот..."

В комментариях, немало интересной информации, согласитесь, что мои последние тексты, несколько отличаются от первых, во многом, благодаря комментариям, я на них учусь, для чего они собственно и предназначены.
Ваши комментарии, даже отрицательные, я всегда читаю и принимаю к сведению.


Зашел вот...13.09.2007 22:42:51

Конь в шляпе, ты так уверенно пишешь про какие-то сопли, а сегодняшний пример с тем же Смолиным, тебе ни о чем не говорит? Просто пиши, а там люди разберутся, где за сопли поставить +2, где за юмор.
И насчет комментариев, тоже тебя не понял, ну не нравятся они тебе, ты их и не открывай. В чем вопрос?


Филипп13.09.2007 22:29:54

Дима,

да, вот именно, назвать этот раздел надо не "Копии", а "Дайджест". С текстами оставлять, конечно, ссылку на источник, а в графе "Рассказчик" указывать того, кто прислал текст. При внимательном к нему отношении раздел может стать очень мощным. Топы прошлых лет были полны именно сливками с разных сайтов. Я ведь помню, какой головокружительный рейтинг в 1999 году имела история, скопированная с ru.sex.text А ведь сейчас есть и ЖЖ, где каждый день что-то появляется. Дело только за корреспондентами, которые бы сканировали сеть на предмет хороших вещей. Ну и реклама разделу поначалу нужна.


Конь в шляпе13.09.2007 21:53:50

"Народная оценка", идёт, как я заметил, по количеству соплей, мой позапрошлый текст, получил высокую оценку, только благодаря "соплям", распиши я его без них, оценка была бы ниже, про текст Филимона Пупера вообще молчу, то же про зайцев, а юмора в них практически нет, да и все три вторичны.
Всё-таки оценивать должны соображающие люди, хотя... есть смысл и в народной популярности


Конь в шляпе13.09.2007 21:43:00

"Предлагаю такую систему. Диапазон выставляемых оценок должен зависеть от количества присланных материалов."

Не, здесь ещё и качество должно играть роль, я за сегодня три текста мог прислать, не прислал ни одного, какчество не устраивает. Да и вообще, можно ли авторов допускать до голосования? Себе же рука тянется поставить двоечку, а конкуренту, а он виден уже с утра, чё нить поменьше.
Кстати, а я сегодня голосовал или нет? По моему даже забыл.


Конь в шляпе13.09.2007 21:36:18

"Ба! Знакомые все лица! Ничего не меняется, все те же люди, все те же вопросы."

Категорически протестую, я здесь новый.

А вообще, я думаю, что регистрация комментаторов необходима, это беспредел, я не могу себе представить, сколько авторов, отказалось от работы здесь из-за них, Дима, думаю помнит, что я сам был на грани срыва, и это при моей 10-ти закалке сценариста КВН. Причём, лично я не против даже жёсткой критики, но этот флуд по обсуждалкам, просто, с обматерением автора достаёт.


СП13.09.2007 21:32:29

Господа сторонники предоставления бОльшего количества голосов плодовитейшим авторам... А вы наводнения не боитесь? Мало ли кто может наприсылать сюда пачками историй, например, Фашыстский Мюллер - чем не уважаемый автор? С чего вы, собственно, взяли, что автор в состоянии объективно оценить качество историй (чужих, и, главное, своих)? Вспомните историю, кто написал наиболее известные и пережившие свое время рецензии? Лев Толстой, Пушкин, Достоевский - или Белинский с Добролюбовым? Писатель и критик - две разные специальности.
Я совсем не думаю, что на данном сайте нужно привлекать профессиональных критиков для оценки историй. Сайт делается для широкой публики, так пусть публика и оценивает. Один читатель - один голос.


Андрей Смолин13.09.2007 19:27:13

Ба! Знакомые все лица! Ничего не меняется, все те же люди, все те же вопросы. Скоро гостевая Анекдотов будет эталоном постоянности в этом безмумно меняющемся мире. Ну и хорошо! Здравствуйте всем! Я поддерживаю Ракетчика, хочу голосовать колличеством историй. Тогда я еще штук двести сброшу!


Ракетчик13.09.2007 17:52:16

Не, а я согласен с Конь в шляпе. Пора завязывать с этой уравниловкой. Справедливости в мире всё равно нет.

Предлагаю такую систему. Диапазон выставляемых оценок должен зависеть от количества присланных материалов. Прислал, допустим, три истории, - можешь ставить оценки в диапазоне от -4 до +4. Прислал десять - ставь от -10 до +10. Прислал 2235... Не. Алика придется или вывести за скобки или сделать зиц-председателем.

PS Фрю голоса лишить совсем. Или оставить только "0". Пусть мучается.


Дима Вернер13.09.2007 17:25:51

Филипп,
спасибо за интересное и подробное обсуждение, я продолжаю его обдумывать. Конечно, "копии" или "дайджест" самых смешных историй, появившихся в сети, может быть мощным разделом. Не случайно до введения новых правил уже успел появиться анекдот:

- А я на Башорг перестал ходить.
- А чего так?
- Да смысла нет. Потом всё самое смешное на Анекдот.ру прочитаю.

Но таким дайджестом надо заниматься специально.

Фря,
такая точка зрения тоже существует. Например, есть люди, уверенные, что самые лучшие фильмы - это те, которые собрали больше всего денег в массовом прокате. А все кинофестивали - это ерунда, доверия к их жюри нет и никогда не будет.


Фря13.09.2007 16:59:11

Конь в шляпе

Никогда! Никогда нельзя наделять кого-либо какими-либо привилегиями при определении лучшего. Доверия такому жюри не будет никогда. Разве что это будет жюри автоматов, беспристрастно оценивающих веселость и литературную ценность истории или анекдота.



Комментарии (17): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru