Предупреждение: у нас нет цензуры и предварительного отбора публикуемых материалов. Анекдоты здесь бывают... какие угодно. Если вам это не нравится, пожалуйста, покиньте сайт. 18+

Гостевая книга

В этой книге обсуждается работа сайта "Анекдоты из России". Принимаются общие замечания, предложения и жалобы по содержанию, оформлению и развитию сайта. Сообщения на другие темы не публикуются. Реклама в репликах не допускается, рекламные ссылки стираются. Просьба не употреблять ненормативную лексику; оскорбительные реплики будут удалены. Реплик "не для печати" в этой книге не существует. Любая присланная в эту книгу реплика может быть опубликована. Личные "разборки" и провокации - бан на неделю. Обсуждение действий модератора - бан на неделю. Жалобы модератору - только личной почтой. Книга является премодерируемой и обновляется несколько раз в день.

В 1996-1998 гг. основной гостевой книгой сайта был "Дискуссионный Клуб", с сентября 1998 по март 2004 г. - "Книга Жалоб и Предложений".
Архив ДК: 1996-1998  Архив КЖП: 1998 | 1999 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003  2004: январь февраль март

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
2007: Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Сентябрь        2007
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
                1  2
 3  4  5  6  7  8  9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Комментарии (7): Сначала новые  |  Сначала старые | Показывать сообщения только от зарегистрированных пользователей

Ракетчик11.09.2007 20:54:33

Я там книшку раздаю. Может кому надо.
http://raketchik.livejournal.com/32890.html


Филипп11.09.2007 02:29:29

Ну и последнее, чтобы два раза не...

В здешней гостевой спрашивали, почему старые авторы не появляются на сайте, да и в Интернете их не видно, и вспоминали меня (что, безусловно, приятно, не скрою). Про других не скажу, а что касается меня, то из Интернета я, конечно, не ушел, а продолжаю общаться, благодаря настойчивости друзей, в первую очередь, Димы, в ЖЖ. Просто там у меня другое имя, потому что блог ничего общего со старыми историями и анекдотами не имеет, и мне не хотелось бы, чтобы люди приходили туда только в ожидании каких-то новых веселых текстов. Другими словами, мне хотелось бы, чтобы ко мне приходили те, кому интересно, что я пишу сегодня, а не то, что я писал десять лет назад.

При всем этом, я часто присутствую на здешнем сайте как читатель, а если придет в голову поделиться какой-то смешной историей, я с удовольствием пришлю ее на сайт. Не хочется просто это делать натужно...


Филипп11.09.2007 02:08:43

Дима,
так ты и раньше, вроде, не возражал против того, чтобы в теле текста была ссылка на сайт. Насколько я понял, возражение было, чтобы было можно сначала обкатывать текст на своем блоге, а после уж посылать на Анекдоты.

Да, так теперь о голосовании. Лично я удручен нынешним состоянием отбора лучших историй. Здесь есть одна тонкость, парадокс. Существует корпус текстов, которые нельзя сказать, чтобы были обожаемы, но которые стабильно побеждают в голосовании. В анекдотах это были анекдоты-списки. Всем было известно, что вероятность попадания анекдота-списка в лидеры дня огромна. И это при том, что, вроде, никому они особо не нравились, и не пересказывались (может быть, только отдельные детали), и на анекдоты не походили а почти всегда побеждали. Действительно, парадокс. Дима стал их ставить по воскресеньям, когда низкая посещаемость, - никто за них не вступился. Одно время вообще куда-то эти списки исчезли и опять никто не пожалел об их отсутствии. Как будто они никому и не нужны были. И при этом всегда в победителях.

Вот и в историях есть вектор текстов, который уверенно поведет текст к победе в голосовании именно в этой аудитории. И многие (не все) постоянные авторы примерно знают этот вектор, и конструируют свои истории, учитывая его. Я сейчас не хочу входить в детали, но завсегдатаи меня поймут. Для меня лично это было (а сейчас особенно) большим минусом здешних текстов, когда в лучшие отбирались не самые смешные, не самые сочные, не самые пересказываемые, а самые "правильные". Сейчас, с уменьшением числа голосующих эта тенденция еще более усилилась.

Мне могут возразить а ты читай, что тебе нравится, какая тебе разница, кто там в победителях. Объясняю. Для меня рейтинги очень важны, но не потому что я слежу за игрищами, кто первый к финишу пришел, а потому что, в силу недостатка времени, я не могу себе позволить читать все истории. Еще анекдоты я могу проглотить, а на истории времени нет совсем. Но зато, раз в месяц я с удовольствием бы прочел несколько десятков лучших. И я так и делал раньше. А теперь читаю и думаю а не зря ли я теряю время, ради нескольких хороших историй в куче так называемого топа? И когда я вижу отличные оценки у текста, которые больше похож на политическое заявление или на дидактическое нравоучение, где порок наказан, а добродетель торжествует, мне грустно.

Тут высказывалось мнение о том, что хорошо бы организовать что-то вроде "народного жюри". Будут зарегистрированные люди судить. Я был бы полностью за такую идею, только не хотелось бы, чтобы это жюри было слишком народным. Одно народное жюри у нас уже есть, это голосовалка на сайте. Может быть, было бы полезнее иметь жюри, не такое уж народное, но зато обладающее вкусом, которое бы отбирало лучшие истории по нескольким критериям, ну или хотя бы по совокупности двух принципиальных "смешной сюжет" и "язык". Лично я бы юмор ставил среди важнейших критериев, ведь это, все же, юмористический (а не литературный) сайт прежде всего.


Дима Вернер11.09.2007 01:42:38

Филипп,
"А минус тот, что раскрутка своего блога будет гораздо хилее. И, судя по реакции постоянных авторов, этот минус перевешивает плюс" - Филимон Пупер уже нашёл способ преодолеть этот минус. Его история сегодня, судя по всему, победит в голосовании и уйдёт в нашу многотысячную рассылку со ссылкой на его сайт. До публикации на анекдот.ру по той ссылке текста истории Филимона Пупера не было. У меня нет возражений против такого способа. Для меня в данном случае главное, чтобы читатель, открывший сегодня наш свежий выпуск, не воскликнул разочарованно: "Ба, да ведь я это уже вчера читал на proza.ru!"


Филипп11.09.2007 01:19:51

Добрый вечер,

С интересом прочел дискуссию о нововведениях. Но прежде чем высказать свое мнение, хотелось бы обсудить, извините за цитату из "Словаря иностранных выражений" state of art.

А ситуация мне видится такой:

1. За последние 3-5 лет произошли кардинальные изменения и в Рунете, и в положении сайта АиР. Появилось масса сайтов, работающих на том же поле, а самое главное, у многих постоянных авторов сайта появились свои блоги и сайты. А свой блог, он, как известно, ближе к телу.

2. Уровень историй в последнее время упал, чего нельзя сказать об уровне анекдотов, которые свое падение прекратили.

3. Возможно падение уровня историй есть феномен кажущийся, поскольку институт голосования ослабел, и достойные истории просто не могут пробиться в топы.

4. И последнее замечание. Не стоит преувеличивать значение постоянных авторов. Они украшают сайт, но сайт держится и держался не на них, а на массовости участия. Посмотрите топы историй любых годов, и вы увидите, что большинство лучших историй прислано не мэтрами, хотя, конечно, отношение качество/количество за мэтрами.

Теперь о нововведении касающемся первой публикации. Почему противятся некоторые постоянные авторы? Бинома Ньютона здесь нет. У авторов есть сайты и блоги, которые (это вполне естественно) они хотят раскручивать. Сайт АиР прекрасный инструмент для этого. Ты поместил историю у себя в блоге, видишь реакцию, затем засылаешь ее на сайт АиР. Она побеждает в голосовании, идет по рассылке с адресом блога, и ты получаешь прекрасную рекламу. То есть, для автора одни плюсы. Хочет посетитель читать свежую, новую историю, хочет лично общаться с популярным автором пусть подпишется на его блог. А потом вторая волна читателей блога идет уже после вторичной публикации на АиР.

Теперь посмотрим, что будет иметь автор, если на почетном месте в АиР будут только свежие истории. Плюс тот, что победить в голосовании будет гораздо легче, ведь мощных ситуативных историй, циркулирующих по Сети, в основном выпуске не будет. А минус тот, что раскрутка своего блога будет гораздо хилее. И, судя по реакции постоянных авторов, этот минус перевешивает плюс.

Теперь взглянем на ситуацию глазами читателя. Тут надо понять одну простую вещь. Это в КЖП и гостевых АиР все знают знаменитых рассказчиков. А среди многих десятков, если не сотен, тысяч потребителей продукции имен рассказчиков никто не знает. Лучшие, самые смешные, анекдоты и истории знают и помнят. А кто их написал... это так мало значит, это такая мелочь. Вы спросите у поющих под гармониста "Катюшу", кто эту "Катюшу" написал... вот так же и с самыми лучшими историями. Поэтому, будет у авторов раскрученный блог, не будет это всё массу посетителей здешнего сайта не волнует абсолютно. Им нужно, чтобы на сайте были хорошие смешные анекдоты и истории, и точка.

Сейчас я вижу такой компромисс. Мне видится, что раздел, условно, "Копии" может быть не менее, а более интересным, чем девственный раздел "Первая публикация", так же как фольклорный анекдот обычно на пять голов выше авторского. Потому что сливки, собранные с десятков сайтов и тысяч блогов, могут быть гораздо слаще сочинений авторов только одного сайта. Я вспоминаю массу прекрасных историй, которые я прочел на этом сайте, но которые исходно появились где-то в других местах, судя по ссылкам. Но мне, как читателю, до этого мало дела. Мне смешно читать, и прекрасно, больше ничего не надо, где это в первый раз появилось, меня абсолютно не волнует. Что меня волнует это то, чтобы в топы "Копий" попали действительно самые лучшие, самые смешные истории. А для этого необходимо, чтобы "Копии" получили достойное, почетное место на сайте и проходили хорошее голосование. А голосование это очень серьезная проблема для сайта, но об этом я напишу чуть позже, потому что вышел из регламента поста.


Дима Вернер11.09.2007 00:40:39

Архи,
первая публикация истории - у нас. Там по ссылке раньше стояла надпись: "Текст появится здесь после публикации на анекдот.ру".


Архи11.09.2007 00:34:44

Что-то не пойму. В сегодняшних "основных" историях одна - перепечатка с проза.ру, и ссылка стоит. А почему не в копиях? От идеи (временно?) отказались?



Комментарии (7): Сначала новые  |  Сначала старые

Рейтинг@Mail.ru